Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства, рассказали «Коммерсанту» клиенты нескольких банков-банкротов. Добросовестность граждан роли не играет: для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада.
Так, в рамках банкротства Военно-Промышленного Банка (ВПБ) АСВ подано более 150 исков об оспаривании предбанкротных сделок банка, из них около 50 требований заявлено к вкладчикам-физлицам. Иски поданы АСВ спустя год и более после снятия гражданами средств. Сын одного из вкладчиков ВПБ Виктора Школяренко, с которого сейчас требуют возврата денег, Дмитрий рассказал газете, что агентство оспаривает все операции, которые были совершены примерно за месяц до прихода в банк АСВ.
«Люди всю жизнь копили деньги, потом забрали их из банка, а теперь государство требует их обратно, но это же наши деньги! — возмущается Дмитрий Школяренко. — Я ходил на заседания по другим вкладчикам. Некоторые иски суд рассматривал за 10—15 минут, унизительно быстро решая судьбу людей. Все решения вынесены в пользу АСВ как под копирку».
Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан. Так, вкладчик Ягиев, возражая против иска АСВ, настаивал в суде, что оспариваемая сделка по снятию средств совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, не превышала 1% стоимости его активов и не отличалась от ранее совершенных сделок.
Он указывал, что не был осведомлен о неплатежеспособности банка, снимал средства для погашения ипотеки на единственное жилье. Но суд удовлетворил иск АСВ, сославшись на наличие у банка картотеки. Аналогичные мотивы содержатся и в других решениях суда по вкладчикам в пользу АСВ. Ситуация касается не только ВПБ. Так, вкладчики Татфондбанка (ТФБ) тоже сейчас оспаривают претензии АСВ. По данным Союза пострадавших вкладчиков ТФБ, такие иски поданы к 400 физлицам.
В АСВ отмечают, что общее количество судебных споров в рамках банкротства банков увеличилось, что обусловлено ростом числа ликвидируемых кредитных организаций и тем, что под управление агентства в последнее время поступили достаточно крупные банки.
Как пояснили в АСВ, после признания сделки недействительной гражданин должен вернуть банку денежные средства, при этом обязательства банка перед кредитором восстанавливаются, то есть он на возвращенную сумму становится вновь кредитором по договору банковского вклада. На сумму до 1,4 млн рублей вкладчик может получить страховое возмещение, при превышении необходимо встать в реестр кредиторов, при этом возврат остатка не гарантирован. При этом сначала средства АСВ нужно вернуть.
«Если же денег для возврата у вкладчика нет, пристав распродает его имущество для погашения взысканной суммы. В отсутствие имущества гражданин может быть обанкрочен», — указывает Алексей Костоваров из АБ «Линия права».
Такая практика вызывает социальную напряженность и ведет к неоправданному росту судебных издержек АСВ, считают эксперты. Жестко выступают против подобной практики и банки. «Подобные действия подрывают доверие физлиц к банковской системе в целом, поскольку добросовестные граждане, опасаясь подобных споров, побоятся хранить средства во вкладах, — отмечает глава АРБ Гарегин Тосунян. — И потому ассоциация обратится в Верховный суд с просьбой выработать позицию по данному вопросу».
Комментарии
Банкиры тырят деньги у вкладчиков, а потом выводят их через подставных физиков.
А банки - белые, пушистые и вообще ни при чём.
Умные люди деньги в банках не держат с 1991 года.
А где держат?
почему не держат? держат. в стеклянных или жестяных :)
ой, а денюжки на счета этих жертв режима случайно поступили не от юрлиц за пару дней до закрытия?
Ипотеку человек в этом банке брал, какие юрлица? Вы понимаете что такое ипотека?
"снимал средства для погашения ипотеки на единственное жилье."
Хорош гнать) если он брал ипотеку в банке, кой черт снимать в этом же банке деньги для ее погашения? Что за бред?
Или он брал ипотеку в другом банке, а деньги на ее погашение держал в этом? А вот это уже звоночек.
Даже если и так, то что мешало оплатить переводом, зачем нал снимать?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ахаха))) вот это бред. В этой стране судебная система мертва и воняет))) Как такое в принципе возможно? Человек забрал свои деньги и из забирает какая то контора непонятная.
Фигня какая-то. Закон обратной силы не имеет. Решение любых правительственных органов тоже. Любая "предбанкротная" сделка обратной силы не имеет, т.к. совершена с нормальным действующим банком. Отменить такую сделку в принципе нельзя. Можно посадить человека, совершившего такую сделку, доказав, что он имел доступ к конфиденциальной информации и использовал такую информацию в личных целях. После доказательства такого преступления по статье 183."Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну" законно признать сделку недействительной и потребовать вернуться к состоянию до сделки. По подозрению в совершении подобного преступления государственные институты могут ограничить право людей распоряжаться своими средствами, но отменить сделку не могут. Никаких поводов для расторжения сделки у АСВ и суда нет и быть не может вне зависимости от наличия/отсутствия доказательств - сначала нужно доказать незаконное получение сведений о грядущем банка. Подобные действия являются вредительством чрезвычайной опасности, дискредитирующим и систему государственной власти, и судебную систему, и судей как профессию.
Любая "предбанкротная" сделка обратной силы не имеет, т.к. совершена с нормальным действующим банком. Отменить такую сделку в принципе нельзя.
Хахахаха :)
Всё банкротное законодательство и практика ходит вокруг идеи отмены "предбанротных" сделок. В отдельных случаях там срок до трёх лет.
Тащемта в статье черным по белому написано, что речь идет не о "нормальных действующих банках", а пердбанкротных банках с картотекой.
Как бы написано "агентство оспаривает все операции, которые были совершены примерно за месяц до прихода в банк АСВ". Т.е. до несостоятельности банка и до внешнего управления. Кто-то явно врет, недоговаривает или передергивает, что и вызывает удивление. Утверждать, что это делает АСВ или суд - преждевременно, т.к. в таком случае они действительно вляпались в чрезвычайно дурно пахнущее гуано - между предположением о сговоре клиента с банком и доказательством такого сговора пропасть, доступ клиента к инсайдерской информации нужно доказать, и это уголовная статья, а средства - предмет преступления, который подлежит конфискации, а не "возврату".
Перекладывание документов в картотеке - это тоже уголовная статья. За дачу взятки для выгодоприобретателя, если исполнитель получил оплату за операцию, и в любом случае за злоупотребление должностными полномочиями для исполнителя. Если решение суда по исполнителю есть и его вина установлена, то законно деньги вернуть, если решения суда нет - законно деньги арестовать до суда, но вот "вернуть обратно" их можно только по соглашению с выгодоприобретателем или на основании отдельного решения суда по возврату средств. Но в рамках хозяйственной деятельности действия выгодоприобретателя со своими средствами полностью законны, никакой вины в его действиях со своими средствами нет и быть не может - право свободного пользования своими деньгами в лоб написано в конституции. По сему нет и оснований для возврата средств, т.к. если его средства не были предметом преступления, то за действия исполнителя может отвечать только сам исполнитель.
В статье данная информация скромно опущена, но решения судей представлены не опирающимися на решения по уголовным делам в отношении ответственных лиц банка, т.е. предполагается, что людей наказали за то, что их средства стали предметом преступления, не установив факт преступления. Факт преступления может быть установлен только с установлением вины конкретного лица, т.к. если никто не виноват, то какое же это преступление? Так, фактик какой-то с "признаками" преступления, по которому можно возбудить уголовное дело. Пить с бандитами в бане, будучи похожим не генерального прокурора, пока недостаточно для посадки генерального прокурора.
В статье описывается некий "возврат средств". "Возврат" средств вообще достаточно забавная процедура. Она может осуществляться только в случае ничтожности сделки, когда закон требует привести хозяйственные отношения в состояние, предшествующее сделке. Но тут коллизия - сделкой является и банковское обслуживание целиком, и конкретная операция. Даже если выделять операцию в отдельную сделку, что уже мутно, видов ничтожных сделок не так много: "прямое нарушение Конституции, федерального или регионального закона, а также любого другого нормативного акта, регулирующего эту область правоотношений" - снятие своих средств со своего счета в банке не является никаким нарушением, "противоречие сделки основам правопорядка и нравственности" - для этого предварительно нужно запретить ростовщичество в целом, "мнимость сделки" - бабки выданы, раз уж потребовали вернуть, то мнимости нет, "отсутствие дееспособности" - как тогда судились с вкладчиком, "притворство" - притворно снял деньги, притворно оплатил ипотеку, притворно живет в квартире? если бы на его имя лежали деньги банкира того банка и это было доказано АСВ или деньги уходили авансами/кредитами на аффилированные структуры, то да - притворство, "сделка совершена организацией, которое не вправе заключать такие договора" - до внешнего управления такое право у даже проблемного банка есть. Остается "ничтожной сделкой может быть и та, которая отвечает требованиям закона по содержанию, но форма при этом не была соблюдена" - так и тут к нотариусу бежать не нужно и регистрировать операции не обязательно.
Статья утверждает что оспариваются ВСЕ операции по уходу средств за месяц до несостоятельности. По приходу, надо полагать, не оспариваются. Это, разумеется, содержит некоторое свинство со стороны АСВ, но оспаривать можно по закону что угодно сколько угодно. Но вот оптовые решения по подобным сделкам в функции суда не входят - каждый оспариваемый случай должен рассматриваться индивидуально, не за 15 минут, а по полной программе судебных процедур и с соответствующими индивидуальными решениями по каждому случаю на основании ИНДИВИДУАЛЬНЫХ доказательств мнимости КАЖДОЙ сделки. Если сумма операции большая, то ситуация стоит, чтобы собрать доказательства мнимости сделки, а если кто-то в банкомате снял 100 килорублей - объективно со стороны АСВ идиотизм оспаривать подобные операции в суде. Однако, если статья не врет, доказательств мнимости сделок АСВ не представляет, а доводы вкладчиков отвергает. Т.е. у суда есть основания не доверять ответчикам и нет оснований не доверять АСВ. Таких судей нужно гнать. С позором. Т.к. нарушено право одной из сторон на справедливое судебное разбирательство и равноправное применение процедурных действий в отношении сторон.
Сегодня утром по ВестиФМ был разговор с человеком из АСВ. Как раз говорили об инсайде и о том, что могут быть оспорены неожиданные снятия средств из банков, т.е. прерывание договора без "уважительной причины". НЕпонятно только, каким образом можно доказать, что вкладчик знал инсайд?
И ещё интересно: банки за последние годы увели 4 триллиона рублей (т.е. у АСВ на такую сумму исков к владельцам банков), а вернуть смогли только 200 миллионов. Вот такая у нас банковская и правовая система, после 26-ти лет реформ.
Такой у нас Центральный Банк.
Поговорка берешь чужие на чуть-чуть, а отдаешь свои и навсегда, заиграла новыми красками.
В общем если это правда, то я бы начинал снимать деньги сразу и отовсюду, если бы они у меня были бы конечно :-) А так я особо не волнуюсь.
Для тех, кто в бронепоезде - речь идет о пресечение мошеннической схемы: из проблемного банка выводят бабло через подставных физ. лиц. Обычный вкладчик вывести деньги в такой ситуации не может. Ему остается только ждать компенсации от АСВ.
Начнётся массовое изъятие вкладов из всех банков.
рисково деньги хранить в банке , рисково хранить в битке , вот жизнь пошла)
Юрикам в такой ситуации помочь нечем, единственный вариант - выбирать надежный банк, и постоянно мониторить ситуацию, при малейших подозрениях переходить в другой банк. С физиками все проще, не храните больше 1,4 млн. в отдельно взятом банке и будет вам счастье.
Что-то в этой истории не так все просто. ТС, почему отсутствует аргументация АСВ? Похоже, что выдергивают бабки лишь у тех, кто заподозрен умышленном растаскивании средств перед банкротством.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Судебные приставы могут отобрать единственное жильё?
Внимательно к статье. АСВ привлёк к возврату средства тех лиц, которые получили деньги «без очереди». Картотека заводится при недостаточной ликвидности, и начинает работать очередность платежей, видов очередности 6. Получить или перевести деньги в нарушение очерёдности без инсайда нельзя. АСВ правильно действует. Статья пахнет набросом.
Вообще практика привлечения любителей нарушить очередность платежей отработана. После кризиса 98 массовые рейды устраивали, причём межведомственные : инспекция, полиция, цбешники и валютчики. АСВ осталось только применить опыт. Причём чтобы обойти очередность и верифицировать операцию банкир должен иметь немалый пост, есть кого лично привлечь к ответственности.
Не иначе как госдеп лодку шатает.
Страницы