Вопросы рентабельности сельхоза при капитализме в России.
Сперва смотрим на карту обрабатываемых земель РФ относительно уровня 1990 года, принятых за 100%:
Ответ в расчете затрат на введение в сельхозоборот заброшенные земли в Подмосковье.
Мне в руки попал расчет затрат на организацию сельскохозяйственного производства в одном из бывших совхозов, расположенном в Московской области.
Предыстория стандартная. Совхоз был «акционирован» в 1992-м году, земельные доли ушли в уставный капитал АОшки. АОшка была успешно обанкрочена в 1999-м, имущество (в первую голову земля) раздербанено между «партнерами»-рейдерами, ныне – олигархами; один из партнеров нынче в бегах по делу, с этой землей никак не связанному (его банк приглянулся ребятам, более серьезным, чем он сам), второй продолжает успешно осуществлять благообразную коммерческую деятельность в богоспасаемой России. Но не об этом речь.
Ситуация сложилась такая: у успешного олигарха есть «земельный актив» сельхозназначения, площадью около 1500 га в средней удаленности от Москвы, между первой и второй бетонками. Продается эта земля хреново. На территориях, прилегающих к крупной автомагистрали, худо-бедно идет перевод в промку и продажи, но их мало. Остальные земли расположены неудачно – плохой подъезд, зона ограничения застройки всяких там объектов культурного наследия, войсковая часть по соседству, без согласования с которой мало что сделаешь с землей. Варианты с дачкой нереальны: рынок перенасыщен, продажи не пойдут, а затраты на перевод серьезные.
Реальность на сегодня такова: альтернативы сельскохозяйственному использованию этих земель, кроме ничего-не-делания, нет. До сих пор шли по второму пути. Проверки муниципального контроля неизменно «сопровождались» и поэтому проходили с положительным результатом, кроме пары-тройки предписаний об устранении нарушений в год – для вида; результаты этих проверок шли в Россельхознадзор, там выписывали пару-тройку штрафов по предписаниям. Все довольны: у госорганов идет видимость работы и капает мелкий гешефт, олигарх с небольшими затратами сохраняет земельный актив в надежде на будущую реализацию.
Так было до недавнего времени. Но в 2017 году появилась установка губера: любыми способами вовлекать неиспользуемые земли в сельхозоборот либо изымать. Все основания для последнего есть, есть и законодательная возможность изъятия со снижением цены до 40% от кадастровой стоимости. Для олигархова земельного актива это означает, что выкупная цена составит 20-40 т. р. за 1 гектар, копейки для него. В общем, дело ясное: очередная волна перераспределения собственности, что тут непонятного. Поэтому старые договоренности в органах земельного контроля стали ненадежными, возникла необходимость решать вопрос более основательно.
Топ-менеджеры холдинга поколдовали на счетах и дали поручение своим «колхозникам» посчитать бюджет для вовлечения этих земель в сельхозоборот. В холдинге есть свое сельскохозяйственное подразделение. Молочка и заготовка кормов. Но производственный центр находится далеко от рассматриваемого земельного массива, и все мощности задействованы на других объектах. Поэтому бюджет составлялся на создание хозяйства с нуля.
Итоги получились следующие.
Во-первых, вовлечь в оборот оказалось возможным только 500 га из 1500 наличествующих. Остальные земли – неудобья, овраги, залесены, неудобные к обработке мелкие поля, отсутствие подъездов.
Во-вторых, для вовлечения даже этих 500 га в оборот необходимы серьезные вложения. Поля закустарены, заросли порослью, необходима серьезная рекультивация, местами – раскорчевка. Всего работ на 25 млн. р. Дороги разбиты, их нужно капитально восстанавливать. Строительство производственного центра – 30 млн. р. Покупка сельскохозяйственной техники – 120 млн. р. Прочие расходы. В итоге – 180 млн. р. инвестиций на 2 года, не считая ремонта дорог (его просчитать пока не удалось).
За 8 лет заготовки кормов валовая масса кормов составит 50 тыс. тонн. При цене на рынке 5000 р. за тонну валовый доход составит 250 млн. р.
Затраты за 8 лет: семена – 8 млн. р.; удобрения – 20 млн. р.; топливо – 25 млн. р.; ФОТ с отчислениями – 80 млн. р.; ремонт и ТО техники – 30 млн. р.; прочие расходы – 17 млн. р.
Итого – 180 млн. р.
Итоговое сальдо за 8 лет сельскохозяйственной деятельности – минус 110 млн. р.! Это без учета затрат на восстановление дорог.
Проект вовлечения земель в сельхозоборот на этом скоропостижно скончался.
Каким образом можно было бы сделать этот проект рентабельным?
Уменьшить затраты не получится – все и так по минимуму.
Увеличить доход тоже нереально. Выращивание кормовых культур – наиболее простое и прибыльное направление сельхоздеятельности на этих полях при относительно небольших начальных вложениях. Овощеводство, молочка требуют больших вложений и не решат вопроса вовлечения в оборот больших площадей. Возделывание картофеля и зерновых технически сложнее и не даст роста прибыли в короткий или средний период.
Можно подождать больше, чем 8 лет. За 20 лет вложения таки окупятся. Но такой горизонт планирования – не для российского (да и вообще любого) капитализма. Дальше следующих президентских выборов (2024 год) серьезных планов у нас никто не строит.
Можно, наконец, увеличить посевные площади. Это можно сделать, либо вовлекая в оборот неудобья, либо докупая землю на стороне, либо беря ее в аренду. В первом случае расходы на рекультивацию будут такие, что не окупятся и за 20 лет. А докупать или арендовать землю можно только у бывших «партнеров» - другой рядом нет. Аренда изначально неинтересна – все вложения в рекультивацию земель в конечном счете уйдут собственнику. Разговор о цене начнется с 10000$ за гектар. Сторговаться на более низкую цену, вероятно, получится, но все равно эта затрата нереально долго окупаться будет. Особенно учитывая, что эта земля не в лучшем состоянии, чем уже имеющаяся.
Так что возможности вести сельхоздеятельность на этих землях не видно. Олигарх пойдет к губеру договариваться.
Читатель спросит: а почему нет выхода? Ответ простой – капитализм, детка. Ориентация на прибыль обрекает землю на зарастание. Вы ходили когда-нибудь по полям, брошенным с 1992 года? Нет. Потому что нет этих полей, на их месте растет молодой, но полноценный березовый лес.
Есть в рамках капитализма один способ вовлечения этих земель в оборот: изъять у «партнеров» вообще всю их землю, и отдать ее одному эффективному инвестору. Под контролем государства. Или еще дальше укрупнять, а заодно усиливать контроль. Название экономическому строю, для которого характерно такое ведение хозяйства – государственный капитализм.
Но эту историю мы уже прошли в 60е-80е годы XX века. Да, поздний СССР – госкапиталистическое государство, а вы что подумали? Если бы это было не так, позволили бы люди отдать свою землю «эффективным собственникам»? Не путайте государственную (общенародную) и государственную (капиталистическую) собственность. На судьбу последней людям наплевать.
Итог развития госкапиталистической собственности нам всем известен. Хотите повторения истории?
Эффективно и долгосрочно развивать сельское хозяйство в средней полосе России возможно только в рамках социалистического строя. Двадцатилетний срок окупаемости вложений станет приемлем, если сельхоздеятельность влечет за собой такие бонусы, как продовольственная безопасность и развитие (точнее, возрождение) села. А последнее непременно будет иметь место, если люди будут трудиться на своей земле. На земле, находящейся в общенародной собственности.
Комментарии
А надо ли? Доктрина - это прокукарекать, а там пусть и не рассветает. А Программа - выполнить конкретную задачу к обозначенному сроку. И назначением ответственных лиц.
Т.е. - тоталитаризм. Не боитесь в первых рядах "на лопату" попасть, стройки века двигать личным трудом? Назначат - и куда денетесь?
Может, сами лучше, почитаете доктрину, да что-то сделаете полезное? А то так.. и не рассветет однажды.
Я смотрю вы не сподобились сходить по указанной ссылке. И ничего не прочли. Спорите на пустом месте.
это из текста указа. Это Указ
Вы наивный человек , это бла-бла ни о чем , никакой конкретики и цифр , о чем и говорит аудитор. Вот объявил президент год экологии и что ?Правительство дало указания организовать раздельный сбор мусора . начало строить заводы по сортировке и переработке . открылись пункты приёма ламп и батарей . срочно стали садить леса . там где они сгорели ? Ничего из этого не сделано , но зато громко прокукарекал.
Ну вот и вы так же прокукарекали.
Теперь покажите пальцем, кого конкретно президенту надо прилюдно расстрелять.
Когда я вижу что в споре начинают говорить "а что сделали лично вы ? ". то хочу напомнить что народ избрал президента . тот назначил правительство и народ надеется что эта система начнёт работать.Если министр не работает то его надо уволить . Может вспомните как вся страна уговаривала президента выгнать Фурсенко .?Кстати этот чел теперь советник президента по науке.Или мы должны прогнать министра спорта и министра транспорта ? Или мы отправим в небытие Чубайса. Не надо никого расстреливать , там у них наверху круговая порука и это не правильно , если люди не справляются они должны заменяться. Сегодня цифры услышал за 4 квартал падение производства на 1.9% по году. только 1% и это при том что росстат подчинен Орешкину. И это при том что весь прошлый год росла не только нефть , а все фьючерсные товары по которым мы являемся экспортерами. А что было бы если бы нефть падала или падать начнет? Я вам факты называю и правительство явно не справляется. Предлагать я могу , толку от этого, никто не услышит. Главное мое предложение здесь хорошо известно , Путин создал криминальное государство на всех уровнях и пока оно остается в таком виде у России нет перспектив развития. Просто не может такая система работать эффективно , только латать дыры , что мы и наблюдаем. Здесь всё пытаются оправдать власть. На АШ основные темы Трамп , Сирия и Украина по ТВ эти темы круглосуточно . Сегодня тема как в Америке человек соседа убил по ошибке , но то что у нас по школам с топором , зажигательной смесью с ножами бегают предпочитают замалчивать.
У министра сто забот.. Допустим ваш работник выполняет 74% задач нормально, 20 - абы как и оставшиеся 6 заваливает. Но у вас есть человек, который бы вытянул именно эти 6%, но при этом нормально мог бы делать 27%, а остальное - абы как.. а сколько завалит - неизвестно.. Вот вы поменяли бы того, который уже работает? Вот честно? Ну, еще у вас полтора десятка кандидатов без опыта и неизвестно на что способных.
Выгоните работника, за то, что он малость налажал? Или будете думать? Поставите рядом перспективного, и пока другие ваши подчиненные ворчат, будете готовить на смену работника лучше?
Ваш выбор?
По-моему надо с плеча рубануть, и вообще всех выгнать, и новых набрать, кто подвернется. Наверняка лучше смогут поработать,
Это я не дурю. Вас наслушался. Вот возьмем, выгоним Орешкина. Давайте кандидатуру на его место.
Это цитата о том что доктрина мол не программа. Так вот это указ.
Я вижу вы «не читали но осуждаете». Данных полно. Возьмите и сравните с 10 по 17 год. Семь лет вполне срок для оценки действий.
Если вы не в курсе это не значит что « ничего нет»
Я то читал. Но мне кажется, вы не поняли. Эту доктрину можно применить к блокадному Ленинграду. И всё по показателям доктрины будет в шоколаде.
Цель доктрины в чем?
Цель всегда назначается в форме неких объективных критериев, по которым оценивается её достижение. Всевозможные декларации типа "благо народа" - не цель, а тупая пропаганда. Так вот, цели ПБ процитированы выше как доля (в %) собственного производства и потребления продуктов питания. Других целей в обозначенном смысле слова попросту не заявлено. Поэтому если население дохнет от голода, но 85% мяса не импорт, то всё хорошо, ПБ обеспечена.
Вот о чем с вами говорить? Если вы даже всего один пункт доктрины осознать не смогли?
Там же ясно написано - "внутреннего рынка". Проценты от потребляемого здесь и сейчас должны быть свои. Как определить, достаточен ли обьем рынка вообще - метода есть в других пунктах документа. Вы же его типа - читали.. Хоть по диагонали-то - просмотрели? Не похоже. Вы цитату короткую не смогли понять, где вам вникнуть в документ целиком?
Вы не знаете, что едят не проценты, а граммы и килограммы?
Ссылку. Какой пункт?
Если вы все равно не понимаете прочитанного, зачем вам ссылки?
Не помню уже, какой пункт. Но вы говорили - не написано, чего считать. Вам показали зафиксированные цифровые показатели. Если вам говорят, что в документе есть методика, по которой должно определяться состояние рынка и его обьемы - наверное, это в документе есть? Ну так может, потрудитесь его наконец прочитать?
Вы просто трепло. Ссылку на пункт документа трудно дать, где там методика? Нет там никаких методик, зачем врать?
Вы опять не прочли. Спорить не интересно.
Прочитайте уже и не отвлекайте людей пуками в лужу. Вся Глава II об этом
Если вы об этом:
II. Показатели продовольственной безопасности Российской Федерации и критерии их оценки
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12172719/#ixzz559Omi5yd
то и я о том же - это просто дешёвое балабольство, если быть очень вежливым.
Какое балабольство?
При расчете норм учитываются несколько статистических показателей учитывающих ситуацию с потреблением и позволяющим прогнозировать потребление в среднесрочной перспективе.
Опирараются на разработанные нормы потребления. Они невысокие по вашему мнению?
ну так доктрина закладывает основу. Безопастности и суверенитета. Все что свыше ещё лучше.
Так что вы просто спорите впустую. Вы обычный пропагандист зашедший с лозунгами которого тут быстро вскрыли на фактуре. Вам фактура неинтересна и вы выглядите бледно. И продолжаете кричать тут и суетится. Остыньте.
Вы отставной политработник?
Привожу пример пустозвонства:
Ну самое простое - обеспеченность площадями для осуществления торговли в расчёте на 1000 человек. Во-первых, где цифра, сколько квадратных метров обеспечит нашу продовольственную безопасность? Или это секрет? Второе, хватало ли этих метров на момент принятия доктрины? Если не хватает, что правительство собирается с этим делать? Пустить на самотёк, пригласить иностранных инвесторов и т.д.? Где эти меры? Как изменилась ситуация за 8 лет с момента принятия доктрины? Кто награждён и кто наказан?
Список вопросов можно продолжить, но там много пунктов. Например, про индекс потребительских цен в увязке с продовольственной безопасностью можно очень даже долго тему развивать. И народу было бы интересно. Только где конкретные показатели, по которым мы может судить, поднялась у нас ПБ или дело идёт к катастрофе? Дабы вы наконец меня поняли: такие документы принимают люди, которые заведомо делать ни хрена не собираются. От слова вообще. Почему я сразу предлагал сравнить эту писанину с Продовольственной программой СССР. Ссылку прислать?
Что касается вас, то прежде чем бросаться в мой адрес обвинениями в том, что я эту хрень не читал, попробуйте научиться понимать прочитанное. А у меня очень развитые навыки выделения смысловой информации из длинных текстов, особенно нормативки.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12172719/#ixzz55AxrpGZP
Вы как раз пропустили самую суть или сознательно убрали. Весь приведённый вами текст и показатели используются для
оценки состояния продовольственной безопасности используется следующая система показателей:
то есть все перечисленное это индикаторы или показатели, которые показывают например как изменяется обеспеченность площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на 1000 человек от года к году или от месяца к месяцу. Чтобы было понятно изменение улучшение или ухудшение состояния системы.
Задачи же доктрины
3. Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий являются:
своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, минимизация их негативных последствий за счет постоянной готовности системы обеспечения граждан пищевыми продуктами, формирования стратегических запасов пищевых продуктов;
устойчивое развитие отечественного производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны;
достижение и поддержание физической и экономической доступности для каждого гражданина страны безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни;
обеспечение безопасности пищевых продуктов.
И последнее это критерий по которому определяется достигнута стратегическая безопастность или нет
8. Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:
зерна - не менее 95 процентов;
сахара - не менее 80 процентов;
растительного масла - не менее 80 процентов;
мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85 процентов;
молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90 процентов;
рыбной продукции - не менее 80 процентов;
картофеля - не менее 95 процентов;
соли пищевой - не менее 85 процентов.
Грубо говоря стратегическая безопастность это склад продуктов из расчета на население и возможность его пополнять в условиях блокады собственными средствами. Продукты в нем должны быть такие чтобы можно было держать винтовку или стоять за станком, пули точить.
Продовольственная безопастность это часть общей Стратегии, в среднесрочной перспективе.
Поначалу вы написали что ничего нет, и Россия гибнет особенно сильно.
но оказалось есть и данная Доктрина и Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, военная доктрина, морская доктрина.
Но для вас это да, вода и ничего не -научающие бумажки.
Я вижу вы слабо понимаете смысл объемных документов несмотря на то что хвалитесь этим. А уж связать в единую систему и проанализировать для вас вообще проблема.
Не имею больше желания беседовать. Спасибо, до свидания.
Блин читаю вас и поражаюсь не ужели вы нипонимаете , аудитор вам по полочкам разложил.
95% картофеля в отношении.
Потребили 1 млн. тн. своего должно быть 950 там. тн.
Потребили 100 тыс. своего должно быть 95 тыс то картофеля. ПБ будет выполнена в обоих случаях , но во втором кому то картофеля будет не хватать , поэтому бла- бла., Потому что можно ничего не делать но выполнить доктрину. Можно еще меньше вырасти и чтобы все сошлось легально завести немного картофеля , но так будет дефицит , то нехватку завезут контрабандой. При чем чиновники все так декларируют чтобы ответственности не было. Если вы не придуриваетесь , то не знаю как это корректно назвать чтобы не обидеть. Доктрина это только направление , идите туда , за ней должна последовать конкретика с сухими цифрами и расчетами , но этого нет .Все это фуфло , как майские указы , как деофшоризацию , как год экологии и прочее и прочее.
Я давно не удивляюсь. И ведь они искренне пишут. Интеллект у людей не развит, но на уровне рефлексов всё работает идеально. Свисток - слюна выделилась. Для таких и пишут доктрины, программы, стратегии и прочую лабуду. Реально же оценить, выполнено - нет по объективным критериям нельзя, потому как изначально ничего выполнять никому не нужно.
Просто когда есть собственный навык постановки задач и контроля их выполнения, документы на автомате читаешь, отмечая что можно реально проверить, а что нельзя.
В доктрине и указе все есть. И постановка задач и контроль исполнения
Правительству Российской Федерации:
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12172719/#ixzz55C5FnEli
По нормам ответил ниже.
Последняя попытка с моей стороны , зайду с другой стороны. Доктрина датируется 2010 годом , почему она не выполнена по говядины и молока? Кто из чиновников проигнорировал указ президента и как наказан?
Ну то есть вы признаете что программа есть, но по некоторым показателям не выполнена?
Заметьте потому что эти показатели есть вы оцениваете ее выполнение или невыполнение.
Почему не выполнена это предмет отдельного разговора и не в этой теме.
Изначально было заявлено, что «прос..ли все полимеры».
Может она по всем не выполнена, но не так звонко? Где можно посмотреть свод данных в формате план - факт? И в динамике за 8 лет? Или каждый сам волен пользоваться удобными источниками информации?
Есть еще один момент который некоторые игнорируют. Вот заводы ВМВ или Форд российские , автомобиль форд фокус можно называть российским? У нас на АШ каждая вторая статья о том что Запад нам враг. Завтра эти заводы сворачивают производства , увольняют рабочих и вывозят оборудование. Возможно? Да запросто. Некоторые отвечают , а национализируем. Кхе-кхе- это их заводы и их собственность , если так поступить больше в Россию не вложит никто ни рубля , от нас отвернутся даже друзья белорусы и казахи , это невозможно и на такой шаг никогда не пойдут. Так вот 70% с/х производителей и почти все агрохолдинги не в российской юрисдикции. О какой тогда ПБ может идти речь , если они в любой момент могут свернуть производство? Я понимаю что до такого никогда не дойдет, но тогда и кричать на во всех темах об окружении врагами не надо. Бизнес прекрасно ладит , политики зачастую идиоты , причем с обоих сторон.
Ну то есть вы признаете что автор коммента с которого началась эта ветка и мнение которого вы поддержали не прав
и мы переходим к обсуждению заводов и пароходов?
Если вы не премьер и вам доклад не готовят. Остальные сами.
Дружище , выполнена ПБ , даже по говядине , потому что говядина стала элитным продуктом , не доступным большей части населения. В моем городе говядину можно купить только на рынке , потребляют ее люди с доходом выше среднего. А судя потому как написана доктрина , то она может быть выполнена в любом случае , главное как построить это самое соотношение.
Что и требовалось доказать.
Интернет перед вами. Министерства и ведомства имеют статистику и публикуют отчеты. Масса первички
Что вы доказали?
Я вам уже все показал и рассказал, но вам нужно отчёт как премьер-министру. Вы кто? Заплатите деньги и я вам подготовлю по вопросу доклад со всеми данными.
Я - гражданин РФ, который хочет понимать, что собой представляет правительство РФ.
Как специалист по обработке и оценке достоверности экономической информации объясняю вам, что
- всё это - информационный шум, за которым прячется неприглядная картина. К тому же эта картина не обладает полнотой и целостностью. Почему бы правительству РФ, руководствуясь просто морально - нравственными соображениями, элементарной порядочностью, не публиковать регулярные стандартные отчёты населению о своей деятельности?
Точно так же, как это делает менеджмент корпораций перед своими акционерами. Что мешает? Предусмотрев в этой отчётности соответствующий сегмент для ПБ и не только.
Только глубокая ненависть и презрение к собственному народу мешает правительству это сделать.
Вы что-то совсем ерунду несёте.
Какая бы картина не пряталась - данные доступны. Я вам как не специалист уже двадцатый комментарий предоставляю данные. А вы как специалист продолжаете тут брызгать эмоциями.
Вот стат бюро - масса экономических данных. Президент ежегодно в прямом эфире отчитывается, сайт ведётся. Правительство, министерства. Масса информации.
Если вам нужна специфическая или исследования, так во всем мире ее заказывают.
Вы просто в самом начале ошиблись, поддались эмоциям и у вас не хватило мужского мужества признать, что неправыми протяжении трёх страниц. Инфантилизм какой-то.
Где вы видите мои эмоции? Я абсолютно спокоен и холоден, сюда пописываю в интервалах между разными приятными занятиями:)
Так же холодно я когда-то описывал, что такое информация, не помните? Так вот, не всякие данные или сведения - информация. Информация должна быть полной и целостной, если нет - это фуфло. В лучшем случае - данные для обработки с целью извлечения полезной информации.
Почему акционеры не оплачивают подготовку информации для себя? Видимо, они более умные и менее паразиты, чем шайка Димона, могут поставить задачу и описать её в понятном формате. Это - не эмоции
Ещё раз повторяю. Как гражданин я имею право знать, чем занимается правительство и каковы результаты. Для чего хочу иметь доступ к публичной информации, выраженной в определенной системе, обеспечивающей её достоверность, т.е. полноту и целостность. И это тоже не эмоции
Чтобы оценить работу правительства так сильно заморачиваться не надо. Вот Росстат который в прямом подчинении у Орешкина выдал статистику.В IV квартале 2017 г. российские предприятия сократили выпуск на 1,7% в годовом выражении, констатировал Росстат. Опрошенные агентством Reuters экономисты прогнозировали падение, но не такое существенное – всего на 1%. Упали все основные отрасли: добыча – на 0,7% в годовом выражении, обработка – на 2,2%, энергетика – на 4,7%, водоснабжение и водоотведение – на 3,6%. Фактически рост показала только одна отрасль это сельхоз машиностроение. Набиулинская девальвация никак не помогла экономике страны и это при растущих ценах на экспортные товары не только на нефть , но практически на всё фьючерсные товары.
Тут я с вами согласен. Что идёт системный спад - совершенно очевидно. Но это немного не по теме нашей весёлой беседы. Я тщусь довести до камрадов банальную мысль: если ты чего-то затеял сделать, то прежде всего следует описать это "чего-то" в некой системе объективно контролируемых показателей. Если ты это не способен сделать - провал гарантирован. Если ты не можешь организовать систему сбора информации по всей совокупности показателей для контроля процесса - опять же провал гарантирован. Это азбука. А нам говорят, что конечна, информация есть, но её надо собирать, если кому хоцца. То есть сами и подтверждают, что всё идёт себе стихийно, катиться куда-то. Вот случился урожай - понятно, что это Димон расстарался. Случится голод - да народ такой, работать не хочет, хоть расстреливай, не вписывается в рынок и всё тут:) А Димон - няшечка!
И Дворкович - либелальнейший либерал, а то!
Вона чо чудит.
Давайте - четвертый круг!
Да мне уже лениво. Но вся эта госпрограмма - кому дать денег из бюджета. Там не написано, пачемута, скоко картошки надо вырастить, а скоко гороха и телят. Но бабло - поделено, т.е. в выполнении программы сомнений быть не может:). Дадут тому, кто больше откатит. Как говорит Грудинин (не я!), это 3-4 агрохолдинга. Реально село не получит НИЧЕГО!
В целом же беседу треба сворачивать. Читающий народ уже имеет возможность самостоятельно решить, какая точка зрения ему ближе. Я полагаю, все достаточно полно высказались.
Ну я и говорю - едем дальше по тому же кругу.
При чем здесь село? Речь о хозяйстве. Агрохолдинг - это по вашему, что? Бензоколонка? Или ДРСУ?
Вот мне сельское хозяйство - до одного места, ровно до магазина. Пока хлеб, яйки, масло, и т.д. т.д. есть в наличии - моя продовольственная безопасность обеспечена. Личная. Вы вот пристаете с идиотскими претензиями - я начал зарываться потихоньку. Сразу и доктрина нашлась, и программа.. И планы на горох найдутся, если потереть. Только мне это зачем?
Но вы вот обвиняете исполнителей в коррупции. Уверены вы, что есть. Ну так - докажите, соберите материал, если у вас так душа болит, занесите его сразу во все инстанции, от прокуратуры до думы и СМИ - чтоб никто не смог отвертеться. Если вам оно надо, конечно. Но вы ж доказать ничего не можете. Вон в Кировской области полковника ГАИ приняли. Улюкаева подстваили. Но без вас, судя по всему. Иначе б уже давно никаких взяточников не было.
В общем, на самом деле всем все понятно давно.
В каком месте Дворкович либерал ? Он такой же либерал как Зюганов коммунист. Почитайте определение либерализма и либеральной экономики. Троцкизм это когда то назывался.
Да хоть ТБМизмом обзови - госпрограмма развития с/х от этого пропадет, что ли?
До 20го, кстати, года программа, так что завывания насчет наказаний неугодных-непокорных как-то слабовато смотрятся..
У вас самого-то программа развития есть хоть какая-нибудь, личная? Или так, куда течением вынесет? Кто у вас отвечать будет и чем, если не срастется, а?
Ну и?
Информация вам как гражданину доступна? Актуальная и полная? Из неё вы смогли сделать вывод о работе Правительства? Да.
Что и требовалось доказать.
Вам не нравится работа правительства? Это нормально. Есть выборы и другие механизмы исправления ситуации. Изначально аудитор ныл что нет информации о работе правительства одно была-бла. Вы доказали чтотэто не так на своём примере. Вопрос исчерпан.
Поскольку все успокоились, позволю себе реплику. Вы доказываете то, что не понимаете, о чём говорите. Информации не существует отдельно от того, что она описывает. Как можно проверить полноту и целостность информации, которая, как вы пишете, "доступна как гражданину"? Это не информация, это сообщения разной степени достоверности, выше я уже писал.
Ваша ошибка в том что вы не различаете данные и информацию. Разберитесь в терминах и будет вам счастье.
Уже год назад мы с вами именно об этом говорили. Это системная проблема вашего миропонимания. Не преодолеете - будете блуждать в трёх соснах. Но если не боитесь, напишите свой пост на эту тему: данные и информация. Удачи!
Извините но после вот такого пассажа видно что вы не учились работе с информацией.
Знаете, мы этот вопрос уже обсуждали в моём большом посте по этой теме. Я свою точку зрения на информацию выразил подробно. Вы можете изложить свой подход. Не стесняйтесь. А то читателям нашей пикировки не с чем сравнить:)
Кстати, я тогда вас заподозрил в том, что нас по одинаковым программам учили, да только я учиться не прекратил, постоянно соотношу книжные знания с реальностью. Проверяю работоспособность:)
Страницы