Не пора ли вернуться к сталинской экономике?

Аватар пользователя Замполит

Я не буду вам рассказывать о том, что Сталин был хороший и призывать вернуться в СССР. И не буду расхваливать советскую экономику. Давайте попробуем поговорить, без эмоций, о нашем «ужасном» социалистическом прошлом и «светлом» капиталистическом будущем. Мы ведь, кажется, уже скоро тридцать лет как строим капитализм?

Поскольку у меня получилось «много текста» и чтобы как-то его разукрасить я нашёл фото Москвы в пятидесятые годы. Да, фото делал не пропагандист газеты «Правда». Сейчас эти фото хранятся в архивах одного американского университета.

Не буду глумиться, хотя очень хочется, и по пунктам разбирать, как мы этот капитализм строим – вы это и без меня хорошо видите. Самый интересный вопрос: «А что мы в итоге хотим построить»? У вас есть ответ на этот вопрос? Когда жили при социализме – хотели построить коммунизм (старшее поколение помнит, а молодёжь просто не поверит, что мы какое-то время в это верили и почему верить перестали).

А капитализм? Нет общего светлого будущего и не потому, что никто не задумывался о таком казалось бы очевидном  «завтра», а потому, что капитализм не предполагает «мы». Капитализм – это «я». Я буду много работать, заработаю много денег, куплю себе всё, стану успешным и от этого счастливым. А остальные? Они неудачники, которые будут на меня работать и будут мне завидовать. И мне не будет стыдно потому, что я буду платить налоги и о остальных пусть думает государство, которое эти налоги собирает.

Я ничего не перепутал?

Впрочем, теории о светлом капиталистическом будущем есть. Например, вы слышали о золотом миллиарде? Вполне себе прагматичная теория: кто в миллиард не попал – тот лишний. Интересное предложение. Оно кажется диким, но уже не один раз было озвучено теми, кто считает себя лучшими представителями человечества. Но, мы ведь все цивилизованные люди и этого просто не может быть. Или может?

Жил да был на белом свете товарищ Ленин и примерно сто лет назад этот товарищ написал работу «Империализм, как высшая стадия капитализма», а до Ленина аналогичный анализ капитализма сделал ранее хорошо известный, а теперь практически забытый широкими массами Карл Маркс. О чём же писали и даже предупреждали классики марксизма-ленинизма?

Они писали о том, что с развитием капитализма свободная рыночная конкуренция и малый бизнес исчезнут, произойдёт монополизация экономики, главенствующую роль в экономике займут не производители, а «гении финансовых проделок», буржуазная демократия останется только в формальном виде, а реальная власть сосредоточится в руках монополистов и т.д. Я не буду даже в сокращенном виде пересказывать Ленина, а поделюсь с вами выводом:

Монополия — вот последнее слово «новейшей фазы в развитии капитализма».

А что будет потом? Потом будет очередной крах цивилизации, который отбросит общество на много веков назад. И чтобы предотвратить этот крах нужно перейти к социализму, пока не стало критически поздно. Наивная теория?

Давайте нарисуем модель капитализма в развитии. Всё начинается с достаточно большого количества производителей товаров и услуг, которые конкурируют друг с другом за деньги потребителей. В конкурентной борьбе выживает сильнейший и производителей становится всё меньше и меньше, т.е. происходит монополизация рынков. И вот тут начинается самое интересное – исчезает сам смысл ведения бизнеса, т.е. смысл получения прибыли.

 

советская экономика - 02

Из чего складывается (очень грубо) цена товара? Стоимость сырья, стоимость оборудования и стоимость труда. Для нас важно «стоимость труда». Чтобы потребитель приобретал товар, у него, потребителя, должны быть деньги. Пока на рынке много производителей модель для отдельного успешного бизнесмена работает благоприятно – я произвожу какой-то определённый более востребованный товар и собираю деньги, которые другие капиталисты выплатили своим работникам.

Но, с монополизацией рынка «чужих» потребителей становится всё меньше. Однако, мои работники не могут купить весь произведённый мной товар, поскольку их доход – это только часть от цены произведённого ими же товара. Можно организовать систему кредитования, которая позволит потребителю покупать товар сегодня в счёт доходов, которые он получит завтра (именно такое экономическое «чудо» придумал в своё время президент Рейган), но и завтра кто-то должен купить товар. Но, «завтрашние деньги» уже принадлежат банку, а не потенциальному покупателю. Можно выдать ещё один кредит в счёт уже послезавтра (именно так сейчас растут экономики процветающего запада).

Для снижения себестоимости товара можно заменить людей на роботов (что сейчас активно внедряется на передовых производствах), автоматизировать процессы и т.п. А кто будет покупать товары? Роботы? Где потенциальные покупатели возьмут деньги, если у них нет работы? Из пособия по безработице. А откуда возьмётся пособие? Из налогов. А кто платит налоги? Бизнес. Уже не много разных капиталистов, а ограниченное количество монополий. Получается замкнутый круг: капиталист сам производит товары и сам же их у себя покупает.  Хороший бизнес.

Да, численность населения на планете постоянно растёт. Но в каких странах оно растёт? Там народ живёт на тридцать центов в месяц. Они не потребители сегодня и не будут ими завтра – если только транснациональная корпорация не создаст в их стране производство. Однако, снова круг – работник и он же покупатель продукции своей корпорации.

Можно было бы смеяться над  Владимиром Ильичом, если за окно не смотреть. Не Ленин, а просто Нострадамус. Верным путём идёте господа-товарищи! Предсказанным. Правда, Ленин не догадался, что теоретики капитализма найдут такой изящный выход из монополистического тупика как золотой миллиард. Впрочем, это не единственная остроумная придумка «гениев финансовых проделок» (извините, но уж очень мне понравилось это ленинское определение).

Ленин-то, наивный,  предполагал, что капиталисты монополизирую рынки сырья, средства производства и рынки сбыта. Т.е. монополисты будут производить товар, устанавливать цену на сырьё, на труд и на цену конечного товара. И будут с большой для себя выгодой менять свой товар на нужный им товар и за счёт отсутствия конкуренции получать сверхприбыли. И власть.

Когда Маркс и Ленин писали свои труды, деньги ещё делали из драгоценных металлов. Были ещё и бумажные деньги, которые обеспечивались золотым запасом того государства, которое эти деньги напечатало.  Вожди мирового пролетариата и представить себе не могли, что реальные ценности будут меняться на кусочки резанной и разукрашенной бумаги.

Испанские конкистадоры были просто тупыми. Они поили туземцев огненной водой и меняли дорогие стеклянные бусы на золото. Их потомки оказались куда как сообразительнее – они всё нужное получают за бумажки. И зачем гонять через океан корабли, брать с боем рабов на плантации – это всё затраты.

Ценности, вам нужны демократические ценности!!!

И вот уже рабы сами оплачивают билеты на корабли и выстраиваются в очередь, чтобы припасть к источникам демократии. Действительно — «гении проделок»!

 

советская экономика - 03

Империализм – слово очень старое и сейчас практически не применяется. Какой империализм? Принуждение к демократии! Это для тех, кто не разделяет ценности или не хочет менять свою нефть на их бумажки. В общем, прав был товарищ Ленин в части развития капитализма. Если не во всём прав, то во многом. Стратегически прав.

Вы не верите мне и Ленину? Где у нас самая рыночная экономика? В США. Ведь там растут все экономические показатели, там цветёт и пахнет малый бизнес, «который даёт экономике США основную массу инноваций и рабочих мест».

А почему Трампа выбрали?

Может быть потому, что уже более 20 (в некоторых отраслях только 17 лет) лет закрывается больше малых предприятий, чем открывается (кто не верит – я тут пару графиков припас из американского экономического журнала), что из зарегистрированных малых предприятий реально работает 2,3 % и основная сфера американского малого бизнеса – это сфера обслуживания (но и в сферу обслуживания приходят крупные компании и вытесняют малые).

 

советская экономика - 04советская экономика - 05

Самая рыночная в мире страна много лет была первым номером по количеству и эффективности «малых бизнесов», а теперь у неё почётный номер 12. Обгоняют США страны с нарождающимся капитализмом (но, не Россия), только не очень понятно для чего обгоняют – для них потолок уже нарисован транснациональными монополиями.

Крупные компании выводят производство из страны в Азию и Африку (к дешёвой рабочей силе и дешёвым ресурсам). Почему в США отрицательное торговое сальдо? Товары производятся дёшево в третьих странах, а потом дорого продаются гражданам своей страны и таким образом монополии  «отбивают» налоги. Трамп хочет вернуть производство в страну, но у него это не получится – придётся отказаться от «строительства» капитализма в США.

Уровень жизни среднего американца «вырос» до уровня 50-х годов прошлого века (некоторые американские экономисты утверждают, что пока он держится на уровне 60-х годов, но стабильно снижается). Это уже динамика: богатых становится меньше и они становятся богаче, а у остальных перспективы ясные – пока ещё платят пособие по безработице.  А половина населения США уже не платит налоги – эти люди живут ниже уровня бедности (это американская экономическая статистика).

Да, основные инновации в США делает не малый бизнес. Особенно если учесть, что все эти инновации, в конечном итоге, оказываются у крупных компаний.

И надувается просто космический пузырь долгов, на который с ужасом смотрят все потребители зелёных фантиков (это я про доллары) ибо пузырь обязательно лопнет. Или светоч законности и демократии всем и всё простит. Однако, в любом случае получится конец капитализма для всех. Хорошо, если всё закончится только уничтожением экономики в том виде, в котором мы сегодня её знаем. Вот тогда бы я хотел посмотреть на тех, кто сегодня призывает производить гаджеты, а не заморачиваться с сельским хозяйством.

Тут как-то один весёлый отставной российский генерал сказал, что России сегодня не нужны тысячи ракет. В США только 27 районов, уничтожение которых будет означать конец для источника самой лучшей демократии. Именно в этих районах сосредоточены экономически важные объекты, без которых страна просто перестанет существовать, как государство.

Я это написал не для того, чтобы «а давайте врежем». Просто нет страны США, как единого хозяйственного механизма. Есть крупные экономические центры и Америка выживающая, которая выживает, пока корпорации на этих американцев второго сорта ещё готовы тратиться.  Впрочем, они будут тратиться – без героев, которые несут демократию в мир под полосатым флагом на мачтах авианосцев, нынешняя экономическая модель сдохнет, как от ядерного удара. Кто будет отдавать товары за зелёную бумагу, если можно не отдавать и за это ничего не будет?

 

советская экономика - 06

 

А теперь пройдем в Европу. Как дела в Евросоюзе? Английские джентльмены почувствовали, куда карета катится и быстренько свинтили. Чего-то стало невыгодно… А было выгодно? Кипр, Греция, Италия, Испания, Португалия и .т.д. – это всё старые европейские демократии с большими традициями в бизнесе. Они-то наверное процветают? Или они уже фактически банкроты?

А почему их так жизнь скрутила? Вот, например греки… Они лодыри: работали мало, а получали много. А что производила Греция до вступления в Евросоюз? Кроме сельхозпродукции (сегодня Греция 80 % продуктов питания импортирует), было ещё кораблестроение, мощная рыбная отрасль, фармакология, хорошая доля в мировой торговле хлопком (до 10 %), приличный банковский сегмент. Вступили в Евросоюз, производственные предприятия закрыли, виноградники и оливки вырубили. Почему? Евроинтеграция — это когда рынки поделили (и это тоже, оказывается, рыночная экономика?) между своими. Вы у себя всё вырубайте, а мы вам денег дадим сколько попросите – мы теперь почти одна страна.

Раз денег дали, два дали и ещё дали, подняли попутно налоги и тарифы, снизили зарплаты, а потом и счёт к оплате предложили. А с чего отдавать, если промышленности нет? Со сферы услуг? Вот и стали «элладины» лодырями и банкротами, поставщиками дешёвой рабочей силы для более «успешных» соседей.

А как хорошо сейчас в Восточной Европе…

Можно прогуляться по экономикам стран Прибалтики, по экономике Болгарии, Румынии и даже по экономике «успешной» Польши, у которой самый большой рост ВВП. А что сегодня производит Польша? Яблоки, русофобов и сантехников для европейских столиц. А ещё долги – у поляков просто огромный долг, о котором все скромно молчат в надежде, что «само рассосётся и спишется» в результате борьбы с коварными русскими. Вот только с 2020 года их с финансового потока снимут (Польша получила от Евросоюза денег больше, чем вся Европа от американцев по плану Маршалла) и что тогда? Более 40% экономики Польши принадлежит немцам и если немецкие фирмы после прекращения потока дотаций уйдут (а они уйдут, поскольку халява кончится), то уже поляки поедут на Украину клубнику собирать (если найдут чего собирать).

Передо мной лежит альманах по автомобилям мира, который журнал «За рулём» выпустил в 1991 году. Знаете сколько фирм выпускали автомобили в Европе в 1991 году? И сколько осталось сегодня автопроизводителей? Десять процентов от того, что было шестнадцать лет назад! Такая вот рыночная конкуренция только в одном отдельно взятом автопроме.

От всей этой Евроассоциации хорошо немцы выиграли, французы и англичане. Только сладкие пирожки к концу подходят и наступает время платить по счетам. Вот хитрые «лорды с ледями» и рванули на волю, пока есть с чем рвать. А куда и с чем может рвануть, например, Болгария? От социалистического наследия только головешки остались.

Впрочем, и у немцев теперь печалька – Трамп решил рыночные отношения подрегулировать, ввозные пошлины поднять на немецкие товары, квоты ввести и американский сжиженный газ. А тогда Четвёртому Рейху будет железный капут, поскольку и немецкая экономика сегодня работает в разрешённых американцами ранее секторах (производит только то, что ей разрешили производить и продаёт там, где ей разрешили продавать).

 

советская экономика - 07

 

Тут у нас в России некоторые ещё думают, что Евросоюз – это такой капиталистический СССР, где все люди братья и пряники пополам. СССР  — это была уникальная империя, которая деньги вкладывала и в республики, и в братьев по социалистическому лагерю. Вот ребята-младоевропейцы и размечтались, что опять нефть, газ, металл и всё, что душа захочет, им поставят по очень льготным ценам (СССР всё отгружал по ценам внутрисоюзным), заводы им построят по последнему слову техники, а покупать их продукцию буду по ценам мировым (как СССР делал). Но уже в евро и долларах. Тут богатство и случится.

Не случилось. Конкурирующие предприятия закрыли, дали денег на структурные проекты, чтобы удобнее было из страны, по хорошим дорогам, ресурсы вывозить и дурней, которые поверили, что теперь они практически одна страна.

А если одна, то почему в разы отличается пособие по безработице в Германии от аналогичного пособия в Болгарии? Почему за одну и ту же работу в Германии платят в два-три раза больше, чем в Польше, если завод принадлежит той же компании? Чтобы народ, которому работы не хватило, ехал работать в Рейх. А куда этому народу ещё деваться? Вот и устали уже британцы от бесконечных польских сантехников.

Потому и правые на выборах побеждают – в европейской жизни с каждым годом всё меньше мёда. И, опять же, динамика стабильная: ВВП растёт, а уровень жизни рядового гражданина возвращается в двадцатый век. Впрочем, некоторые регионы Восточной Европы уже вернулись в век девятнадцатый. Вот богатая Каталония и решила отделиться от остальной совсем небогатой Испании – зачем кормить менее успешных сограждан? Вспомнили вдруг, что они отдельная порабощённая нация. Что-то мне это напоминает…

Если в США малый бизнес ещё только заканчивается, то в Европе его практически не осталось. Нет, по сравнению с Россией его там даже очень много. А если взять статистику «было-стало», то остались по сути  «недобитки», но и тут товарищ Ленин всё верно написал – крупные корпорации побеждают с сухим счётом и выводят производства в офшоры – дорого обходится содержать собственных граждан, которые уже не очень-то и нужны. Кажется, нужно принимать законы, которые остановят монополизацию, но кто эти законы примет? Пчёлы против мёда?

В Америке всё плохо, в Европе всё плохо, а в России всё хорошо? В России, увы, всё ещё хуже. Дело ведь не в хорошо и плохо, а в тенденции развития или падения. Куда, как говорится, катится мир? Впрочем, давайте поговорим про матушку Россию и про её самые близкие капиталистические перспективы.

С чего начался неокапитализм в России? С развала СССР. И развалилась не только страна, но и экономика. Что обещали пришедшие к власти либералы? У предприятий появятся новые собственники, реками потекут иностранные инвестиции, начнёт расти экономика и доходы населения. Забогатеем!!!

А что получилось? Пришли иностранные инвесторы? Пришли. И что они сделали? Скупили за бесценок заводы и эти заводы, в своём большинстве, закрыли. Если я, к примеру, в Европе произвожу трактора, то зачем мне тракторный завод в России, который ранее был мне конкурентом. Да, может быть эти трактора и были хуже моих, но и цена у них была ниже и в этом низкоценовом сегменте они отбирали у меня покупателей, которые могли бы покупать мою более дорогую продукцию.

Переоборудовать завод – это очень дорого. И зачем мне ещё один завод в этой рыночной нише? Проще купить конкурента за бесценок и закрыть. Тем более, что оставшийся без работы народ – это не мои проблемы. И бюджет этой страны – это не мои проблемы. Ничего личного. Бизнес.

 

советская экономика - 08

В результате приватизации произошла деиндустриализация страны. Зачем что-то производить, если заграница нам поможет? Купим всё, что нам нужно. А на какие шиши купим? Если у людей нет работы, то у них нет и денег. Нет денег и у бюджета? Будем покупать в кредит. А как и чем отдавать? Это пусть голова у тех болит, кто в этой стране завтра жить собирается.

На прожитьё стране оставили возможность продавать на международных рынках нефть и газ. Тут кажется и счастье в руку – цены на углеводороды начали расти, а с ними начали расти и пенсии, зарплаты у бюджетников и т.д. Кредиты отдали, кажется. А дальше?

Цены упали и опять поднялся крик, что нужно слазить с нефтяной иглы. Хорошо, а на какую иглу садиться будем? Другой-то сейчас просто нет. Беда даже не в том, что закрылись советские предприятия – это ещё полбеды. Уничтожена экономика, как система. Вот это настоящая беда.

Отсюда и вытекает извечный русский вопрос «Что делать»?

Есть, как вариант, план крупного экономиста Кудрина. План, правда, никто в глаза не видел, но с некоторыми постулатами Алексей Леонидович общественность познакомить успел. В соответствии с этим планом нужно поднять пенсионный возраст, заморозить пенсии, улучшить, реформировать, поднять и ещё много всяких модных терминов из экономического словаря, а ещё, и это главное, —  наладить отношения с Западом (согласиться на все требования) и подождать, пока всё само собой как-то устроится. Рынок нам поможет. Не всем, но самым достойным, кого допустят до последних финансовых потоков.

Есть ещё с десяток проектов, которые предлагают строить инновационную передовую  цифровую экономику, которая позволит стране вырваться, прорваться и т.п. Мы создадим какие-то офигительные цифровые инновационные квадрапараболики, за которыми весь мир выстроится в очередь и все мы сильно «забогатеем», экономика волшебным образом начнёт расти и… далее по учебникам о счастливом рыночном будущем. И народ, как же без этого, начнёт жить несколько лучше, а может быть и очень хорошо.

Я готов предположить, что мы эти «квадрапараболики» создадим, вот только с чего вы, господа экономисты-теоретики взяли, что их кто-то на Западе купит? Даже если они будут офигительнее самой офигенной мечты. Кто пустит Россию с высокотехнологичным товаром (т.е. с товаром, который имеет высокую прибавочную стоимость) на международный рынок? Мы планируем производить товар, под который просто не будет свободного рынка. Потому, что есть ещё и политика. А свободный рынок, объективно, – это миф для доверчивых любителей демократических ценностей.

Планы с построением рыночной экономикой, ориентированной в основном на международный рынок – это ещё одна попытка  построить экономику страны, точнее за государственный счёт слепить кормушку для своих, в соответствии со сказочными теориями. Особенно в настоящее время.

Предположим, что Россия возьмёт и вернёт «скакунам» Крым, и забудет про Донбасс… Что будет? Нас как обнимут, как завалят деньгами, как подарят всем кружевные трусы и европейские пенсии?  И тут начнёт развиваться наша экономика… Хренушки! Второй раз они на русские грабли не наступят – будут добивать быстро и грязно, без всяких церемоний и не откладывая на завтра.

Девяностые годы карамелькой сладкой покажутся.

Меня просто умиляют всевозможные экономические гуру, которые, как заведённые, твердят про божественную руку рынка, которая нам поможет. Им-то она и поможет, а как она поможет стране и её экономике? Народу когда будет если не хорошо, то хоть немного лучше? Впрочем, сейчас вопрос не о «когда», а  о «как».

 

советская экономика - 09

Либеральный вариант «Кац предлагает сдаться», я даже обсуждать не хочу – это конец не только экономике, но и стране. Эти рыночные господа своё будущее с Россией не связывают, по этой причине и капиталы свои выводят, и семьи вывозят. Для них Россия – это возможность «затариться» по максимуму (они прекрасно знают, что на свободном Западе без денег делать нечего) и «прощай немытая Россия».

Идея придумать какие-то инновации и с этими «нюшками» завоевать международный рынок, и на этом цифровом счастье вытянуть Россию, напоминает мне мечты одного очень известного фюрера, который грезил о супероружии, которое спасёт Германию. Тут ведь важно не как спасёт, а сама красивая мечта, которая позволяет щедрыми мазками рисовать розовые счастливые дали.

Если бы даже у нас и появилась курочка, которая несёт золотые яйца, то какое это отношение имеет в стране в целом?

Нефть стоила больше 100 долларов, денег в бюджете было, как дерьма за деревенской баней, и что? ВВП у нас полз вверх, министры рапортовали о наступлении счастья, а жить в стране веселее не стало. Даже веры в счастливое завтра не появилось, поскольку умные люди понимают, что счастье это временное. Просто на этом рынке мы не хозяева и наш номер шесть. Решат американцы «крантик» прикрыть и сдохнет курочка, которая приносит драгоценные яички.

Сегодня международные рынки жёстко контролируют западные корпорации и политики, и вся игра строится по их правилам. Правила, согласен, нужно менять, но номер шесть не может менять правила. А мы сами, добровольно, в девяностых годах отказались от своего кровью и потом заработанного места в мировой экономике. И просто так этого места никто не вернёт – это первый закон рынка, который жёстко обязывает избавляться от конкурентов.

Не нужно быть доктором экономических наук (достаточно просто высшего экономического образования или желания читать серьёзные книги по экономике), чтобы знать, что серьёзные позиции в международной торговле невозможны без крепкой внутренней экономики страны. А где эта экономика?

После девяностых годов в России остались, в некоторых отраслях, фрагменты экономики, а большая группа отраслей экономики просто уничтожена. Я не буду сейчас перечислять чего в России уже нет – можно открыть справочник по видам экономической деятельности и просто пройти по пунктам этого справочника. Просто реальная катастрофическая зависимость от импорта.

Например, сейчас говорят о колоссальном росте сельского хозяйства, как отрасли российской экономики. А семена откуда берём, а технологии, а огромное количество агротехники, а хранение и переработка убранного урожая на каком оборудовании производится? Это не отрасль, а только небольшой фрагмент (и очень зависимый от внешнего рынка) отрасли.

Ещё одна идея – нас спасёт развитие малого и среднего бизнеса. Нужно только дать ему доступные кредиты и перестать «кошмарить» этих бизнесменов. А чем занимается наш крупный, в том числе и государственный, бизнес? Население у нас последние годы беднеет, бюджет сохнет, налоги растут, пенсии и зарплата замёрзли, банки три года бьют рекорды по прибыльности, госкорпорации и крупные компании рапортуют о новых финансовых успехах, цетробанк снова вкладывает деньги в американские ценные бумаги. Это как?

 

советская экономика - 10

Сегодня 177 крупных системообразующих российских компаний, которые дают 70% ВВП, (в том числе и государственные) 9 из 10 своих сделок проводят через оффшорные компании (это установила правительственная комиссия, которая, кстати, решила, что нельзя их деньги возвращать в Россию, поскольку компании могут от этого пострадать). Это ведь эти компании получали государственную помощь в кризис. Для чего. Чтобы 90% своих денег уводить из России и не платить налоги? Малый бизнес нам поможет!!!

Мантру про малый бизнес я слушаю уже двадцать с лишним лет. Сколько было создано комиссий и комитетов по поддержке и развитию, сколько бюджетных денег растворилось без следа в результате этой «помощи»… А за шесть месяцев этого года закрылось ещё 650 000 малых и средних предприятий. Чего-то «не хочет» малый бизнес поднимать Россию с колен.

Давайте попробовать смоделировать российский малый бизнес. Персонально с вами, жителем небольшого городка, случилось счастье – Бог дал несколько мешков с иностранной валютой или даже с российскими рублями. Ну, пусть не Бог. Пусть это будет выигрыш в лотерею.

Что дальше делать будете?

Можно перевести рули в валюту и… Родина! Я буду по тебе грустить и даже иногда навещать. Стану в далёкой стране блоггером (а что ещё делать обеспеченному человеку) и буду писать о живущих в России дикарях, которые себе даже дороги нормальные построить не могут.

Можно купить себе всё, а остальные деньги положить в банк. И жить на проценты.

Есть ещё один вариант – организовать бизнес и стать на своей малой Родине микроолигархом. Как перспектива? Я полагаю, что этот вариант совершенно дебильный. Почему? Потому, что 99% российских городком и посёлков – это уходящая натура. Построенные в советские времена производства уже благополучно сдохли, наиболее перспективная молодежь уезжает в крупные города, а оставшиеся просто спиваются. Вся экономика города – это пенсии стариков и скудные зарплаты бюджетников.

Откроете вы, предположим, сеть магазинов и использую могучий финансовый запас путём откровенного демпинга уберёте из города всех конкурентов, т.е. разорите. А иначе нельзя. Денег-то в городе больше не стало и люди как покупали товар X на сумму N рублей, так и будут покупать. А на другие товары, кроме товаров первой необходимости, у них денег просто нет. Спрос может быть и есть, а денег нет.

И в чём профит? Городу лучше не станет – просто сменился хозяин бизнеса. И Вам хорошо не будет – деньги, сгоревшие в конкурентной борьбе, на такой скудной ниве вернуть будет очень сложно. Можно, пользуясь своим монопольным положением, поднять цены. Покупатели ответят снижением количества покупок.

Деньги ещё есть в крупных городах, но там только «за вхождение в рынок» придётся заплатить очень приличные суммы. Настолько приличные, что только человек, выигравший в лотерею может себе это позволить. Для начинающего бизнесмена даже с «лёгким» кредитом, это будет железный капут.

Можно ещё поговорить о инновациях и т.п. мономодных кренделях. Только кому это действительно нужно? Я семь лет руководил таким предприятием. Стопка патентов, пучок медалей, телевидение и пресса. Только в России это никому не нужно. Нет на инновации спроса.

Да, для одного отдельно взятого бизнесмена успех возможен. А стране это для чего? При ограниченных денежных ресурсах у потребителей, появление нового бизнеса приводит к тому, что закрывается бизнес старый. Чтобы мне заработать нужно отобрать деньги у другого такого же бизнесмена. Это не конкуренция – это переливание из пустого в порожнее. В стране запасных денег уже много лет просто нет или, иными словами, нет обеспеченного деньгами спроса. Этот спрос может появиться, если будет расти не отдельно взятый мизерный малый бизнес, а вся экономика страны с зарплатами, пенсиями и т.д.

 

советская экономика - 11

По этой причине быстро поднять экономику страны через развитие малого и среднего бизнеса – это очередной либеральный фокус для выкачивания денег из бюджета. И не более того. Не верите, просто возьмите калькулятор и посчитайте, сколько ещё нужно сегодня стране малых бизнесменов, чтобы поднять ВВП на 1 %. Хотите я скажу сколько? Почти 15 миллионов небывало удачливых Рокфеллеров. У нас народ конечно доверчивый, но столько дураков в России сейчас найти будет сложно. Впрочем, в правительстве и в государственной думе ещё верят, что им кто-то верит.

Малый бизнес может восстановить стратегические отрасли экономики, без которых рост этой самой экономики просто невозможен?  Можно ли вообще создать эффективную экономику в стране, если крупный бизнес, и большая часть чиновников, ориентированы на вывоз капиталов из страны? Впрочем, оставим пока наши «элиты» — я уже писал (Кого боится Путин») и продолжаю утверждать, что страна стоит на пороге серьёзных потрясений и холодная гражданская война может в самое ближайшее время перейти в горячую фазу.

Давайте вернёмся к экономике.

Строить экономическую стратегию страны с надеждой исключительно на внешний рынок, внешние инвестиции и международное честное партнёрство – это чистое прожектёрство. Как минимум, прожектёрство. Значит, остаётся хилый безнадёжный внутренний рынок. А насколько он хилый и точно ли он безнадёжный?

Пару месяцев назад в Китае был сделан анализ перспектив возможного роста российской экономики.

Анализ проводили не от хорошей жизни – отношения с США ухудшаются и у китайцев есть все основания полагать, что рынок США будет для Китая закрываться. Не сразу, но больно.  С рынком ЕС тоже всё очень сложно – если США надавят на Евросоюз, то европейцы могут отказаться от китайских товаров под угрозой санкций. У европейцев, если они будут и дальше верно случить Америке, шансы вообще туманные.

Остаётся Россия, у которой, как вдруг оказалось, есть серьёзный потенциал роста. По китайским расчётам вполне реально за ближайшие 20 лет поднять ВВП России в 30-50 раз!

Богатое предположение, вот только России точно нужна китайская глобальная помощь? Пусть они даже очень хорошие и мудрые. Но не настолько хорошие, что отнимут у себя и отдадут россиянам? Я в такую безвозмездную дурость не верю. Тем более, что выросшая экономика России обязательно станет конкурировать с экономикой Китая. Если, конечно, это будет полноценная экономика, а не дешёвое приложение к экономике Поднебесной.

Такая потенциальная конкуренция – это не предположение, а аксиома, которую китайцы точно не станут игнорировать. Хотя бы по той причине, что США совсем недавно сильно помогли самому Китаю, и удачно вырастили себе конкурента, с которым теперь нужно что-то делать. Например, вложить деньги в Индию и теперь уже из индийцев вырастить проблему для Китая.

А у нашей страны есть некоторый собственный, и очень интересный, опыт экономических реформ, которые давали положительные результаты и, по сути, серьёзно преображали страну.

В последний раз это случилось во времена СССР. Это, однако, опыт, который сегодня игнорируется полностью, поскольку на 100 % не устраивает так называемые элиты. Говоря про опыт построения экономики, я не предлагаю снова строить социализм – давайте построим на модель.  Ведь что такое, по большому счёту, социализм – это государственный капитализм, который не отвергает товарного производства, однако ставит своей целью не обогащение одного отдельного гражданина, а государства в целом, т.е. всех граждан этого государства.

 

советская экономика - 12

И тут должен сработать бронебойный штамп – социалистическая экономика не эффективна. А кто вам это сказал? СССР делал 20 % мирового ВВП и его экономика доминировала на 70 % территорий земного шара. И что такое вообще неэффективная экономика без относительно социального строя в государстве?

Неэффективная не означает однозначно убыточная. Неэффективная – это когда для получения определённого количества продукта расходуется ресурсов больше, чем могло бы быть использовано (например, по сравнению с аналогичными производствами на другом предприятии или в другой стране) и уменьшается прибыль, либо производится невостребованный потребителем товар и т.д. Есть ещё один важный аспект неэффективности – определённые аспекты экономической деятельности могут быть неэффективными с частной точки зрения и эффективными для общества, и наоборот.

Сейчас написано огромное количество книг о неэффективной экономике СССР с перечислением основных признаков этой неэффективности. Я их, эти признаки, перечислять не буду поскольку считаю, что проблемы советской экономики были не в экономических механизмах, а в политической системе, которая вырастила класс буржуазной бюрократии, который оказался над законом и который забыл, что социалистическое государство должно работать в интересах всего общества, а не управляющего этим обществом класса. Страшно далеки они стали от народа.

Скажите мне, а сегодня что-то изменилось? В позднем СССР был класс бюрократов, сегодня к бюрократам добавились олигархи. Стало лучше? Проблема социализма не в экономической модели, а в политической системе, которая этой экономикой управляет. Плановая экономика не означает обязательного возрождения КПСС, демонстраций на 7 ноября, заседаний месткомов по изучению морального облика отдельных членов трудового коллектива и обязательного запрета на частную собственность. В нашем прошлом социализме были разные периоды и наиболее интересным для изучения мне кажется период сталинский.

Что в этом периоде интересно?

Безусловно, это опыт индустриализации страны, который сейчас бы очень пригодился после деиндустриализации 90-х годов. О чём пишут сегодня? О лагерях и миллионах ЗК, которые лопатами построили экономику.

В период индустриализации в СССР работало более 100 тысяч иностранных специалистов, которые принимали активное участие в проектировании и строительстве, подготовке кадров. И никаких совместных предприятий – помогли построить, подготовили кадры, получили деньги и поехали домой. Или остались в СССР.

Тут интересен и опыт приобретения новых технологий — за деньги. А если отказывались делиться опытом за деньги, то ценное знание добывал созданный для этих целей отдел внешней разведки.

А ещё активно развивалась наука. В неё деньги вкладывали и следили за тем, чтобы учёные занимались наукой, а не разворовывали доверенное им имущество.

Следующий интересный момент – это опыт построения многоукладной экономики. Да, в тот период существовали не только государственные предприятия, но и кооперация, т.е. негосударственный сектор экономики, который рос просто как на дрожжах.

Хочу напомнить, что на момент смерти Сталина в СССР было более 114 000 негосударственных предприятий, которые производили, например, более 40 % мебели, более 70 % посуды, более 30 % трикотажа, практически 100 % товаров для детей, в сфере общественного питания – более 40 % ресторанов, кафе, столовых и т.п. были не государственными, почти 45 % розничного товарооборота в СССР образца 50-х давала кооперация, и т.д.

 

советская экономика - 13

Да, во время Великой Отечественной войны кооперативы и артели выполняли до 40 % государственного оборонного заказа.

И третий, не последний, но очень важный фактор – экономика была социально ориентированной. С 1947 по 1953 годы ежегодно на 20 % снижались цены на все товары и одновременно существенно повышалась заработная плата.

В 1948 году была отменена карточная система. В Англии, например, карточки были отменены только в 1953-1954 годах.

Можно достаточно долго перечислять достижения того периода (сегодня они покажутся просто невероятными. Например, «сталинская ипотека»). Я не буду сейчас приводить цифры заработных плат по госсектору и в кооперации, цены в магазинах на различные товары, ассортиментный перечень товаров, который и сегодня может вызвать восхищение (дефицит появился после того, как Хрущев снёс кооперацию и объявил частника спекулянтом).

Третий фактор – это о том, что рост экономики нужен не для роста экономики, а чтобы люди в стране жили лучше.

И самое важное – планы тогда были обязательными к исполнению и за их неисполнение нужно было отвечать. Если средства и ресурсы выделены, а завод не построен и денег нет, то чиновника под домашний арест не присаживали. Я не призываю вернуться к репрессиям, но ответственность должна быть. Не можешь – не берись и освободи место тому, кто может. А если взялся, то отвечай. А уж если ещё и украл…

Я практически год изучаю законы и подзаконные акты того периода, статистические данные, газетные статьи и воспоминания людей (не только партийных функционеров, но и простых людей, которым и Сталин не нравился, и социализм не нравился). Очень интересный опыт, который сегодня очень мог бы пригодиться стране.

Ну не потянет мелкий частник значимые для страны проекты и заграница нам не поможет (тут вопрос не только конкуренции, но  безопасности страны. Своё нужно иметь).

  • Нужно, для начала, восстановить государственную энергетику и вернуть транспорт под государственное управление.
  • Нужно вернуть «недра принадлежат народу».
  • Нужно строить отрасли, а не отдельные, пусть и очень высокотехнологичные, предприятия. Это частному бизнесу просто не по силам.
  • Нужно частный бизнес уровнять в правах с государственным  и реально защищать  частную собственность, а не только собственность отдельных граждан.
  • Нужно, в конце концов сделать так, чтобы экономика работала на интересы государства в целом, а не для обогащения отдельных особо хитрых чиновников-бизнесменов.

Нет сегодня у нас другого пути, если мы хотим сохранить страну и «жить стало лучше, жить стало веселее». Завтра, может быть, что-то и появится. Впрочем, можно наворовать и уехать. Или просто уехать. Но только не мешать тем, кому Родина нужна.

 

Игорь Северянин

От гордого чувства, чуть странного,
Бывает так горько подчас:
Россия построена заново
Не нами, другими, без нас…
Уж ладно ли, худо ль построена,
Однако построена все ж.
Сильна ты без нашего воина,
Не наши ты песни поешь!
И вот мы остались без Родины,
И вид наш и жалок, и пуст, —
Как будто бы белой смородины
Обглодан раскидистый куст.

 

советская экономика - 14

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Торговая монополия

В первую очередь нужно возвращать под государственное управление торговлю продуктами питаниия. По двум причинам:

1. Эта сфера давно практически полностью монополизирована.

2. В этой сфере оборачиваются такие средства, о которых широко разрекламированные Газпромы и Роснефти могут только мечтать.

Конечно, осталось много мелких магазинчиков, которые непонятно, за счет чего существуют (святым духом, видимо, кормятся). Но их оборот - мизерный. И трогать их не нужно. Трогать нужно монополию.

Комментарии

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Как бы то ни было, революции, это абсолютное зло.

«Вы можете ВНЯТНО объяснить - с чего вы взяли, что Россия, победив в ПМВ и получив контрибуции от Германии, залезла бы в ещё большие долги???

Ну, с чего вы взяли, что Россия потеряв кучу народа, дойдя до полной разрухи в результате революций и гражданской войны от этого только выиграла???

Если это так, разведитесь с женой, переругайтесь с родственниками, бросьте работу, разрушьте своё жильё и...вы преуспеете!!! :)))))))))))))))))» © VseDoFeNi.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Не бывает ничего абсолютного. Революция - зло необходимое.

Аналогия же идиотская.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Вы абсолютные копии майдаунов Украины.

«Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших — жизни. Ты можешь вернуть им её? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. Никому, даже мудрейшему из мудрых, не дано видеть всех хитросплетений судьбы.» ―Джон Рональд Руэл Толкин

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Типа нашли какой на меня ярлык прилепить? Так ведь мимо. По своему уровню знаний, развития, как и по многим идеям, копия майдаунов это вы. А про жизнь и смерть вам нужно было бы рассказать тем кто развязал Гражданскую войну. Только пожалуйста не надо мне повторять бред что её развязали большевики. Честно говоря, я уже устал макать подобных обвинителей в факты. В конечном счёте всё сведётся к тому что оно де "не могли не выступить против большевиков". На что я отвечу что они были или идиотами или подлецами, и своим "не могли" пошли против собственного народа. За что и огребли от народа же. О чём свидетельствует факт проигрыша в Гражданской войне, так как в такой войне побеждает тот за кем большинство. Так что вся кровь Гражданской войны на деникиных и колчаках и прочих, на тех кто пошёл за ними и на тех интервентах кто им помогал.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Это не ярлык. Это констатация факта. Вы так же готовы убивать ради бредовых идей ,как и правосеки и прочие игиловцы. Такими же были пламенные революционеры, уничтожавшие русских миллионами.

Большевики ,это не народ, это узурпаторы, кинувшие всех, включая союзников эсеров. Нет у вас никаких фактов. Люди боролись против большевиков, как против обычных бандитов.

Факт проигрыши в гражданской войне прекрасно описан у Старикова "Ликвидация России. Кто помог красным победить в гражданской войне", переиздана под названием "Русская смута". Он хоть и неосталинист, но пишет вполне сносно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Мда. Сколько можно передёргивать и чушь пороть?

Даже не знаю смеяться или нет. Не понимаете вы идеи, ну и шут с вами. Это ваши проблемы. Но если берётесь с оружием в руках выступать, то не нойте что кто-то готов вас убить. Иначе никак. Фантазии же про миллионы уничтоженных русских, оставьте для более наивной аудитории. Идиотов поищите в другом месте.

Большевики, как и их противники, и есть часть народа. Народ же пошёл именно за большевиками. Уясните это раз и навсегда. И не эсеров, а левых эсеров, большевики не кидали. Они подавили их мятеж. Так что не надо мне тут про кидание "союзников". Учите Историю.

И мне без разницы как каратели собственного народа, напоминаю что он пошёл за большевиками, обосновывали свои зверства. То что каратели, а за ними и такие как вы, нафантазировали бандитизм ничего не меняет.

Ну так поделитесь чего там Стариков написал. 

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Сколько можно передёргивать и чушь пороть?

Всё, что не соответствует бреду коммунистического агитпропа вы считаете чушью. Аминь.

 

Ну так поделитесь чего там Стариков написал. 

Вам изложение ,как в школе написать? :))))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Вы в реальной жизни тоже штампами разговариваете? Ощущение что вы себя мните на трибуне. Честно говоря, в реальности мне не попадались подобные персонажи. Повезло, наверное.

Если пугает изложение, то попытайтесь резюмировать и сформулировать вывод.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Это вы разговариваете шаблонами. А именно, коммунистическими мифами.

Старикова уже просчитали? Не собирались и не собираетесь.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Ну так вы резюмируйте и в пару предложений сформулируйте что именно вы вычитали у Старикова. В той части за счёт чего победили большевики. Мне его читать некогда, по крайней мере сейчас. Это своего рода пописторик, от слова популяризатор, в чём нет ничего плохого, но я знаю на основании чего он это пишет и интересен мне он может быть только своими выводами. Свои же выводы я и без него сделал.

Я, например, могу вам порекомендовать почитать Деникина "Очерки русской смуты". Если уж по-вашему всё что говорят "красные" это мифы. Даже учитывая что Деникин, мягко говоря, вражина, но он хоть непосредственный участник событий. Там есть и про интервентов, про то как они ему помогали, танками в том числе. Есть у Деникина и про "бандитизм", не только "красный", но и "белый" - он там в положительном ключе отзывается о каком-то, не помню уже, командире отряда который одним своим появлением наводил ужас на местное население. С чего бы это? Задумаетесь, о том кто такие каратели. Местное население у Деникина, конечно, определяется как бунтующее быдло (не такими словами, но по сути его взглядов), которое нужно подавлять. И тут ваши рыдания о русском народе выглядит особенно забавно. О своих фантазиях вы рыдаете, а не о народе.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Брошу все дела. Специально для фанатиков. :))))

А Деникин у меня очереди ждёт. Не в первом приоритете. Их много, всех не перечитаешь, как не старайся.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Слазьте уже со своей воображаемой трибуны. Смешно выглядите.

Возьму на себя смелость утверждать что приоритеты на чтение расставлены неправильно. Признаки: во-первых, есть предвзятость; во-вторых, нет критического восприятия; в-третьих, нет собственных выводов. Отсюда и бессмысленные лозунги, как стиль полемики.

Вам надо чередовать авторов с противоположной точкой зрения, сравнивать и осмысливать. Рано или поздно произойдёт качественный скачок в понимании реальности.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Считаете себя не вышедшим из возраста деревяшки? Бывает.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Идиотизм это фактическая характеристика, а философ - самоназвание. Если уж их умственное развитие не позволило  отказаться от собственных фантазий и принять реальность, то меньшее что можно было для них сделать - это купить билет на пароход. "Выгоняли" только тех кому не нравилось происходящее, точнее в большинстве своём они сами уезжали, о чём в последствии жалели.

Перебили же других идиотов, которые не просто не приняли волю народа (в том числе русского народа, как вы любите подчёркивать), но и выступили против неё.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Жизнь показала, что народ в абсолютном большинстве не стал защищать СССР. А вот против большевиков воевали пять лет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Опять идиотский примерчик. Не пять лет, а всё-таки поменьше, воевали ваши идиоты против народа (нравится мне макать подобных идиотов и повторять - в том числе, против русского народа). А оставшиеся в позднем СССР коммунисты идиотами были не на столько, чтобы развязывать войну против дезориентированного народа. Впрочем, они и сами были дезорганизованы и не менее дезориентированы. 

Аватар пользователя gol_pov
gol_pov(6 лет 4 месяца)

Все изложено связно и вроде логично. Спасибо за статью. Правда, в определенном смысле это стало уже общим местом, понятно, что нужна экономика роста и экономика для людей. 

Есть уже рецепты, как туда перейти - например, Столыпинский клуб разрабатывал, Партия роста оттуда что- то взяла. Но все это бессмысленно без смены идеологии - суть которой должна быть- единство целей гражданина, отдельных структурных единиц - предприятий и территорий, страны в целом. Этими цели должны предполагать неразрывность общего и личного блага с приоритетом на общее. И ещё эти идеи должны включать понятие справедливости. И это ничего не имеет общего с либерализмом. Идея эта уже зреет, но массового понимания ее как насущной нет. Причём понимания того, что эта идея выгодна и «честным» капиталистам, очень мало, но есть, поскольку никакое предприятие не может работать производительно и эффективно без единства целей всех работников. Так что, надежды есть, но над их реализацией надо работать.

 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Этими цели должны предполагать неразрывность общего и личного блага с приоритетом на общее. И ещё эти идеи должны включать понятие справедливости.

Сформулируете, что именно надо под этим понимать?

Идея эта уже зреет, но массового понимания ее как насущной нет.

Потому что нет единого понятия справедливости. Для кого-то справедливо — это когда государство решает всё за всех, для кого-то «Зло – когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» – «А добро?» – «А добро - когда я у соседа отниму его скот и жену», для кого-то ещё какой-нибудь вариант... Вон Фарцовщик периодически троллит АШ примерами из серии «Есть два работника, один делает в два раза больше деталей. Должны ли они получать одинаково? Должны ли они получать пропорционально количеству деталей?». И эти убеждения у каждого человека внутренние.

Аватар пользователя gol_pov
gol_pov(6 лет 4 месяца)

Что непонятно? Понятие « общего блага» и то, что твоё личное благополучие может быть реализовано только как часть общего блага, а никак не в разрез с ним?

Насчет справедливости. Даже в юридической практике есть такое понятие- это соразмерность вознаграждения и признания затраченным усилиям.

О справедливости заговорили в последнее время даже на нашем ТВ, даже Путин в ушедшем году помянул справедливость как тот вопрос, который волнует наших людей. 

Причём все поминающие коррупцию и засилье чиновников и олигархов, взывают, сами того, может и не ведая, к справедливости.

Если Вы хотите понять, во что это должно выливаться организационно- эклэономически, то это- преимущественное формирование экономики госпредприятиями и народными предприятиями, где все долго работающие- собственники. 

Должен быть прогрессивный налог на доходы, должны быть меры по преодолению неравенства и расслоения, социальные лифты.

 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Что непонятно? Понятие « общего блага» и то, что твоё личное благополучие может быть реализовано только как часть общего блага, а никак не в разрез с ним?

Как предлагаешь реализовать законодательно? Запретить частную собственность? Хоть жену можно будет личную или тоже только как часть «общего блага»?

Насчет справедливости. Даже в юридической практике есть такое понятие- это соразмерность вознаграждения и признания затраченным усилиям.

Есть. Но в реальности там либо приводят к среднему заработку, либо на усмотрение судьи. Опять же, как бороться? Вернуть статью за спекуляцию? Так на Северах опять все фрукты из магазинов пропадут, ведь по среднероссийской цене возить невыгодно. И блат снова появится. А без этого что может запретить одному человеку платить другому человеку ту цену, о которой они договорились?

Причём все поминающие коррупцию и засилье чиновников и олигархов, взывают, сами того, может и не ведая, к справедливости.

Да ладно. В основном либо завидуют и хотят на место этих чиновников и олигархов (как Навальный) или просто «отнять и поделить» (пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа дом сгорел). Именно к справедливости (пусть каждому воздастся справедливо по труду) не взывает никто ибо боятся, что сбудется и вдруг им лично станет хуже (каждый свои грехи знает, а чужие лишь предполагает).

то это- преимущественное формирование экономики госпредприятиями и народными предприятиями, где все долго работающие- собственники. 

Осталось найти управленцев, которым будет не всё равно, что случится с таким предприятием.

Должен быть прогрессивный налог на доходы, должны быть меры по преодолению неравенства и расслоения, социальные лифты.

Прогрессивный налог и так в некотором смысле есть. Называется «субсидия на ЖКХ». А если его делать в явном виде, то просто как в США будут всё на юрлицах держать. 

Социальные лифты тоже есть. Хоть в бизнесе (делай социально полезные вещи, государство профинансирует и проконтролирует), хоть по службе

Аватар пользователя gol_pov
gol_pov(6 лет 4 месяца)

Сплошное передёргивание. Никто не предлагает запретить частную собственность, надо идти к тому, что законодательно ограничить владение в значимых отраслях - связанных с недрами, энергетикой, транспортом, то что, сейчас и так находится практически под контролем государства. 

Короче, командные высоты экономики  и социалки бизнесу  полностью отдавать нельзя. Все остальное- можно.

Далее, насчёт форм собственности. Имейте любые формы, только налоги платите разные.

Далее, давно предлагалось снизить налоги на зарплату с одновременным установлением минималки на уровне, скажем 25 тыс.  И установлением прогрессивного НДФЛ. Прикидывали, что общий баланс от этого не поменяется, а вот перераспределение доходов будет. Плюс после этого-надо жёстко выявлять и садить в тюрьму всех, кто станет использовать неоформленных работников, если некому управлять такими предприятиями- вводить внешнее управление, чтобы работники и экономика не страдала.

А то, не стесняясь, ищут уборщицу в магазине и предлагают за работу 5,5 тыс ( неофициально) якобы за неполный рабочий день, который составляет 6 час- 3 час с утра, три-вечером. Это что, нормально?

Насчет понятия справедливости в юриической практике- сам читал решение суда. Суд посчитал неустойку, набежавшую за время неисполнения обязательств по платежам, превышающей сумму самого обязательства, соответствующей контракту, законной, но несправедливой. И принял решение ограничить ее обычной для делового оборота, 10 -20%- точно не помню.

Насчёт самого понятия справедливости в народе есть очень чёткое понимание того, что многое- несправедливо, к примеру, раздача чинов и орденов малолеткам- деткам чиновников.

А никакого прогрессивного налога на доходы нет- опять передёргивание.

Ну и мотив, почему это нужно тем, к кому применят- как лучше, извлекать большой доход, понимая, что все равно к тебе все плохо относятся, что живешь под страхом пересмотра итогов приватизации, что в случае социального взрыва будет плохо и никуда не сбежишь, а сбежишь, будут всю жизнь доставать, используя всю мощь государства, или получать меньше, быть уверенным, что спокойно и с почетом встретишь старость на родине, дети будут обеспеченными в обеспеченной стране, им ничего не будет угрожать? Кроме того, предприятие твоё ( не совсем уже твоё, но твоя доля весомая) будет работать эффективно сверху донизу, принося стабильный доход всем- работникам, тебе, государству. И соответственно, всеми ими будет оберегаться и защищаться.

Это, несмотря на кажущуюся утопичность, может быть реализовано за разумное время, была бы на то политическая воля.

Насчет социальных лифтов- разуйте глаза- их практически нет, на должности назначаются хоть на предприятиях, хоть в госуправлении- по родственным и клановым признакам.

Да, и ещё. Даже Ходорковский признал, что с точки зрения личного потребления т мелких амбиций практически все равно после 1 млн долл, сколько у тебя денег. Рискну предположить, что большинству надо ещё меньше. Дом в городе и загородный, 2-3 машины, наличие свободных средств для покрытия текущих расходов. Это значительно меньше млн долл, если не накручивать на это понты, и довольствоваться имеющимся и получать удовольствие от жизни.

Соответственно, управленцы с такой идеологией найдутся, не волнуйтесь.

 

 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

законодательно ограничить владение в значимых отраслях - связанных с недрами, энергетикой, транспортом, то что, сейчас и так находится практически под контролем государства

Именно. 

Далее, давно предлагалось снизить налоги на зарплату с одновременным установлением минималки на уровне, скажем 25 тыс.  И установлением прогрессивного НДФЛ. Прикидывали, что общий баланс от этого не поменяется, а вот перераспределение доходов будет.

У каждой задачи есть простое и неправильное решение... У нас слишком маленький штат налоговой инспекции, чтобы контролировать каждого гражданина. И, в отличие от Китая, граждане не считают, что они обязаны государству.

Плюс после этого-надо жёстко выявлять и садить в тюрьму всех, кто станет использовать неоформленных работников,

Неоформленных и так использовать сложновато. Но вот официальную оплату по минимальной шкале отследить почти нереально. Разве что запретить наличку и обязать банки блокировать поступившие от физических лиц средства.

если некому управлять такими предприятиями- вводить внешнее управление, чтобы работники и экономика не страдала.

Не видел ни одного успешного предприятия с внешним управлением. Как правило внешний управленец может только распродавать активы для ликвидации предприятия. Мотивации ведь нет.

А то, не стесняясь, ищут уборщицу в магазине и предлагают за работу 5,5 тыс ( неофициально) якобы за неполный рабочий день, который составляет 6 час- 3 час с утра, три-вечером. Это что, нормально?

Нормальные рабочие объединяются в профсоюзы, чтобы исключить демпинг. Ведь если находят, значит кто-то на эти условия согласен. 

И принял решение ограничить ее обычной для делового оборота, 10 -20%- точно не помню.

Что я и говорил. Несправедливым считается отклонение от среднего. То есть зарплату олигарха надо сравнивать с зарплатами других олигархов, а не с зарплатой слесаря.

Насчёт самого понятия справедливости в народе есть очень чёткое понимание того, что многое- несправедливо, к примеру, раздача чинов и орденов малолеткам- деткам чиновников.

Чины раздаются тому, кому есть доверие. А про ордена можно поподробнее? Кого ни за что наградили?

 А никакого прогрессивного налога на доходы нет- опять передёргивание.

У Васи и Пети одинаковая плата за ЖКХ в 10 тысяч рублей. Но у Васи зарплата по начислению 100 тысяч, а у Пети 25 тысяч. Для Москвы пороговый процент ЖКХ 10%. Поэтому Вася заплатит государству 13 тысяч и у него останется 87 (налог 13%), а Петя получит от государства 5750 рублей и у него будет 30.75 тысяч (налог -23%). Куда уж прогрессивнее.

или получать меньше, быть уверенным, что спокойно и с почетом встретишь старость на родине

Это неправда. Хоть прогрессивный налог, хоть белая зарплата, лучше относится не станут. «Волга» партийного работника вызывала такую же зависть, как нынче «Бентли» олигарха.

Это, несмотря на кажущуюся утопичность, может быть реализовано за разумное время, была бы на то политическая воля.

Как в подобной ситуации писал Булгаков от лица профессора Преображенского «я прекращаю свою деятельность, закрываю квартиру и уезжаю в Сочи! Ключи могу передать Швондерупусть он оперирует.». Любые резкие телодвижения со стороны государства могут привести именно к такой реакции со стороны бизнесменов. А за каждым бизнесменом от десяти рабочих мест. И до тех пор, пока государство не готово в случае чего национализировать все эти предприятия, то приходится идти путём компромиссов.

Насчет социальных лифтов- разуйте глаза- их практически нет, на должности назначаются хоть на предприятиях, хоть в госуправлении- по родственным и клановым признакам.

Смотря какие должности. Если требуется лояльность и ответственность, то естественно. А если требуется специалист в профессии, то берут специалиста. Вот ни разу не видел, чтобы сисадмина или хирурга кто-то по  родственным и клановым признакам искал.

Аватар пользователя gol_pov
gol_pov(6 лет 4 месяца)

У каждой задачи есть простое и неправильное решение... У нас слишком маленький штат налоговой инспекции, чтобы контролировать каждого гражданина. И, в отличие от Китая, граждане не считают, что они обязаны государству.

Это решение, как и многие другие, я не сам придумал, не такой умный. В публикациях прочел, с чем-то согласился, с чем-то нет.

Насчет штата налоговой инспекции - под что их заточат, то и рыть будут. Сейчас их заточили под взимание НДС. Для меня совершенно очевидно, что экономика, которая заточена на изъятие НДС, торгово- посредническая.

Неоформленных и так использовать сложновато. Но вот официальную оплату по минимальной шкале отследить почти нереально. Разве что запретить наличку и обязать банки блокировать поступившие от физических лиц средства.   

Ой-ли? Ну это как в прежнем случае - давайте ничего не делать, поскольку система не заточена под выявление неофициалов, а заточена драть налоги с тех, кто имел неосторожность зарегистрироваться.

Не видел ни одного успешного предприятия с внешним управлением. Как правило внешний управленец может только распродавать активы для ликвидации предприятия. Мотивации ведь нет. 

Опять констатация текущего состояния дел. Да, сейчас банкротство и внешнее управление не ставят целью оздоровление даже близко.

Нормальные рабочие объединяются в профсоюзы, чтобы исключить демпинг. Ведь если находят, значит кто-то на эти условия согласен.  

Это из разряда - ты сам дурак, что тебе по морде дали- зачем шляпу надел? А по сути, констатация и оправдание бездействий государства по защите работников. 

Ну  и так далее - сплошное передергивание. Особенно мне понравилось про работников и ЖКХ. Вас что заела субсидия на жилье, полученная малоимущим? Поэтому Вы так и толкуете понятие справедливости?

Это не налог, это он субсидию получил. А получил из налогов других. Но речь идет о прогрессивном налоге на зпл существенно выше средних, скажем, выше 300 тыр. И по-моему, это справедливо.

Насчет орденов - сын Сечина, например, получил орден за заслуги перед отечеством, будучи, кажется 25 лет от роду - за трудовую деятельность.

Даже Сахарова, кажется отметили в 29 лет первый раз.

Вообще в таком возрасте не за что награждать, кроме спортивных, боевых и гражданских подвигов. Выдающиеся заслуги в трудовой деятельности предполагают достаточную ее продолжительность.

Насчет прекращения деятельности и выезда. На доброе здоровье! С одним условием- капиталы оставь или заплати налог на их вывоз.

Смотря какие должности. Если требуется лояльность и ответственность, то естественно. А если требуется специалист в профессии, то берут специалиста. Вот ни разу не видел, чтобы сисадмина или хирурга кто-то по  родственным и клановым признакам искал.

Пломимо лояльности и ответственности требуется еще и компетентность, то есть специалист в профессии. Ее зачастую нет или она - недостаточна. На низовые должности, как правило, берут специалистов - кому охота быть рабочей лошадью из "особ приближенных"? Хотя, смотря какой масштаб - могут и дурака туда по знакомству пристроить, чтобы коллеги с ним мучались. Но эти пристроенные порождают перевернутую пирамиду некомпетентности - компетентным расти становится некуда. Тоже скажете нет проблемы? Откуда тогда анекдоты наподобие такого: " Объявление на здании администрации" Работы нет. Передается по наследству"?

Насчет того, что все описанные мной проблемы, порождение моей фантазии, блажь и выдумки:

http://expert.ru/expert/2018/03/kak-nastupaet-novoe-vremya/

 

Аватар пользователя geoman
geoman(12 лет 3 месяца)

Уж, от кого, от кого, но от тебя такой статьи не ожидал. Порадовал.

А так ты у меня в списке был где-то между мамомотом с ДимойПозитив и Херцом. А ты, оказывается, и разумное можешь вещать. Удивил совсем. Перенесу тебя в другой перечень.

Комментарий администрации:  
*** Россияне - чумовой сброд без роду и племени (с) ***
Аватар пользователя Замполит
Замполит(10 лет 2 месяца)

не надо меня никуда переносить, поклади на место )

я всегда был сталинистом, этому меня дедушка научил, по нашему Дэу-эти

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

А если в настоящее существенно изменились условия хозяйствования - все равно надо отправлять трудящихся на заводы и в колхозы? А с пенсионерами что будете делать - их сейчас раз в 10 больше, чем в годы индустриализации, выгоните корсуненок на работу?

Вполне допускаю возвращение социализма и мобилизационной экономики в том или ином виде, но не по разнарядке сверху или статей снизу, а как вынужденная мера после прохождения жесткой стадии кризиса.А вот само по себе, эволюционно - это вряд ли. Хотя какие-то элементы можно брать на вооружение, но пока вряд ли в полном объеме

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

как вынужденная мера после прохождения жесткой стадии кризиса

Всё просто. Есть куча народа ,желающих выехать из городов на ПМЖ. Раздать землю по 1 га желающим, как в Приморье. Народ сам себя прокормит.

Вон в тех же США амиши никаких кризисам не подвержены.

Кризис возможен в тупом, придуманном людьми мире.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Что ж современные коммунисты с бухгалтерией не дружат?! То бесконечным ростом банковского сектора пугают, теперь те же яйца в профиль про капиталистов

Но, с монополизацией рынка «чужих» потребителей становится всё меньше. Однако, мои работники не могут купить весь произведённый мной товар, поскольку их доход – это только часть от цены произведённого ими же товара.

Можно подумать, что остальная часть цены берётся из воздуха. Возьмём модельный пример из фермера (производит пшеницу, вкладывает только труд), мельника (покупает пшеницу, продает муку), пекаря (покупает муку, печёт хлеб) и кузнеца (делает и ремонтирует инструменты, предполагаем, что сырьё добывает сам, то есть вкладывает только труд).

Бух учёт фермера
Продано пшеницы 100 рублей
Зарплата 70 рублей
Прибыль 30 рублей, потрачена на инвестиции (закупку нового инструмента)

Бух учёт мельника
Куплено пшеницы 100 рублей
Продано муки 200 рублей
Зарплата 70 рублей
Прибыль 30 рублей, потрачена на инвестиции (закупку нового инструмента)

Бух учёт пекаря
Куплено муки 200 рублей
Продано хлеба 300 рублей
Зарплата 70 рублей
Прибыль 30 рублей, потрачена на инвестиции (закупку нового инструмента)

Бух учёт кузнеца
Продано инструментов на 90 рублей фермеру, пекарю и мельнику
Зарплата 90 рублей

Хлеб покупают на зарплату 70*3 + 90 = 300. Суммы хватает.

Всё. У всех есть прибыль, система замкнута и стабильна. Постепенно производительность увеличивается за счёт новых инструментов, тогда появится возможно кормить кого-то ещё (врача, учителя, дворника, ...).

Крупные компании выводят производство из страны в Азию и Африку (к дешёвой рабочей силе и дешёвым ресурсам). Почему в США отрицательное торговое сальдо? Товары производятся дёшево в третьих странах, а потом дорого продаются гражданам своей страны и таким образом монополии  «отбивают» налоги. Трамп хочет вернуть производство в страну, но у него это не получится – придётся отказаться от «строительства» капитализма в США.

Это как раз симптом того, что капитализм всё ещё в стадии расширения. А империализм уже кончился. Монополий уровня Ост-Индской Компании больше нет, территориальный раздел крупнейшими капиталистическими державами де-факто отменён (с освобождением колоний), после закона Гласса-Стигала и банковский капитал отделён от промышленного. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Мда. Я конечно понимаю что читать ни Маркса, ни первый том Политэкономии вы не будете. Но неужели расхождение реальности с приведённой вами бухгалтерией не заставляет вас задуматься? Вычтите из своих расчётов прибыль собственника(-ков) (только не пытайтесь меня убедить что прибыль тратится на развитие производства), суммируйте её и расскажите мне куда он(они) её потратят, опять же, не пытайтесь мне доказать что они купят и сожрут пшеницу, А потом расскажите куда денется эта не распроданная пшеница.
Кстати, вашу бухгалтерию с натяжкой можно назвать бухгалтерией госкапитализма, которого в реальности тоже нету.

Неужели не видно что обогащение (получение прибыли) одних происходит не за счёт роста, а за счёт разорения других? Уж кому-кому, но нашим бандерлогам, завороженно смотрящим на процветание капитализма на Западе, давно пора уяснить что это процветание происходит за счёт захвата чужих рынков и соответствующего разорения местных производителей. Что последующее падение чужой экономики и сжатие рынка никого из белых сахибов не волнует. Империализм и неоколониализм он сейчас такой, а не тот который был век тому назад.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

только не пытайтесь меня убедить что прибыль тратится на развитие производства

На что бы он её ни потратил, в конечном счёте деньги пойдут в зарплату тех людей, что произвели то, на что он потратил. Ну будет не кузнец, а ювелир. Суть не меняется. Даже если ни на что тратить не будет, то положит в банк и банк, опять же, вложит в то-нибудь, чтобы деньги приносили доход.

В современном мире из оборота можно изъять только наличку, если её сжечь или спрятать в диван.  Но на эти суммы ЦБ регулярно допечатывает новые деньги.

А потом расскажите куда денется эта не распроданная пшеница.

Ювелир купит. Или проститутка. Кому буржуй из прибыли заплатит ради своего удовольствия, тот сможет потребить пшеницу.

Кстати, вашу бухгалтерию с натяжкой можно назвать бухгалтерией госкапитализма, которого в реальности тоже нету.

Был бы госкапитализм, если бы все перечисленные были в общей корпорации с единой бухгалтерией. Тогда на входе только работа, на выходе хлеб и проблема, как определить, кто на какую зарплату заработал и сколько инструментов должен произвести кузнец. 

Неужели не видно что обогащение (получение прибыли) одних происходит не за счёт роста, а за счёт разорения других?

Не видно. Берём США конца 19 века. Чистый капитализм, почти полная автаркия (так как за пределами США почти монополия Великобритании) и резкий взлёт промышленности.

это процветание происходит за счёт захвата чужих рынков и соответствующего разорения местных производителей. Что последующее падение чужой экономики и сжатие рынка никого из белых сахибов не волнует.

Это разумеется. И государство может с этим бороться. Девальвацией своей валюты, пошлинами и законами. Скажем, в КНР или РФ выгоднее сейчас поставить завод на месте и нанять местных рабочих, чем импортировать. А подчинять колонии военным путём в середине 20 века у империалистов оказалась кишка тонка. Точнее, пропал необходимый технологический разрыв. Хорошо управлять только когда «
На каждый вопрос есть четкий ответ: У нас есть «максим», у них его нет.» © Бэллок.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Я же говорю. У вас утопическая бухгалтерия, не отражающая реальность.

Допустим, как, по-вашему, в эту бухгалтерию укладываются наблюдаемые в реальности факты:
1. Бедные беднеют, а богатые богатеют. Причём такая дифференциация происходит не только внутри страны, но и в мировом масштабе.
2. Перманентное перепроизводство по целым отраслям.

Экономику госкапитализма можно оставить за скобками, так как, повторяю, в реальность лично я его не наблюдаю. Был "развитой социализм", да весь вышел.

Американский же "взлёт промышленности" был вызван ростом внутреннего рынка, насыщение которого было быстро достигнуто. Тут вы забыли про их колониальную экспансию, что в тихоокеанском регионе, что на своём "заднем дворе". И стыдно забывать что этот "взлёт" закончился Великой депрессией, даже несмотря на толчок развития промышленности в Первой мировой войне.

Колонии же сейчас подчиняются другими методами, менее затратными. Что, в случае необходимости, не отменяет и прямого военного вмешательства. Примеры нужны?
Пример же с захватом рынка я привёл только для того чтобы объяснить механизм образования экономического неравенства. Торговые же войны напрямую ведут к империалистическим, что опять же заложено в капитализме и опять же по причине того что он не может существовать (не то что развиваться) без захвата чужих рынков.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

 Я же говорю. У вас утопическая бухгалтерия, не отражающая реальность.

Вполне реальная. С поправкой на то, что в реальности больше экономических единиц. Но баланс соблюдается. Чья-то прибыль для кого-то другого всегда выручка и зарплата.

Бедные беднеют, а богатые богатеют.

Не везде. Коэффициент Джини с 2000 по 2014 для  Эквадора упал с 56 до 45, для Боливии с 63 до 48, для Молдавии с 36 до 26.

Причём такая дифференциация происходит не только внутри страны, но и в мировом масштабе.

В мировом масштабе за счёт  новых стран с увеличившимся неравенством: КНР, Вьетнам, СНГ. До 1980-х доля богатств у богатых был примерно постоянна. А если брать начало 20 века, так резко снизилась.

Перманентное перепроизводство по целым отраслям.

Не перманентное, а периодическое.  За счёт запрета на монополизацию. Но именно кризисы перепроизводства двигают прогресс. Без них нет смысла увеличивать эффективность, прибыль и так есть, а лучшее враг хорошего.

стыдно забывать что этот "взлёт" закончился Великой депрессией

Великая Депрессия была в 1929. А уже к 1937 США снова была одной из крупнейших экономик мира.  И я не про 20 век, а про 1830-1916 гг.

Тут вы забыли про их колониальную экспансию, что в тихоокеанском регионе, что на своём "заднем дворе".

Безлюдные острова в Тихом океане, Куба, Пуэрто-Рико и  Филиппины оказались достаточным рынком для экономики США?

Колонии же сейчас подчиняются другими методами, менее затратными. Что, в случае необходимости, не отменяет и прямого военного вмешательства. Примеры нужны?

Но и менее эффективными. КНР и страны СНГ наглядно это демонстрируют. Если от колониального статуса можно освободится только войной за независимость, то от нынешнего «колониального» статуса можно просто  избавиться простым дворцовым переворотом.

Примеры нужны?

Примеры, где США заставляет свои колонии  покупать товары из метрополии (то есть США)? А такие есть? Давай!

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Если ваша бухгалтерия охватит все "экономические единицы" (вообще все), то в итоге вы придёте к тем же выводам что и политэкономия марксизма, но Маркс сделал это через переход от частного к общему с выделение определяющих характеристик. Что позволило раскрыть оспариваемую вами суть капиталистической экономики.

Коэффициент Джини по странам, имхо, фикция. Единственная его практическая ценность в том чтобы оценивать рост рынков готовых для очередного ограбления. Например, вывод олигархом капитала, с последующей эмиграцией, положительно скажется на коэффициенте, а вот социум станет беднее. Эмиграция нищих "бешенцев" - аналогично.
К тому же, лично вас не напрягает что максимальный Джинни у тех стран которые США хотели бы "подровнять"?
ХХ-й же век вообще насыщен не характерными для капитализма явлениями.

А перепроизводство именно перманентное, с которым борются внеэкономическими методами. Но дело-то в том что сами эти явления, насколько я понял, вы не отрицаете, но вот в вашу же бухгалтерию они никак не вписываются. Вы уж тогда подкорректируйте свою идеалистическую модель.

Чем вам так 19-й век импонирует? Рабством? Настаиваю на Великой депрессии как характерной для капиталистической экономики. Тут мне без разницы как автомобиль динамично разгонялся перед тем как врезаться в стену. Да и выход из ВД произошёл не в 37-ом, а лишь в результате ВМВ.

Не только безлюдные острова, но сумма рынков в том числе и Китай, и Япония, и ... могу расширить список. Но оно вам надо? "Политика канонерок": "доктрина Монро" как бы намекает что никакой автаркии не было.

Дворцовый же переворот, в наблюдаемой реальности, приводит лишь к закабалению. Рискну попросить пример иного.

Я предполагал что не понадобится предоставлять примеры использования военной силы. Но могу предоставить и примеры навязывания товаров. Даже если забыть про Ирак и Афганистан, то Трамп в своих поездках только тем и занимается что, пользуясь положением метрополии, навязывает контракты облагодетельствованным странам (КСА, например, из самых крупных). Ели "битва" за европейский газовый рынок, вам чем не попытка заставить покупать свой товар?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

К тому же, лично вас не напрягает что максимальный Джинни у тех стран которые США хотели бы "подровнять"?

Колумбия, Парагвая, Бразилия, Руанда?

ХХ-й же век вообще насыщен не характерными для капитализма явлениями.

Поэтому я и предлагал для исследования брать XIX и не брать колониальные империи (Великобританию, Францию). 

Но дело-то в том что сами эти явления, насколько я понял, вы не отрицаете, но вот в вашу же бухгалтерию они никак не вписываются. Вы уж тогда подкорректируйте свою идеалистическую модель.

Ну давай добавим перепроизводство. Пусть в моём примере человек максимум съедает хлеба на 70 рублей. Тогда пекарь не сможет продать на 20 рублей хлеба, а у кузнеца останется лишние 20 рублей, на которые он сможет нанять кого-нибудь из трёх оставшихся, чтобы подметать кузницу, например. Правда потом пекарь снизит закупки и в конце концов или подметать кузницу будет фермер или цена хлеба вырастет, чтобы вернулось изначальное распределение.

А перепроизводство именно перманентное, с которым борются внеэкономическими методами.

Да ладно. Перепроизводство обостряет конкуренцию, затем кто-то банкротится и перепроизводства больше нет. Единственное «перманентное перепроизводство» — выплаты американским фермерам, чтобы не сеяли. Но это не борьба с перепроизводством, а гарантия резервных мощностей. Если фермерам не платить, то их количество резко сократится, а в случае неурожая может быть голод.

Да и выход из ВД произошёл не в 37-ом, а лишь в результате ВМВ.

Вообще-то к началу ВИВ США уже была лидирующей мировой экономикой. К 1937 экономика вернулась почти к показателям до Великой Депрессии. 

в том числе и Китай, и Япония

Это всё уже после ВМВ. Этот период не считаем, так как рассматриваем капиталистическую модель в закрытой стране, а не колониальную.

"доктрина Монро" как бы намекает что никакой автаркии не было.

Именно "доктрина Монро" декларировала невмешательство США и Европы в экономику друг друга "Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела уже существующих колоний или зависимых территорий какой-либо европейской державы." © Монро

Дворцовый же переворот, в наблюдаемой реальности, приводит лишь к закабалению. Рискну попросить пример иного.

Ельцин → Путин, Чжао Цзыян → Цзян Цзэминь.

Даже если забыть про Ирак и Афганистан

Там, насколько я знаю, американцы больше тратят, чем чего-нибудь продают. А если точнее, то благодаря Ираку и Афганистану деньги американского бюджета перекладываются в карман пентагоновских генералов.

Трамп в своих поездках только тем и занимается что, пользуясь положением метрополии, навязывает контракты облагодетельствованным странам (КСА, например, из самых крупных)

Кстати, хороший пример. Если в колониальный период чиновники Ост-Индской компании сами определяли, что местные будут покупать и в каком объёме, то теперь лично президенту приходится убеждать туземного царька. Причём не факт, что купят именно в том объёме:

Так, журнал National Interest выпустил статью, где утверждается, что из вышеназванного объема «настоящие продажи» составляют всего-навсего 12,5 млрд долларов. Согласно информации издания, ровно столько дает «пакет» из восьми соглашений, подписанных в мае сего года, по линии межправительственных военных продаж (Foreign Military Sales).

Что же касается «остающихся» 97,5 миллиарда, то они пока проходят на уровне «меморандума о намерениях» по более чем тридцати позициям.

 "битва" за европейский газовый рынок, вам чем не попытка заставить покупать свой товар

 Вот именно. Если колониям метрополия может приказывать и наместник с гарнизоном обеспечит исполнение, то с нынешними «колониями» приходится только «пытаться».

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Эти на закуску. Упомянутые ранее КНР, РФ и СНГ сытнее.

Зря настаиваете на мнимой автаркии. В том то и дело что США в Х1Х-ом веке были вполне себе колониальной империей. Динамично растущей. "Доктрина Монро" закрепляла за ними господство в Латинской Америке. Маркеса вспомните, "100 лет одиночества". Все эти "банановые республики". Вскрытие японского изоляционизма провели., Позже в Китай полезли бодаясь с бритами и японцами. Интервенция в Россию, аналогичная попытка закрепить за собою часть рынка. Одно отличие их "неоколониализма" от традиционного в том что они первыми поняли что прямое колониальное правление менее прибыльно, по сравнению с экономическим и информационным. Хотя случился и рецидив - Вьетнам.

Я ж говорю, что ваша модель она госкапиталистическая, а с использованием в ней ТНК ещё и глобалистская. С включение в неё перепроизводства становится ясно что "пекарь" - это или абсолютный монополист (чего в мировом масштабе пока не наблюдается), который может позволить себе постоянно списывать издержки, или суммарные производители, часть из которых разоряется (что случается), а в реальности же это "пекари" с добавлением бюрократии, регулирующей рынок и распределяющей убытки на всех. Причём хорошо работающая государственная бюрократия обязана обеспечивать конкурентные преимущества "своих" производителей, чем минимизировать их убытки. Соответственно разоряя "чужих" "пекарей".

Такую смену власти сложно назвать "дворцовым переворотом". Она вызвана прагматизмом "туземцев" в части нежелания сдохнуть очень быстро. Что вступает в противоречие с желанием метрополии сдохнуть последней и приближает конец как самой метрополии, так и всего капитализма. По сути любой переворот в капстране (оставим за скобками КНР) не меняет общей картины самоедства капитализма. Изменяются непринципиальные детали - кто и в каком состоянии встретит общий финал.

Ирак и Афганистан я не случайно "забыл". Это действительно гигантский попил бюджета и обогащение причастных. В целом же это механизм, пусть и коррупционный, вливание денег в свою экономику и именно через продажу своих товаров, пусть и за свои (точнее, бюджетные) деньги. Не случайно США яростно защищаются от попыток "чужих" компаний туда залезть.

А метод навязывания товаров действительно не очень комфортный, но пока работает. Его современные сложности это оборотная сторона именно неоколониализма. Европа с газом, и желание поживиться за её счёт, тут как маркер что появилась необходимость перевести "союзника" в ранг колонии. "Это жжжж неспроста" (с).  Не очень хочется гадать, но могу предположить, что при нарастании сложностей и насущной необходимости, произойдёт очередное перевоплощение доброго "дядюшки Сэма" в разгневанного. Будет выбрана какая-нибудь строптивая страна, манкирующая своим правом покупать исключительные товары, и примерно наказана. Последствия чего могут быть непредсказуемыми и прямо противоположными.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Эти на закуску. Упомянутые ранее КНР, РФ и СНГ сытнее.

У них коэффициент Джинни не выше, чем у США.

 суммарные производители, часть из которых разоряется (что случается), а в реальности же это "пекари" с добавлением бюрократии, регулирующей рынок и распределяющей убытки на всех. Причём хорошо работающая государственная бюрократия обязана обеспечивать конкурентные преимущества "своих" производителей, чем минимизировать их убытки. Соответственно разоряя "чужих" "пекарей".

С этой картиной согласен. В реальности все "пекари" работают на 80-90% возможной мощности. Это даёт запас на случай, если вдруг спрос вырос и достаточно много, чтобы иметь прибыль.Вот втиснуться новому на занятую поляну действительно сложно. И если кто-то новый всё-таки влезает и занимает достаточную долю рынка, то кто-то из старых банкротится. Процесс занятия доли рынка и попытки удержаться от банкротства стимулирует прогресс.

Такую смену власти сложно назвать "дворцовым переворотом". Она вызвана прагматизмом "туземцев" в части нежелания сдохнуть очень быстро.

Войны колоний за независимость вызваны тем же. Но война обходится дороже.

По сути любой переворот в капстране (оставим за скобками КНР) не меняет общей картины самоедства капитализма.

В смысле? Страна перестаёт быть колонией и начинает защищать своих «пекарей». 

В целом же это механизм, пусть и коррупционный, вливание денег в свою экономику и именно через продажу своих товаров, пусть и за свои (точнее, бюджетные) деньги.

У Рузвельта получалось проще. Зачем закапывать деньги в печках Ирака, если можно строить инфраструктуру в США?

Его современные сложности это оборотная сторона именно неоколониализма.

Неоколониализм такая же перерекламированная фигня, как и постмодерн.  Если страна не может содержать гарнизон в колониях, то она выводит войска и называет это «неоколониализм». Если страна не может конкурировать промышленностью, она останавливает свои заводы и называет это «постмодерном». И то и другое — признак кризиса.

Будет выбрана какая-нибудь строптивая страна, манкирующая своим правом покупать исключительные товары, и примерно наказана.

Европейская, член НАТО? Может получится войнушка НАТО против США. С выгодоприобретателем в лице КНР. И США это понимают. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

У меня Джинни и его разбивка по странам вызывает больше вопросов чем ответов, так как это а) не замкнутые системы, б) с разной экономической ситуацией.

Недозагрузка мощностей это не запас, а следствие урегулированного перепроизводства. Убеждён что без открытия новых рынков она только нарастает. Проблема в том что спрос нужно стимулировать или даже создавать, он не растёт сам. У меня впечатление что скоро экономической формулой будет, условное: "нате денег, жрите больше".

Когда метрополия подмяла под себя мировую экономику, то без автаркии невозможно перестать быть колонией. Можно только уменьшать дань, в том числе защитой своих "пекарей".

Не в собственную инфраструктуру, а в Ирак, видимо, потому что там отсутствует контроль. А к рецептам Рузвельта если и прибегнут, то только в крайнем случае, очень уж не любят как он ограничивал желание урвать. Помнится его "красным" клеймили, не знаю как сейчас оценивают.

Не то что бы метрополия не могла держать гарнизон, просто без него обходится дешевле. Они же не садисты, чтобы подавлять ради подавления, тут чистый прагматизм. Но при необходимости, если не срабатываю другие методы подчинения, то и армию послать могут.

А почему бы и не войнушка, Греция с Турцией воевали ведь и ничего. США, как лидер альянса, в другой позиции, им придётся исключать члена ради последующего наказания. Но, если честно, это представляется крайне маловероятным, а НАТО против США - вообще исключено.
Сейчас у штатов есть другие способы наказания "союзников". Вскрыто же что европейские журналисты практически под американским влиянием. Организовать несколько терактов, раскрутить какие-нибудь выступления (необязательно масштаба студенческих, как у Де Голля) мусульманские или антиэмигрантские, да ещё и со столкновением между ними, выражать озабоченность с трибуны Госдепа и сопровождать всё это воем в прессе "Демократия в опасности!" - хватит чтобы смести неугодное правительство. Фантазия, конечно, но тем не менее.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

На всякий случай уточню 

2. Перманентное перепроизводство по целым отраслям

И развитие методом надувания/схлопывания пузырей является почти неустранимым свойством капитализма. Причём методы устранения приводят либо к бюрократизации, либо к госкапитализму.

Но любой вариант без конкуренции очень быстро приводит к отсутствию развития. Точнее, развивается только то, что изволит заметить чиновник из министерства.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Ну и я уточню, на всякий случай, что не призываю к уничтожению конкуренции. Но конкуренция должна быть конкуренцией на стадии идей, и не доводится до бездумной траты ресурсов. Тем более результаты конкуренции не должны выбрасывать из экономики проигравших. "Чиновник" же "из министерства" - это такой постсоветский фетиш, этот чиновник ни чем не хуже, гендиректора транснациональной корпорации или еврокомиссара.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

"Чиновник" же "из министерства" - это такой постсоветский фетиш, этот чиновник ни чем не хуже, гендиректора транснациональной корпорации или еврокомиссара.

Разумеется. ТНК — тот же госкапитализм, только в профиль. А бюрократы ЕС по большей части похуже советских будет (у нас хоть все понимали, что букву инструкции никто выполнять никогда не будет...).

не доводится до бездумной траты ресурсов. Тем более результаты конкуренции не должны выбрасывать из экономики проигравших.

А как узнать заранее? Конкуренция идей сейчас на этапе поиска финансирования (у государства или банка). Но очень много из успешных сейчас идей были в своё время проигнорированы (персональный компьютер, посудомоечная машина, ...). В Советском Союзе отечественная вычислительная техника проиграла борьбу идей и было принято решение производить клоны IBM и DEC.

Кто будет решать, какая идея победила?

В слову, результаты конкуренции выбрасывают не самих проигравших, а идею. Рабочие найдут другое место работы, квалификация не пропадёт. Неудачливый бизнесмен продаст оставшиеся активы и либо пойдёт в рабочие, либо будет копить (или пытаться получить финансирование) на другую идею.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

ТНК не равняются госкапитализму, по многим признакам. Хотя не могу отрицать что они похожи по признаку принятия решений. Госкапитализмом вся эта конструкция из бюрократов (политических и корпоративных) может стать только при юридическом сращивании обеих форм бюрократии и устранении владельцев от управления. Что мне представляется сомнительным.

Узнать заранее - никак. В той же сталинской экономике конкуренция осуществлялась на уровне КБ и этапе внедрения в производство. Часто побеждало несколько идей у которых не было очевидного преимущества, но негодные сразу отсеивались. Пример же с выбором направления ЭВМ некорректен, я не согласен что советская вычислительная техника проиграла идейно, хотя безусловно на тот момент проигрывала время. Тут, как мне кажется, одна из тех ошибок которая хуже измены.

А кто будет решать вопрос странный, уже есть достаточно опыта как осуществлялось принятия таких решений. Тут немаловажен уровень принимающих решение и соответствующая система их отбора, в которой и надо делать упор на конкуренцию. Можно присмотреться к китайскому опыту.

И опять у вас утопия по поводу проигравших в результате капиталистической конкуренции. В реальности тут глаголы "найдут", "пойдёт" и "получит" существуют только в сослагательном наклонении.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

ТНК не равняются госкапитализму, по многим признакам. Хотя не могу отрицать что они похожи по признаку принятия решений.

Согласен. Я это и имел в виду.

Часто побеждало несколько идей у которых не было очевидного преимущества, но негодные сразу отсеивались.

Я не про КБ. Вот хотели люди купить джинсы. Но идея джинсов одобрена не была и делали их подпольно. Хотели люди купить портативный магнитофон. Идея магнитофона была одобрена в малоудобном для переноски формате. Вот появилась у какого-нибудь человека идея удобной штуки. Единственный способ ей попасть на рынок: человек должен написать в КБ, там идею должны одобрить, потом должны одобрить на этапе внедрения в производство и тогда, может быть, попадёт в магазины. В результате большая часть идей, опубликованных в "Технике молодёжи" в 80-е на рынке попадалась только в виде японского импорта.

Пример же с выбором направления ЭВМ некорректен, я не согласен что советская вычислительная техника проиграла идейно

Почему? Всё по Вашему алгоритму. Была задача: «сделать унифицированные ЭВМ». Разработкой занимались ИТМиВТ и КБПА. Выиграла идея КБПА, что надо взять архитектору System/360. В результате СССР зафиксировался в позиции догоняющего. Но в момент принятия решения, это было не очевидно. А в случае капитализма свободы предпринимательства всё равно бы своё разрабатывали. Пусть в гараже как "Apple".

В той же сталинской экономике

Если брать именно сталинскую экономику, то там не было запрета на предпринимательство. Были артели. Было разрешение продавать продукцию артелей и получать с этого доход.

А кто будет решать вопрос странный, уже есть достаточно опыта как осуществлялось принятия таких решений. Тут немаловажен уровень принимающих решение и соответствующая система их отбора, в которой и надо делать упор на конкуренцию. Можно присмотреться к китайскому опыту.

В КНР сейчас в экономике капитализм.  Любой человек может на свои деньги производить всё, что пожелает и нанимать рабочих. Причём социальная защита этих рабочих хуже, чем в РФ. И конкуренция есть

 

И опять у вас утопия по поводу проигравших в результате капиталистической конкуренции. В реальности тут глаголы "найдут", "пойдёт" и "получит" существуют только в сослагательном наклонении.

В моём городе постоянно кто-то банкротится и безработными остаются менее 5% сотрудников. Все остальные уже через месяц где-то ещё работают.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Замечаю что наши позиции начинают сходиться, что не может не радовать.

В общем-то всё что относится с провалу производства ТНП (да и не только ТМП) в СССР связано именно с постепенным отходом от сталинской социалистической экономики к экономике госкапиталистической. Это завязано на целый комплекс управленческих решений и порождённый ими вал проблем: от подавления инициативы (не путать с инициативой частного предпринимателя) и потерю заинтересованности в результатах труда, до ориентировки макроэкономических показателей на "вал", что привело к тому что производимые товары теряли потребительские качества. По простому - падало желание покупать своё и росло желание покупать импортное. Война идей была стратегически проиграна в 50-е.
Провальная же идея с IBM тормозила своё, чем фиксировала отставание. Возможно кто-то посчитал что мы сможем перехватить идею и опережающе её развить. Если так, то  он сильно ошибся.

Я не утверждал что никто не находит работу. Согласитесь что даже если работу не находит 5%, то функция последовательного умножения на 0,95 стремится к нулю. Не случайно при современном капитализме постоянно декларируется очередное "создание новых рабочих мест", что выполняет роль компенсирующей функции. В реальности такая балансировка опять же вынужденная, внеэкономическая (в смысле не классически капиталистическая), бюрократическая и требует постоянного изобретения новых типов товаров с "созданием" под них рынка. То есть ведёт к очередному втюхиванию того без чего можно и обойтись. Под это опять же нужен капитал, который или тащится с "чужого" рынка или, с изобретением "рейгономики", ростом долгов.

КНР это отдельная тема, никто не отрицает что там присутствуют капиталистические отношения, с их минусами. Лично я, по причине незнания реалий, не возьмусь определить что у них в госсекторе - госкапитализм или социализм. Даже если госкапитализм, то это ещё не значит что они отказались от социализма и строительства коммунизма.
Тем более не могу упрекать их за относительно плохое социальное обеспечение. "По одёжке и протягивай ножки". (с) Тем более что сие есть плата не только за капитализм, но и за относительно высокие темпы роста.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

 отходом от сталинской социалистической экономики к экономике госкапиталистической

не путать с инициативой частного предпринимателя

В сталинской экономике она была. В виде артелей. В принципе, артели эффективней частного бизнеса, так как работники заинтересованы в выживании артели.

Про остальные пункты тоже согласен.

Согласитесь что даже если работу не находит 5%, то функция последовательного умножения на 0,95 стремится к нулю.

В первый месяц. Со временем все находят. По крайней мере чтобы человек умел работать и не мог найти работу только в 90-е помню.

 Не случайно при современном капитализме постоянно декларируется очередное "создание новых рабочих мест", что выполняет роль компенсирующей функции.

Это просто пиар. Примерно как покупатель может заявить продавцу "я тебе выручку делаю", также и работодатель заявляет работнику "я тебе рабочее место создал". Инверсия услуги: как будто услугу оказывает не тот, кто работает, а тот кто оплачивает работу.

В реальности такая балансировка опять же вынужденная, внеэкономическая (в смысле не классически капиталистическая), бюрократическая и требует постоянного изобретения новых типов товаров с "созданием" под них рынка.

Не понял утверждение. Балансировка чего? 

 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Считаю что сейчас, действительно, проще работу найти. Но не имею данных по регионам и по сферам деятельности. Год-два назад мне двое несвязанных между сбой мелких "бизнесмена" говорили, что в РФ наложение демографических провалов. Искали людей и не могли нужных найти.

По-моему это постоянное (что и создаёт ощущение простого пиара) латание дыр в экономике. Про инверсию недопонял. Госуправление тоже своего рода услуга.

Я про балансировку рынка труда (занятость-безработица) и завязанного на него баланса потребительского спроса и предложения.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

По-моему это постоянное (что и создаёт ощущение простого пиара) латание дыр в экономике.

Капитализм динамическая система. Как велосипед. Со стороны тоже выглядит, что постоянно идут поправки равновесия. А пиар нынче - это просто мода. Точнее ритуал.

Про инверсию недопонял. Госуправление тоже своего рода услуга.

 Я не про госуправление, а про "создание рабочих мест". В нормальной ситуации покупатель услуги благодарен тому, кто эту услугу оказывает. А сейчас продавец благодарит покупателя за то, что тот предоставил возможность оказать услугу. В пределе будет как в туризме, где тебе за плату предоставят возможность поработать на станке. Поэтому инверсия.

 

Я про балансировку рынка труда (занятость-безработица) и завязанного на него баланса потребительского спроса и предложения.

Здесь в разумных пределах всё почти автоматически. Больше безработица -- меньше зарплата -- выгодней бизнес -- на созданный бизнес набирают рабочих -- меньше безработица.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Вообще-то динамична любая система. Вопрос в том, что капитализм исчерпал себя. Он достиг предела расширения и уже явно показал свою неспособность к саморегулированию. То что вы называете почти автоматически, в реальности происходит через вмешательство государства. Обратите внимание, что в нарисованной вами неполной схеме постоянно уменьшается зарплата. Кстати, далее по схеме кризис перепроизводства. Реальная схема зарегулирована, но требуется постоянный приток денег, которые всё равно постепенно утекают из реальной экономики в спекуляции. Иначе предложение постоянно будет превышать платежеспособный спрос (отсюда и "инверсия"), затем увольнения, банкротства - великая депрессия.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Вообще-то динамична любая система.

Не любая. Бывает жёсткая плановая система по типу вавилонской или древнекитайской. Позднесоветская также была гораздо менее динамичной.

уже явно показал свою неспособность к саморегулированию. То что вы называете почти автоматически, в реальности происходит через вмешательство государства.

Где государство в цепочке "Больше безработица -- меньше зарплата -- выгодней бизнес -- на созданный бизнес набирают рабочих -- меньше безработица"?

Обратите внимание, что в нарисованной вами неполной схеме постоянно уменьшается зарплата.

Не постоянно. Дальше безработица уменьшается, зарплата растёт, новый бизнес перестаёт создаваться. До тех пор пока кто-нибудь не обанкротится и не появятся новые работники на бирже труда.

Реальная схема зарегулирована, но требуется постоянный приток денег, которые всё равно постепенно утекают из реальной экономики в спекуляции.

Это не признак капитализма, а последствия рейганомики. Если человека споить, то он будет стремиться к алкоголю и плохо работать, но причина не в том, что он человек, а в том, что его споили.

 А Великая Депрессия 1929 вообще похожа на спланированную акцию типа нашей Перестройки.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 9 месяцев)

Динамична любая система, кроме мёртвой.

Схемы в вашем виде не существует. В реальности вмешательство государства везде. Пособия по безработице + трудовое законодательство не позволяющее снижать зарплаты + льготы и дотации для создание новых производств и рабочих мест + стимулирование кредитования. Да и банкротства стремятся свести к минимуму.

Аналогия тут другая. Не с алкоголиком, а с раковым больным. "Рейганомика" не причина болезни, а стимуляция больного организма. По факту очень удачная, после неё больной довольно резво задвигался. Проблема в том что препаратов требуется всё больше, а динамика больного становится хуже.

Марксизм и никакой конспирологии. Причины Великой депрессии в самом капитализме. Продолжая аналогию - это  был тяжёлый приступ.

Страницы