С.Глазьев: Какая идеология поднимет Россию

Аватар пользователя Лем

А подбросим ка перцу под хвост "мамомоту".

социалистический выбор открывает перспективу включения нашей страны в ядро нового мирохозяйственного уклада(С.Глазьев)

 

В завершение уходящего года, ознаменовавшегося столетием Октябрьской Социалистической революции, можно подвести итоги конкуренции идей, которые правят миром. Если под миром понимать всё человечество, то в качестве критерия успеха в конкуренции идеологий следует принять скорость социально-экономического развития, измеряемого показателями валового внутреннего продукта (ВВП) и индекса человеческого потенциала (ИЧП).   

Последние тридцать лет безусловным лидером по обоим показателям является КНР, а безусловным аутсайдером – Украина. Тридцать лет назад уровень жизни в последней был на порядок выше, чем в Китае, сегодня – втрое ниже.  

Россия все эти годы протопталась на месте, с трудом вернувшись к достигнутой в СССР средней продолжительности жизни существенно меньшего по численности и худшего по состоянию здоровья  населения и объёму производства товаров с куда меньшей добавленной стоимостью. За это время другие страны продолжали развиваться, большинство нас догнали и перегнали. Россия опустилась ниже среднего уровня, оказавшись среди стран третьего мира.

Второй мир стран социализма после распада СССР хоть и сократился географически, но с учётом социалистической ориентации не только Китая, но также Индии и стран Индокитая стал абсолютно и относительно больше как по человеческому потенциалу, так и по ВВП. Опережая по темпам социально-экономического развития страны первого мира в два-три раза, второй мир через десять лет будет доминировать на планете.

Первый мир уже два десятилетия стагнирует, безуспешно борясь с нарастающими диспропорциями. Хотя он и поглотил пространство СССР, общий кризис капитализма, о котором любили писать советские политэкономы, не прекратился. Вывезенные из бывших социалистических стран 2-3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты.

Правы оказались те критики рыночных реформ, которые предупреждали, что переход от социализма к капитализму для России закончится на периферии, среди стран Латинской Америки и Африки. Но также правы оказались и авторы теории конвергенции, предлагавшие соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику. П.Сорокин полстолетия назад назвал его интегральным строем, прогнозируя конец как советского социализма, так и американского капитализма.

Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует её таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы её результатом становился рост общественного благосостояния.

Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения.  Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ. Решению этой задачи подчинена вся система регулирования экономики, включая государственную банковскую систему, обеспечивающую дешёвым долгосрочным кредитом реализацию планов субъектов хозяйственной деятельности по росту объёмов и повышению технического уровня производства. Эти планы вырабатываются путём постоянного диалога государственной власти, делового и научного сообщества, в котором устанавливаемые на политическом уровне стратегические цели реализуются в частных инициативах на основе сложной системы прямых и обратных связей, поощряющих созидательную деятельность и наказывающих за нанесение ущерба обществу.

Три десятилетия КНР удерживает мировое лидерство по скорости социально-экономического развития. Достигается это эффективной системой управления, все институты которой работают в слаженном режиме благодаря поддерживаемой подавляющим большинством населения идеологии неуклонного роста общественного благосостояния. Всё, что ей противоречит, отсекается, невзирая на догмы тех или иных учений.

Так, Дэн Сяопин отказался от догматики научного коммунизма, запрещавшей наёмный труд и накопление частного капитала. В результате подъёма частного предпринимательства среди сельского населения начался бурный рост сельскохозяйственного производства, страна решила продовольственную проблему, с которой не мог справиться мощный Советский Союз. В отличие от руководства последнего, Компартия Китая не повелась и на противоположные догмы либерально-демократической идеологии. Она стала строить рыночную экономику, не отказываясь от достижений социализма. В течение первого десятилетия формирования рыночных институтов частное предпринимательство развивалось на основе полной ответственности бизнесмена всем своим имуществом. Институты ограниченной ответственности, посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала, в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса. Государство не раздавало бесплатно имущество, не разрешало финансовые спекуляции, контролировало трансграничные операции – предприниматели обогащались путём производства общественно-полезной продукции.

В отличие от Российской Федерации, КНР не следует догмам Вашингтонского консенсуса. Не собирается отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала, не будет отказываться от государственного кредитования инвестиций, сохраняет в государственной собственности базовые отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Китайцы не дали западным консультантам себя развести на переходную экономику – они построили социалистическую рыночную экономику с китайской спецификой. Последним определением они подчеркнули разнообразие моделей социалистического строя, вновь продемонстрировав творческий подход к управлению социально-экономическим развитием. В этом же духе они выстраивают свои международные экономические связи. Провозглашенная Си Цзинпином стратегия «Один пояс – один путь» основывается на совместных инвестициях в перспективные направления торгово-экономического сотрудничества и ориентируется на взаимовыгодное сочетание конкурентных преимуществ. В отличие от вашингтонских финансовых институтов,  навязывающих всем странам самоуничтожение государственных границ и ограничений, пекинские институты развития предлагают финансирование совместных инвестиций в общих интересах без политических условий.              

Отбросив догматизм, КПК КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. Переболев культурной революцией, она избавилась от радикализма, присущего основным идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму.

Другим путём к интегральному строю идёт Индия, сочетающая социалистические идеи Ганди, ценности демократии и национальные интересы. На этом пути она, как и КНР, добилась ускорения социально-экономического развития, выйдя в позапрошлом году на  первое место в мире по приросту ВВП. Страны Индокитая, идущие по пути социализма при сохранении своей культурной специфики, также демонстрируют высокие темпы экономического роста. И даже африканские страны, внедряющие отработанные в КНР институты управления, демонстрируют ускорение экономического развития. Примером может служить Эфиопия, выкарабкивающаяся из нищеты с двузначными темпами прироста ВВП.

За последние три десятилетия история дала и обратные примеры замены социалистической идеологии на либертарианскую. Хорошо известен образ «Japan Incorpоrated», подчеркивающий солидарный характер японского социально-экономического устройства. Если бы не либерализация её экономической политики, сделанная под давлением США в 80-е годы, возможно, Япония сохранила бы высокие темпы экономического роста. То же можно сказать о южнокорейском экономическом чуде, остановленном аналогичной либерализацией экономики под давлением МВФ в 90-е годы. И, наконец, чудо социально-экономического развития СССР, большинство  республик которого после его распада отказались от социалистической идеологии в пользу Вашингтонского консенсуса с катастрофическими для себя социально-экономическими последствиями. Следует вспомнить также послевоенное чудо восстановления и подъёма ФРГ, Франции, Австрии, а также успешное развитие скандинавских стран, которые руководствовались социалистической идеологией демократического типа.

В науке, как известно, практика является критерием истины. Правильность теории должна подтверждаться экспериментом. За последние тридцать лет прошли экспериментальную проверку основные теории в обществознании. Крах потерпели две основные догматичные теории, претендовавшие на истину в последней инстанции: научный коммунизм и его антипод – либертарианство, включая его современную форму, Вашингтонский консенсус. Из этого вытекает ошибочность курса, которым следует наша страна в социально-экономической политике. Произведённая после распада СССР замена одной догматичной идеологии на другую привела нас в исторический тупик. Двадцатипятилетнее стояние в этом тупике породило болото, в трясине которого тонут все попытки нашего президента вывести страну из кризиса.

Не может быть никакого оправдания экономической политике, которая погрузила самую богатую в мире страну в жалкое состояние третьего мира. Не обладая ресурсами нефти и газа, многократно уступая СССР по уровню научно-технического развития, сегодня Индия и Китай пятикратно превосходят Россию по ВВП и другим показателям развития научно-производственного потенциала. В этом году средняя зарплата в КНР стала выше, чем в России, где уровень производительности труда всё больше отстаёт от передовых стран. Опускаясь всё ниже в мировом табеле о рангах по уровню социально-экономического развития, Россия лидирует по показателям социально обусловленных болезней, самоубийств, абортов, а также по темпам роста личных состояний офшорных олигархов. В основе последних лежат не гениальные открытия новых технологий, поднимающих эффективность и объёмы производства, а присвоение элементов национального богатства: приватизация госимущества, природная или административная рента.

Российское национальное богатство приватизировано узкой группой лиц, эксплуатирующих его в целях личной наживы. Продолжающийся на фоне четырёхлетнего падения реальных доходов населения рост долларовых миллиардеров является наглядным свидетельством целевых ориентиров сложившейся системы управления социально-экономическим развитием. Попытки главы государства развернуть её в сторону народных интересов вызывают лишь имитацию бурной деятельности должностных лиц, озабоченных личным благополучием. В отсутствие государственной идеологии её место занимает жажда наживы. 

Как мудро заметил замечательный петербургский учёный Данила Ланин, отсутствие идеологии означает идеологию либертарианства. Этой идеологией задаётся программа поведения властвующей элиты. Если главной ценностью являются деньги, а точнее – их количество, то деньги же становятся критерием успеха, в том числе государственных руководителей. Наглядным примером воплощения этой идеологии являются фантастические зарплаты глав госбанков и корпораций, которые они выписывают себе вне зависимости от объективных результатов деятельности. Если главной целью является личный доход, стоит ли удивляться огромным бонусам директоров убыточных кампаний? Справедливости ради следует сказать, что то же самое делают их коллеги из частного сектора.

Имитация выполнения своих обязанностей, скрывающая злоупотребление служебными полномочиями в целях личного обогащения, является типичным поведением должностных лиц в существующей системе управления. Её базовым структурным элементом стала «команда» - устроенная по принципу круговой поруки, организованная для удержания власти в целях наживы преступная группа. На всех уровнях управления – от поселкового совета до федеральных министерств – видны соответствующие фракталы. Стоит ли удивляться высшим достижениям этой управленческой модели: убыточной приватизации самого большого в мире имущественного комплекса, закончившейся банкротством государства пирамиде ГКО, краху нашпигованного сотнями миллиардов рублей Центрального банка пузыря под названием «Открытие», вывозу триллиона долларов за рубеж.

Попытки бороться с разложением системы управления путём наращивания  численности контролирующих и правоохранительных органов лишь усугубляют ситуацию. Они тоже подчиняются власти денег. Поэтому образуют симбиоз с бизнес-командами во власти, преследуя незащищённых круговой порукой предпринимателей. В результате образуется порочный круг: в экономике доминируют коррупционные кланы, для борьбы с ними наращиваются контрольно-силовые структуры, которые подавляют свободных предпринимателей, загоняя их под крышу этих бизнес-команд или вынуждая оставить бизнес. Наверху этой властно-хозяйственной пирамиды стоят банкиры, присвоившие себе распоряжение государственными деньгами и заинтересованные в их дороговизне. Загнав ставку процента втрое выше рентабельности обрабатывающей промышленности, они стали хозяевами экономики, решая судьбу ставших неплатежеспособными предприятий. Процентная удавка вместе с налоговым прессом выжимает все доходы из реального сектора экономики, который деградирует вследствие сокращения инвестиций.    

Центр мира в либертарианской идеологии совпадает с местом концентрации денежного богатства. Поэтому обуреваемые жаждой наживы приверженцы этой идеологии стремятся в Нью-Йорк и Лондон, заблаговременно пряча свои доходы в англосаксонской юрисдикции. Проведённая по указанию президента кампания по деофшоризации привела к переселению многих крупных российских бизнесменов туда же. Деньги для них являются высшей ценностью, и они следуют за ними туда, где культ денег доведён до абсолюта. Не вызывает сомнений, что большинство тех, кто поставлен последними американскими санкциями перед судьбоносным выбором ареста счетов или измены Родине, выберет второе. 

Реализация формулируемых президентом России целей социально-экономического развития страны невозможна без введения ясной и понятной всем гражданам идеологии. В России эта идеология не может не быть социалистической.

Во-первых, без идеологии не удастся привести систему управления социально-экономическим развитием в соответствие с насущными требованиями, которые выражает глава государства. Это всё равно что красному командиру командовать Белой армией. Путём репрессий и заградотрядов можно какое-то время заставлять инакомыслящих подчинённых выполнять приказы, но без работы не за страх, а на совесть современную интеллектуальную экономику поднять невозможно.

Во-вторых, без критерия соответствия принимаемых решений интересам повышения общественного благосостояния система управления будет лишена стержня – ответственности чиновников и руководителей государственных корпораций за конкретные результаты своей работы. Она будет оставаться коррумпированной и недееспособной.    

В-третьих, доминирующей в общественном сознании ценностью является социальная справедливость. Если  система управления ей не соответствует, народ не будет считать её легитимной. Он будет притворяться, что подчиняется, а чиновники – делать вид, что управляют. Эта система всеобщей имитации может создать видимость народного единства, но оно развалится при первых же испытаниях. Так столетие назад рухнула Российская империя, а четверть века назад – Советский Союз.

В-четвёртых, социалистический выбор является прогрессивным, открывающим перспективу включения России в ядро нового мирохозяйственного уклада. Сохранять под покрывалом отсутствия официальной идеологии либертарианство – значит обрекать себя на периферийное положение и роль дойной коровы для американской олигархии.

В-пятых, без идеологии, объединяющей общество и подчиняющей частные интересы, включая интересы властвующей элиты, общенародным, нам не выстоять в мировой гибридной войне, которую развернули в стремлении сохранить глобальную гегемонию власти США. Едва ли нам удалось бы победить в предыдущей мировой войне, если бы советский Госбанк работал под методическим руководством немецкого Рейхсбанка, Госплан подчинялся имперскому министерству оккупированных восточных территорий, Геббельс курировал издание советских газет, а Борман руководил партийным строительством.

Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего – гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека. А также патриотичной, ставя во главу угла национальные интересы и выстраивая в соответствии с ними внешнюю политику. Она должна быть также ориентирована на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, то есть быть технократичной, прагматичной и прогрессивной.

Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки настоящей статьи. Ясно, что КПСС возродить невозможно, да и не нужно. Носителями идейных смыслов в нашем обществе являются наука и религия. Более десятилетия назад мы обосновали идею прогрессивного социально-консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста. Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма – зависит от практической работы идеологов государственного строительства. Важно к этой работе как можно быстрее приступить. Без соответствующей народному мировоззрению идеологии наша система управления будет напоминать басню Крылова «Квартет».

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует её таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы её результатом становился рост общественного благосостояния.

Удивительно,но факт - академик либо не понимает,либо сознательно недоговаривает,что внутренний рынок совокупной прибыли не даёт, а делиться экспортной выручкой с частниками,ради поддержания их на плаву, для государства - и накладно,и нецелесообразно.

Комментарии

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Непонятно, тогда этот термин не согласуется со здравым смыслом. Я под прибылью понимаю разницу между произведенным продуктом и затратами. Почему допустим жители глухой деревни не могут повышать свое благосостояние, не торгуя с внешним миром. Все что они вырастили и построили - это и есть их прибыль.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Все что они вырастили и построили - это и есть их прибыль

И это уже не капиталистические отношения. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Да и фиг с ними, с кап.отношениями.  Прибыль это понятие общее, Непонятна тогда критика в адрес Глазьева. Почему государство не может использовать протекционистские меры для упорядочивания частного сектора? При чем здесь экспортная выручка? 

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Да и фиг с ними, с кап.отношениями

Я бы и сам их могилу забетонировал.

Почему государство не может использовать протекционистские меры для упорядочивания частного сектора?

Потому что придётся отрывать часть бюджетных средств на упорядочивание этого частного сектора, вместо строительства,допустим,школ,инфраструктуры...... Ведь их цель - извлечение прибыли...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Ладно, я все равно вас не понял. Сам Глазьев влияния на решения нынешнего руководства России не оказывает. В обсуждаемом пассаже, он положительно характеризует китайскую экономику, сочетающую  элементы социализма и капитализма.   В чем тогда его лукавство? Он всегда выступал за многоукладность.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

он положительно характеризует китайскую экономику, сочетающую  элементы социализма и капитализма.   В чем тогда его лукавство

Лукавство(или непонимание) именно в этом сочетании, без всякого объяснения механизмов с помощью которых частникам будет обеспечиваться прибыльность, и это в эпоху полного исчерпания ресурса системы кап. отношений и невозможностью этой системой генерировать постоянный рост прибыли. Нет возможности постоянного роста внешних рынков сбыта, всё давно уже переделено. Ядерное оружие наложило табу на военный передел.Финансовые махинации,с помощью которых ФРС создала из стран золотого миллиарда "неограниченный" рынок сбыта, с "неограниченным же" и платёжеспособным спросом, - переполнили мир финансовыми пузырями(одних деривативов на несколько тысяч триллионов $) и не в состоянии больше поддерживать эту систему.А других способов поддерживать эту систему,даже у Господа Бога нет.

 Ну ,а вся совокупная прибыльность системы,например рыночной РФ, есть ничто иное,как профицит внешнеторгового баланса. Ну и далее - о целесообразности траты государством этих средств на поддержку частного влечения.....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Я тут на стороне Глазьева. Не вижу ничего плохого в частной собственности на современном уровне развития человечество. Для крупных отраслей хороша плановая экономика под руководством партии. На мелком и среднем уровне частник (под присмотром государства) очень эффективен . Здесь все просто - люди в общей массе эгоисты, они неспособны к альтруистичному созидательному труду. Капитализм вносит в эту среду элемент самоорганизации и это полезное качество, поскольку к каждому индивиду чиновника не приставишь. Сейчас конечно новые возможности контроля открывает информатизация, но все равно такая слоистая структура экономики очень эффективна. 

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Не вижу ничего плохого в частной собственности

А кто говорит о плохом? Мы же за прибыль разговор ведём.

Вот есть частное предприятие,допустим, выпускающее некоторою продукцию.На выпуск этой продукции,допустим,оно понесло издержки производства(з/п,расчёты с поставщиками,налоги,кредиты....) в 1000 у.е.и хочет получить прибыль, ну там, пусть будет в 300 у.е. Так кто ей обеспечит эти 300 у.е, если оно само создало конечный платёжеспособный спрос только на 1000 у.е? Ведь и вся система,допустим РФ,частью которой это предприятие является, понеслоа издержки на создание совокупного продукта и тем самым создала платёжеспособный спрос. т.е 

ИП=ПС

Так где взять прибыль то?

Ну да, есть накопления ещё,но через два-три денежных оборота они полностью исчезнут.А прибыль то нужна постоянно. А потому вся совокупная прибыль системы - есть профицит внешторг.баланса, и безусловно подразумевается,что он полностью будет под контролем государства..... Так какой резон государству содержать частника то?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Мелкий частник, работая на себя, любимого, проявит чудеса ловкости и организованности. Для того, чтобы его заменить потребуется пяток госслужащих, которым придется платить зарплату и которых нужно будет пинать и контролировать.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

У мелкого частника весь доход в себестоимости и он не помеха.Помеха - капитал.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Нет, мне это непонятно, я теорию не знаю, ориентируюсь на свой здравый смысл. Я вижу что китайская экономика на нынешнем этапе работает очень эффективно. Взять тот же али - экспресс, там же в основном представлены частные лавочки. Не могу себе представить такой разнообразный ассортимент в исполнении госпредприятия, это просто невозможно, никакое иерархическое  плановое хозяйство с этим не справится - нужны мелкие самоорганизующиеся структуры. А единственный эффективный способ это реализовать - частное производство.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Я вижу что китайская экономика на нынешнем этапе работает очень эффективно

Работала.... 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Нет, мне это непонятно, я теорию не знаю

Какая еще теория требуется, чтобы понять элементарное - создав платежеспособный спрос на 1000 уе, (заплатив эту сумму рабочим-потребителям) вы физически не сможете продать продукции на 1000 (затраты)+300(прибыь) = 1300 уе.? Какая еще "изворотливость" и "смекалка" частников? Совокупный доход общества внутри общества просто не может превышать совокупные затраты этого общества, потому что - сколько продукта производится (появляется в собственности), столько и потребляется (приобретается в собственность). Вся прибыль - либо отбирается у той части общества, что терпит убыток и разоряется, либо - в лучшем случае - берется на стороне (за границей или в долг у потомков).

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Я этого не понимаю.У государства в руках все рычаги. Какие проблемы. Какая замкнутая система? В наличии имеется неистощимый (практически) запас природных богатств плюс человеческие ресурсы. Этого достаточно для развития экономики. Проблема в том, как заставить несознательных людей эффективно работать на благо общества.  Прибыль - это просто морковка перед носом частного предпринимателя, чтобы использовать его инстинктивную жадность в интересах общества. Что мешает государству напечатать еще денег для обеспечения прибыли частникам, а впоследствии сверхприбыль изъять? Частника (или его наследников) можно и раскулачивать периодически. Как это красиво оформить - это дело техники.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

Если государство будет решать эти проблемы, а не обслуживать интересы олигархов, то это будет уже несколько другое государство. О чем собственно Глазьев и говорит.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Все верно. Гражданин оппонент не может понять - что за модель. А это - для простоты понимания - модель чистого капитализма, в которой государство, как регулятор, отсутствует или не дай бох, ограничивает свою роль тем, что обслуживает интересы самых ярых капиталистов

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

Печатный станок вполне решает данную проблему. Взять например такую вещь как: "ежегодное плановое повышение тарифов естественных монополий". По сути, эти самые монополии повышая цены на энергоносители и ЖКХ влезают в карман всей стране и разгоняют инфляцию. Оправдывается это тем, что им нужно бабло на инвестиции для модернизации и развития. Если бы это все было государственным, то оно могло бы тупо напечатать бабла для этого. И без всякой инфляции.

В остальном согласен: капитализм изначально ущербен и упирается в очередную великую депрессию.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Печатный станок вполне решает данную проблему.

Ага:))) Ровно в той же степени, в коей потребительский кредит  решает проблему нехватки средств на новый ойфон. Проблема продожает свое существоание в том, что разгон инфляции обесценивает зарплату работников быстрее, чем обесцениваются капиталы капиталистов. Ни один капиталист не будет повышать своим работникам зарплату со скоростью инфляции - в этом для него ноль смысла ибо ноль роста прибыли, а значит, риск банкротсва

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

Я не сторонник "Чикагской школы экономики" (монетаризм), поэтому не считаю, что печать денег однозначно ведет к инфляции. Государство за счет этих денег, грамотно инвестированных, создает платежеспособный спрос, причем не конечный (потребительский), а начальный,  в самом начале технологической цепочки.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

Перестаньте считать в у.е., перейдите на рубли и всё у вас сойдется. Разница в источнике эмиссии.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Да хоть в тугриках - суть не меняется.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

Не дошло? Я же сказал, разница в источнике эмиссии. Источник долларов действительно внешняя торговля, т.к. их эмиссионный центр за рубежом. А центр эмиссии рублей находится внутри. Обеспечит рублями любую товарную массу. Дальше объяснять?

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Не дошло?

А вот вумничать не надо.Разгонять инфляцию за ради иллюзии прибыльности - себе дороже такие напёрстки. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

Когда я умный - я умничаю, смиритесь с этим)

Инфляции нет, если рост денежной массы соразмерен с ростом товарооборота.

Вы что ли из тех, кто верит, будто прибыль - причина инфляции? Это миф.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Инфляции нет, если рост денежной массы
соразмерен с ростом товарооборота.

Ну да,замкнутая система,товарно-денежный баланс и всё такое.... Правда Вы забыли упомянуть,  что и совокупный продукт, в этом случае, должен перераспределяться по себестоимости. В противном случае - напёрстки и иллюзия...... 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

С фига ли по себестоимости? А давайте чисто по стоимости основного сырья. А что, логика та же.

Вы рассуждаете так, как будто прибыль чем-то принципиально отличается от той же зарплаты. С т.з. баланса денежных потоков - ничем. Прибыль точно так же тратится на приобретение товаров и услуг, следовательно создаёт спрос.

Вообще, прибыль/себестоимость и ДДС - совершенно разные вещи. ДДС штука объективная: деньги пришли, деньги ушли. А себестоимость и прибыль - чистая бухгалтерия. Как бухгалтер посчитал, так и будет. Отнёс на затраты - себестоимость. Не отнёс - прибыль.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Вы рассуждаете так, как будто

Я рассуждаю точно не как бухгалтер,а как глобальный предиктор. И исхожу из свойств капитала , требующих его постоянного роста и поглощения.Капитал остановившийся в росте - теряет свою субъектность, вплоть до потери суверенности.

Производство же совокупного продукта требует определённых издержек производства(ИП), которые и формируют конечный платёжеспособный спрос(ПС).Т.е, издержки производства формируют платёжеспособный спрос и равны сформированному ими платёжеспособному спросу.:

 ИП=ПС

Капитал же требует прибыли и вначале вымывает все сбережения населения, а затем неизбежно устремляется во вне системы(допустим РФ) за прибылью. Которая,в конечном итоге,для системы ориентированной на извлечение прибыли, есть ничто иное,как профицит внешнеторгового баланса.

Отсюда и до Марксовых противоречий между производительными силами и производственными отношениями - один шаг. Надеюсь Вы не заподозрите Маркса в бухгалтерском подходе?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

Вы начисто проигнорировали мой тезис о том, что прибыль также создаёт платежеспособный спрос. Ваша формула неверна. Она должна выглядеть как ИП+П=ПС.

Конечно, вы можете возразить, что не вся прибыль тратится и часть идёт в кубышку в виде сбережений. Но то же самое справедливо и в отношении зарплаты наемных работников, которая у вас сидит в ИП. Совокупная кубышка консолидируется и перераспределяется банковской системой.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

ПС создаёт прибыль, а не наоборот.Прибыль ещё надо извлечь, прежде,чем её "потратить" И только созданная прибыль может быть(теоретически) ПС, но только в следующем контуре денежного оборота.На практике же она идёт на расширение производства и обеспечивает рост капитала,способствуя перепроизводству.

В вашем же варианте ИП+П= ПС, миллионер Порошенко должен сам у себя закупать свою продукцию(конфеты), на сумму вожделенной прибыли и все их пожирать.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя @mike@
@mike@(7 лет 2 месяца)

Я с Вами не согласен. Решения проблемы 30 рублей прибыли, проще чем дважды два. Ограничить количество накоплений на единицу населения.

Так же Вы должны понимать, что малый и средний предприниматель не вечен, а его накопления зачастую быстро растрачиваются его наследниками. Ладно, предположим пару малых и средних предпринимателей Стивы Джобсы (хотя это искусственный персонаж, до таких величин гениальность одного человека привести не может) - тогда в результате появляется в мире пару людей с огромным капиталом (который невозможно потратить) - но инструментов контроля данного капитала огромное множество (выше приведен один из радикальных, все накопления выше 100 , 200от, 300от миллионов рублей идут на строительство .... БАМа, оборудования для местной школы и т.д. и т.п. в виде пожертвований, а предпринимателю медаль и почет общества).

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Я с Вами не согласен.

Тогда мин херц:

Вот Вам 100 пиастров;                                                                                                                                      Вот Вам необитаемый и изолированный остров,Вот Вам семена картошки (капусты,бананов.....). Выращивайте и извлекайте прибыль .

И чтоб через 2 года, по моему приплытию, Вы отдали мне 150 пиастров.

Дерзайте, иначе голова с плеч.                                                                                                                                

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя @mike@
@mike@(7 лет 2 месяца)

Зачем мне 100 писастров на необитаемом острове?

Если хотите что-то сказать, выражайтесь яснее.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Так Вы же несогласны,не я.Вот и сокращайте накопления и грузите всё в прибыль... на острове, т.е., в замкнутой экономической системе ориентированной на извлечение прибыли.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя @mike@
@mike@(7 лет 2 месяца)

Вы запутались. Я с Вами не согласен и с пониманием Вами прибыли. Прибыль не вред, в любой системе (открытой и закрытой). По Глазьеву прибыль остается как опция, на низшем уровне народного хозяйства, в секторах, которыми сложно и не актуально управлять централизованно (посему за ними и остается рыночный регулятор, в сегодняшних-реальных условиях). В данных отраслях 30 рублей прибыли крайне редко идет в долгосрочную заначку, но если Вы боитесь, что данная заначка станет неконтролируемо расти (и как производная будет расти неиспользуемый капитал, который вреден), то ограничьте ее размер законодательно и потребность в чрезмерных накоплениях отпадет у большинства вредных людей (или тех кого вы относите к вредным капиталистам). Именно прибыль будет регулировать кол-во парикмахеров, портных, столяров и т.д., их качество и цены (планирование может участвовать в данном процессе, но не значительно, так как оно менее эффективно).

В закрытой, идеальной системе прибыль может возникнуть только ввиду эффективности по отношению к кому то, или чему то. Идеальных систем нет, посему идеальный капитализм и идеальный коммунизм невозможен. Напротив синергия данных идеологий возможна, с уклоном в социальные области, по мере технического развития человечества. Более того, этот процесс наиболее логичен.  

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Прибыль не вред, в любой системе (открытой и закрытой).

Это Вам только кажется,что это так.

Сребролюбие - это тягчайший из грехов, тянущий за собой все остальные,смертные.Да и нет такого преступления,на которое не пошёл бы капитал, за ради 300% прибыли.А капитализм же, - это ,как раз, такая система,в которой все отношения строятся вокруг наживы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Обана, вы все сражаетесь. smiley 

Мне кажется вы слишком суровы к людям. Ну что делать, если многим комфортней и проще жить при капитализме. Ну не поддаются они перевоспитанию. Что с ними прикажете делать?  Надо искать какие то компромиссные решения, они тоже могут работать на благо общества.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Ну что делать, если многим комфортней и проще жить при капитализме.

вопрос на засыпку: А кто и под кого должен подстраиваться, и как это определить и внедрить.Тем более,что пятисотлетняя парадигма наживы лежит на смертном одре и не в состоянии больше обеспечивать функциональность( т.е. перестала генерировать прибыльность)?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 8 месяцев)

Мне кажется, что кап.отношения допустимы в низшем и среднем сегменте экономики (под чутким партийным присмотром). Все более-менее крупное в идеале должно быть национализировано. Как это на практике все организовать я не знаю, это пусть Глазьев думает, у него голова большая.

Аватар пользователя @mike@
@mike@(7 лет 2 месяца)

Верно. Путей национализации много, отбирать и делить не обязательно, можно организовать плавный, стабильный переход. Капитализм позволяет отжимать собственность не моральными, но вполне легальными путями (а отжать у отжималы вроде и морально даже).

Аватар пользователя @mike@
@mike@(7 лет 2 месяца)

Прочитал. Без комментариев. 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

Из вашего текста я сделал два вывода: 1) расширение производства возможно без покупки товаров и услуг и 2) работники и владельцы предприятия могут тратить свои деньги только на покупку продукции своего же предприятия.

Разубедите меня немедленно, иначе вы для меня погибнете как собеседник.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Это вы съели чего-то.

Я же вам русским по белому рисую механизм функционирования капиталистических отношений, вся суть которых зиждиться на прибыли(наживе). И  показываю, что замкнутое экономическое пространство,для таких отношений, означает смерть этих отношений.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Вы рассуждаете так, как будто прибыль чем-то принципиально отличается от той же зарплаты.

Принципиально - это как? Зарплата - это весь доход работника, а прибыль - это доход за вычетом затрат. Если из зарплаты вычесть затраты на жизнеобеспечение и поддержание/рост квалификации, то можно получить величину, которую можно считать прибылью получателя зарплаты. Корень проблемы, однако, - в том, что совокупная зарплата всех работников всегда меньше стоимости совокупного продукта (на величину прибыли хозяев производства, естественно), поэтому часть работников неизбежно не может на свою зарплату потребить свою часть продукта, т.е нищает. И эту долю ежегодно нищающих в общем массиве можно даже определить достаточно точно - её процент равен проценту рентабельности в экономике.

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

Прибыль - это разность между доходами и затратами предприятия. А то, что вы описали для получателя зарплаты - это его сбережения.

Далее вы произвольно приравниваете утверждения "часть работников неизбежно не может на свою зарплату потребить свою часть продукта" и "нищает". Во-первых, присутствует неопределенное понятие "своя часть" (как она определяется? это уводит нас от чисто экономических категорий к политико-экономической категории справедливости распределения). Во-вторых, в общем виде второе из первого не следует, нужно уточнять дополнительные условия. Дополнительными условиями являются производительность труда и доля з/п в выручке. При производительности выше определенного порога и достаточной долей з/п следование перестает быть верным: работники производят такой объем продукта, что их доля от выручки достаточна для обеспечения некоторого уровня жизни, который не подпадает под определение "нищий".

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Прибыль - это разность между доходами и затратами предприятия. А то, что вы описали для получателя зарплаты - это его сбережения.

Милааай.... Где кончается предприятие и начинается производитель, например, индивидуальный получатель прибыли, типа фрилансера? Чем фрилансер отличается от другого наемника и чем другой наемник отличается от наемного работника?

Ответ: ничем. Все эти экономические субъекты живут за счет продажи продукта и покупки потребительских затрат. Продажа и покупка - вот суть любого капиталистического отношения.

Во-первых, присутствует неопределенное понятие "своя часть" (как она определяется? это уводит нас

Вас уводит куда-то лишь нежелание понять простую логическую модель:))) Понятие "своя часть" совершенно "определенно. опредеяется" - 1000 работников произвела совокупного продукта на 1300 уе. А получили они в совокупности - 1000 уе, по 1 уе на брата - в среднем. Таким образом, можно определенно определить - лишь около 70 проц работников (1000/1300) смогут купить "свою, причитающуюся им из совокупной, часть" произведенного продукта. Остальные примерно 30% - а это величина рентабельности в представленнйо модели - помирают с голоду.

Дополнительными условиями являются производительность труда и доля з/п в выручке.

Хоть как формируй "условия", но доля зарплаты ( и прочих затрат, которые в итоге - тоже зарплата цепочки контрагентов) в выручке всегда меньше 100%. На разницу, называемую прибылью.. И ладно бы разница шла на инвестиции в новый объем продукта, но она тупо - в виде прибыли на капитал хозяина производства - идет мимо нужд общества в индивидуальный накопительский карман и застревает там. (Застревает в том смысле, что не возвращается в производство, а начинает накручивать свой объем в спекуяциях)

При производительности выше определенного порога и достаточной долей з/п следование перестает быть верным: работники производят такой объем продукта, что их доля от выручки достаточна для обеспечения некоторого уровня жизни

Мячты-мячты...Сколько бы работники ни повышали производительность, их зарплата всегда будет ниже стоимости произведенного продукта. На величину прибыли! Если вдруг нет прибыли, хозяин банкротит предприятие и все работники свободны как ветер и сосут ржавый леденец во всю свою производительность. Поэтому работодатель, еслли не хочет быть банкротом, стремится оптимизировать затраты, чтобы сохранить прибыльность. Что означает - сокращает объем зарплаты. Аккурат - на величину роста производительности. Он для того и на модернизацию тратится - лишь бы объем зарплаты не рос.

И если бы дело ограничивалось лишь тем, что единичная зарплата всегда отставала на нескоько процентов от объема произведенного продукта на единицу труда - можно быо смириться.Ведть даже при коммунизме работник должен производить больше продукта, чем получает для потребения. Потому что разница идет в развитие производства, в инвестиции. Но при капитализме всё неизбежно идет к тому, что с насыщением предела экспансии и связанной с этим потерей рентабельности - хозяин капитала, чтобы сохранить прибыь, сокращает инвестиции в производство, уводя их в спекуяции - в рост капитала ради роста капитала. (иначе говоря - рост объема собственности,без произсводства новой собственности, а ишь путем отъема её у всех попавшихся) Сокращающиеся инвестиции в производство сокращают спрос на рабсилу, что несомненно ведет отнюдь не к достатку, а к обнищанию основной массы претендентов в работники из-за роста конкуренции. Вот это и есть тот самый "новый чудный мир", в коем тотальное оболванивание лишь прилагается к этой экономической реальности

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

1. Мы обсуждаем ситуацию, где присутствует наемный работник - получатель зарплаты и владелец предприятия - получатель прибыли. Фрилансеры в эти рамки не вписываются, оставим их в покое. Не растекайтесь мыслью.

2. Это хорошо, что вы перешли от неопределённых понятий к простым логическим моделям. Ваша модель страдает изъяном - в ней предполагается, что работники производят исключительно потребительские товары, что, конечно же, имеет мало общего с реальностью. Исправим вашу модель: представьте, что совокупный произведённый продукт на 1000 состоит из потребительских товаров и на 300 - из инвестиционных (плюс яхта для мироеда). Тогда всё становится на свои места: работники на свои 1000 уе покупают потребительские товары, а мироед на свои 300 - новые станки и яхту. Баланс сходится, ч.т.д.

3. Ваши последующие рассуждения показывают, что вы сами прекрасно понимаете вышесказанное, но тогда непонятно, зачем вы мне суёте эту кривую модель.

4. То, что спекулятивный финансовый сектор высасывает оборотные средства из реального сектора, бесит меня не меньше, чем вас. С другой стороны, это, как вы верно заметили, лишь следствие приближения системы к пределу роста. Но это уже другой предмет обсуждения.

5. Напоминаю, что начали мы с обсуждения тезиса ТС'а о том, что якобы в замкнутой системе прибыль невозможна. Мы пришли к тому, что если считать, что весь производимый продукт тут же прожирается, то действительно невозможна. А если вспомнить, что часть продукта капитализируется, то прибыль оказывается возможна и равна величине прироста капитала. А это, в свою очередь, означает, что сосуществование государственного и частного сектора вполне возможно без того, чтобы государство спонсировало прибыль частника.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Исправим вашу модель: представьте, что совокупный произведённый продукт на 1000 состоит из потребительских товаров и на 300 - из инвестиционных (плюс яхта для мироеда). Тогда всё становится на свои места: работники на свои 1000 уе покупают потребительские товары, а мироед на свои 300 - новые станки и яхту. Баланс сходится, ч.т.д.

Да что ж Вы в двух соснах то плутаете?

Откуда у совокупного мироеда появились дополнительные три сотни,если всё,что у них было,а именно 1000,они уже вложили в совокупный продукт и только ещё желают получить эти вожделенные три сотни, поверх тысячи,чтобы расширить производство? А на руках то гуляет всего 1000.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

Отчего же вас беспокоит только происхождение эти трёх сотен? А происхождение той тысячи вас не беспокоит? У них у всех один источник - эмитент денежных знаков. У которого задача выпускать эти дензнаки в количестве, соразмерном с имеющимся товарооборотом. А мироед получает эти дензнаки через кредитный механизм. И я уверен, что вы об этом прекрасно знаете, но почему-то валяете ваньку.

Это если рассматривать монетарный аспект. Мы-то с уважаемым ctrl_points использовали цифры исключительно как оценку стоимости. У денег, знаете ли, несколько функций. Есть обменная, есть оценочная...

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Ну вот, поблуждали в двух соснах и вновь упёрлись в напёрстки, разгон инфляции и иллюзию прибыльности. Где весь объём прибыльности  "мироеда" определяется его возможностью "перезанять до получки". Ну и зачем, спрашивается, обществу и государству такая независимая предприимчивость, "переводящая дубы на гробы"(прожирание стратегических ресурсов), которой нужно постоянно подтягивать далеко не детские штанишки?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***

Страницы