Накануне стало известно об очередном прорыве, который совершили специалисты института ядерной физики СО РАН. В частности, 25 декабря 2017 года в Новосибирске с их легкой руки была запущена уникальная научная установка, работа которой в значительной степени приблизит создание термоядерного реактора, альтернативного международному проекту ИТЭР.
Согласно данным Института, установка СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая Ловушка) — это плазменная ловушка, которая может позволить проверить концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. В случае удачного испытания этой системы, перед учеными будет открыта возможность использования принципа удержания плазмы в газодинамической магнитной ловушке. В настоящий момент она находится в разработке, однако ее реализация приблизит создания экологически привлекательного термоядерного реактора, в котором не будет использоваться тритий в качестве топлива.
По словам заместителя директора ИЯФ СО РАН по научной работе Александра Иванова, запущенная установка может стать основой для создания некого плазменного двигателя, который можно будет использовать для полетов на ближайшие планеты. «Идея очень красивая, и если у нас все получится, то это действительно будет существенным прорывом, увеличить на порядки температуру плазмы в открытых ловушках и создать мощные системы для полетов к другим планетам», — отметил Иванов.
Планируется, что физику этого нового подхода на установке специалисты будут изучать и совершенствовать на протяжении двух лет, после чего состоится выход на совершенно новые технологии в области термоядерного синтеза. В настоящий момент ученые уже могут нагревать плазму до температуры 10 миллионов градусов Цельсия, но благодаря установке с системой СМОЛА этот показатель можно будет увеличить еще в несколько раз.
Источник фото: ssrc.inp.nsk.su - Пресс-служба Института Ядерной Физики им. Г.И.Будкера
Комментарии
А вот здесь немного раньше не об этом же писали?
Да, видимо, это дальнейшая модификация.
Время, место совпадают практически. Наверное, это взгляд другого человека приведён + про двигатель добавлено.
Семинохх, эти установки создаются для имитации продвижения науки в познании природы. Имитируют они вполне эффективно. А ничего большего от них и не требуется.
Я всеми конечностями за продвижение науки в познании природы.
Я всеми конечностями протиив пропаганды:
Некий плазменный двигатель для полетов на ближайшие планеты размером в хороший цех?
Кстати, пора ввести уголовную ответственность чиновников за обман аудитории! Как вы на это смотрите, соратник? Ведь этот Иванов явно лжет и не покраснеет! А ложь с целью получения выгоды (госфинансирование бесконечного создания некоего двигателя и некоей установки термоядерного синтеза, которая сама жрет энергию и ресурсы, но нихрена не синтезирует) называется в терминологии УК мошенничеством.
Шутки шутками, но до уголовки за неоткрытия осталось четыре шага:
Интересное начинание! Тогда наука останется только в закрытых учреждениях и при крупных производствах.
Я бы ввёл уголовную ответственность на
пивагинальную болтовню отпивагинальных болтунов. Типа вас, уважаемый..Это не пропаганда. Это факт: тот же принцип ускорения плазмы можно использовать для двигателя.
Причём, в отличие от холловских, СПД-подобных нет электродов, плазменной эррозии и возможно неограниченно повышать мощность и УИ, а в отличии от VASIMIR-подобных - не требуется сверхмощный СВЧ-тракт.
Двигатель по этому принципу может быть очень компактной штуковиной. СМОЛА - установка, испытывающая принцип, и установка - заточенная не на космос, а на замену/дополнение пробкотрона в конкретной установке.
чтобы "нет электродов" "в винте" было, вам придется придумывать, как заставить плазму вращаться без электродов. Я не говорю, что это невозможно, но муторно это точно. В ИЯФовско ОЛ-реакторе (новой версии ГДМЛ) с этим легче, там [в планах/ в проекте] инжекторами в плазму шпарят вовсю ("вот на эти-то два прОцента...", ага).
А так, по умолчанию, НЯП, в "винтовом" движке плазма вращается в скрещенных полях. Оба электрода прекрасно видны на хороших картинках про двигатель, ЕМНИП/НЯП. Другое дело, кроме как для вращения они там принципиально не нужны, что, к примеру, увеличивает их ресурс в сравнении с вариантом "назначение - генерация /[и/или] нагрев плазмы".
Так и сделали в железе, о чём и написали, а вы хоть горлапаны диванные представляете сколько трудов и ресурсов, а так же годов, необходимо для осуществления всего этого в готовом железе ? (в нержавейки на самом деле)
Когда будут конечные результаты, и об этом напишут. И никакие горлапаны не должны мешать давать новости по этапам проектов.
вы, балоболишко, не трындели бы "заявлений космических масштабов и космической же глупости" о вещах, в которых ни ухом, ни рылом.
За термояд банально _не_заплатили_. Вот когда строитель говорит "мы можем построить дом за год", денег на строительство не дают год от года, - вроде вопросов у _нормального_, адекватного, вменяемого человека не возникает "наобещали, где же дом!" и прочего чудизма типа:
- правда ведь? Всем понятно - "нет денег - нет дома", ага.
А вот с термоядом у людей сразу какие-то когнитивные проблемы возникают, как у чудака, который в магазине платит копеечку, и начинает скандалить на кассе, почему ему не продают товаров на миллион.
Вот вам на одном графике, и список ценников (или, читай, _обещаний_, _условных_ обещаний, - "если=>то"), и реально "уплоченное". Тут про США, но у остальных ситуация ровно такая же:
А вот вам результаты, которых даже при таком гомеопатическом финансировании умудрялись получать во всем мире, с 70-х, до "пока даже этих микроденег денег хватало на строительство установок новых классов" (что [строительство установок новых классов] надо для подъема результатов), то есть до второй половины 90-х:
- оба на, оказывается результаты росли быстрее, чем по закону Мура!
_________________________________
За что заплатили, то и получили!
(и даже чуть больше: с 70-х все успешно пущенные установки УТС дали либо запланированные, либо лучшие, чем запланированные, результаты)
_________________________________
Перестаньте, наконец, изображать полоумного нищеброда, и трындать, что вам что-то не дали из того, что, ЯКОБЫ, вам обещали. Обещания - не _безусловные_, а _условные_, - "будет такое финансирование - будет такой результат" - на первом графике. Дело за малым, - выполните условия. Тогда и о результате поговорим.
это так не работает
Победа термояда будет означать разорение стольких кланов, так что денег наверняка не дадут.
То, что делают в Сибири, позволит достаточно точно определить размеры и стоимость рабочей установки.
победа термояда означает такое суперобогачение мегаклана, что вот уже век как в этой термоядерной топке сжигаются гипербабки, хотя прогноз на победу за это время совершенно не изменился - еще десять лет и промышленная установка...
Вообще-то, оригинальный прогноз был 20 лет. Чисто из занудства.
А гипербабок там нет совсем... Около 17 миллиардов всеми странами мира за последние 60 лет. Это чуть меньше, чем 30 миллионов в год. На весь мир, все страны. СССР/Россия - где-то 1/5 этой суммы.
вообще-то, один ИТЭР оценивается в эти самые 16 мильярдов. А если вы хотите брать аж всю историю, то смело плюсуйте сюда же и все затраты на атом вообще)
25. Но он ещё не закончен, так что пока не в счёт. В любом случае, реально - копейки.
Нефти - в год триллион с кепкой. А есть ещё газ, уголь и уран. А нынче ещё и ВИЭ.
Так что такие крохи потратить на альтернативную энерготехнологию - нормально. Денег там особых нет, и не было никогда.
ну зачем сравнивать круглое с белым? Затраты на научное направление надо сравнивать с затратами на другое научное направление, а не с ценой километра МКАДа.
Ну, на нефть в любом случае на порядки больше. Да, у нефти тоже дофига науки, и она тоже очень недешёвая. Например, СССР аж серию ядерных взрывов для геологоразведки проводил. Это даже не трогая затраты на разработку и совершенствование ДВС, НПЗ и т.д..
По газу нужно смотреть НИОКР на турбины - там точно за десятки миллиардов.
Может быть, солнце дешевле обошлось - видел цифру 12 миллиардов. А может, нет.
Ну вот и сравнивайте, в чём проблема то?
Вон, только на Enviromental sciences (глобальное потепление и проч) только у НАСА, только в 2011 - 400млн. А всего на науку только от США только в 2016 - 31млрд.
А ниче, что именно на инжиниринги c физикал сайенсезами тратится большая часть?
Сколько презрения к единственному месту во вселенной, где человек может жить и других вариантов не предвидится... Глобальное потепление, по вашему, такая неинтересная фигня? Да после того, как оно случится, уже будет невозможно ничего повернуть назад. До реальных проблем, конечно, пока далеко, но философия "после нас хоть потоп" глубоко порочна.
Или вы сомневаетесь, что человек в своей глупости может превратить цветущие сады в безжизненные пустыни? Поинтересуйтесь историей Алешковских Песков.
А ничего что это разбивка бюджета только НАСА? Аэронавтика и космос, для справки. И именно из-за этого столько на инжиниринг и физику? И что на графике около 2млрд из около 31млрд суммарного?
А про глобальное потепление - вы бы лучше результатами этих исследований поинтересовались и предсказательной способностью прогнозов на них. Ну и нормальными исследованиями по поглощению углерода океаном и солнечным циклам.
Речь о том что суммарные годовые затраты всего мира на всю термоядерную программу - сопоставимы с бюджетом на Enviromental sciences одного агентства, в котором основным профилем является другое. И составили бы 3% от научного бюджета только США, не то что мира.
да такое же гадание, как и метеорология.
да-да, адронный коллайдер к термояду отношения не имеет. Атомное материаловедение к термояду тоже отношения не имеет. Термояд глубоко самодостаточен.
Именно что гадание, но в отличие от него - метеорология может выдавать хоть сколько-то достоверные прогнозы. А это - часто вообще реальности противоречит.
Коллайдер - отношения практически не имеет, это более фундаментальная физика, относится только косвенно, используемыми технологиями, и то - не так много пересекается. Атомное материаловедение - тоже не слишком. Там в основном материалы в условиях нейтронного потока, это актуально для обычных реакторов. А чтобы было актуальным для термояда - нужно сначала такой поток получить и чтобы это имело смысл - нужно сначала положительную реакцию зажечь, чего пока нет. Так что по обоим пунктам - мимо. Это самодостаточные области только косвенно пересекающиеся с попыткой реализовать энергетически-положительный термояд.
Понятно. Термояд самодостаточен.... Это не на вас 400 ученых на днях обиделись вслух?
Вот перевирать-то не надо. Я такого не писал, это исключительно ваши
глупыефантазии.Но две названных вами темы слабо (почти не) относятся к физике плазмы и высокоэнергетическому удержанию.
две названных мною темы всего лишь две щелочки из многих, через которые термоядцы пытаются пролезть сквозь стену, об которую бьются уже которое десятилетие. Теоретически - возможно, а практически - чего-то не хватает. Чего? Неизвестно.
Названные вами темы никак не относятся к проблемам зажигания энергоположительного термояда. Чего именно не хватает - неизвестно вам. Не хватает же конкретно плотности и стабильности удержания плазмы и знаний физики для корректного описания её поведения. Для испытания в реале методик решения этих вопросов и проверки правильности заложенной математики/физики и строят эксперименальные установки. Некоторые - по десять лет, некоторые быстрее, но и те и те - при минимальном сравнительно с другими областями науки финансировании.
ой, как все просто-то! Для гипердрайва не хватает всего лишь знания физики нуль-пространства. Надо просто побольше понаделать экспериментальных установок и гипердрайв будет собран уже через год.
областями, областями! Вы еще про долг США вспоминать начните, чтоб в обобщении дойти до уж совсем терминального абсурда.
неизвестно _вам_, будь (по психическому развитию) вы взрослым, вы бы понимали, что ТУТ есть это самое уточнение "вам": "неизвестно _вам_".
Всем прочим давно известно, чего не хватает: "денег, денег, и еще раз денег":
(Не ахти каких больших денег, на кучу программ соразмерные и бОльшие деньги тратились. Я уж молчу о примерах типа "программы Аполлон").
- да, не имеет, господин Шариков.
- нет, не имеет, господин Шариков. Атомное материаловедение во-первых решало практические задачи вполне себе самостоятельной отрасли(1), за давно отбитые ею, этой отраслью, деньги(2)[, сплошной win-win]. Если, по-вашей логике, считать их в термояд, то и развитие стоматологии туда же считать надо, и затраты на прогресс во флористике. Ну и далее - всем всех затраты всех на свой счет считать, ага.
Вопросы же атомного материаловедения только сейчас, на новых установках возникают, -в ITER и под обновление JET. И материаловедение у них там ну очень свое, и оно вполне себе как раз из термоядерных бюджетов оплачивается.
Избавьтесь уже от привычки делать "заявления космических масштабов, и космической же глупости" о вещах, в которых ни ухом, ни рылом.
Это не моя логика, это логика Грея)
да какое может быть ну очень свое материаловедение, если темой занимаются полтора дОцента, да и тем денег хатает только-только на зарплаты?
вагиноболушко (навагиноболивший про "полутора доцентов"), я уже выше вынес вердикт - "вас учить - только портить".
Воистину, "быть тупым, все равно, что быть мертвым". Жаль только вы не поймете этого.
Тебя, бредогона, было спрошено, какие еще научные проекты имеют подобное финансирование.
Вам было конкретно показано выше что годовой бюджет США на науку 31млрд. А в одном из агентств только на environmental sciences 400млн в год. У вас настолько короткая память?
Мда... Вы сперва узнайте, насколько частным является вопрос "удержания плазмы" на фоне всего разнообразия научных исследований. Этот самый environmental sciences вы примитивизируете до единственного глобального потепления, хотя там такая сборная солянка, на чьем фоне глобальное потепление кажется частным случаем локальной проблемы отдельного направления исследований.
цифры и расклады в студию, или - балабол.
Впрочем, почему "или"-то? xDDD
"ты"-кайте своей мамке, она это заслужила, не сумев взрастить вас Человеком, и далее за пределы своей семейки нести это не смейте.
Далее - мало ли что вы, угребище человекообразное, спросило. Я вот если спрошу, как давно вы последний раз своей мамке "тыкали, и получили ли вы обо от этого удовольствия - это не будет означать, что на это надо отвечать, или что это какое-то значение имеет в свете обсуждаемого вопроса.
Был Манхеттенский проект, который по-русски состоял из науки и инженерии, а по-английски - весь science. Проект по получению, в итоге, атомной энергетики и атомной бомбы. Вот можно всю последовательность работ по УТС рассматривать как один мета-проект "по получению энергетического УТС",...
...хотя де-факто это, в отличие от Манхетеннского проекта, это не один проект, а множество отдельных, каждый со своей задачей, и большинство из них - успешно решили возложенные на них задачи, с 70-х годов ВСЕ успешно пущенные установки показали либо запланированные, либо лучшие, чем запланированные, результаты. Финансирование _УЙМЫ_ поисковых проектов до 70-х ДАЖЕ СУММАРНОЕ, и ДАЖЕ ТОГДА НЕ БЫЛО сколь нибудь _ВЫДАЮЩИМСЯ_ в science; вы бы это сами знали, если бы предпочли узнавать предмет, о котором балаболите, прежде, чем делать о нем "заявления космических масштабов, и космической же глупости".
Так вот, разбивая на части, по реальным проектам, мы видим, что тут даже банальная астрономия может соперничать с УТС. Космический телескоп Джеймс Уэбб даже после инфляционных поправок - дороже "самого дорогого научного проекта в мире" (на тот период) - мегаустановки MFTF (она же далее - MFTF-B), которую строили, строили с 1976 по 1986, да так и не построили, "потому что дорого" Рейгану показалось. MFTF/MFTF-B _приблизилась_ бы к цене Уэбба лишь в случае завершения. А это, на секундочку, был реактор (правда, открытая ловушка, а не токамак), с около ITRER'кими параметрами плазмы, в некотором подмножестве параметров.
Суммарно если по той же астрономии посчитать - как если бы суммарно мы считали все траты на магнитный УТС как "один проект" - там вполне соизмеримо, чтоб не больше наберется. В единичных проектах там тоже сейчас полно с первыми единицами миллиардов в ценнике.
Что касается единичных проектов высокой стоимости - LHC. Вот ни киловатта энергии произвести не обещали, а цена имеет тот же порядок, что и ITER.
И да, что касается "суммарного финансирования" - вас тут уже макали носом в то, "кто имеет бОльше финансирование".
Впрочем, что с вами дурачком злобненьким, говорить, как с дееспособным человеком, чпособным мыслить. Вы - тупой, убогий невежа, не умеющий признавать свои просеры, более того - не способный их осознавать.
абзац, товарищи... Вот этот бычий шизоид требует к себе еще какого-то уважительного обращения "Ваше Сиятельство"... Да нахер ты мне всрался, хамло? Сам себя дери во все щщщели.
спасибо за демонстрацию обычного эгоцентрического "а меня-то за что?!?" вкупе с демонстрацией обычного же истероидного (демонстративного) поведения в ситуации "прижали к стенке".
Слив засчитан, убогенький. "Иди, и больше не греши!".
спасибо за демонстрацию обычного эгоцентрического "а меня-то за что?!?" вкупе с демонстрацией обычного же истероидного (демонстративного) поведения в ситуации "прижали к стенке".
люди разберутся, и ваше "сам дурак" вам не поможет.
нет, тут вы, дражайший мамко"ты"к, были выдраны мной во все щели, за ваш вагинальный трындеж про "полтора доцента", лгунишка вы дешевый. И вместо того того, чтобы признать "был не прав, наболоболил вагиной! Спасибо, дядя, за науку!" вы тут, подобно дристливому подростку, струсите это сделать, и пытаетесь перевести тему.
Разговаривать с таким ссыклом после этого смысла нет никакого.
- ложь, ссыкливый вы лгунишка. Это именно ваше вагиноболие было про:
- и именно за это ваше вагиноболие я вас комментом выше выдрал во все щщщели.
Вы опять продемонстрировали ваше неумение признавать свои просеры, ссыклишко вы дешевое. Подростковый эгоцентризм то есть.
Впредь, дитятко, знайте свое место, и в разговоры взрослых лезть не смейте.
затраты на "атом вообще" никакого отношения к затратам на УТС не имеют.
Деньги на ИТЕР далеко не все еще банально даже выделены, не то что "не потрачены".
__________
Товарищ, кстати, ошибся с деньгами, он по США назвал цену, при том примерно (завысив на 2 млрд), но без дефлятора.
Не суть важно, это игра, в которой надо смотреть расклады по странам, а у остальных серьезных игроков в лучшем случае аналогично.
Это не отменяет того, что 1) это - гроши на задачу такого класса - сравните с тратами на Манхеттенский проект, на программу Аполлон (они несколько лет подряд почти столько В ГОД тратили(sic!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)), на программу SLS; и 2) это не просто "радикально ниже ценника", - размазанное на 64 года существования темы, это банально ниже уровня "fusion never" вот на этом графике:
Манхэттен, Аполлон... Эти мегастройки насколько имеют отношение к научным принципиальным изысканиям?
Я с вас спрашиваю сравнение с научными проектами, т.е. с совершенно негарантируемыми результатами. А мне в ответ один предлагает сравниваться с непонятно какой петрушкой енвайромент ресёча, в каковой входит ну такой сброд и разнобой всяческой степени мелкотравчатости, а второй притаскивает мегаломанию ПонтыДорожеДенег ...
у меня сейчас нет ресурса спорить с дураками.
Да и вас учить - только портить ведь.
Рад, хоть по остальным благотупостям (LHC, рад. стойкость материалов) из натрындеженного тут вами, вы слились.
И да, дурашка, УТС, одной из своих сторон - инженерный проект. Поисковый инженерный проект, то есть "понятно, что можем, не понятно, как конкретно". В этом смысле, что он, что Манхеттенский проект, что (хотя и в более узкой полосе "непонятного" (от "непонятно как конкретно")) "программа Аполлон" - одного поля ягоды. (Ой, что это я вас тут порчу-то!)
Dixi.
то инженерный проект, а то изучение свойств плазмы, которые каждые пять лет воздвигают новую стену непонимания "чего это опять нет и как конкретно надо, чтоб да"...
Гипердрайв - инженерный проект! Всего лишь непонятно "как конкретно".
Страницы