Справедливость – упование ущербных или мироощущение сильных?

Справедливость – антипод несправедливости. А могут они существовать друг без друга или не могут? Может ли быть так, что всё справедливо, а несправедливости нет или, наоборот, в мире царит лишь несправедливость, а хоть что-то справедливое напрочь отсутствует? Кроме того, мне чисто с метафизической точки зрения интересно: а когда же они – справедливость и несправедливость – вообще появились?

Если не сдерживать своё воображение (а какой же я метафизик, если буду его сдерживать), то можно предположить, что справедливость и несправедливость существовали ещё до сотворения мира! Ну, посудите сами – бесконечное пространство, и в нём нет ничего, отличного от другого. Это ли не воплощение справедливости? или несправедливости? (Тут, наверное, как посмотреть). А уж если в определённой точке произошёл Большой Взрыв – то нельзя не спросить: А почему именно в этой точке, а не в какой-то другой? Чем она лучше-то? – и всё, справедливость и несправедливость из народившейся вселенной теперь никаким топором не вырубить!

Любое состояние хоть чего при желании можно интерпретировать, как справедливое или как несправедливое, а уж если в этом "хоть чего" есть хоть чем-то отличающиеся друг от друга составляющие, то назвать такое состояние "справедливым" или "несправедливым" с подведением соответствующих обоснований, лучшее из которых – "я так считаю" – и вовсе не составит труда.

Даже не буду пытаться заявлять, что с камнем, лежащим на берегу речки дальше от воды, чем некоторые другие, провидение обошлось менее справедливо (или более несправедливо), чем с прочими, омываемыми водой, хотя есть любители утверждать, что и камни, особенно если сложить их в пирамиду, что-то там переживают. А уж если этот камень кто-то свезёт к себе на дачу и пристроит между клумбами в покрытие дорожки, то и вовсе непонятно, повезло ему или нет, и как обстоит дело со справедливостью теперь.

С камнями вообще всё сложно – из одних делают малахитовые шкатулки, из других – выгребные ямы, а третьи и вовсе почти навечно заключены в массив какой-нибудь горы и пребывают там без малейшей надежды на самоопределение. Впрочем, вокруг, среди камней, есть вещи и поинтересней – цветочки растут, бикарасы бегают. Сколько каждый цветочек пыльцы на ветер изводит? Сколько бикарас-ручейник икры на погибель откладывает? Справедливо или нет, если вероятность твоего выживания характеризуется цифрой в пятом или шестом знаке после запятой?

Сама не стану, но среди читающих обязательно отыщется кто-нибудь, кто призовёт всех нас задуматься о справедливом возмездии за миллиарды и миллиарды несправедливо съеденных нами коров, свиней, кур и рыб. Может быть, отыщутся даже и те, кто предложит нам с точки зрения справедливости взвесить гекатомбы центнеров изведённых на кухонных жертвенниках картофеля, томатов, петрушки и кофе. Каково это – посмотреть на себя, как на один из источников несправедливости, и осознать, что у тебя есть только один способ не творить несправедливость – умереть? Хотя, и это опять может быть несправедливо по отношению к другим – к тем, кто останется жить)))

Ладно, ладно… Понимаю, что не мы такие – жизнь такая. Вон, бродят же по саваннам разные львы, хомячат всяких антилоп, а справедливо это или нет – не рефлексируют. А люди что, хуже? Нам бы среди себя разобраться. Посмотришь, как мы живём, и слёз на картошку и крупный рогатый скот уже не хватает. Несправедливо всё с самого начала и до самого конца.

Взять, например, ум, здоровье и красоту. Согласитесь, что фактическое распределение этих ресурсов среди претендентов далеко от справедливости и мало кто может похвастать, что его в роддоме наделили всем вышеперечисленным в достаточной мере. Гораздо чаще одного или двух ингредиентов слегка не хватает, а уж если обнесли всеми тремя, то справедливым такое положение вещей "счастливчик" никогда не назовёт. Свято место пусто не бывает и кому пенять при таком раскладе – всегда находится, но, слава богу, пока ещё не придумали, как ум, здоровье и красоту у владельцев забрать и на всех по справедливости поделить. Так и живём, мучаясь, что кто-то умнее нас, здоровее нас, красивее нас и сетуем, что несправедливо это, когда одним без всяких заслуг, причин, обоснований, даётся всё, а другим, точно таким же – фига с маслом.

Обидно, блин! Небось, красивые, умные и здоровые не говорят, глядя на себя в зеркало, что несправедливо это, а вот у обделённых при раздаче обострённое чувство справедливости культивируется как-то само собой. Неужели, справедливости жаждут лишь те, кому не хватило, кому недодали? Не может быть! Всё должно быть сложнее.

Данные природой способности можно не развить, врождённое здоровье – прокурить, пропить и проширять, красоту бестолково растратить. Да мало ли, что вообще может приключится с человеком! Умный, красивый, здоровый попадёт под машину ещё в шестилетнем возрасте и ага! Справедливо? Нет?

А если не особо умён, здоровье среднее, красотой не блещет, но папа-миллионер на днюху "Ламборгини" накатил, а мама-домохозяйка – тур в Европу с попутным обучением в Оксфорде? Да что тут спрашивать! Любому же, кто на "Тойоте" в "Магнит" за покупками ездит, как день ясно, что несправедливо это и мажор нормальным мужиком никогда не будет, и поделом, ведь если этот мажор на своём сраном "Ламборгини" будет ездить, не нарушая ПДД, а в сраном Оксфорде учится на "хорошо" и "отлично", а потом ещё и каким-нибудь знаменитым физиком взрастёт, а не сторчится и не станет импотентом, играя по 18 часов в сутки в танчики, как отпрыск тойотовладельца, то это ваще офигеть как несправедливо!!!

Ох, что-то мои рассуждения о справедливости и несправедливость начинают казаться мне всё более и более нелепыми. Похоже, не имеют они никакого отношения к справедливости или её отсутствию – тут что-то другое.

Конечно, так и подмывает мерку справедливости-несправедливости прикладывать ко всему, начиная с сотворения мира и заканчивая соседом, тем более, она так замечательно и ловко прикладывается, но вне людского восприятия справедливости-несправедливости нет, а в людском восприятии она настолько у каждого своя, что говорить о справедливости можно лишь из любви к метафизическим рассуждениям и спорам.

Правда, есть ещё такое замечательное словосочетание, как "социальная справедливость" и вот она, как про неё говорят, вроде бы довольно объективна, т.к. зиждется на представлениях о справедливости множества людей. Множества, но не всех, а иначе с кем бы за эту социальную справедливость нужно было бороться? Значит, есть те, кто не разделяет эти взгляды и у кого представления о социальной справедливостью свои, не менее справедливые с их точки зрения.

Тут важно даже не разность представлений о справедливости одних и других, а понимание всеми того, что твоя "справедливость" зачастую априорно является несправедливостью для прочих, но это никого не смущает и для поддержания своей справедливости создаются общественные институты, пишутся законы и устраиваются диктатуры – банковского капитала, олигархата, пролетариата, клерикалиата или даже "истинной демократии".

Не знаю, как кому, а мне это кажется порочным. Требовать к себе справедливости или насаждать таковую – это признавать себя ущербным, обиженным, незащищённым, слабым и даже преступным. По-настоящему сильный, цельный, успешный (в лучшем смысле это слова) человек не станет ныть о несправедливости по отношению к себе. Он будет поступать справедливо по отношению к другим.

Будьте справедливыми, делов-то.