В Азербайджане начались предварительные испытания беспилотников с кумулятивными зарядами, способных поражать живую силу и технику противника, сообщил глава Министерства оборонной промышленности Азербайджана Явер Джамалов. «Начаты предварительные испытания беспилотников с кумулятивными зарядами. Это позволит нам уничтожать и живую силу, и военную технику врага», - сказал он.
Одновременно, по словам министра, с рядом государств ведутся переговоры в направлении создания электронно-импульсного оружия.
«Мы уже приступили к реализации этих работ. Одновременно, собираемся реализовать в жизнь проекты по приведению неуправляемых авиабомб к варианту управляемых», - подчеркнул глава Миноборонпрома.
Использованные источники:
Комментарии
Потому что неэффективное и недешёвое. У нас до сих пор промыслы не смогли доказать хоть какие-то преимущества камикадзе-беспилотников супротив обычных управляемых ракет, даже чтобы разработку начать.
Про " в направлении создания электронно-импульсного оружия " тоже улыбнули. Ну-ну, удачи. Там были работы проведены на десятки лет :)
Стоимость, заметность запуска, дешевизна и простота блока наведения (хоть вручную с камеры). Преимущества есть, ещё какие. Насчёт дешевизны - ну, в массовом варианте нужно смотреть. КОнечно, если сравнивать продажную цену военки с ценой с алиэкспресса, то там в сотни раз разница легко (в пользу электромоторчиков). А многие так и сравнивают. А многие, кто не имеет своего зажравшегося ВПК и вынуждены так сравнивать.
Всё это сразу снимается если нужно обеспечить защиту хоть от какой-то РЭБ. То бишь ничего этого нет.
"Простота" наведения компенсируется его общей неэффективностью - во что-то дистанционно попасть крайне сложно.
И третий нюанс. Ладно ещё если цель гражданских пугать - сойдёт как-то. Но если цель бронетехника - то бронетехника уж точно прикрыта ПВО. И вот тут наступает упс, для современного ПВО эти цели слишком "беззубые".
Из пушки по комарам. Товсь! Пли!
А что такого-то? Для АЗ последнего поколения это вообще штатные цели (ну почти, они всё-таки больше под поражающие элементы кассетных заточены, так что такие цели более "халяные").
Да там по факту одной РЭБ хватит чтобы эти игрушки никуда не долетели. Ибо нормальная ИК-головка самонаведения уже приравняет стоимость девайса к нормальной ПТУР. А без неё это всё баловство для нищебродов, а не нормальных армий.
Ну... кагбЭ... весь мир уже озаботился борьбой с беспилотниками.
1) Пожужжи мне тут
Краткий обзор методов борьбы с малыми беспилотниками
2) Борьба с БЛА без косвенных потерь
3) В Сирии испытали электромагнитное оружие
4) Технологии борьбы с беспилотниками (Часть 1)
Я кагбэ пускал беспилотник с сотоварищами... возникает много вопросов если каналы связи забиты хотя бы простыми разговорами и вокруг кучи железа, а у азеров горы, там с аэродинамикой грустно.
Да и наши соседи, кмк, косячат или неграмотные. Зачем пикировать с кумулятивным зарядом если давно отработана технология "ударного ядра"?!
Вот из Сирии пrавозаSHITники пишуть:
Ну, камрад, не забывайте где мы живём и где они :)
В странах третьего мира ещё совсем нефига не отработана. +Фактор журнашлиста, который не знает умных слов, но слишком горд, чтобы лезть в словарь - а "куммулятивное" звучит красивее чем "ударное ядро" (фи, у нас что, пушки царя гороха - вот ещё, ядрами стрелять!)
Няп, изделие было принято на вооружение в СССР примерно в 1986-89 гг...
У "Смерча" такие карандашики есть...
За тем, что ударное ядро по бронепробиваемости ОЧЕНЬ сильно уступает кумулятивному боеприпасу,
По этому все эти мины с ударным ядром - противобортовые. В лоб они танк не берут. Да и с крыши - кое-как...
ЕМНИП, ударное ядро скорее не уступает в бронепробиваемости, а очень капризно и требует точно вымеренную (при создании боеприпаса) дистанцию до цели, чтобы превосходить обычную "куму". Поэтому и нашло себя в минах - и не нашло в снарядах (+ эпизодично в авиа-боеприпасах).
Ну... кагбЭ... крыша у ббм занимает площадь примерно 10-20 "квадратов". Шиш её забrонируешь. Там много не надо (по бронепробиваемости). Вы забываете что у ЛА рулит "масса полезной нагрузки". Создавать одноразовый бла с защищенным мощным каналом связи и приличной оптикой грустно.
Нууу.. Если крыша - необитаемой башни, а сами механизмы башня мало нуждается в обслуживании с внешней (верхней) стороны, то есть большой соблазн усилить её аблятивными материалами. А там - возможны варианты
. В целом то да, вы полностью правы.
Дык и я о чём.
У нас или выйдет копеечный шахидский беспилотник со всеми своими недостатками (а нафиг он ВС? тем паче - я боюсь до каких фокусов с ним дойдёт армейская смекалка подстёгнутая продуктом перегонного процесса), или выйдет нормальная такая управляемая ракета, то бишь шило на мыло.
А если совсем протрезветь, то "внезапно" окажется что полезную нагрузку БЛА лучше "отдать" под оптику и связь, а "ништяки" подавать извне. Например, как это продемонстрировали в той же Сирии наши ВКС и артиллерия (подсвет цели лазером с беспилотника):
"Новый российский дрон наводит артудары по террористам в Сирии. Видео"
Или вообще "план Б" - лупануть осколочно-фугасными. Ибо дёшево, сердито и очень быстро.
Разведчики XXI века - бойцы высоких технологий (2012 год!!!!)
(можно мотануть сразу на 2:00)
С техникой и экономикой очень тяжко спорить, лучше с ними сотрудничать!
Именно из пушки. Тот же Панцирь пушками сшибёт дёшево и сердито
1c огня - уходит 80 снарядов. Около 5-10 тысяч баксов.
Это если 80 снарядов хватит. А уже на метрах на семистах-восьмистах (всего!) - это вот совершенно уже не факт, что будет попадание. Будете по "Панцирю" на километр фронта/границы ставить?
...куда непопавшие снаряды прилетают - это ещё очень отдельный вопрос. Отдельный. Но не малозначимый, ибо 3УОФ8 - это 50г ВВ в каждом + дофига кинетики даже на излёте. Не сильно хуже ручной гранаты, так скажем.
Начнём с вопроса - для чего предназначены комплексы "Панцирь". То бишь - его роль и задачи. Когда ответите на этот вопрос, вся глупость заданного вами вопроса станет очевидной.
Ну и вопрос на встречу. Сколько надо Панцирю бпла со скоростью 30 м\с для получения гранаты в крышу? Десятка хватит?
Мда.
Я у человека пытаюсь спросить, почто он КАМАЗ предлагает использовать как семейный городской автомобиль, а вы мне "встречный" вопрос на лютую сфероваккумность
Ответ : сфероваккуумному панцирю тип "одинокий рэмбо" нужно 11-12 стай по сотне-другой волнами + пара-тройка обычных.
Реальность будет отличаться, вестимо :)
Немножко арифметики. Километр (дальность стрельбы Панциря) эти мухи пролетят за 30 секунд. Скольких он успеет прихлопнуть?
У него так-то 12 ракет. А там могут быть всякие интересные БЧ :)
А это ко мне ли вопрос? Точно не к человеку, который читает, что раз "Панцирь" есть (где-то в природе, вообще существует, видимо), то БПЛА летать не могут?
"Панцирь" от танка-потенциальной жертвы далеко. И "защита" от БПЛА 30мм-пушкой может быть воплощением в жизнь анекдота про Вовочку с фингалом (над которым оса летала, но папа её веслом успел убить).
Ну вы могли бы объяснить человеку что "Панцирь" тут в принципе вообще не должен оказаться ни при каких обстоятельствах, для начала, а не уповать на "сможет"/"не сможет". А то и в самом деле, получились как герой анекдота :)
Насчёт РЭБ с большими оговорками (насчёт его реального наличия и эффективности в реальных нынешних войнах) - согласен.
Насчёт "неэффективности наведения" - ни разу не так. Эффективнее, чем что либо ещё: сам себе и разведка и ударная система. И авиамоделисты подтвердят, и применение таких/подобных штук ИГИЛом, евреями и Хизбаллой было довольно эффективно. Минимум затрат, впечатляющий урон врагу, ноль своих потерь.
Насчёт ПВО - это не смешно даже. КАк раз-таки реальный опыт ВСЕХ боевых действий последнего времени показывает полную беспомощность ПВО против таких массовых, маленьких, маловысотных маневренных целей. На ютубе есть ролики, где профи пытаются сбить влёт мелкий маневрирующий БПЛА (заметившие! готовые к стрельбе!) - это дело совершенно гиблое. Реально. Ну а использование "настоящей" ПВО типа автоматических пушек и ЗРК по 1000$ мишени - это из пушек по воробью, и даже не метафорически. Одна ракета или очередь 30мм в сотни раз дороже мишени... и вероятность попадания не 100%, даже если вовремя засечь.
Противо-БПЛА ПВО - это отдельная серьёзная задача. Пока она не решена, такой БПЛА-бомба достаточно близок к вундерваффелю, чтобы использоваться. Что, впрочем, и доказано всеми последними/текущими конфликтами - от Сирии и Украины до Израиля и Ирака.
Рука-лицо.
Вы понимаете, что средства разведки и ц/у требуют совсем разных параметров даже банальной оптики, чем цель наведения боеприпаса? Т.е. мы или жертвуем качеством и того и того, или получаем двойную цену - тобишь всяко не дёшево.
Всякие дикари просто не имеют выбора - или такие игрушки, или ничего. У евреев другая проблема - пилоты да танкисты последнее время возвращаться стали немного в некомплектном виде, страшно :)
Что же касается реального "урона врагу" - то максимум был достигнут когда чёрные разбомбили свой же склад оружия. И то - совсем не впечатляюще. Какие-то успехов поражения БТ или укреплённых объектов тупо нет.
Доброе утро, сейчас не 70ые годы, а 2018 год на дворе почти уже. РЭР/РЭБ давно входит в состав ПВО.
Задача противодействия таким "маленьким" целям прекрасно решается специализированным оружием, давно уже производящимся серийно, а последние годы иногда попадающим в кадры :)
Массовых целей тупо быть не может. Технически невозможно (и бессмысленно) с текущими технологиями дистанционно управляемых ЛА.
Трофейные беспилотники чёрных/зелени - вам по-вашему кто, вороны да коршуны приносят? )
Вероятность поражения такой дешёвой цели электромагнитным оружием или направленным глушением 100%. Хотите защититься от него - упс. Дешёво-то уже не выйдет, извиняйте.
Прекрасно решена. Просто войска не насытили ещё нужным оружием настолько, чтобы его стали массово показывать и толкать на сторону :)
Да-да-да. Доказано :) Только у вас в воображении - последняя попытка полетать там на дрончеге, да поснимать красивых кадров журналистами никого не ставя в известность о своем плане - окончилась крайне быстро и неожиданно
1. Не порите, пожалуйста. Для применения тактического боеприпаса типа "большая граната" не нужна светосильная оптика с зумом 30х. Там дальности применения - единицы км, и дальности доразведки/выбора цели/наведения - те же км, и до сотен м.
2. Ролики с разбомбленой ИГИЛ (броне-)техникой - см на ютубе. Поиск даст. У евреев, курдов и хуситов по отличающимся причинам роликов на ютубе нет - у кого политика армии, у кого времени на интернеты мало, но вряд ли в среднем успехов сильно меньше. Но русскоязычные евреи в частном порядке отзываются о таких штуках весьма восторженно (к своим) и бравадно/со страхом (касательно хизбаллонских). ДНРовцы в 2014-м году видео со своих машинок тоже выкладывали. Впечатляет. Особенно, если представить себя не как зрителя, а как _цель_
3. По факту - нет, не входит. От БПЛА страдали американцы, русские, евреи, которых уж точно никак не упрекнёшь в технологической отсталости и неумении ВПК в РЭБ. Французов полгода назад почти месяц терроризировал дрон "зелёных" над АЭС - выцепили через "социальные" методы, а с дроном ничего сделать не смогли.
Это - реальность, а не ваши фантазии. Мощность РЭБ падает как квадрат от расстояния, чтобы надёжно закрыть "опасные" диапазоны 27, 144, 433, 1800, 1900, 2400, 5200МГц даже на 100км условного "фронта" (как в Сирии) нужны десятки-сотни комплексов по десятки-сотни кВт. Причём, таких на текущий момент не существует. А даже весьма продвинутая русская РЭБ не может надёжно задавить БПЛА на границе ДНР с территории России. Впрочем, если представлять реальность только по тем урывкам, что в прессу попадают, да может сложиться осчусчение, что броня крепка, а бронепоезд на запасном. Про фигульки в виде ружей, которые направлять нужно на цель с пары сотен м или ближе - я и вовсе молчу... действенно применить такое в бою, при внезапно появившемся БПЛА в застройке - даже не смешно.
4. Нет. Есть масса видео "от первого лица" - ИГИЛу нужно же себя рекламировать, так что все их реальные победы и "победы" неплохо так документируются. И у меня есть личные отзывы от человека, который в 2014-м поставлял массовые БПЛА в ДНР.
Ну а бравурные статейки в прессе, когда ракетой "Панциря" в 10-100 раз дороже дрона сбивают дрон, только усугбляют сложившееся представление.
1. Ну это вы, а не я предложили совместить на такой "летающей гранате" и разведку и ударные функции
2. А если эти ролики внимательно посмотреть и ранжировать технику по поколениям - то становится уже совсем не впечатляюще. Основная цель или "технички", или совсем откровенное старьё.
Евреи уж точно ни разу не показатель. Они восторженно описывают почему торсионы это плохо, а пружинки в Израиле - это хорошо :)
3. Входит, входит. Задача обеспечения ПВО давно уже стала комплексной. И давайте не мешать в кучу - армию в зоне б/д и полицию (случай с Францией). То, что у "голубеньких" охрана стратегических объектов на отвратном уровне никому не секрет, капитализм-с.
Какие нафиг закрыть на сотни киллометров? Зачем? Для чего?!
Защищать надо конкретные объекты и подразделения и вот тут всё великолепно - на короткой дистанции от источника радиопомех у дешёвой игрушки с али шансов нет.
А вы вообще понимаете, что означает полное широкополосное глушение каналов? Сами же жители приграничных регионов России (!) взвоют, я уж молчу про ДНРовцев. Вы б ещё сразу ТЯО предложили, чего мелочится :)
Когда нужно было - внезапно терялись беспилотники массово, было дело.
Я могу так же продолжить вашу логику "про фигульки в виде автоматов которые направлять на цель нужно я и вовсе молчу... действенно применить такое в бою, при внезапно появившемся бородаче в застройке рядом с тобой - даже не смешно.".
Улавливаете? ПЗРК таскают и не жужжат, а тут даже хуже - пока оператор найдёт цель, пока выведёт на неё беспилотник - всё это время.
Надеюсь вы не будете отрицать банального факта о том, что среднее качество пехотинца правительственных сил в Сирии ээээ ... мягко говоря - не очень? Собственно прямое следствие третьего мира + повышенной религиозности образования в ущерб наукам.
Вы опять-таки приводите прямые доказательства "папуасности" легких ударных БПЛА. Что никто и не отрицает. В войнах папуасах, они вполне неплохи. Как и всякие "туканы".
Потому что в реальности этим будут заниматься несколько другие технические средства, о которых сейчас особенно предпочитают не говорить. Ибо зачем?
Опять-таки - тема поражения БТ, а не отдельных бойцов и позиций. У нормальной БТ предусмотрены/предусматриваются некоторые системы защиты от такой вот "мошкары".
1. Тактическую же. Как и сама граната.
2. А какая разница в поколении? Какая разница гранате куда лететь - в Т-55 или в Т-90 последних модификаций? Это у игиловцев первоочередная цель - именно живые солдаты (причём, конкретные), потому что и американцам, и русским это критично. А Азербаджан может и на танки целиться. Почему нет? Голова с нормальной кумой не такая уж тяжёлая - ей же против крыши биться, а не в лобовую броню.
Евреи-не евреи... я их привёл в длинном ряду. Потому, что всё, что видел-слышал доказывало, что это хорошее, годное оружие. И не видел доказательств обратного.
3. Вообще, я представляю, что такое широкополосное глушение каналов. Именно поэтому и говорю, что по факту сейчас РЭБ для таких систем не представляет проблемы: применение БПЛА-бомб - инициатива применяющего. А противник - в обороне, и должен держать меры противодействия готовыми к работе или в работе везде, где может быть применение. Это само по себе уже дико невыгодное положение. И оно усугубляется временем реакции квадратом расстояния.
Именно поэтому тут нельзя применить логику в обратную сторону. У владельца БПЛА нет задачи отвечать на внезапную опасность применением именно БПЛА-бомбы, "и ничего другого!". А вот у того, против кого она применена, есть задача сбить бомбу здесь-и-сейчас, на всё-про всё секунды, и без вариантов. Именно поэтому БПЛА-бомбы полезны, а "ружья"-помехопостановщики - нет. Достаточно применять бомбу несколько раз в сутки, и противник либо будет мириться с потерями от них, либо будет выделять дорогих людей на линии фронта, которые будут таскать помехопостановщики в постоянной готовности применить их. Собссно, сам этот факт - уже неслабая победа: никаких затрат, а ресурсы противника уже понесли серьёзный урон.
4. Никаких средств борьбы (РЭБ и т.п.) у Т-90 нет. Есть "Арена" и "Афганит", но вот с верхней полусферой и у того, и у того беда. Это ПТУР нельзя вывести на 100м вверх, а потом спикировать на цель вертикально, а вот относительно медленную радиоуправляемую жужжалку - можно. Тот самый случай, когда просто возможность произвольного выбора любой траектории обнуляет защиту.
Евреи, кстати, рассматривали самонаводение пулемёта на такие хрени. Возможно, что и у "Армат" думали над чем-то таким. Но про возможность попадания из стрелкового оружия по мелкой маневрирующей цели я уже говорил.
2. Большая разница, ибо защита крыши исторически менялась очень сильно. В тот же "Абрамс" лететь вообще халява - брони на крыше считай просто нет, хватит и ОФ-боеприпаса :) А вот в Т-90 уже довольно тухло.
3. Всё правильно - в террористической / гражданской войне шахид-БПЛА более-менее осмысленны. Теперь объясните мне - а нафига они армии. Чья-то армия собралась на ГВ и террористическую деятельность? :)
Нет, защита как раз довольно проста, слишком медленные БПЛА и не способные к самостоятельному полёту - значит радиоканал мы запеленгуем задолго до угрозы нашим подразделениям. А защищённые каналы связи уже недешёво выйдет :)
Опять-таки не надо пихать во все дыры опыт полицейской операции, когда нельзя расстреливать каждого болтающего в "переноску" гражданского.
И не надо сводить всё к БПЛА-бомбе. После гибели оператора она становится условно-безопасной.
С потерями всегда мириться придётся. Даже против дикарей с луками. Война это не детская игра.
4. Кхем, кхем. Вообще-то у вас неадекватные сведения (особенно по последним модификациям Т-90). Тем более что у последней модификации именно АЗ в ТЗ была и защита от строго 90-градусного пикирования, и защита от автономных боеприпасов (сиречь БПЛА), поэтому туда и включили всякие интересные штуки, типа взрыво-электромагнитных. :)
И уж точно "Арматам" такие еврейские думки ни к чему :)
Кстати, в пикировании цель уже нефига не будет маневрировать, а тупо лететь по прямой (условной офк). Так что евреи конечно извращенцы, но что-то подобное защитной системы от примитивных шахидов получится.
1. У Азейбарджана есть конкретная цель - Нагорный Карабах. И конкретный противник - армия Армении.
В условиях этого конфликта будут ли ограничения на применение шахид-БПЛА? И там, кстати, тоже "не всё так однозначно"(с), там и местные могут быть альтернативно патриотичными.
И замечу, БПЛА сделаны всё-таки не Джамшутом на земляном полу своей мазанки, а каким-никаким промспособом, изначально для военного применения, так что качественная связь и уж хотя бы иной диапазон более чем ожидаемы.
4. Ни на одной выставке "Арена" с защитой верхней полусферы не демонстрировалась. Ну а у "Афганита" достаточно расположение посмотреть.
1. *Тяжёло вздыхая*
Я что-то говорил про конкретно армию Азербайджана? Я, вообще-то, не согласился с утверждением мол "у всех нормальных армий такое быть должно". А всяким лимитрофам, да пожалуйста.
4. У нас вообще мало чего демонстрируется открытой публики. Ибо нефиг :) Всё что я вам скажу так это то, что на данный момент проблема защиты крыши считается +/- решённой (понятно что не везде и всюду, да?).
А в той же Сирии экспортные версии Т-90 вполне себе доказали свою защищённость. Ни одного не потеряно непосредственно в бою, посредством огневого воздействия противника - это вам не хухры-мухры.
Кхм. Вы меня извиняйте, за несвоевременное вмешательство. Но таки, пролюбленный Т-90А помножили на ноль доблестные сирийские Т-72. ЕМНИП пара, один "охотник", другой "живец".
Да, было такое. Только он был "утрачен САА военно-морским способом"
, а не подбит и восстановлен бабаями - причём по сообщениям с обеих сторон ЕМНИП.
Не позволяет пока техника воевать без танкистов внутри :) "Но мы работаем над этим!" (с)пёрто
Не. Это другой. Был у бабаев на ходу, захваченный вблизи Алеппо. Долго катался. Пока его "не укатали". Нет времени на сирийской ветке ГА искать.
Два Т-90А были "утеряны военно-морским" в Сирии - и это вполне себе официально (впрочем, судя по видеороликам - это у сирийцев действительно случается, сбегать из исправного танка). На сирийской ГА не видел другой информации.
Странно, что Вы не видели Т-90 у зелёных, постоянно мелькающий с 2016.
Радиоканал ограничен по пропускной способности и подвержен большим помехам, поэтому в массовом порядке все неавтономные беспилотники превращаются в хлам. Наведение вручную с камеры годится только против папуасов, вооруженных луками. Против нормальной армии такие беспилотники не отлетят от полосы даже на полкилометра.
+/- примерно так. Примеры Сирии/Украины/Израильских похождений неадекватные просто потому, что это две гражданские войны и мелкие рейды.
Соответственно гражданскую телекоммуникационную инфраструктуру никто не уничтожает, и её могут использовать доморощенные авиаторы (снимая большую часть головной боли).
В полноценной войне телекоммуникации противника одна из первоочередных целей, так что придётся работать чисто со своей антенны, со всеми вытекающими.
Чем он плох? Полетал над линией фронта. Если оператор засёк БТТ, пикирование в башню. Не нашел- домой на дозаправку.
Сделать дрона который будет летать над линией фронта пикировать и в случае возвращаться на дозапаравку(зарядку аккумуляторв) даже нашему ВПК в массовом кол-ве пока не под силу. А ударных БПЛА в мире по пальцам можно пересчитать.
Не на зарядку аккумуляторов, а на дозаправку керосином.
Пикирование? В движущуюся цель по данным камеры и по радиоканалу? А вы шутник.
Дозаправку? Никто никогда не будет сажать беспилотник с боеприпасом без крайней нужды. Даже самолёты с пилотами (!) стараются расстреливать боекомплект перед посадкой*. Ибо практика научила - очень грустно получается, когда судьба не в духе.
*Насколько знаю у НАТО там вообще всё строго, вплоть до обязательного сброса. У наших лётчиков вообщем-то, но не так "фанатично".
И почему не посадить?
А теперь к этой модельке прикрепляем бронебойный заряд хотя бы 5-6 кг. Делаем большой рюкзак для оператора, кладем туда 10 литров топлива+10 литров на дозаправку, пульт с антеной, сам БПЛА. И отправляем к линии фронта хотя бы на 5-7 км. Интересно как далеко такой оператор БПЛА протянет ?
Неужели эти модельки вас не убедили? Снять навес, оставить только аэродинамику. А тяги хватает за глаза. Проблема только в каналах связи. Их могут заглушить. А могут и не заглушить
Дальность каналов связи. А ведь надо помимо сигнала управления еще видеосигнал передавать.
Только связь и является слабым звеном. А физика вполне.
Аэродинамика не масштабируется. Гидродинамика и даже динамика управления, увы, тоже. Ищем книги по теории подобия и внимательно фтыкаем, прежде чем нести муйню.
45 . 000 км без посадки. А сбросить крылья при атаке- не вопрос. Можно еще и ТТУ в попу.
Посадить, кто же спорит, что беспилотники сажают :) Но вот без боекомплекта.
У БПЛА процент аварийных посадок в целом в 3-5 раз выше чем у пилотируемой авиации. Дальше объяснять надо?
Страницы