В суете событий разной степени важности не пропустите одну, на первый взгляд проходную информацию, из тех, что аукаются долгие годы, на длинных дистанциях.
Oднa из французских центральных газет, Libération, знаменитая своей особо рукопожатной причастностью к животрепещущим сюжетам современности, на днях опубликовала весьма любопытный текст.
Поскольку текст этот, сколько ни высматривай, не имеет под собой ни малейшего информационного повода, то по редакционной задумке, воспринять его следовало бы, как «внезапное» размышление, осмысление и крик души, перед лицом неожиданно осознанной несправедливости, жгучей и бесстыдной.
На самом деле, текст этот в равной степени манифест и руководство к действию.
Aвтор текста – Лорa Мюра (Laure Murat), профессор Калифорнийского университета, директриса Центра по изучению европейских и российских вопросов (что само по себе тоже любопытно).
Эта учёная дама недавно «внезапно» пересмотрела знаменитый, прочно возведённый в классику мирового кинематографа фильм Микеланджело Антониони “Blow Up” и обнаружила в нём вещи неслыханные и непотребные.
Причём, что называется, с порога обнаружила – прямо с хорошо известной картинки, мгновенно являющейся на зов памяти или ГУГЛа по первому запросу “Blow Up”: молодой растрёпанный фотограф в расстёгнутой рубашке, делающий снимок, сидя верхом на распластавшейся перед ним манекенщице.
Эта самая картинка, виденная многие сотни раз, с самого выхода фильма в 1966 г., «внезапно» потрясла профессора своим вопиющим символизмом.
Профессор вдруг прозрела и осознала, какое беспардонное неуважение к женщине и провокационное утверждение “мужского превосходства” олицетворяет этот скандальный по сути кадр, так много лет гуляющий по планете и до сих пор не вызвавший нареканий от деятелей искусства и невнимательных зрителей.
С перехваченным волнением горлом, профессор приступила к просмотру много раз виденного, но подзабытого фильма и «внезапно» раскрыла в нём всё то, чего, по её собственному признанию, не углядела 25 лет назад, когда смотрела шедевр Антониони в последний раз.
А именно: отвратительную сущность главного героя (в блестящем исполнении великолепного Дэвида Хеммингса – о великолепии Хеммингса ремарка моя…), по профессору же – «редкого и гадкого мачо», безобразно унижающего позирующих ему манекенщиц, соседку и даже встреченную в парке женщину, не говоря уже о двух бестолковых старлетках (в профессорской версии «юных девушках», в моей – безмозглых и навязчивых дурочкax), которые, хоть и сами нарвались на грубое обращение своей “наивной настойчивостью”, всё равно не заслуживали подобного поведения со стороны модного фотографа, давно и безнадёжно пресыщенного женской глупостью, показывать которую на экране, судя по последним директивам политкорректи, более не рекомендуется, так как это отныне будет беспощадно квалифицироваться, как женоненавистничество и дискриминация по половому признаку.
Да, ущемлённая в своей женской сущности профессор Калифорнийского университета неохотно признаёт, что Антониони хотел и сумел показать так называемый “Swinging London”, успешно загнивающий уже в 60-е годы, что этот прекрасный режиссёр – единственный, кому удалось заснять лондонскую буржуазную “богему” эпохи 60-x так, будто документальная сьёмка велась скрытой камерой и в массовых сценах играли не актёры.
Для незнакомых с термином, поясню, что “blow up” означает фотоувеличение, когда отдельный фрагмент изображения специальным объективом увеличивается по принципу микроскопа и являет глазу доселе не замеченные детали.
Но это, считает профессор, ещё не причина, чтобы под эгидой изучения нравов и психологизма характеров, набросанного Хулио Кортасаром, по новелле которого Антониони делал свой фильм, проводить в жизнь «апологию женской дискриминации и откровенного насилия» (ни больше, ни меньше, а прямо-таки вот так…)
В целом букете абзацев профессор не поскупилась на плач Ярославны, посыпая пеплом собственную голову, каясь и вопрошая, отчего и почему она не узрела всей этой мерзости в фильме ещё 25 лет назад, и только теперь с ужасом поняла, каким невообразимым позором несознательная публика восхищалась такие долгие, долгие годы …
Причина такого прискорбного ослепления, считает профессор, – эстетизм режиссёра и эстетический уровень, достигнутый им в этом «незаслуженно почитаемом» фильме.
Визуальное совершенство настолько впечатляюще, что полностью «затмевает и глушит сокрытый в нём скандал».
Фильм необычайно красив. Фильм показывает красивых людей. Отрицать это невозможно, даже самым отъявленным борцам со всеми видами нерукопожатных нынче дискриминаций. Фильм обладает скрытой силой непозволительной красоты. Ну и, разумеется, безобразного порока.
Потому что физическая красота – это обязательная дискриминация кого-нибудь, кто не соответствует правящим ею канонам.
И далее следует ожидаемая кульминация вывода из всех предшествующих авторских причитаний. Эдакий каминг-аут. «Вlow up » исходного замысла профессорской статьи.
Попрошу напрячься и не пропустить прямую цитату:
«Фетишизация красоты глушит ужас. Что заставляет поставить ребром важнейшие вопросы о связях между этикой и эстетикой, а также пересмотреть западные каноны красоты» ©
Иными словами, если верить профессору, красота не вечна и каноны её можно менять, создавая эстетические потребности, согласно этическим воззваниям.
Вдумайтесь.
Если, например, сегодня этические императивы склоняют вас признать равноценность красоты Грейс Келли и Вупи Гольдберг (вспомните победительницу конкурса “Мисс Хельсинки 2017” и подоплеку этого благородного события…), то завтра-послезавтрa, от вас можно будет потребовать безоговорочного признания абсолютно любых новых критериев, в чём бы то ни было.
Вплоть до “что такое хорошо, что такое плохо”. Собственно, уже не завтра. Уже сейчас.
Но вернёмся к нашим баранам из Калифорнийского университета, в числе прочего изучающим, напомню, европейские и российские проблемы.
В последних параграфах своего “откровения”, профессор бряцает цитатами-постулатами и неожиданно выдаёт ещё один несомненный перл, признаваясь, что к новому прочтению классики её пробудило «дело Вайнштейна», открывшее глаза всей планете.
И здесь тоже читайте внимательно, цитата:
«Не является ли землетрясение, спровоцированное делом Вайнштейна и его нескончаемыми последствиями тем долгожданным и необходимым случаем, который побудит нас перечитать и пересмотреть историю искусств, кино, литературы?
Эта замечательная перестройка, конечно не имеет ничего общего с “морализацией” искусства и ещё менее с цензурой, которая – дело тоталитарных режимов (я предлагаю заценить чуткость и аналитические способности профессора!) Речь идёт о глубоком анализе истории изображений, текстов, их двусмысленностей и их влияния на умы. Речь идёт о том, чтобы лишить наконец его ореола само понятие “эстетизма”, власть которого душит все оценочные суждения..»©
Dixit. Конец цитаты, директива дана, война объявлена. Ждите скорых сводок новостей. Кто не понял, сам виноват.
Потрясение, вызванное «делом Вайнштейна» тем самым, по собственному признанию профессора, “долгожданным и необходимым” случаем для переоценки не только ценностей, но и самих канонов красоты, отныне можно считать отправной точкой доселе неведомой Западу “перестройки” и культурной революции, которая в достаточно скором времени непременно поможет ему вкусить и осознать всю полноту тех самых “тоталитарных режимов”, на которые он вечно пеняет и от которых он вечно открещивается.
“Дело Вайнштейна”, со всей очевидностью, было предупредительным выстрелом, перед новыми чистками.
Первым “перестроенным” творцом стал итальянский режиссёр Микеланджело Антониони, прошу занести в протокол.
На всех последующих уже сейчас делайте ваши ставки, господа. Они непременно последуют, нарастающим потоком.
И уже не очень изумлённый, потому что привыкающий к обязательному единомыслию запад поймёт, наконец, что на самом деле называется «цензурой», «тоталитаризмом», «свободой мнений» и принудительными мерами «пресечения восхищения» подлинной красотой…
Ну и многое другое, о чём совсем не трудно догадаться.
А после такого вот фотоувеличения вселенской глупости, не ведающей, что творит, или же сознательно программирующей самоуничтожение, станет, наконец, ясно, что пока живут и побеждают рукопожатные демагоги, «дело Вайнштейна», в конце концов, выживет и снова победит.
Настолько эти радетели за очередную “этическую дискриминацию” успеют осточертеть и без того уставшему от всеобщей дури миру.
Комментарии
Проиллюстрирую
Спасибо!
Ваша ава побрилось? :)
Ничо так...
Покахонтас.
Явно не эта дамочка Карла Мая вдохновила сестрёнку Виннету.
Ну ничего так, симпотненькая. Я бы вдул!
В ноздрю, что ли?
в два смычка
... кстати, а вы знаете почему е неё ноздри такие большие?
... потому что пальцы толстые.
! ))
На вас с укоризной смотрит
Лидер американского движения против сексуальных домогательств Тарана Бёрк.
Блин. Вы не поверите. Но профессор абсолютно прав, что подтверждает вся история человечества.
Все-таки, не все так однозначно. Одно дело красота, а другое - то нечто, что нам выдают за красоту и внушают, что именно оно красотой и является. Но, согласна, что каноны красоты, действительно, в ходе истории менялись, хотя и не всегда согласно этическим воззрениям.
И кудой кОтится наш мир, если исходить из «Красота спасёт мир»?
Мир меняется, мы меняемся, красота тоже меняется. Это естественно.
Как я понимаю, ТС волновало, чтобы красота менялась, а не подменялась.
С того момента как наши предки - древние арии, подмяли под себя почти всю евразию эталоны красоты особо не поменялись
Мувадда Ноур аплодирует вашим заблуждениям стоя.
Ежели про бапппп, то мне его «заблуждения» ндравятся!
😉
Для меня "красота", все-таки, некая константа, которая со временем не меняется. И это относится не только к красоте человека. Мы же не отказываем в красоте античным зданиям, скульптурам, скифским украшениям, хотя за прошедшие тысячи лет мир изменился. Красота - это прежде всего гармония, которую мы зачастую воспринимаем на подсознательном уровне.
Мне кажется, что у автора этой статьи наибольшее возражение вызывает призыв изменить канон красоты именно "согласно этическим воззрениям", ведь вопросы этики вещь более чем субъективная.
Поверьте, субъективно всё, относящееся к эстетической сфере. Для человека, выросшего среди евросимволов (а это все мы), критерием красоты будет именно гармоничность (как вы и сказали). Но она же будет являться абсолютно уродливой для человека, выросшего на критериях хаоса как истинной красоты. Если же касаться критериев женской красоты, которые многие затрагивали в обсуждении, то она вообще менялась раз в 100 лет минимум под влиянием моды или коньюктуры (Царь из заморских стран привез новую жену!).
Пышная жена была желанна в каменном веке как незаменимый запас белка на долгую зиму, а сибариты-греки вернулись к нормальным пропорциям. Потом пришла эпоха Возрождения, где пышность стала символом достатка, а значит и красоты. Пришел и 20-й век с модой на стройность. С засильем обжираловок мы легко лет через 50 увидим продвигаемым идеалом красоты афроамериканку под 200 кг.
Кстати, по поводу противопоставления "стройности" и "пышности", если исходить из представления красоты как гармонии, то никакого противопоставления в этом случае нет. Все зависит от того, к каким, условно говоря, "костям" эта пышность прилагается. Как говорила одна моя знакомая - "худая корова - это отнюдь не газель".
Гармония в том, чтобы каждый умел уступить. А остальное других не касается. :)
Мы одной компанией больше 30 лет дружим. Само собой, жены, дети, кто уже и внуков ждет. Все друг друга как облупленных знают. А вот насчет
бабидеала женской красоты все равно у каждого свое мнение.Рубенс слюну сглотнул
Блин, Бледсо, я вам таки не поверю.
за последние 4 тыс. лет лет эталон женской красоты точно не поменялся - ВОТ ОН
Патамушта этот эталон генетически обусловлен - дева на ролике с типичной арийско-славянской внешностью является типичной носительной mtDNK H, так называемый ген "Хелены", ген блондинки.
Носительницы (и носители ) этого гена имеют преимущество перед остальными - у них заметно ниже % врожденых паталогий (как психических так и физических) и у них выше устойчивость ко многим вирусным заболеваниям.
Вы в курсе что у многих этнических русских и поляков есть мутация в ДНК из-за которой они немогут заболеть ВИЧ?
Красота напрямую связана с расовым превосходством.
От этого никуда не денешься .
Самый страшный расист - у нас в штанах
Расскажите это африканцам, китайцам, в Южной и Центральной Америках, в Океании и Юго-Восточной Азии.
покажите хоть одного туземца у которого не встанет на славянку.
а вот у большинства нормальных славян на туземок вообще не стоит.
я тех же негритосок вообще как женщин не воспринимаю - для меня что с негритянкой трахаться - что с обезьяной.
в упор не вижу разницы
и просьба мулаток в пример не приводить.
речь о расово чистых нигерах - так вот они мало того что страшные аки нейтронная бомба, так они еще и воняют отвратительно
У вас полностью животное понятие красоты.
Это беда многих, кто хочет выглядеть более русскими, чем сами русские.
Грубо говоря, провокатор.
ВЫ - странный. А - что, бывает другая красота?
Да, и - в процессе ответных рассуждений на эту тему - не забудьте, что эстетство - первый шаг к педерастии...
Угу они стремные
Смотрите ниже про эталон красоты 4 тыс. лет назад
а с чего вы решили что это эталон красоты?
И два - чьи это фигурки?
Арийцев или унтерьменьшей?
Это рожаницы, западные славяне - Германия и Восточная Европа. Как раз 4 тыс лет назад. Такие статуэтки стояли в каждом доме как эталон женского здоровья, способности к продолжению рода, ну и как следствие - красоты. Тогда понятие красоты было чисто утилитарным, если женщина способна выносить и родить ребёнка, а потом выкормить (да не одного), значит красавица!
это исключительно ваша интерпретация.
Это не эталон красоты, это статуэтки богини которая помогала при родах
типа повивальной бабки...
Для особо тупых - понятие красоты напрямую связано со способностью не просто рожать, а рожать конкурентно - способное потомство.
Во все времена ( в том числе и 4 тыс. лет назад) ценились те девы которые могут родить таких же красивых дев и умных и сильных мужей..
а не просто плодить дебилов недоразвитых.
ой ёёй, да я похоже беседовал просто с каким-то школьником, с гипертрофированным чсв, ну тогда продолжайте беседу сами с собой молодой человек, ничего доказывать я вам не буду, не в коня корм
4000 лет назад предки славян ещё не пришли в Германию ни по одной из теорий расселения. На Балканы - могли. А в Германию они пришли только в V веке н.э. Вы откуда это всё берёте?
Если не ошибаюсь, то все-таки постарше, тысяч 20-25. Я видел оригинал такой скульптурки, оценивался примерно в такой период
вы на лошадиноподобных теток из госдепа посмотрите. Вот куда подбирают и по "уму" или по роже...
Вообще-то, это "Венеры палеолита", т.е. им не меньше 20 тысяч лет. А уже для мезолита такого рода изображений не найдено.
ниче так бабец — на 4 с минусом
Интересно, наверное, бы было послушать про славян четыре тысячи лет назад, наверняка даже Вятрович бы почерпнул много нового для себя, но... Как нибудь в другой раз, сейчас я трезв чтобы в это врубаться на основе продукции какого-то продюссерскоро центра.
Как-то худовата дивчина для эталона. В прочем, если ей всего 13 лет, простительно. А так, эталон, вытекающий из природной целесообразности - это широкие бедра для облегчения деторождения, большая грудь для облегчения кормления дитя и полноватость, означающая, что не голодает.
ЗЫ, кстати, я вот тоже что-то туземок, как женщин не воспринимаю.. Даже всяких немок с француженками, тоже.
В свои 13 она выглядит на 25. В 25 будет выглядеть на 40. Тот ещё эталон. Акселератка.
Прохфессор - женщина, Bledso...
По правилам русского языка в данном случае имею право писать как "прав", так и "права". Или вы имели в виду, что надо копать в отношении неудовлетворенности своей внешностью? :)
Анекдот брежневской эпохи:
На "армянское радио" пришло письмо с вопросом: - Что делать если жена растолстела?
"Армянское радио" подумало и ответило: - Купите ей обруч, и пусть она три раза в день по часу крутит им вокруг талии.
Через некоторое время на "армянское радио" пришло письмо: - Что делать, если жена не влазит в обруч?
"Армянское радио" задумалось, но тут на эту волну настроилось турецкое радио и завопило: - Вай-вай-вай!... Зачэм портышь красывый жэнтчина?!
Но все таки эти каноны варьируются в пределах здоровых норм. А сейчас идет война на уничтожение населения и каноны должны работать против воспроизводства. Эта статья (Лоры имею ввиду) еще один выпад. Подготовка ведется среди детей уже несколько лет - куклы монстры как яркий пример. Далее такие стенания, еще несколько лет на раскрутку, а там уже и дети выросшие на зомби и монстрах подрастут. (О, еще вспомнился "Шрек" - положительные герои-уроды...). Выроботка стериотипов "красоты", реально уродства, должна сбивать программу продолжения рода. Ну и в довесок положительные эмоции, связанные с монстрами из детства, должны помочь продвижению сатанинских культов.
Дамочка в упряжке, отрабатывает. Пидо***ит, с**а.
Верно. И это прекрасно просматриваеися в произведениях того же самого искусства.
Страницы