«…личные особенности современных профессоров таковы, что среди них можно встретить даже редкостно-тупых людей… Но общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаст науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия все это простит профессорам, лишь бы они занимались «уничтожением» социализма»…
Это мнение марксиста ортодоксального, относительно марксиста легального, высказанное в статье «Либеральный профессор о равенстве» в газете «Путь Правды» (11 марта 1914 года), где Владимир Ульянов-Ленин «разоблачает» экономиста» Михаила Туган-Барановского. Анализируя происходящее в России, вождь большевиков много внимания уделяет не только представителям университета, но и всем уровням образования, поскольку школа превращена в «орудие классового господства буржуазии», проникнута «кастовым буржуазным духом», и имеет целью «дать капиталистам услужливых холопов и толковых рабочих». А потому, сразу после Октябрьской революции, Ленин и его сподвижники приступили к демонтажу всей системы образования, частью которой они и сами когда-то были. С каким же уровнем образования пришли к октябрю 1917 года сами, наши революционеры?
Начнем, конечно же, с вождя большевиков. Родившись в Симбирске, в семье инспектора народных училищ, Владимир Ульянов учился в местной гимназии (1879—1887), окончив которую с золотой медалью, поступил на юридический факультет Казанского университета. Однако, вовлеченный в нелегальный кружок «Народной воли», уже через три месяца исключен, за участие в студенческих беспорядках. Вскоре он вступает в один из кружков в Казани, где изучают и обсуждают сочинения Маркса, Энгельса и Плеханова. В 1890 году он получает разрешение сдать экзамены на юриста экстерном, что и сделано им в следующем году, в Санкт-Петербургском университете. Однако это достижение не следует переоценивать, поскольку, хотя формально Ульянов и получил диплом о высшем образовании, все же он лишен был систематической подготовки и соответствующей социализации в академической среде. И в дальнейшем он часто демонстрировал свою способность сосредоточиться на проблеме, но при ее решении демонстрировал навыки не ученого, а напористого политика, спешно ознакомившегося с соответствующей литературой, но при ее изложении, и толковании, придерживающегося строго партийной линии, соотнося все явления исключительно с догмами марксизма. Эта ортодоксия была полезна для полемики с партийными противниками, но часто приводила к конфузу, когда он вступал бой с представителями науки, сталкивался с представителями академической среды.
Его партийная подруга — Надежда Константиновна Крупская, окончила в Петербурге частную женскую гимназию кн. А. А. Оболенской (1887), затем поступила на Высшие Женский курсы (Бестужевские), но продержалась там лишь один год. Вступив в студенческий марксистский кружок, с 1891 по 1896 годы она преподавала, в воскресной вечерней школе для взрослых, точнее, занималась пропагандой. Сойдясь в это время с молодым марксистом Владимиром Ульяновым, она отправилась с ним в эмиграцию, вернувшись в Россию в апреле 1917 года. После Октябрьской революции получила пост председателя Главполитпросвета, при Народном комитете просвещения, а с 1929 года стала заместителем наркома просвещения РСФСР, проводя в жизнь программу советской системы народного образования, согласно которой школа должна не только обучать, но и быть центром коммунистического воспитания. Стоит отметить, что уже в 1920 году, по ее инициативе, были подготовлены инструкции о пересмотре каталогов и изъятии из общественных библиотек «идеологически вредной и устаревшей» литературы. Она составляет «черные списки» книг, где оказались Платон, Кант, Шопенгауэр. Зачистке подверглись и книги для детей: поскольку детская книга — «могучее орудие воспитания», то ее содержание должно быть исключительно коммунистическое. Таким образом, суть обучения сводилась к тому, к чему за эти годы привыкла не состоявшаяся курсистка, но верная подруга вождя партии — идеологии, пропаганде.
На фоне Ленина многие ключевые фигуры партии, и деятели революции, имели в области образования, по формальным параметрам, очень скромные достижения, а порой и просто ничтожные. Например, Лейба Бронштейн, более известный как Лев Давидович Троцкий, учился лишь в начальном училище св. Павла в Одессе, затем в Николаеве, в основном же прирастал знаниями посредством самообразования. Однако, в таком жанре политической коммуникации, как публицистика, преуспел. Много писал, часто выступал, увлекая за собою людей скорее страстных и мечтательных, чем образованных. Поскольку таковых, в любую эпоху, оказывается много, то он довольно скоро стал кумиром толпы, удовлетворяя её невзыскательным вкусам. Обладая темпераментом и занимаясь самообразованием, быстро приноравливая его к политической повестке, он достиг определенных успехов, научившись при помощи политической софистики и демонстрации эрудиции, хотя бы на время склонить аудиторию, на свою сторону, заставить сопереживать произносимым им коммунистическим проповедям, грассируя и жестикулируя, издавал в формате «Urbi et orbi» очередное партийное благословение, по особо значимому, для социалистов, поводу.
Не из той породы был Феликс Эдмундович Дзержинский. Тот же облик Мефистофеля, как и у Троцкого, только не мастер плести словеса, для уловления душ, ради дела революции. С 1887 по 1895 год учился в гимназии, дважды отсидел в первом классе, а восьмой не окончил, зато вступил в литовскую социал-демократическую организацию, где получил подпольную кличку «Астроном». Согласно полученному на руки свидетельству, Феликс, имевший от роду 18 лет, вероисповедания католического, при удовлетворительном внимании и таком же прилежании показал следующие успехи в науках, а именно: закон Божий — «хорошо», логика, латинский язык, алгебра, геометрия, математическая география, физика, история, французский — «удовлетворительно», а русский и греческий языки — «неудовлетворительно».
Среди недоучек оказался и Иосиф Сталин. В 1886 году мать надумала определить его в Горийское православное духовное училище, однако этому помешало незнание Иосифом русского языка. По её просьбе, обучать Иосифа русскому языку взялись дети священника Христофора Чарквиани, в итоге в 1888 году Джугашвили поступил в подготовительный класс при училище, и в сентябре следующего года перешел в первый класс духовного училища, а в сентябре 1894 года зачислен в Тифлисскую духовную семинарию. Там он ближе познакомился не только с православием, но и с марксизмом, к началу 1895 года вступив в контакты, с подпольными группами революционно настроенных деятелей, сосланных в Закавказье. В итоге, на пятом году обучения, Джугашвили исключен из семинарии «за неявку на экзамены по неизвестной причине». После исключения, некоторое время он перебивался репетиторством, с конца декабря 1899 года принят в Тифлисскую физическую обсерваторию, в качестве вычислителя-наблюдателя. 21 марта 1901 года полиция произвела обыск в обсерватории, где жил и работал Джугашвили, однако «вычислитель-наблюдатель» избежал ареста и перешел на нелегальное положение, осваивая марксистское учение, по мере партийной необходимости. Вскоре судьба свела его с Яковом Михайловичем Свердловым. От рождения именуемый не то Ешуа-Соломон Мовшевич, не то Янкель Мираимович, окончив четыре класса гимназии, он учился аптекарскому делу, а в феврале 1913 года вместе с Иосифом Сталиным сослан в Туруханск, где некоторое время они проживали в одном доме. Здесь Сталин завел собаку, назвав ее, чтобы досадить соратнику, «Яшкой». И если Яков Свердлов после обеда свои столовые приборы мыл, то несостоявшийся семинарист перемещал тарелки на пол, где четвероногий Яшка вычищал их языком (как хохол Тоня Геращенко, в свежем фильме) .
Другой деятель революции, товарищ Володарский, он же Моисей Гольдштейн, поступив в 5 класс гимназии в Дубно, уже через год был исключен оттуда, за неблагонадежность. Емельян Михайлович Ярославский, он же Губельман Миней (Мейт-Иуда) Израилевич, в 1892 году окончил в Чите городское 3-х классное училище, затем сдал экстерном экзамен, за четыре класса гимназии, однако больше нигде не учился, погрузившись в дело подготовки революции, и после Октябрьской революции возглавил антирелигиозный фронт работы. А вот Михаил Иванович Калинин, будущий «всероссийский староста», до самой смерти занимавший должность номинального главы государства, закончив начальное земское училище, поступил затем в услужение к соседу-помещику Д. П. Мордухай-Болтовскому, в 1889 году был увезен в Санкт-Петербург в качестве… лакея. В 1893 году он поступил учеником на Санкт-Петербургский патронный завод, в 1895 году перешел токарем на Путиловский завод, где участвовал в нелегальных кружках, постигая на практике азы марксизма.
Николай Иванович Бухарин, после окончания Первой московской гимназии, с 1907 года учился на экономическом отделении юридического факультета Московского университета. Учебе Бухарин уделял мало внимания, поскольку руководил пропагандистской и нелегальной деятельностью большевиков, среди учащейся молодежи. Из университета Бухарин был исключен в связи с арестом, в 1911 был сослан в Архангельск, затем на Онегу, оттуда бежал через Москву в Ганновер. Схожая траектория революционного пути и у Льва Борисовича Розенфельда (Каменева): окончил 2-ю гимназию в Тифлисе в 1901 году, поступил на юридический факультет Московского университета, где сразу же становится членом студенческого социал-демократического кружка, и за участие в демонстрации, в марта следующего года, арестован и выслан в Тифлис, откуда осенью выехал в Париж, где и познакомился с Лениным. В тех же краях вскоре оказался еще один квази-студент — Григорий Евсеевич Зиновьев. Под руководством отца — Аарона Радомысльского (отец - Аарон, сын - Евсеевич!), владельца молочной фермы — он получил лишь домашнее образование. С 1901 года стал членом РСДРП, в 1902 году эмигрировал в Берлин, затем жил в Париже и Берне, где в 1903 году познакомился с Лениным. Вернувшись в Россию, по причине болезни в 1904 году вновь отправляется в Европу, пристраивается вольнослушателем на химический факультет Бернского университета, однако вскоре прерывает учебу для участия в революции 1905 года, но скоро вновь вернулся в Берн, на этот раз прибившись вольнослушателем при юридическом факультете, после чего, почти сразу же, срывается в Петербург.
Чуть сдержаннее вел себя Анатолий Васильевич Луначарский, внебрачный сын действительного статского советника А.И.Антонова и А.И.Ростовцевой (и снова чужая фамилия, вместо своей). С марксизмом он познакомился во время обучения в Первой мужской гимназии в Киеве, и в 1892 году включен в состав нелегального общеученического марксистского центра, занявшись пропагандой среди рабочих. В 1895 году, по окончании гимназии, отправился в Швейцарию, став вольнослушателем Цюрихского университета. Он завалил себя книгами по философии, истории, социологии, сам составил себе программу, комбинируя философское отделение факультета естественных наук, его натуралистическое отделение и некоторые лекции юридического факультета и даже Цюрихского политехникума. Но еще больше внимания он уделяет общению, в Швейцарии и Франции, с представителями социалистического лагеря, изучая рабочее движение. Однако занятия продолжались менее года. Приехав в Москву, Луначарский обратился в университет, с просьбой допустить его к слушанию лекций (1898), однако в апреле следующего года состоялся его первый арест, по «Делу о преступной пропаганде среди рабочих в городе Москве», в мае – второй и заключение в одиночную камеру Таганской тюрьмы.
Леонид Красин, сын полицейского надзирателя и купеческой дочки.
Окончил тюменское Александровское реальное училище (1887). В 1887—1891 годах учился в Санкт-Петербургском технологическом институте. Участвовал в деятельности оппозиционных студенческих кружков, в том числе марксистского кружка Михаила Бруснёва, известного под названием группы Бруснева. В 1890 году ненадолго высылался из Петербурга, в 1891 году за участие в студенческой демонстрации во время похорон писателя Н. В. Шелгунова исключён из института и вновь выслан из столицы. Вынужденный сделать перерыв в учёбе, Красин поступил на военную службу вольноопределяющимся в военно-техническую часть в Нижнем Новгороде. В мае 1892 года за участие в кружке Бруснёва был арестован, находился в одиночной камере Таганской тюрьмы в Москве до конца марта 1893 года Был освобождён и отправлен в Тулу для окончания военной службы в 12-м пехотном полку. Во время революционных событий был одним из основных организаторов экспроприаций (ограблений) с целью получения денег, которые шли на революционную деятельность.
Из этого краткого обзора читателю видно, что "партийная элита", "активные деятели революционного движения" имели достаточно низкий образовательный уровень. В лучшем случае это было поступление в университет, и скорый вылет из него, поступление и краткое пребывание в качестве вольнослушателя, причем непременно с концентрацией на революционной (агитационной, пропагандисткой) деятельности. Значительная часть не доходила и до этого уровня, имея фрагменты начального и среднего образования и, как правило, посредственные успехи. Вместо обучения они предпочитали заниматься агитацией, подготовкой свержения монархии и построения нового типа общества, отталкиваясь от доступного им «образа марксизма».
Формально, с точки зрения министерства народного просвещения и образованной публики того времени, безусловно, все они были маргиналами, недоучками, гражданскими девиантами. Однако, все же следует отметить, что при своем исключении, из социально приемлемого образовательного процесса, они все же занимались обучением, только самостоятельно, или в кружках. Будучи вне школы, они обучались, читая только то, что помогало сосредоточиться на свержении существующего строя, приносило пользу в агитации, пропаганде. И это «чтение по интересам» приносило свою пользу, хотя не всегда давало качественные результаты. Так, например, отстаивая интересы партии и чистоту марксистского учения, Ульянов-Ленин взялся за освоение современной философии, вследствие чего на свет появилось сочинение «Материализм и эмпириокритицизм», ознакомившись с которым, профессиональные философы хватались за голову. Этот, и другие случаи, показывали результаты партийно-обусловленного самообразования революционеров: они были в курсе дел, и если возникала проблема, они «наводили справки» ровно настолько, чтобы быстро среагировать, манипулируя материалом в свою пользу.
Примечательно, что их противники, политическая «контра», имели иной образовательный уровень, для чего достаточно просмотреть на послужные списки высланных из России, хотя бы в том же 1922 году. Например, Сергей Булгаков учился в Ливенском духовном училище и в Орловской Духовной семинарии, затем два года в Елецкой классической гимназии, окончил юридический факультет Московского университета, преподавал в различных вузах. Николай Лосский учился в Витебской классической гимназии, которую не окончил, поскольку был исключен в 1887 году за пропаганду атеизма и социалистического учения. Выехав в Швейцарию, посещал лекции на философском факультете Бернского университета, затем вернулся в Россию, учился в Петербургском университете, приват-доцент, экстраординарный профессор. Примечательно, многие представители «контры» также знакомы были с марксизмом, и даже увлечены некоторыми его положениями. И они в массе своей были за изменение России, различные преобразования в общественном строе. Но при этом они ратовали за изменения постепенные, а не революционные. Люди же с низким уровнем образования ориентировались в своем самообразовании на разрушение.
Тот период времени показал, что для дела революции наиболее пригодными и востребованными оказались люди с невысоким уровнем образования, и кружкового начетничества оказывалось достаточно, для активной агитации, среди военных низшего состава, рабочих и крестьян, учащейся молодежи. Так что строительство нового, уже социалистического государства, осуществлялось «недоучками» прежней системы просвещения, выпавшими из процесса нормального, последовательного обучения. Безусловно, среди сторонников решительных преобразований в России попадались и «отличники», люди с дипломами, однако руководство в партии и правительстве захватили люди с «партийно-ориентированным самообразованием», для которых критерием «полезного для жизни человека» был его уровень подготовки не академический, а идеологический. Разрушали империю, формально, «троечники», однако для строительства нового государства им вскоре понадобились не самоучки, а ученики, прошедшие все этапы школы, причем не только новой, советской, но и старой, царской.
Василий Ванчугов
Источник
Комментарии
Уровень образования к политической мудрости никакого отношения не имеет. Кроме большевиков, Россию успешно раздербанили и высокообразованные представители правящего класса. За примерами далеко ходить не надо: семейство Набоковых (из которого вышел знаменитый писатель). Образования -выше крыши.
Да и сейчас полно высокообразованных людей, которые в политическом смысле глупее глупого.
Разумеется. Но есть ли смысл обсуждать, через 100 лет, политических неудачников? Тем более, что товарищи революционеры, рьяно и сообща крушившие Россию, сами, и с большим удовольствием, перегрызлись меж собой?
Лол, удачников ты хотел сказать.
Именно неудачников. Нет смысла обсуждать тех, кто не смог прийти к власти (как бы не старался, сотоварищи) или не смог в ней удержаться.
Не могут про Сталина не соврать : ОН ЗАКОНЧИЛ СЕМИНАРИЮ , но не был допущен к зкзаменам , а значит и к ,,диплому" из-за политической неблагонадёжности .
А семинария , это вам не техникум , мозги развивает ещё как .
Что , собственно , и было видно .
А ещё иногда бывает - образование есть , а тяму нету .
Вот , Анропов , образованный был , и что ? Результат - перестройка .
Слабая статья .
Статья - откровенно манипулятивная. Во-первых, наличие дипломов и учёных степеней не слишком-то и кореллирует с реальным уровнем образования. И тем более, не предполагает априори наличия специфических знаний и навыков, необходимых для выполнения специфических задач, таких, как участие в управлении страной. Во-вторых, академическая подготовка означает не только и не столько багаж знаний, сколько особым образом отформатированные мозги. Что в условиях выполнения нетривиальных задач, может наоборот, повредить.
Я правильно понял вашу мысль, что 7 классов образования вполне достаточно, чтобы работать с космосом и успешно делать нейрохирургические операции? Ведь для получения реального уровня образования наличия дипломов и учёных степеней вовсе и не обязательно?
Для разрушения чего либо - да, достаточно. Рушить можно и без диплома. А вот строить, не понимая сопромата, проблематично.
И да, осмелюсь спросить, а что вы считаете реальным уровнем образования, и где его можно получить, без академической подготовки? Вспоминается книга про Тарзана, Берроуза, в которой тот самостоятельно выучил английскую грамматику, разглядывая картинки в книжке... :-)
Всё правильно. Для любой практической деятельности нужны реальные знания и навыки. А все бумаги - это лишь официальное их подтверждение.
А что до академической подготовки - почитайте биографии основателей и успешных руководителей крупных корпораций. Очень многие имели максимум, незаконченное высшее, и тем не менее, успешно строили огромные коммерческие империи. А потом пришли "академически подготовленные" высоколобые манагеры с дипломами MBA, и всё высоколобо похеривали.
почитайте биографии основателей и успешных руководителей крупных корпораций
Тут две стороны одной медали. К большому капиталу не допускают недоучек. Это первое. А второе - в больших корпорациях управляющие понимают, ради чего они трудятся. Поэтому, если не понимают чего-то сами, за большие деньги покупают тех, кто понимает. А вот похеривают как раз те, кто обладает немерянными амбициями, не подкреплёнными реальными знаниями и опытом. А в гениев от управления, да ещё и без образования, я не верю. Не было таких. За этими "гениями" всегда в тени стояли другие, те кто торговали не лицом, а умом и опытом...
Реальный опыт работы, особенно в нестандартных условиях, не имеет ничего общего с академической подготовкой. Каковая подготовка, частенько, напротив, сказывается отрицательно, так как, забивает намертво в голову определённые шаблоны. И получается, что такого вот вчерашнего скубента, высоколобого всезнайку, приходится переучивать практически с нуля.
А к большому капиталу не допускают не недоучек, а не встроившихся в систему. Отчего экономика и сползает в полную жопу.
Эта ортодоксия была полезна для полемики с партийными противниками, но часто приводила к конфузу, когда он вступал бой с представителями науки, сталкивался с представителями академической среды - Примеры конфузов частых есть?
Зачистке подверглись и книги для детей: поскольку детская книга — «могучее орудие воспитания» - Судя по недавно приводившимся на АШ детским книжкам, такие зачистки в либеральном обществе должны быть обязательны. А уж после той Революции и говорить нечего.
И если Яков Свердлов после обеда свои столовые приборы мыл, то несостоявшийся семинарист перемещал тарелки на пол, где четвероногий Яшка вычищал их языком - Это Василию Ванчугову кто рассказал, сценарист "свежего фильма"? А насчёт уровня образования товарища Сталина даже и спорить неохота. Высокий уровень образованности Луначарского и Красина многократно подтверждался в воспоминаниях их современников.
для дела революции наиболее пригодными и востребованными оказались люди с невысоким уровнем образования - Вам не стыдно, г. ПавелСВ, всякие сплетни собирать?
Высокий уровень образованности Луначарского и Красина многократно подтверждался в воспоминаниях их современников.
Ну да. Настолько высокий, что именно Луначарский был инициатором перехода русского языка на латиницу. Ну некомфортно было ему, профессиональному эмигранту, на русском языке писать.
А что касается Красина... В 1924 году Красин был избран членом ЦК ВКП(б), но значительным влиянием в партии он не пользовался в связи с его отходом от большевиков в 1909 году и "буржуазными" связями. Кроме того, он критиковал коммунистических и советских чиновников за некомпетентность, в связи с чем получил ответ Зиновьева: "Мы просим некоторых товарищей, которые суются к нам со словом "некомпетентность", чтобы они забыли это слово"...
Антирусская направленность некоторых революционеров, примкнувших к большевикам, в первые десятилетия после революции была обычным делом. Практически весь Бунд, многие малороссы и представители других меньшинств страдали этим до поры. После того, как руководство большевиков повело решительную борьбу с этим явлением, оно ушло в подполье до времён кукукурузника. И само по себе это явление совсем не свидетельство низкого уровня образования Луначарского. Красин же до революции был, опять-таки по свидетельствам современников, крепким профессиональным инженером-электриком, специалистом фирмы Симменс-Шуккерт, у которой с начала 20 века электротехника была одной из основ деятельности. А вот Зиновьев был компетентен в основном в интернационализме за счёт СССР, за что его в конце концов и расстреляли. Так что гнилую статью вы выставили здесь.
Антирусская направленность некоторых революционеров, примкнувших к большевикам, в первые десятилетия после революции была обычным делом.
И этого вполне достаточно, для понимания мотивации дел тех, кого при советской власти называли "пламенными революционерами".
А вы уверены в том, что в нынешнем российском правительстве нет пламенных контрреволюционеров со взглядами аналогичными некоторым тогдашним революционерам типа того же Зиновьева?
Не уверен.
Антирусская направленность никуда не делась - только русских ,, за разжигание " и сажают в основном .
Чтобы рот не открывали .
Вот , смотрящий за Росгвардией бундовец Хинштейн русское национальное движение , на передаче у брато своего Шапиро , с ИГИЛом (запр.) уравнял .
,, Пламенные " всё те же .
У вас с логикой проблемы.
Сами же пишите:
Естественно, что те кто не собирается её продавать отсеиваются системой на весьма ранних стадиях. Поэтому официальный образовательный уровень, официальные научные степени, не может являться критерием оценки.
Впрочем это не отменяет того факта, что недоовладевшие научными методами, ударившиеся в революционную практику энтузиасты, действительно могут значительно задавать весьма посредственный интеллектуальный уровень революционно настроенных масс.
У вас с логикой проблемы. Сами же пишите:
Это не я пишу. Это гражданин Ульянов писал...
Тогда, судя по вашему утверждению, это у него проблемы с логикой... :-)
Да-да, сделайте вид, что вы ничего не поняли.
Да всё я понял... :-)
Я бы предложил пройтись по всем революционерам, а не только по большевикам.
Чернов - - из гимназии турнули, папан присунул сынульку в Дерптскую гимназию. Поступил в МГУ, но через два года был арестован, осужден и сослан в Саратов.
Аксельрод - - учился в Киевском университете. Обучение не окончил, вынужден бежать за границу.
Плеханов - - исключен из Горного института "за невзнос платы"
Савинков - - исключен из Петербургского универа за подрывную деятельность.
Ну и тд.
И кстати. У Наполеона с образованием тоже было не айс. Всего образования - - кадетский колеж, да годичные офицерские курсы. Всю жизнь говорил по-французски с сильным корсиканским акцентом.
Так большинство из революционеров - недоучки. Для разрушителей - самый раз. А вот когда пришло время строить новое и восстанавливать разрушенное, их знаний оказалось недостаточно. Потому что знания, полученные на каторгах и в эмиграциях, ничего общего не имеют ни с экономикой, ни с промышленностью, ни с государственным строительством. Те, кто это смог понять, смогли привлечь на службу образованных, по настоящему образованных, а те, для которых главным осталась политическая трескотня, были просто зачищены.
И да, как верно заметил выше Дед Сергеич, нет смысла обсуждать, через сто лет, политических неудачников..
Браво Павел ! Благодарю Вас за статью служащую отличным примером того чего могут достичь люди со столь скудным образованием руководствуясь интересами народа. И уж теперь то понятно что данные "недоучки" и профаны не могут быть авторами и инициаторами (что им приписывают) событий приведших страну к новому уровню..
Скорее всего, именно так. Академическое образование учит думать, а не только делать. И не просто думать, а оценивать возможные последствия, будущих действий.
Пример Сталина, кстати, довольно показателен. База, заложенная в духовной семинарии, дала ему мощнейший толчок, к самообразованию. Чего нельзя сказать о основной массе тогдашних трибунов. Потому что говорить с малограмотной толпой, заводить её, и вести туда, куда тебе нужно - это одно. А превратить толпу в созидающих, созидающих не из-под палки, а осмысленно - это задача совершенно другого порядка. И никакой краснобай, никогда, не вёл за собой строить, только крушить...
По тем временам весьма неплохой уровень. уровень выше начального образования тогда был редкость. а тут и среднее многие получили и в университетах поучились.
емнип, всего 200 тысяч человек было с высшим и средним специальным образованием в стране.получается в 0.1% самого образованного населения империи входили.
Если сравнивать с основной массой тогдашнего малограмотного населения - то да, вы правы. Но если сделать слепок на день сегодняшний, то получается, что масса руководителей революции - обычные недоучки, изгнанные из университетов. В которых они не учились профессии, а занимались революционной пропагандой. Доверили бы вы сегодня, руководить государством таким людям? Я - точно нет...
Очередная тупопропагандонская статья.
Как работавший до сего года в системе образования, знаю, что большинство гуманитариев - тупое быдло, которое только и умеет рассуждать о высоком. Среди технарей полно таких, что даже свой предмет знают поверхностно. Но типа преподаватели. Кандидаты в доктора...
Так что не стоит путать уровень образования и наличие диплома.
Очередная тупопропагандонская статья.
Отлично. Скажите, вы хотели бы, чтобы операцию вам делал хирург-недоучка, государством руководил бы адвокат-недоучка, банком руководил бы бывший уголовник, совсем без образования, а ваших детей образовывал бы человек, для которого идеология превыше знаний? Я даже не говорю о строителях без дипломов, или водителях, вовсе без прав...
То есть, по-Вашему, Горбачёв (окончил с отличием юридический факультет МГУ) являлся гораздо лучшим руководителем государства чем Сталин (Вы его сами в статье назвали недоучкой)?
То есть, по-Вашему, Горбачёв (окончил с отличием юридический факультет МГУ) являлся гораздо лучшим руководителем государства чем Сталин
Это не мо-моему. Это - по-вашему. У Горбачёва был опыт практической работы, юристом? Не было. По специальности он отработал целых 10 дней. Значит образование Горбачёва - профанация. А прислуживание на партийном поприще - это не профессия. Учитесь уже отличать образование от образованщины. И то, что его выдвинули на высшую роль в государстве, говорит только о том, что в его окружении были такие же болтливые лизоблюды, как и он сам...
Хорошо. Тогда под Ваши требования подходит Навальный Алексей Анатольевич. Высшее юридическое образование, два года успешно работал юристом. Будете за него голосовать?
Чего тут далеко ходить, пример Красина, одного из талантливейших инженеров РИ в статейке ТС-а сразу превращает её (статью) в тыкву и писульку. ТС не удосужился даже ознакомиться с биографиями представленных персонажей)
Высшее юридическое образование, два года успешно работал юристом
Не работал он юристом. Точно такой-же недоучка, с липовыми корочками. И вся его работа свелась лишь к организации левых схем отъёма денег у организаций вначале, и части своих приспешников впоследствие...
А организация подобных схем, как раз, требует юридической подготовки. Так что, по специальности Навальный вполне успешно работал. И до сих пор работает, потому как, не сидит.
А вот ещё пример. Ксюша Собчак. Закончила МГИМО с отличием. Имеет успешный опыт публичной деятельности, в том числе, в крупных медийных проектах, нехилый талант организатора.
Вот примерно такие, как Навальный и Собчак, только с поправкой на начало века, и были "профессиональными революционерами". Только тогда им удалось разрушить страну, а теперь - хрен...
Как-то со статьёй ни разу не соотносится. Революционеры прошлого века же были, по словам автора, троечниками, недоучками и маргиналами. А тут мы видим, наоборот, образованных, успешных людей, с богатым опытом работы.
А тут мы видим, наоборот, образованных, успешных людей, с богатым опытом работы.
Значит, для вас и для меня, смысл слов "образование и успех" различаются очень сильно...
Я вам просто привёл пример того, что ни академическое образование, ни опыт профильной работы не гарантируют того, что человек будет достойно справляться со своими обязанностями.
В Египте сложилась ситуация к моменту событий на площади Тахрир, когда значительное число молодых людей завершили высшие учебные заведения и не могли найти себе применения согласно полученному образованию. Таким образом, Мубарак, породивший новую систему образования, давшую значительное число грамотных людей, но не сумевший изменить экономику Египта (так чтобы влить в нее этих выпускников) - поплатился за это.. Состав участников протестной демократии на площади Тахрир, указывает, что значительное чачть из них, были выпускники ВУЗов, не получившие соответствующих рабочих мест.
Так что любой правитель, занятый социальными экспериментами, должен хорошо подумать, прежде чем их совершать.. Куда приведут социальные изменения и есть ли ответная часть - то есть рабочие места для выпускников..
когда значительное число молодых людей завершили высшие учебные заведения и не могли найти себе применения согласно полученному образованию
Ещё лет 10-15 назад, когда высшее образование сделали общедоступным, Россию наводнили толпы молодёжи "с корочками", которые оказались не нужны. Потому что наличие корочки и наличие специальности, это разные понятия.
Так что любой правитель, занятый социальными экспериментами, должен хорошо подумать, прежде чем их совершать
А вот это - истинная правда. И горе государству, в котором эксперименты начинаются, без понимания, во что они выльются, в конечном итоге. Украина - тому пример...
Хорошая статья.
Можно было бы в дополнение рассказать о том, какая участь постигла русскую высшую школу сразу после революции, когда отменили «старорежимные» экзамены и выгнали преподавателей со стажем выше 10 лет как неисправимых ретроградов.
А в школе в те годы педологи экспериментировали, обучали бригадным способом, на группу учеников выделялась только одна высшая оценка, за неё надо было бороться. Кроме того, обучение было комплексным: на одном и том же уроке учились писать слово «утка», изучали ее строение, а также ареал обитания. Недоучки от педагогики резвились как умели, главное было - придерживаться партийной линии.
Да. Отменялись экзамены, наказания и поощрения, предполагалась выборность учителей.
Система образования проходила различные этапы, как и само государство. Историк Андрей Фурсов как-то сказал:
"После экспериментов 20-х годов, в которых были попытки отрицания русской классической системы (в начале 20-х годов были запрещены как буржуазные дисциплины: греческий, латынь, логика, история), но в середине 30-х годов все это было восстановлено так же, как и появилось понятие "советский патриотизм". И 7 ноября перестал быть праздником мировой революции, а стал днем Великой Октябрьской социалистической революции. Так вот, советская система развила то, что было заложено в русской классической системе образования".
Вот и получается, что сначала систему разрушили, а затем, после многих лет тупика, вновь вернулись к ней же...
По теме
К столетию октябрьского переворота
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очередной высер против большевиков
Видно нынешние власти такое проплачивают хорошо, за такие изыскания -надо же оправдывать ограбление народа в 90 годы.
Интелихенция не понимала что Гитлер ждать бы не стал, но мы то понимаем
Нынешние во всем мире-власти -как с образованием? Помогает им их образование выходить из кризиса? Нет не особо. Трамп- это академик видимо? Путин-имеет научные труды?
Образование членов Временного не мешало им разваливать Россию. Научный сотрудник Чубайс разваливал также.
Ну статья явно не учитывает всех факторов.Уровень образования в таких случаях не имеет значения.
Развалили империю "отличники",которые создали обстоятельства для "троечников".
Есть в вашем утверждении часть правды. А правда в том, что не следует заниматься тем, о чём не имеешь ни малейшего понятия. Повторюсь ещё раз: ломать - не строить...
Павел,половина зданий Москвы создана троечниками и двоечниками.Это тоже правда.Правда под руководством отличников но то такое...
Ломать систему которая умеет защищаться надо большое умение.Сломайте танк,когда в нем экипаж???
Но в плане действий,двоечник и троечник самый лучший кандидат,он не отягощен лишними мыслями.Это давно известно.Изучив довольно простой алгоритм действий он не отклонится от него не на шаг. Отсюда вопрос кто управлял действиями этих двоечников и троечников???А в Вашей статье этого нет...
Ну да. Системе не нужны умные. Ей нужны послушные.
Но в материале говорится как раз о тех, кто пытался руководить, а не о исполнителях того руководства... :-)
Страницы