Американские военные, потратив более 500 миллионов долларов на проект рельсового оружия, хотят его закрыть. Наработанные технологии возможно будут использованы позднее.
В 2005 году Пентагон предоставил оборонным подрядчикам General Atomics и BAE Systems контракт по созданию рабочей модели рельсотрона, который мог бы вооружить военные корабли следующего поколения ВМС США. С тех пор прошло 12 лет и было потрачено 500 миллионов долларов, однако до нужных требований проект так и не был доработан и скорее всего будет закрыт, сообщает Task and Purpose.
Хотя рельсотрон, созданный по заказу ВМС США работает, он отстает от количества выстрелов в минуту указанных в техническом задании, делая только 4,8 выстрела за одну минуту вместо необходимых 10. Кроме того разработчики не разглашают его требований по замене направляющих и энергорасходе, а так же сколько он может сделать выстрелов без замены комплектующих.
Теперь же предлагается отказаться от концепции рельсотрона, а из нее взять технологию снаряда и адаптировать ее для стрельбы из существующих 5-дюймовых орудий ВВС США. Очевидно одно, что в 2020 году мы не увидим рельсотрона, установленного на специально созданный под этот проект эсминец Zumwalt
У них деньги не настоящие, потому и не победили. 
Комментарии
5-дюймовых орудий
чёт я так и не понял из первоисточника нафига стрелять этими вольфрамовыми болванками корявой формы из обычных пушек
5 дюймовая это вот такая MK-45
Вполне очевидное решение. Кстати, СССР и по этим граблям прошёлся на 30 лет раньше и в сокращённом режиме, мелкокалиберную ЭМ-пушку в вялотекущем "инициативном" режиме пилили аж до начала 2000-х.
У нас пилили именно ЭМ пушку, про рельсотрон не слышал. Хотя раньше предприятия разделенные только забором, могли не знать ,что делается у соседей. Может и по рельсотрону были работы. У нас тогда много чего делалось. Помню борьбу с "мелкотемьем". Уж если сеть акустическая, то на пол-океана.
Про ЭМП еще тогда помню рассказы, что до цели долетают только граммы. Большая часть снаряда испарялась по дороге.
И рельсотрон пилили и электро-термические)
Незнаю что такое ЭМ пушка, но вот электромагнитное оружие есть у нас. Так как участвовал немного в изготовлении стенда для полевых испытаний в лабораторных условиях эм оружия:)
А, жаль! Так-то эсминец Zumwalt о-го-го!
Вместо этого на территории североамериканского континента мы увидим большую-пребольшую Канаду.
да, Трампу явно уже не до Zumwalt
Вот бы Канашенков проговорился, что российский рельсотрон уже почти вот-вот на вооружение примут. Пусть пилят дальше и чем больше, тем лучше.
Вы просто не в курсе. Уже второй напильником обрабатывают.
Новейший американский эсминец USS Michael Monsoor (DDG 1001) впервые вышел на ходовые испытания.
только ж сегодня в новостях про второй писали. А тут такой облом
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2962756
просто шедевр
Судя по фотографии, его вверх ногами спустили на воду.
Zumwalt осталось переименовать в Gewalt
Anstalt...гевальт для него это слишком круто.
А потом сразу же Гевальт -- в Гешефт. Тогда пасьянс сойдётся.
Zumwalt осталось переименовать в Gewalt///
///Лучше переименовать сразу в "Баттхёрт", причем так нужно назвать всю серию этих водоплавающих приспособлений для распила бюджета, начиная с головного корыта. Ну и "головняк", в смысле уже плавающее вдоль берега (далеко отплывать опасно, мало ли что случится) корыто с номером 001, должно носить на себе это гордое и обязывающее название.
Мексику.
и Баргузин вроде как прикрыли тоже из-за недофинансирования... тоже на рельсах... Совпадение?
Кроме старых кошёлок во дворе эта информация имеет более заслуживающие доверия источники?
Ивашов подтвердил. Или он тоже старая кошелка?
Ивашов мегастарая кошелка.
Имхо, по моему было изначально понятно, что в условиях атмосферы от рельсотрона толку не больше, чем от обычной пушки. Вот в космосе дело другое, отдача-то мизерная.
))))))))))))))
Не, ну так даже в космосе не бывает. (Хотя М-драйв вроде бы как нарушает этот принцип, но не настолько же)))
Закон сохранения импульса в космосе не работает? Срочно подавайте на нобелевку!
Пожалуй, заступлюсь. Именно, что работает. При той же энергии высокоскоростной снаряд уносит меньший импульс (соотвественно, меньший импульс оставляет).
У пороховых пушек есть практическое ограничение 2.2-2.5км/с, даже со всеми ухищрениями.
А у рельсотрона ограничений нет.
Более того, если можно было бы создать ЭМ-ускоритель в виде ручного оружия, то это была бы вполне себе вундервафля и в атмосфере: импульс отдачи меньше, подлётное время меньше (соответственно, гораздо легче стрелять по движущейся далёкой цели), пробиваемость выше. А ещё, при попадании в человека со скоростью заметно больше 1.5км/с резко растёт убойность из-за сверхзвуковых ударных волн и кавитации. То есть, мелкокалиберная иголка по убойности начинает вновь сравниваться к крупными калибрами (не теряя преимуществ по бронепробиваемости и малому импульсу).
Простите, это закрытый раздел физики?
Еще один "физик"... Вас тоже отправляю изучать матчасть и принципы стрельбы из рельсотрона.
Мне бы попроще чо, я не силен в маркетинге, мне бы в таком анахронизме как формулы, ну там второй закон Ньютона и прочие неинтересные вещи, чисто для быдлоты непродвинутой как я
А он не нарушается ) Движущееся магнитное поле тянет за собой снаряд, "отдача" на каждом кольце, равна ускорению снаряда на этом кольце умноженное на соотношение массы снаряда к массе пушки (тысячные доли, а то и десятитысячные) и оно уходит в продольную нагрузку канала ствола. Да и само ускорение там относительно плавное по сравнению с взрывом пороха в огнестреле.. Поэтому-то на видео у них ствол и не дергается почти, а то, что дергается, это от воздушного удара. В вакууме и этого нет.
Чтобы вам понятнее было, представьте у себя в руках гирьку с веревкой, второй конец у меня в руках. Я взял и дернул за веревку, гирька полетела ко мне, вас откинет отдачей? А меня? Как же так-то, а? А второй закон ньютона? Только тут вместо меня - магнитное поле, а вместо веревки - продольное усиление ствола.
Я не спрашивал про "дергается", дерганье/не дерганье можно обеспечить тучей способов, например вмонтировать ствол в чугунную чушку массой в пять килотонн.
Я спрашивал про заявленное "уменьшение импульса". Импульс это физическое явление которое подлежит расчету и измерению. Если бы было сказано про величину отката или что-то подобное - вопросов бы не было, человечество давным давно с этим явлением борется различными способами, порой и не менее экзотичными. Но заявлено было именно про импульс. А я, как человек не креативный, и вообще темный ватник, еще со своей таежной школы чота помню про физику. Поэтому и подумал - опаньки, кто-то на гранд-нобелевку наработал, интересно.
было именно про импульс. А я, как человек не креативный, и вообще темный ватник, еще со своей таежной школы чота помню про физику. Поэтому и подумал - опаньки, кто-то на гранд-нобелевку наработал, интересно.///
///Не выйдет из вас Илоны Маска, жаль. Потерянный вы для рынка и прочего маркетинга человек.
А вот ваш оппонент, с его эпохальным заявлением, что там у него "...магнитное поле чего-то там куда-то тянет, да еще и без "отдачи" в виде накопленного импульса с противоположным знаком, таки да, готовый лауреат на шнобелевку. Чего ви таки хотите, это же не какой-то лапотный русский, это высокотехнологичный американский рельсотронТМ! Одно это слово стоит на рынке миллиарды! Этому молодому человеку бы подучиться, ну там, среднюю школу закончить, например, и тогда он нам на голубом глазу расскажет как огромные Боинги влетают в маленькую трехметровую дырку длиной в пятнадцать метров в стене Пентагона ("У него крылья сложились!" - сам слышал на американском TV) и полностью исчезают в ней, и как построенные из могучих вертикальных стальных конструкций небоскребы в Нью-Йорке "блинчато сложились", а третий из них вообще "сам упал".
Этот "молодой человек" лет на 20 старше вас )) Вот потому и говорю, изучайте физику процесса выстрела из гаусс-пушки, тогда может глупости про импульсы перестанете писать. Та же самая рогатка, где роль резинки выполняет магнитное поле. В конце концов, смастерите себе прототип трехкольцевой гаусс-пушки и стрельните, что-ли, дюбелем. Я стрелял, в отличие от вас. Момент выстрела даже рукой не ощущается. Это не говорит о том, что отдачи совсем нет, при увеличении мощности до боевой, она будет все-таки ощущаться. Но ощущаться, а не по зубам прикладом бить.
Кто куда кого тянет? Что есть рельсотрон? По сути - катушка индуктивности, составленная токоподводами, рельсовыми направляющими и электродинамическим поддоном. Магнитное поле тока стремится разжать эту "катушку", а поскольку поддон - единственный подвижный элемент этой "катушки", его выбрасывает из ствола. Правильнее говорить о том, что поле толкает, причем не хило, все элементы рельсотрона друг от друга. Посмотрите, станина этого агрегата, пожалуй, помощнее будет, чем у крупнокалиберных пороховых пушек.
Ну некоторые на полном серьезе думают что если, например, поставить пружину то импульс в ней и "застрянет". Эпоха, когда физику объясняют социологи.
Хватит издеваться над людьми! Они ведь все искренне говорят!))) Поверьте им!
Не так. Там кольца, которые поочередно генерируют магнитное поле и тянут снаряд за собой.
Кольцо 1 генерирует магнитное поле и втягивает снаряд в себя, как только снаряд входит в кольцо, оно отключается и включается кольцо 2, потом 3 и так далее. Скорость переключения колец подобрана таким образом, чтобы снаряд плавно ускорялся от кольца к кольцу. Теоретически, в вакууме делай ствол хоть километровой длины, никаких ограничений нет на возможность разгона.
http://www.deltaveng.com/gauss-machine-gun/
Обратите внимание на, практически, полное отсутствие отдачи. Хотя, конечно, и мощность этой стрелялки мизерная, но по сравнению с огнестрелом такой же мощности...
Это не рельсотрон.
При равных скоростях и массе снаряда - абсолютно пофиг чем и как разгонять. Если что-то полетело в одну сторону, что-то полетит в другую. Чем раскидывать - пофигу. И в космосе - именно тот случай.
Это фундаментальный закон. Не обойти ничем и никак.
Человек просто неправильно объяснил.
У рельсотрона отдача меньше на импульс выхлопа. то есть струи газа, толкающей снаряд. Типа реактивная тяга, кратковременная. Там величина небольшая, по сравнению с импульсом снаряда, но она есть
Так и это не так. Для этого у порохового оружия и есть дульные тормоза - чтобы обнулить импульс пороховых газов. А при необходимости, можно и инвертировать - динамореактивное оружие. Если выхлопные газы всё равно есть по принципу действия оружия, глупо не компенсировать ими часть отдачи там, где это критично. В космосе это критично.
Полностью их все равно не обнулить. Частично - да, заодно использовав для стабилизации по вертикали и горизонтали.
Можно не только обнулить, но и сделать их вклад отрицательным, направив газы из тормоза назад.
Пушка кинет снаряд вперёд, газы назад, а отдача будет принятой на себя разницей этих импульсов.
Если что-то полетело в одну сторону, что-то полетит в другую. Чем раскидывать - пофигу. И в космосе - именно тот случай.
Это фундаментальный закон. Не обойти ничем и никак.///
///На этом самом принципе т.н. "реактивной тяги" M1V1=M2V2 и летает вся реактивная и ракетная техника, как в атмосфере Земли, так и за ее пределами.
Но вы "не переживайте", пациент весьма настойчив и таки объяснит всем нам присутствующим, что у продукции американских "высоких технологий" никакой отдачи нет и не может быть! Это будет утвержденный Американским Конгрессом "Первый закон Илона Маска". А всем, кто не согласен - Санкции!
причем тут американские технологии? тем более, что у них "не взлетело". "Поциент в виде меня" о принципе гауспушки говорит, а не о амеровской реализации. Ну-ка, где отдача у вертолёта при стрельбе НУРСами, радетели за второй закон ньютона? Он соблюдается, а отдачи у вертолета нет.. Камень падает на землю, с ускорением, между прочим, земля технически должна подскакивать к камню? Нет? А почему?
"Поциент в виде меня" о принципе гауспушки говорит, а не о амеровской реализации. Ну-ка, где отдача у вертолёта при стрельбе НУРСами, радетели за второй закон ньютона? Он соблюдается, а отдачи у вертолета нет.. Камень падает на землю, с ускорением, между прочим, земля технически должна подскакивать к камню? Нет? А почему?///
///"Да ты ведьма-а!"(с) Или все таки тяжелый клинический случай у "Поциента", я еще не решил
. Ну и классический случай полной невежественности "на лице", просто в учебники можно заносить. Даже не технической, а какой то лапотной невежественности, как у папуаса или трехлетнего ребенка, но тех с годами можно научить...
Приступаю к "сеансу разоблачения магии" стрельбы ракетами из вертолетного комплекса вооружений НУРС. Слушай и смотри внимательно, сынок, авось поумнеешь.
Если ты "заглянешь в дырочку", а точнее, подвергнешь визуальному осмотру т.н. "пусковой контейнер" комплекса НУРС вертолета, не снаряженный до поры этими самыми НУРСами, т.е. неуправляемыми ракетными снарядами или в просторечии ракетами, то твоим глазам откроются просторы, лежащие за пределами этой "дырочки", ибо "у нее нет дна" или опорной поверхности, и заряженные позже в него ракеты при пуске НИ ОТ ЧЕГО прикрепленного к корпусу вертолета НЕ ОТТАЛКИВАЮТСЯ, соответственно, не передают этому чему-то обратный вектору своего движения (полета) импульс, в народе называемый отдачей. А воздействует на нашу ракету и сообщает ей необходимый для полета в направлении супостата импульс реактивная сила, равная по величине и обратная по направлению силе газовой струи ракетного двигателя. Импульс, передаваемый ракетке легко считается по приведенной мной формуле М(масса ракеты) х V(итоговая скорость ракеты) = M(массе реактивных газов) х V(их скорость). Уровень физики пятого класса. А трубочка, в которую заглядывал в начале наш пациент, или направляющая ПУ, в передаче импульсов НЕ УЧАСТВУЕТ! На то она и направляющая. Соответственно, НИ КАКОЙ ОТДАЧИ НЕТ! Кстати, "традиционная" НЕ НЕАКТИВНАЯ пушка ГШ-23, к примеру, при стрельбе очередями способна силой отдачи затормозить в воздухе сам вертолет! Компренэ? Андерстенд? Хотя, о чем это я?...
Про камень и землю, это вообще поэзия! История болезни пациента, и без того толстая, еще больше распухнет. Дело в том, что по "Закону о всемирном тяготении" Земля действительно притягивается к этому камню как и он к ней, но ощутить эти тонкие взаимодействия кроме как определить земной ВЕС, а через него и массу камня нам и современной науке не дано. "Нет у нас методов против Кости Сапрыкина", не известен механизм гравитационного воздействия масс. А вот пациент в курсе, и даже величину "подскока" готов предсказать, Нострадамус этакий
"Премию Шнобеля в студию!"
Вы даже не поняли, в какую логическую ловушку вы попали, дитятко? ЧиТД. Ладно, оставляю вас наслаждаться собственным ЧСВ, похихикивая.
И вот что странно, вроде ж все физику в школе и институтах учили, почему понимаю её только я, среди окружающих-то..
И вот что странно, вроде ж все физику в школе и институтах учили, почему понимаю её только я, среди окружающих-то..///
///Да я особо и не спорю, ибо "Поциент" невменяем, аргументов не слушает, слов не понимает, книжек похоже кроме "Репки" не читал. Говорю все это тихим голосом с успокаивающими больного интонациями, но при этом медленно отступаю спиной подальше от пациента, показывая на него глазами подкрадывающимся к нему санитарам со смирительной рубашкой и шприцом наготове.
Вы её не понимаете. Причём, на элементарном уровне.
Повесьте свой рельсотрон в космосе, в вакууме. Каким чудом он удержится на месте после откидывания снаряда. За что цепляться-то будет? за вакуум?
Выкиньте из головы всю вот эту фигню, которая голову забила. Два предмета маленький и большой расталкиваются некой (пофиг какой) силой. Что удержит большой предмет? Какая магия?
лять.. какой рельсотрон? речь про пушку Гаусса. Вы понимаете что такое банальная рогатка? Вы понимаете за счет чего там создаётся импульс? Пушка Гаусса - это тоже самое, только вместо резины там используется ускоряющее магнитное поле. Отдача будет, но из-за соотношения веса снаряда к весу самого космического корабля, она будет очень и очень небольшой.
В общем, мне надоело призывать неучей хоть что-то почитать по теме. Пойду чайку попью..
Страницы