Владимир Бортко, автор экранизации «Собачьего сердца», а ныне депутат Госдумы от КПРФ, решил изменить Конституцию. «Фонтанка» узнала у мэтра, что не так с режиссурой основного закона России.
Владимир Бортко внес в Госдуму РФ законопроект, который в случае одобрения запускает процедуру создания новой Конституции. Действующий главный закон страны, принятый в декабре 1993 года, даёт такую возможность президенту, Совету Федерации, Государственной думе, правительству страны и региональным парламентам. Правда, если это не касается статей, где прописаны основы конституционного строя. Об этом гласит статья 134. Но и основы можно поменять. Для этого есть 135-я статья, которая предусматривает создание специального органа – Конституционного собрания. И для легализации этого органа нужно согласие трёх пятых от общего числа членов Госдумы и Совета Федерации. Именно это предлагает депутат Бортко.
Несмотря на многочисленные реплики наблюдателей, экспертов и правозащитников о том, что кинорежиссёра и депутата «кто-то сверху» попросил внести столь серьёзный документ, сам он категорически настаивает на отсутствии стимуляторов извне и единоличном авторстве своей инициативы. После разговора с народным артистом России и Украины «Фонтанка» убедилась, что представитель Петербурга в Госдуме Владимир Бортко настроен серьезно. Правда, по данным «Фонтанки», его не поддержат не то что в Думе, но даже в собственной фракции.
- Почему идея поменять Конституцию появилась сейчас, в ноябре 2017 года?
– Не сейчас, она появилась почти год назад. В январе этого года я произнёс пламенную речь по этому поводу с трибуны Государственной думы. Это было 18 января.
Причин для этого выступления у меня было несколько. Первая и самая элементарная: по нынешней Конституции международные законы превалируют над внутренними законами государства. Они важнее. О чём это говорит? О том, что наша Конституция вторична в принципе. Важнее законы, которые принимаются за пределами нашей страны. Но это не главная причина. Любая Конституция определяет цели, задачи решения проблем страны. В данном случае нет ни целей, ни задач. Нет ничего. Но есть странное упоминание о том, что мы руководствуемся общепринятыми принципами. Эта фраза повторяется только в двух Конституциях мира. Австрии и Германии. Они эти Конституции получили после Второй мировой войны. Это Конституции проигравших государств. Там не сказано ни о целях, ни о задачах, ни о том, что предполагается делать с гражданами – ни слова об их защите. Только «общечеловеческие ценности». И результаты этого – то, что называется, просто налицо. Если бы там было написано, что Россия защищает своих граждан, тогда нет проблем. Но этой мысли там нет. Вообще нет! Идём дальше. Есть такой народ – русский. Знаете? Я к нему принадлежу. Но его нет в Конституции. Вообще нет. Ни разу! Получается, что этого народа нет. А все остальные есть. Татары, чеченцы, якуты и все остальные существуют. Это обозначено в Конституции. А русских нет. Это как? И так далее вот так страниц на 40.
- Страниц на 40 того, что нужно переделать?
– Да. Того, что нужно переделать.
- В тексте вашего законопроекта постоянно фигурируют три статьи, которые предлагается поменять: 1, 2 и 9. Давайте разберём каждую. Что не так с 1 статьёй? Она гласит: Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны. Впредь у нас что предполагается установить? Как вы видите новую редакцию этой статьи?
– Тот законопроект, который мы обсуждаем, – это запуск процедуры. А мои пожелания по новой Конституции – это уже следующий документ. И что выйдет в результате, я не знаю. Вы понимаете, что не я один буду подавать свои предложения. Что есть у меня? Первый пункт: «Мы, русский народ, и народы Российской Федерации объединены общей судьбой на своей земле». Сейчас там «многонациональный народ». Дальше у меня идёт почти без изменений по нынешнему тексту. А дальше то, чего нет в действующей Конституции напрочь: «Высшая цель государства – защита личности гражданина, сохранение и умножение численности граждан всех наций и народностей страны». Хорошая идея или нет? Что в ней плохого? Ничего! Но эта мысль сейчас в Конституции отсутствует!
- Статья 2 сейчас гласит: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Отменяем для государства это обременение – права и свободы гражданина?
– Слушайте: «Отечество, Родина – как содружество народов и равноправных, свободных граждан, осуществляющих свои обязанности по отношению к другим и свою общую ответственность, – являются высшей ценностью Российской Федерации. Признание и соблюдение прав и свобод гражданина – обязанность государства».
- То есть мы ставим нечто выше прав и свобод гражданина?
– Ох… Какие же у нас либералы недалёкие. Читаю ещё раз: «Отечество, Родина – как содружество народов, равноправных свободных граждан, осознающих свои обязанности по отношению к другим и свою общую ответственность, – являются высшей ценностью Российской Федерации. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина (без «человека») – обязанность государства».
- Ну и 9-я статья, которая гласит: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории…
– Природные ресурсы принадлежат народу. Точка. Нет ни одной Конституции, где природные богатства принадлежат кому-то конкретно. Только народу. Так у всех, кроме нас.
- Быть может, в новом законе стоит прописать, что на самом деле народ не имеет никакого отношения к природным ресурсам?
– Как не имеет?!
- По факту. Разве сегодня не так? Мы с вами что-то можем получить? Нет. На этом сидят окологосударственные компании.
– Во всех остальных странах получают.
- И у нас будут?
– И у нас будут! Никогда и нигде природные ресурсы не принадлежат частным лицам.
- В той же статье сказано про разные виды собственности: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
– Это всё сохраняется в новой Конституции на 100%. Конечно. Все виды собственности.
- В тексте вашего законопроекта сказано, что Конституционное собрание, которое будет заниматься работой по созданию новой Конституции, будет легитимно полгода с момента создания. У нас выборы президента в марте…
– Необязательно, чтобы этот процесс стартовал уже завтра. Механизм работы Конституционного собрания писал не я. Это делали люди высочайшей квалификации, юристы-государственники. Я это взял из предыдущих аналогичных законопроектов, которые не были рассмотрены. Я же писал о том, что мне казалось нужным прописать.
- И всё же про полгода для Конституционного собрания. Сначала перевыборы Путина или сначала Конституцию поменяем?
– Понятия не имею. Никаким боком мой законопроект не касается выборов президента. Я пишу о том, что нужно сделать. Дальше этот вопрос к тем, кто и когда это будет делать.
- Вы долго работали над этим документом?
– Да. Первый раз мне пришло это в голову примерно год назад. Потом было моё выступление в Госдуме в январе этого года.
- Это только ваша инициатива? Чисто коммунистическая?
– Только моя. Only! Кроме меня за ней не стоит никто, и ничто кроме моей совести и размышлений о том, как сделать так, чтобы русскому народу было лучше жить.
- А как можно вносить документ, не будучи уверенным, что его поддержат коллеги?
– Вот так! Я – субъект законодательной инициативы. Этой инициативы. Я и никто другой. Поймите. Я почувствовал необходимость изменения существующей Конституции. Поверьте, я к себе очень хорошо отношусь.
- То есть с коллегами в Думе не обсуждали? А с сенаторами?
– Не обсуждал ни с кем.
- Про вашу инициативу стало известно в минувший четверг. Администрация президента с тех пор не выразила никак своего отношения к столь серьёзному предложению?
– Понятия не имею. Мне никто не звонил.
- Многие свято верят, что вас попросили. Конспирология?
– У нашего народа это уже тысячу лет продолжается. Что бы ни случилось, все неспроста и не к добру. Всё эти бояре проклятые мутят воду. Нет. Это абсолютно не от администрации президента. Более того, для неё это сейчас будет скорее неприятным сюрпризом. У них проблем хватает и без этого. Мне уже 71 год. Столько не живут. Завтра меня может и не быть. Я долго сомневался, но решил, что дальше ждать нельзя. Честное слово, собственная инициатива. Даже с КПРФ не согласовал.
- В тексте сказано, что будут некие «три представителя», которые будут представлять предложения по новой Конституции. Очевидно, что вы один из них. А кто второй и третий? Можете назвать имена?
– Я – это точно. А дальше уже не знаю.
- Вы пишете, что решения Конституционного собрания должны поддержать 3/5 сенаторов Совета Федерации. Не маловато, учитывая серьёзность документа? Почему не единогласно?
– 3/5 – в самый раз. Почему? Мне так кажется. Кажется, и всё.
- Сказано, что главой Конституционного собрания будет глава Конституционного суда. Валерий Зорькин всё ещё выполняет эту функцию. Вам известно его отношение к этому вопросу? Мы помним принципиальность Зорькина в вопросах законности упразднения в 1993 году Верховного совета, накануне принятия новой Конституции.
– Понятия не имею. Дело в должности. Неважно, кто там будет – Зорькин, Тюрькин, Пупкин или кто-то ещё. Это не имеет значения. Значение имеет должность. То, что я предлагаю, – это не игрушки. Не детские сказки. Это серьёзнейшая вещь, поэтому я и предлагаю функцию, а не личность. Главой Конституционного собрания должен быть председатель Конституционного суда. Всё.
- Авторы Конституции 1993 года будут допущены к работе над новым главным законом страны?
– Да, конечно. В тексте про характеристики юристов очень подробно написано. Если эксперт подходит по прописанным параметрам, то почему его нельзя допускать к работе над Конституцией? Вы что предлагаете делать с вами, либералами? На Марс вас всех, что ли, отправить? Нет, конечно.
- Ну да, на Марс не получится. Слишком много людей нужно будет отправлять. Не поместятся в космолёт. Да и не был там ещё никто.
– Не был, да. Ну, вас не так много. Либералы внутри Садового кольца, а дальше эта идея не очень сильна. Я просто хочу сделать по-честному. Больше я ничего не хочу.
- У вас там написано, что обычных граждан будут привлекать дважды. Поправки и предложения после первоначальной редакции от Конституционного собрания, и потом в конце референдум…
– Как вы хорошо изучили документ!
- Мы иначе не работаем. Я хотел спросить про агитаторов против принятия новой Конституции. Они, скорее всего, будут, учитывая уровень доверия к власти. Противников пересмотра главного закона экстремистами не назовут со всеми вытекающими последствиями?
– Стоп. Это всё уже другие этапы. Я про них не знаю и никак про них не думаю. Сейчас я внёс закон. И, скорее всего, он не пройдёт. Либералы во власти его категорически не пропустят. Ваши друзья либералы. Поэтому рассуждать о том, что будет, когда начнётся работа, это всё равно, что гадать на кофейной гуще. Давайте подождём несколько дней и увидим реакцию на этот законопроект. Думаю, что его судьба скоро определится.
- Нынешнее обострение взаимоотношений российской власти с Советом Европы, ПАСЕ и ЕСПЧ насколько ускорило появление вашего документа?
– У меня здесь очень простой ответ. Мне эта история до лампочки! Меня это мало волнует. Я уже сказал в начале разговора, что является причиной появления законопроекта. Что меня волнует.
- То есть попытки нынешнего руководства страны выскочить из-под обязательств перед Советом Европы вас не подстёгивали?
– Никаким боком!
- Ваши предложения очевидно ближе к Конституции СССР.
– Я предлагаю то, что я предлагаю, – Конституционное собрание. Совершенно конкретный проект закона. Что предусмотрено 134-ой и 135-ой статьями действующей Конституции. Будет ли это поддержано наверху, в администрации президента, я не имею понятия. Мне самому интересно. Скоро узнаем. Очень надеюсь, что на этой неделе. Но когда подаёшь подобного рода законопроекты, их судьба – это совершенно неизвестная вещь. Да, конечно, есть процедурные моменты. Сначала это всё идёт к председателю Володину (Вячеслав Володин – бывший первый замглавы администрации президента в 2011-2016 годах, депутат Госдумы IV, V и VII созывов, председатель ГД с 2016 года, соавтор одного из ранее отвергнутых законопроектов о созыве Конституционного собрания. – Прим. ред.), он перенаправляет в комитеты, комитеты свои заключения – в правительство и т.д. На любом из этапов возможно проволочки вплоть до 10 лет.
Комментарии
Когда начинается парламент про порядок можно забыть. Ну да бог с ними, пущай забавляются.
КонституционноеУчредительное собрание - кто все эти... чмо и - херр с бугра Богтко...Бгг, по итогам Маккакабиады 1980 года... подводная лодка СССР (Россия) продула свой коммунистический гальюн, через торпедные аппараты - прамо в борт авианосца США унд Израиль. ( https://www.youtube.com/watch?v=g5zRk2vzi8Q ))))
Обязательно надо менять.
"Кстати я бы проголосовал за него, если бы он участвовал в выборах. "
"71 год столько не живут"
да ладно, жизнь только начинается )
"вы долго работали над этим документом? - Да." Почти год он думал, чтобы в трёх статьях по одному слову убрать и изменить, ещё и при наличии конституции СССР... нет, я бы за такого голосовать не пошёл. Пускай лучше кино снимает...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Вы, либералы, внутри Садового кольца, дальше эта идея не очень сильна" - прекрасно, прекрасно))) бальзам израненной души. После вчерашнего Кудрина с Собяниным как-то гадко.
Я, всё-таки, поддержу предложение по внесению изменений в конституцию, т.к. действительно назрело. Только нужно точно продумать предложения. Меня больше всего беспокоит избирательная система, которая позволяет манипулировать выборами: нужно внести такие изменения, которые бы гарантировали честный подсчёт голосов и отсутствие вбросов, каруселей.
Что-то даже "написанная-под-диктовку-американцами" конституция не помешала вытащить страну из пропасти, куда она окончательно сползала и ее начинали рвать на части в прямом смысле. А уж теперь даже под санкциями она и в помине не мешает развивать страну. Так что в каком месте назрело насчет изменения конституции-то? Сам факт придания какой-то тоненькой брошюрке сакрального смысла говорит об оккупации мышления западными установками. Россия тысячу лет была без конституции и ничего. Главное дела, а не слова.
Если так то что вы ее отстаиваете? Это же просто брошурка, вот назрел вопрос многим ГРАЖДАНАМ России она не нравится, хотят ее сменить. Это же просто брошурка?)) Или вообще отменим, тыщу лет же жили.
Лучше бы граждане для начала в родной стране мусорить перестали и своих детей этому научили, вместо того чтобы менять то, что не мешает для работы и жизни, и о последствиях изменения чего у них нет никакого представления. Все конституционными судьями на диванах стали, помимо прочих специальностей, полученных там же.
Извиняюсь за резковатость, но реально накипело.
Понятно. Уже не брошурка. То есть вы отвергаете право граждан на свободное волеизъявление? Барин знает, барин может? Ну и правильно чо это тут холопы понимаешь, о высоком.
Только потом не удивляйтесь что норотнетот.
Именно что брошюрка. Поэтому ажиотаж вокруг нее наделяет ее гораздо бОльшим статусом. Не трогай @вно, не завоняет - золотой принцип. Насчет барско-холопских аллегорий - мне более реальным видится аналог с кораблем: есть капитан на мостике - высшей точке корабля, есть команда корабля, есть пассажиры. Но это возможно от того, что у меня нет садо-мазо латентных комплексов.
Ваши галлюцинации, это исключительно ваши галлюцинации. История говорит, что монархия от Калигулы не защищает, но даже провоцирует.
Чегой-то вам монархия на ровном месте мерещится? У вас таки тоже есть барско-холопские фантазии?
Если Конституция - это подтирка, то тогда вершителем власти является конкретное лицо, что и означает монархию, со всеми ее историческим опытом.
И у меня не барско-холопские фантазии. У меня четкое осознание системы барско-холопства на основе фактов. И если барско-холопство сегодня в какой-то пародийной форме, то это, кагрится, "лишь жалкое начало".
У меня есть сказать. Но как-нибудь потом, как очередной зуд случится) Если кратко - выбираться всем народом, а сниматься именем партии.
Основную проблему вижу в том, что, если в финал выходят два достойных кандидата, то выбор между ними должен быть абсолютно честный, без любой возможной манипуляции со стороны административного ресурса или любого другого. Нужно устранить возможность "правильного подсчёта".
Основная проблема в том, что президент может сойти с ума и ничего с ним поделать не сможешь. Или он сразу безумен по тихому. Так что, механическая технология "единственно правильного подсчета" не принципиальна, право.
Демократия, на самом деле, не только и не столько про выборы) Вот у нас есть выборы. И что? Есть демократия?
ЕдРо не поддержит.
Ну может и не поддержит. А вот единоросс Е. Федоров должен поддержать обязательно. Он же об этом сколько лет трезвонит. Он же честный малый?
Как юрист и русский, полностью согласен с Бортко. Эту нашу действующую "конституцию" смешно читать. Так и видно скозь нее проглядывающее рыло чубайса и Ко. Бумажка для вымирающих туземцев.
И правильно товарищи говорят, что "нас" юристов к законодательной инициативе стоит подпускать дозированно, только чтобы отфактурить документ и не создать пробелов, хотя к конституции это мало относится. Конституция ведь тезисный и общий номативный акт. Вот только законодательство надо будет приводить в соответствие, а это огромная работа для депутатов.
Этот артист не хочет заняться тем, в чём он понимает ? Например русофобией на экранах ТВ или в кинематографии, театрах ? Или корпоративная солидарность мешает , а может дедушке ссыкотно ? Вместо этого он предпочитает нагнетать перед президентскими выборами про конституцию. Спортсмены в Думе пусть занимаются развитием спорта, артисты тетрами и кино, учителя образованием, врачи больницами., юристсы законами. А то толку от этих депутатов ноль
то есть в думе должны быть только юристы? это законодательный орган
и в МГУ кафедра Госдумовство и специальность - депутат
Зогчем ви тгавите? Ядро без нефти и газа обеспечивающее каждого 10-россиянина пенсией нервничает.
Вот уж фиг! Юристы пусть юридствуют. Оне исполнители, ни разу не созидатели. Причем исполнители карательно - воспитательных функций. Они там такого назаконотварят! Еще журналистов ртом и писателей руками оттуда попросить, знают всё и Нифига толком! Да и деятелей культур-мультур: их задача - удовлетворять массово потребности народа. Вот пусть массово и удовлетворяют. Список можно и продолжить...
Вы по-русски читать разучились ? Я написала, что артисты в думе должны заниматься положением дела в кинематографе и театрах в первую очередь. Что-то я от этого Бортко ничего не слышала про говно в театре Серебрянникова , Ленкома, МХТ или про дебилизирующие программы на ТВ, зато он видите ли написал новую конституцию
Вот кого в думу не допустил, будь на то моя воля, так это юристов, эту субстанцию следует привлекать только в качестве консультантов и не боле. Сейчас по ящику заливает депутат-юрист Макаров, ему за его деяния тайгу полоть, а он ......
О! За русский народ слово замолвил. Только я пока не понял, это он нас снова на бабло/недра развести решил или правда перед смертью хорошее, доброе решил попытаться протолкнуть?
Спрос рождает предложение. Мне ИМХУется что это попытка нашей власти перехватить. АТО еще "ленины" и в правду появятся. Веры в "опричнину" тоже нет. Одно дело сисянов гонять, а вот на своих... Не можешь задавить возглавь, а там... можно и заболтать.
Но это мое частное ни к чему не обязывающее мнение
Правильная инициатива, перезрела уже. Журналист только кривляется, неприятно читать. И муниципальную собственность лучше оттуда выкинуть. Государственного права оперативного управления муниципалитетам вполне достаточно.
По сути, человек предлагает запустить процесс который однозначно забаламутит все слои населения и даст возможность начать легально раскачивать и разжигать ситуацию по всей стране, и он не имеет понятия что из этого выйдет в результате?! Перестройку он уже успел забыть, а ведь активный процесс развала СССР тоже начался с правильных идей и предложений всего-лишь кое-что поменять.
И шо характерно - таки КПРФовец.
Русский, блин... Дальше не читал...
Везде одни говоруны с инициативами.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Вот, кстати, новая инициатива на РОИ:
Обязать Госдуму разработать и принять Федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании Российской Федерации»
Страницы