СЕВАСТОПОЛЬ, 20 ноя — РИА Новости, Федор Дмитриев. Построенный по технологии "стелс" французский фрегат La Fayette не смог укрыться от станции слежения Черноморского флота: корабль был взят на сопровождение радиоэлектронными средствами еще по пути в Черное море в проливе Босфор, сообщил РИА Новости в понедельник источник в силовых структурах Крыма.
Ранее сообщалось, что французский фрегат La Fayette в понедельник зашел в Черное море. Он построен по технологии "стелс" и несет на борту противокорабельные ракеты.
Как сказал собеседник агентства, несмотря на технологию "невидимок", российские радары видят корабли подобного класса на дистанциях в сотни километров.
"Распиаренная технология "стелс" споткнулась при столкновении с российской радиоэлектронной промышленностью. Фрегат La Fayette еще при прохождении Босфора "засветился" на мониторах радиотехнических служб Черноморского флота", — подчеркнул источник.
Он добавил, что в настоящий момент корабль военно-морских сил Франции "движется в нашем радиоэлектронном сопровождении; кроме того, к нему "пристегнут" один из российских кораблей для наблюдения".
Собеседник РИА Новости отметил, что французский фрегат направляется в восточную часть Черного моря, предположительно, к берегам Грузии. "В Черноморском бассейне La Fayette от нас никуда не спрячется. Мы его будем видеть с точностью до причальной стенки", — заключил он.
Комментарии
Похоже этот Стелс евреем был, развел на бабосики как детей.
Старший брат Илона)))
Stealth Mask.
Технологию придумали как всегда а России !
Уфимцев не только математическую модель стелс сделал, но и обосновал, как обнаружить такие аппараты, чем вероятно и пользуются.
Я искренне недоумеваю - как всерьёз у крупного корабля реализовать "невидимость"? Куда девать боекомплекты и многочисленные приборы и механизмы?! Ну и что делать с отсталостью ватников? У ватников вполне себе работают "старые" РЛС в "неправильных" диапазон длины волны!!! Необходимо немедленно принять международную конвенцию о запрете таких РЛС!!!
Чем болше бабла вбухано тем невидемее, получается сэкономили)
Там невидим не корабль, а вбуханное в него бабло.
Именно! Ибо заоблачно высокие технологии!
Невидимость это прростотраспиаенный термин. Корректнее говорить о оом, что эта технология позволяет снизить заметность на радарах, только и всего. И с этим она вполне справляется.
Требуется не "реализовать невидимость", а сделать возможным срыв наведения АРЛГСН ПКР при постановке помех: чтобы корабль потерялся на их фоне. Тут чисто количественная характеристика.
Кажется, всерьёз скрываться от корабельных РЛС и авиа-радаров типа АВАКСа и А-100 собирались только американцы с их "Зумвальтами" и прочими LCS. Но, вроде бы, косячность концепции уже признали и они.
Вопрос где его увидели и чем. Из текста вроде как за линией радиогоризонта. А это у нас только ЗГРЛС умеют. Вроде на ЧМ их не было. А там длина волны что пофиг какой он стелс... У него защита от другого типа радаров, притом ему уже под 30 лет... вот если бы его наш фрегат увидел километров с 200 то это была бы "песня".
Это как с 200 километров?
Земля же пока круглая, а излучение прямое.
А оно умеет отражаться от верхних слоёв атмосферы, значительно увеличивая расстояния обнаружения.
Гуглите "загоризонтные РЛС".
Тогда надо ядерный кораблик, ибо мощность. Да ещё и отражение, опять потери(
Их корабельных не бывает.
Так что варианта 2: или станция электронной разведки (тоже явно жрёт) или хороший радар поднятый наверх... например вертолётом.
излучение синусоидальное
"вот уже и неслышны в тишине шаги твои..", пропел "Гена Янычар" покоящемуся в глубинах моря Чёрнага "Ла Фаетту"...
Да запретить всемироно старые РЛС .и да и все !
Элементарно,
Ватсон... Э-э-э ... ПиротехникЪ !!! Большому кораблю - большая торпеда (ну или несколько). После чего на поверхности моря его ни один радар не нащупает !!! Да и визуально он скроется с глаз ...Историю с эсминцем "Элдридж" читали? Рекомендую весьма.
Корабли пытаются прятать как раз в "старых диапазонах" так как морские локаторы работают не в сантиметровых а в метровых диапазонах. И другого тут не придумаешь, метровые дают более "дальнюю" обстановку над поверхностью.
Помимо "стелс" эта вундервафля оборудована винтовым движителем ,что "в кастрюле с фрикадельками" - Чёрном море кишашим всякими буями и подлодками означает что УЖЕ на прицеле,излучает кучу тепла в атмосферу + кильватерный след которые видны даже со спутника.
Отличная мишень что для УГСТ
Ну, справедливости ради надо заметить, что при прохождении пролива Босфор, очень трудно быть незамеченным))
Самый здравый коммент. Вспомните про верблюда и игольное ушко.
Блин, журналамерство какое-то дикое. Ещё бы его НЕ смогли засечь - это же корабль! Охрененный сарай длиной десятки и высотой 10+ метров с кучей всяких побрякушей и ЭПР (даже и "стелс") в десятки(!)м2. Это ж не самолёт. :)
..."невидимость" кораблям нужна для для того чтобы скрываться от наземных/корабельных радаров, а от активных головок ПКР, где общая энергетика канала на порядки меньше (и излучаемая мощность на порядки меньше, и диаграмма направленности антенны хуже в обе стороны, и приёмник хуже).
Россия же не нападать собирается, а для обороны - всё нормально, лишний раз доказывается что напасть незамеченными не получится.
А каким боком это к нападению? Нападение - это стаи КР, которых видно малость-таки похуже, чем эти плавучие сараи.
Плывёт себе корабль в международных водах, помех не ставит. Ессно, его видно. Ессно, что в боевой обстановке эфир будет забит так, Что в воздухе можно будет топор вешать.
... а теперь вспомните про расстояние до корабля от наземных РЛС и от летящих к нему ПКР. И еще вспомните функцию зависимости величины сигнала от расстояния.
Разница в энергетике реально очень большая. И расстояние играет не только в пользу ракеты - меньшее растояние до цели означает ещё и меньшее растояние до источника помех.
Зачем тратить на них активные головки, если его и так видно с точностью до сантиметра? Хватит с него и булыжника.
Дело за малым: попасть по плывущему кораблю булыжником без самонаведения за пару сот км.
100км даже "Яхонт" по 100% маловысотной сверхзвуковой траектории проходит за 5 минут. Корабль на 30 узлах за те же 5 минут сместится на 4км, а попадание должно быть с точностью до метров. И даже с ЯБЧ с точностью до десятков-первых сотен метров.
2 маха это не 5, а 2 мин. При 30 узлах, таки не 4, а 3 км, а учитывая 2 мин подлёта, да бог 1,5км проползёт.
Головки с высокой помехоустойчивостью и углом 45 градусов, "Яхонт" будет идти в расчётную точку до тех пор пока не увидит этот здоровый гроб, а он его так или иначе увидит, ведь проектировался "стелс" под другие длины волн. Думаю сами можете рассчитать, дальность 20-30км, отклонение 1,5-2км, попадает в угол 45 градусов или нет, даже при самом паршивом раскладе? Уровень школьного курса геометрии.
Лесом идёт этот псевдостелс, толк от него только против папуасов, страха нагонять, да допотопные ракеты в ступор вводить.
2M ~= 2000км/ч, 100км/2000км/ч * 60мин/ч = 3 минуты. Если бы ракете не надо было б разгоняться чуть ли не половину этого участка.
"Стелс" проектировался под все длины волн, головки ПКР мм- и см-диапазона - в первую очередь. Плюс - и главное - помехи. Смысл не в том, чтобы сделать "гроб" невидимым полностью, а в том, чтобы на фоне помех (сильных помех) отражённый от корабля сигнал был бы сложно различим. У ракеты же нет времени прогнать нормальные алгоритмы шумоподавления, накопить статистику, повернуть куда надо... а если речь идёт о ракетах до середины 2000-х, там система управления вообще из серии "где что вижу - туда лечу" (а таких сейчас - большинство в арсеналах).
В таких делах всегда идёт речь о вероятностях. И снижение вероятности получить в бочину два центнера гексогена на сверхзвуке - явно того стОит.
В общем, как одна из мер в комплексе (обязательно одна из многих) - вполне. Собснно, современных военных кораблей без мер снижения радиозаметности уже и не строят почти. Разве что уж совсем далёкие от возможных конфликтов сторожевики-буксиры.
Пару грузинских катеров км 10 успели пробижать в 08 .08.08 .август месяц !!
По ним влупили ПКР. Или зенитную? Не помню. В любом случае - с ГСН.
Расстояние .30 км !!какие зенитки ?
Да не помню я, чем там стреляли, и с какого расстояния. Но точно, что не "булыжником".
Зачем? На входе в Чёрное море всегда дежурит ДПЛ,на выходе корабль пропускают мимо и в догонку шлют самонаводящуюся торпеду которая идёт змейкой осуществляя наведение и на шум и по кильватерном следу.1 торпеды скорее всего хватит чтобы переомить то эсминец пополам
Пиарщики Зумвальта утверждающие что их корыто невидимо для гражданских судов, и поэтому зуме во избежание столкновения приходится специально светится, смотрят на вас с недоумением. Да и диапазон излучения АГСН такой что корабль от него не скрыть, маскировка зумы расчитана на корабельные РЛС работающие на волнах намного большей длины.
Вы гражданские РЛС видели? У них энергетика похуже, чем у ПКР. Думаю, что даже на порядки (сотни мВт - десятки Вт мощности). У них задачи - избежать столкновения (то есть, они могут видеть лодку на расстоянии километров, когда её и глазом видать, и это считается нормальным).
"Зумвальт" (по меньшей мере, как заявлено) покрыт композитом, который должен поглощать и мм- и см- сигнал, кроме того, фактор формы: то, что работает на длинных волнах, скорее всего, сработает и на более коротких; обратное неверно.
Какие сотни мВт?
Самая распространенная в мире гражданская судовая РЛС Фуруно имеет мощность от 2-3 кВт для совсем маленьких посудинок, до 50-60 для нормальнях судов. К примеру http://www.nav-tech.ru/index.php?productID=2174
Но вообще это был стеб над легендами о зуме)
ПКР умеют наводиться по данным внешних источников, а в конце, когда цель в прямой видимости, работает оптическое наведение на силуэт корабля.
Какие ПКР? Вот что-то не помню оптической головки ни у "Яхонта", ни у "Урана".
Я хз, где-то когда-то читал. Может, там шла речь о более старых ракетах, а в новых от оптики отказались.
С ходу нашел только вот это:
http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-ships/protivokorabelnye-rakety/
Не поможет и в этом случае-насколько я помню по методике СССР - удар наносится полком ракетоносцем Ту-22М ,впереди того полка должны идти разведчики-смертники по сути ,они дают целеуказание для того полка - сперва по АУГу .вернее по примерному месту нахождения наносится так сказать общий ядерный удар " по площади" ,а чуть позднее,когда малость улягутся свет и тепло ядерного взрыва и ЭМИ вырубит бортовое электрооборудование кораблей в ход пойдут КР которые добьют всё что на бок не легло от ударной волны.Как то так планировалось.
В сухопутном варианте немного другая тактика на врага что называется прёт полк бомберов,впереди них идут постановщики помех,всё это "оживляет" системы ПВО врага и по ним наносится удар того полка ,а чуть позади на бреющем в режиме огибания местности прёт одиночный самолёт носитель тактического ядерного заряда,который строит боевой курс исходя из того что из вражеских систем ПВо удалось "подавть" и ПП и бомберам-проход,далее выход на цель горка и с разворота н 160-180 градусов бросается бомба о ткоторой пытается подальше назад и чут ьв сторону пытаетсяо тбежать носитель
Кроме ядерной войны бывает ещё много всяких интересных случаев. Товарищи с "Шеффилда" подтвердят. А они-то всего "Экзосет" получили. Маленький.
Который, к тому же, ещё и не взорвался вообще.
И есть противоположные примеры: изральская РЭБ против Р-17 в Семидневной войне.
Торпеда эффективнее ракеты ибо бьёт в подводную часть , УЖЕ даже во 2МВ некоторые из них (с магнитным взрывателем у США ) рассчитывались наподрыв в 3-5 м под днищем-гидроудар гарантировано ломал днище на десятках кв.м+от удара слетали с фундантов турбины.ТЗА ,генераторы и прочее,корабль обычно просто вставал без света,без хода и с невозможностью работы РЛС и гидролокаторов (правда до ума они ту торпеду года 2 доводили,поначалу японцы даже умудрялись приходить в порт имея торчащую в борту насквозь американскую торпеду,но позднее таки довели -1 торпеда ломала пополам эсминец),а от наводящейся по шуму винтов немецкой торпеды спасения (кроме скорости) во 2МВ совсем не было-гарантированное рарушение винтов и рулей
Честно говоря не понимаю, зачем корабли стран НАТО вообще заходят в Черное море?
Это же обычная мышеловка для любого флота. Простреливается и просматривается насквозь.
Надо добавить пункт в Морскую конвенцию - Каждый военный корабль проходящий под босфорским мостом в сторону Черного моря обязан вывешивать флаг "Стронг".
Страницы