О хромой двоичной логике и правильной троичной.

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Посвящается Николаю Петровичу Брусенцову

 

- Во имя чего, мистер Андерсон?
Почему вы встаете и продолжаете драться?
Вы должны понять, что не сможете победить, 
 сопротивление бессмысленно. 
Так почему вы упорствуете, почему???
- Потому что это мой выбор.
Из к/ф «Матрица»

 

В 1950-е годы группой советских учёных и инженеров под руководством Николая Петровича Брусенцова (1925-2014) была создана электронно-вычислительная машина на основе троичной логики под названием Сетунь. Это сейчас, по прошествии десятков лет, когда двоичность и компьютеры стали понятиями голограммами, такие идеи разработок кажутся необычными, но еще больше они остаются непонятыми. А ведь это было открытие, способное невероятно изменить (или ускорить?) ход истории всего человечества.

Понятно, что для работы любой электронно-вычислительной машины необходимо ей задать правила по которым она будет работать. Эти правила, в самом общем смысле - есть логика, которая ведет за собой соответствующую систему счисления и алгоритмы работы. Всем нам знакома наука Логика, она же Формальная Логика. Хотя ее еще называют аристотелевой логикой, на самом деле она такой не является. Извращение силлогистики Аристотеля и подмены ее формальной логикой началось, по словам Н.П.Брусенцова, еще римскими стоиками. Видимо тогда человечество и начали глобально водить за нос. Продолжилось одурачивание уже в наше время. Логика, которую сегодня считают математической - основана на ошибке. Совершил ее Гильберт. В его совместной с Аккерманом книге «Основы теоретической логики» сказано: «Мы отклоняемся от Аристотеля в истолковании суждения «Все А суть В». По Аристотелю, это суждение может быть истинным, то есть выполняется только лишь в случае, когда существуют какие-то А. Мы считаем это нецелесообразным». В результате получилось то, что выполняется «Все А суть В» и в то же время не выполняется «Некоторые А суть В». Это нелепость! Вместо аристотелевского следования, которое во всех естественных языках выражается словами «Все А суть В», — и Аристотель очень точно это в своей системе воспроизвел, — они подсунули так называемую материальную импликацию. Дело в том, что суждение «Все А суть В» у Аристотеля трехзначно, в двузначной логике оно невыразимо. В силу именно этого “закона” логика лишилась своего фундаментального отношения - содержательного необходимого следования, в результате чего и стала “мертвой схоластикой”.

В результате возникли так называемые парадоксы материальной импликации, с которыми логики пытаются безрезультатно справиться до сих пор.

Рассмотрим подробно.

Аристотель определил отношение следования в “Первой аналитике” так:

“...когда два [объекта] относятся друг к другу так, что если есть один, [то] необходимо есть и второй; тогда, если нет второго, [то] не будет и первого; однако если второй есть, то не необходимо, чтобы был первый. Но невозможно, чтобы одно и то же было необходимо и когда другое есть, и когда его нет”.

Пример

Обозначения: А и ее противоположность (или отсутствие) не-А

В и ее противоположность (или отсутствие) не-В

Суждение «Все А есть В» принимает такие значения:

При А и В - суждение истинно

При А и не-В - суждение ложно, поскольку противоречит первой ситуации. Ведь не возможно, что бы из А следовало и В и не-В.

При не-А и не-В - суждение истинно

И самое интересное

При не-А и В - суждение… не может однозначно принять ни истинность ни ложность. 

Если допустить, что это суждение истинно, тогда получится что В следует как из А (первая подстановка), так и из не-А. Это значит что некий вывод мы можем получить как из одной предпосылки, так и из ее антипода - а это противоречит здравому смыслу. Если же допустить, что суждение ложно, тогда получится, что В не может следовать из не-А. Но откуда мы знаем, что это невозможно? Мы этого не знаем, и потому не имеем право утверждать. 

Аристотель же говорит об этом так: если второй есть, то не необходимо, чтобы был первый. Не необходимо - вот результат и смысл, который мы должны написать напротив «не-А и В» в суждении «Все А есть В». Но в двузначной логике у нас есть только значение Истинно и Ложно (ДА и НЕТ; 1 и 0), и мы не можем «Не необходимо» обозначить с помощью этих символов. Именно это является главным противоречием формальной (двоичной) логики и реальной жизни. Трехзначная логика же легко решает эту проблему используя третий символ.

В четвертом варианте суждения Аристотель в своих умозаключениях оставляет пустую клетку, подразумевая возможность появления там 0 или 1, но уже при уточненных условиях задачи. Или эту клетку можно обозначить символом Сигма - который является первой буквой слова «привходящее» или по-другому «возможность» на латинском. Знаменитое «не исключено, а значит возможно» - это и есть наше «не необходимо» другими словами. Теперь мы видим как двузначная логика противоречит реальности, и потому используя ее как инструмент для познания мира она будет давать неадекватные реальности результаты, тем самым уменьшая наши возможности к объективному познанию действительности.

 

Диалектический принцип сосуществования противоположностей лежит в основании аристотелевой силлогистики и неукоснительно соблюдаем в ней, хотя самим Аристотелем об этом ничего не сказано. Однако принцип этот несовместим с законом исключенного третьего, которым исключено как раз сосуществование противоположностей - “может быть, а может не быть”.

Аристотель не признавал закона исключенного третьего. Даже речи о нем не было. Гильберт считал, что аристотелевское понимание суждения «Все А суть В» не нужно принимать, потому что это неприемлемо с точки зрения математических применений. А абсурд приемлем? Вся история говорит о том, что этот абсурд существует.

Брусенцов говорил так: если мы хотим обрести нормальное мышление, мы должны уйти из двузначного мира и освоить трехзначную логику в том виде, как ее создал Аристотель. Не совсем, конечно, так. Не нужны его фигуры. Все это сегодня с помощью алгебры можно будет изящно изложить и легко воспринимать. Но важно понимать, что, кроме ДА и НЕТ, есть еще и НЕ-ДА и НЕ-НЕТ.

Сейчас двузначную логику в школу ввести удалось под названием «информатика». После этого школа уже не будет воспитывать таких людей, как наши ученые прошлого века. Почему в то время было так много творческих ученых? Где-то в 1936 году в образовании был примерно такой же бедлам, как наступил сейчас в России. Потом, по-видимому, сам Сталин обратил на это внимание. Кстати, Сталин был поразительно трудолюбивым в плане обучения человеком. Сохранилось его письмо к жене, в котором он, находясь на отдыхе, просит ее прислать ему учебник по электротехнике. Он понимал, что все нужно знать «в натуре», а не в виде каких-то теоретических схем. Тогда в школу были возвращены учебники Киселева по алгебре и геометрии. Киселевские учебники — это евклидова математика. А Евклид — это математик с философией Аристотеля, и, судя по всему, он Аристотеля понимал верно.

Если мы не хотим в школах воспитывать людей с рефлексами бюрократов и формалистов, то должны заменить двузначную логику трехзначной диалектической логикой Аристотеля.

Примеры троичной логики в жизни

Одним из наиболее наглядных аргументов в пользу троичной системы является известная с глубокой древности логическая задача о взвешивании двух грузов.  

Давайте взвесим на обычных рычажных весах два предмета А и В. Весы легко позволят нам определить две противоположности: вес А > В или вес А < В. Но ведь возможно также А = В! Следовательно, задача о весе А и В имеет три решения. А обозначения для такой ситуации в двузначной логике нет!

Точно так же третье решение имеют исход футбольного матча (ничья), нейтралитет  (вместо поддержки или противостояния) Швейцарии и Финляндии в период противостояния НАТО и Организации Варшавского договора. 

Обозначим за 1 наличие Солнца на небе, а за 0 - отсутствие. Как же тогда там обозначить восход, когда горизонт уже озарен яркими лучами, но солнечный диск еще не показался? А никак, в соответствии с двоичной логикой такое состояние нельзя обозначить, и значит оно в рамках нее не существует. Слышите? Восход, который происходит каждое утро не существует в модели двоичной компьютерной логики. 

Прошлое - это то, что БЫЛО, а будущее - это то, что еще НЕ БЫЛО.  А где настоящее? Как видно, в двоичной логике невозможно обозначить настоящее, то есть в модели двоичной логики настоящего не существует. Но ведь мы в нем живем! Или не существует будущего, если за 0 обозначить настоящее - но и это звучит не менее абсурдно.

И последний пример из народной пословицы, как всегда очень меткой и емкой. 

«Всякая селёдка - это рыба, но не всякая рыба селёдка.»

Здесь можно представить множество рыб (В) - большой круг, и множество селедок  (А) - небольшой круг нарисованный внутри большого круга рыб. Глядя на круги мы видим, что если взять селедку, то она непременно будет находиться в множестве рыб. А вторую часть фразы «не всякая рыба селедка», можно переформулировать в вопрос так: Что бы у меня в руках непременно была рыба, я должен взять селедку или не должен ее брать? И ответ: Можно взять, а можно и не брать, ведь кроме селедки есть еще другие рыбы! То есть множество рыб (В) больше множества селедок (А), и значит кроме селедки существуют другие рыбы, о которых мы сейчас речи не ведем. Но мы должны понимать и учитывать, что множество рыб включает еще и другие виды рыб. В двузначной же логике выходит, что раз мы не учитываем, что множество рыб больше множества селедок, и приравниваем (отождествляем) эти множества, то это аналогично умозаключению что всякая рыба - это селедка, что есть абсурд!  Таким образом объективную реальность впихнуть в чёрно-белую картину бивалентности невозможно ни теоретически, ни практически, но нас упорно убеждают - что это не только не невозможно, но необходимо и единственно верно.

Лишь на первый взгляд кажется, что бинарность – безобидная философская или математическая категория, образная модель или инструмент, который мы используем по своему желанию. Здесь точно так же как и с физикой. Для удобства представлений мы берем некоторые модели, но в процессе их использования так входим во вкус, что совсем забываем о ее нетождественности реальному миру. Совершенно не случайно бинарная или так называемая «бивалентная» логика «да–нет», нацеленна на поиски «абсолютной истины» и «абсолютной правоты» (или «абсолютной неправоты»), и культивируется тоталитарными режимами. Кроме того, бивалентная логика поддерживает основу тоталитарного мышления – логический фатализм. Главным из его принципов является принцип исключения третьего, где каждое высказывание или истинно, или ложно. «Или–или». Промежуточных состояний или чего-то Третьего – не дано! Так же выбивая, делая невозможным некое развитие будущего по одному из наших вариантов, нам как данность оставляют некий второй вариант - противоположный нашему и в рамках двоичной логики не принять его нельзя, потому что других вариантов не существует в принципе. Можно представить человека, которого ставят на обрыв, в грудь упирают нож и накидывают петлю на шею. Но затянуть петлю или прыгнуть с обрыва человек должен сам. Иными словами выбор без выбора. Так нас загоняют в ментальную ловушку, выхода из которой в рамках навязанной нам и добровольно принятой нами системы - нет. Двоичная логика - это инструмент, которым нас лишают выбора, обезволивают и деморализуют. 

Именно поэтому агент Смит так недоумевает, потому что он двоичная компьютерная программа, которой неведома трехзначность бытия.  

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 3 месяца)

Чушь какая-то. "когда двоичность и компьютеры стали понятиями голограммами" что за зверь? 

На алгебре Буля я ещё в детстве конструировал логические автоматы. И благодаря ей упрощал логические схемы, причём значительно...

"когда два [объекта] относятся друг к другу так, что" - А и В не объекты, а то же "суждения".

Троичная логика для ситуации когда суждение либо ложно, либо истинно, либо неопределено.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 1 месяц)

алгебра- это алгебра, логика- это логика, алгебра Буля удобно применима к анализу логических высказываний, троичная алгебра- плохо применима к анализу обычных логических высказываний, которые могут быть истинны, или не истинны, и хорошо применима к необычным высказываниям, которые истинны, ложны или "непределены". Троичная алгебра эффективна для математических вычислений, так как ее основание- 3, наиболее близко к числу e, а в некоторых вычислениях система счисления с основанием е будет наиболее эффективной (в каком-то там смысле). Троичная алгебра неудобна для реализации "в железе" на базе современных технологий (то есть, на базе транзисторов, полевых и биполярных)- реализовать троичную ячейку памяти- сложнее, чем двоичную. реализовать троичный сумматор гораздо сложнее, чем двоичный сумматор. и это- единственная причина, по которой троичная алгебра кончилась, а двоичная- осталась в вычислительной технике. Если масоны, рептилоиды или жыды 60 лет назад смогли понять, просчитать и быстро направить все человечество в "неправильном" направлении развития цифровой техники- то можно расслабиться и вообще об этом не думать, ибо отсюда следует однозначный и бесповоротный вывод- их интеллектуальные способности настолько превосходят человеческие, что никаких шансов уже 6000 лет у нас нет. они на три ступени выше нас в интеллектуальной эволюции. короче, усе пропало, гипс снимают.

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Все верно, но я бы их способности не стал превозносить. В истории разные люди приходили к троичной логике, например Аристотель и Льюис Кэрролл (может и еще кто), но все они или были непоняты и забыты, или целенаправленно затравлены. Пример с машиной Брусенцова очень наглядный, как ее убивали и убивали, а она все не сдавалась и побеждала. Но противостоять напору государственной машины в одиночку невозможно. Просто с середины 60х наша верхушка партийная пошла на сближение с западом и начала плясать под их дудку. По этой причине были положены под сукно многие проекты: и Сетунь, и ОГАС, и ХЯС, а сколько было умельцев на передачах про технику в конце 80х? Да и был банк идей СССР. 

Мы в состоянии сопротивляться и победить этих рептилий, но нам нужна организованность и главное народная власть.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Брусенцов, когда пытался научить компьютеры делать умозаключения упирался в то, что с помощью двоичной логики это невозможно и необходима троичная. Потомучто мы люди всегда для этого используем троичную. 

Никто не спорит, что Булева (двузначная) логика в некоторых случаях может быть применима и полезна, но не надо ее путать с реальностью. А мы уже последние 60 лет, если не больше, преподаем в школах именно двоичную логику под видом информатики и формальной логики в вузах. А это по словам Брусенцова убивает творческий потенциал человека. 

Вот мы можете сконструировать новый компьютер на основе троичной логики и новых электронных компонентов? Вряд ли. И не потому, что мало знаний в электронике, а потомучто мозг привык компьютерной двоичности. Слыша слово компьютер все представляют именно бегущие условные ноли и единицы внутри, а не нули, единицы и неопределенности - вот что значит понятия-голограммы. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 3 месяца)

Чтобы делать умозаключения как человек недостаточно троичной логики. Тут нужно что-то типа квантовой или аналоговой логики, когда между ложь и правда располагается куча промежуточных состояний.

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Неопределенность - и есть то самое промежуточное состояние между двумя крайними. 

Понятно, что квантовый компьютер с кубитами в суперпозиции сможет лучше делать умозаключения, чем троичный. Так как у него эта неопределенность будет иметь много градаций.

Но и троичный сможет их сделать лучше, чем двоичный - это факт. При этом реально мы не знаем настоящих возможностей троичного, потому что всю жизнь юзаем двоичные. 

Если рассмотреть двоичную, троичную и "квантовую" логику, то как видно первая имеет 2 состояния, вторая 3, а третья бесконечное количество. Ежу понятно, что вторая будет эффективней первой. 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя Сварог
Сварог(9 лет 3 месяца)

 Да уж. Действительно сходство с суперпозициями кубитов почти полное. Например, на утверждение "Бог есть", мало кто способен дать строгий ответ (насколько именно он есть), более того, в разных ситуациях он может сильно отличаться, от "Бога нет" когда жизнь в очередной раз ключом гаечным ударила, до "Бог есть" когда надеяться кроме него не на кого. Так-скать, несмотря на то, что вся инфа, на базе которой извлекается ответ детерминирована и лежит в нашей башке (квантовом компьютере) использовать ответ этого компьютера довольно сложно. :)

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

Троичную логику можно описать двумя или несколькими формулами в двоичной логике. Т.е. троичная логика просто позволяет в некоторых случаях ускорить вычисление, но и все. Поэтому троичная логика никакой революции не делает. Человеку как раз ближе двоичная логика - да-да, нет-нет, все остальное от лукавого. Если он говорит ни да, ни нет, то это просто означает, что он не знает ответа или не может его дать из-за отсутствия информации.

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Можно-то можно, только смысл в этом какой? Компьютер от этого будет делать вычислений больше в разы. 

Двоичная логика является частным случаем троичной логикой, ее усеченным вариантом. Но не верно, что двоичная логика - она жизненная. С ее помощью вы даже не сможете ответить на вопрос. "Чтоб у меня в руках была непременно рыба, я должен взять селедку или не должен?" 

Это в вас сопротивляется стереотипное мировосприятие. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя Корж
Корж(7 лет 1 месяц)

Человеку как раз ближе двоичная логика - да-да, нет-нет, все остальное от лукавого.

Да ладно. Даже в такой уж классической науке как мат.статистика Последовательный анализ, созданный А.Вальдом отлично укладывается в троичность. С приходом каждого нового наблюдения делаем вывод о наличии, или отсутствии объекта (заканчиваем наблюдения), или продолжаем наблюдение. Троичность очень естественна для множества задач радиолокации. Да и не только в радиолокации. Также троичность весьма плодотворна была бы и в распознавании образов и принятии решения на основе анализа, ну и т.д.

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

То, что вы описали, это вообще обычный цикл, который совершенно спокойно разрешается и в двоичной логике. Поэтому и говорю, что нет ничего революционного в троичной логике. Если разобрать ваш пример детально, то там в концовке всегда двоичная логика.- да/нет.

Аватар пользователя Корж
Корж(7 лет 1 месяц)

Кто ж спорит, что можно свести к да/нет. Сам все время так и делал (а куда деваться!), но в троичной логике это получается органично, без чесания правого уха левой ногой. Да и естественную троичность вариантов <, >, =  приходится в два этапа делать.

Аватар пользователя chandr
chandr(7 лет 3 месяца)

Задумчиво... Триединство.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(12 лет 1 неделя)

Но как всегда возможны варианты...

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Наши орлы к троичности имеют слабое, или скажем так пока непонятное, отношение, надо в них искать другой смысл. Впрочем если есть знатоки символов, идущих из глубины веков, может они объяснят нам )

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя Su47
Su47(7 лет 4 месяца)

С нижним не знаю совсем и просто в шоке, а с верхним всё просто - он сделан так дабы издали с любого ракурса выглядеть двуглавым.

Аватар пользователя Federal
Federal(12 лет 3 месяца)

Бред безумия просочился и на АШ, судя по статье. 

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

аргументы? или чисто лев толстой

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

" Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий "

Аватар пользователя Корж
Корж(7 лет 1 месяц)

сии вещи не входят в круг наших понятий

а иногда не влезают в круг наших понятий

Аватар пользователя Майор Вихрь
Майор Вихрь(7 лет 8 месяцев)

Смысл понятен, но выражен слишком мудрёно. Гораздо проще это понимается через локи. Двоичная лока противоречива в своей сути, так как зависит от выбора единицы. АхВ=? В двоичной локе, где есть всего два объекта А и В это может быть только А или В, что выберем. Пусть АхВ=А , тогда В является "Единицей". Отсюда АхА=В и ВхВ=В. Чтобы ещё понятней было возьмём + и - и алгебраическое умножение. +х+=+, +х-=-, -х-=+. Но это потому, что мы выбрали, что +х-=-, но ведь можно выбрать, что +х-=+, тогда
+х+=- и -х-=+. Отсюда и противоречия двоичной логики. Друг моего друга мой друг. (+х+=+). Враг моего друга мой враг. (-х+=-). Но пришёл Христос и поставил вместо плюса минус. Возлюби врага своего. Болезнь врага моего это плохо. (-х-=-). И началась путаница. Начали брать одно выражение из положительной локи, другое из отрицательной и начались вечные споры. В троичной локе противоречий нет, она однозначна.АхВ=С и никак иначе. АхА=В, ВхВ=А. СхС=С, АхС=А, ВхС=В. Алгебраическая аналогия локи 3 в математике отсутствует.

Аватар пользователя prepod
prepod(8 лет 9 месяцев)

Напрасно обзывать "хромой" бинарную логику.

Она такая какая есть. Она в любом случае в основе любой другой пусть и "нечеткой" но логики.

Бинарное мышление - это не проблема, недостаток или преимущество. Это данность. Эту данность, как и любую другую, человек может использовать с разной степенью эффективности. Тупо или творчески.

Как хотите, а клеить ярлыки и клеймить "бинарность" - это тупиковый вариант. Творчество, настояще творчество - найти красоту в бинарности.

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Хромая она по отношении к тому как отображает реальность. 

А отобразить реальность она может лишь в усеченном, полуправдивом-полуошибочном виде. 

Бинарное мышление - это именно недостаток. Там где у бинарника только два варианта, у нормального человека 2 крайности между которыми еще миллион других вариантов. 

Использовать, конечно, можно, и ее используют в тех же компьютерах. 

Только проблема всех этих упрощенческих моделей, что рано или поздно их начинают отождествлять с реальностью, а это не верно

Так же Брусенцов сказал, что бинарность убивает творческие начала в человеке. И извините я ему поверю больше, чем вам

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя Argus
Argus(8 лет 1 месяц)

Возьмём не рычажные, а пружинные весы. Они отвечают именно двоичной логике - вес есть или веса нет.

Возьмём рычажные. Они отвечают не на 3 вопроса, а на 2 - вес на чашах равен или не равен. И вторая ступень - тяжелее первая чаша или вторая. И типовая задача - продолжать приближения, пока вес не станет равен.

А в идеале, вес реальных кусков на идеальных рычажных весах не будет равен никогда, как невозможно добавлять или убавлять бесконечно малую величину разницы. Только упрощая реальность можно получить третий вариант.

Можно выдумать набор из двух кольцевых калибров, тогда измеряемый шарик получит 4 варианта исхода. Значит нужен четверичный компьютер.

А можно вспомнить, что у человека 2 пола, значит двоичного вполне достаточно. 

 

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

А еще у моего соседа две собаки, ну все значит двоичная логика нужна!

Если вы из поста не поняли, что только троичная логика способна достоверно описать мир, а двоичная способна лишь в некоторых частных случаях - то мне вас жаль

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 3 месяца)

Поговаривают, что китайцы в бизнесе не склонны заключать двусторонние договора. Стараются привлечь третью сторону и заключить трехсторонний контракт.

Нашему зрению видны недостатки (избыточность) подобного поведения и не видны преимущества.

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Китайцы любят хитрить, те еще мошенники. Думаю за этим и усложняют схему, чтоб можно было найти больше уязвимых мест в ней

Впрочем, если брать аналогию из жизни, то Суд является третьей стороной в судебном споре.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***