Официальные оппоненты Мединского опровергли свое участие в процедуре защиты диссертации
Обновление (15.30): Представитель Министерства культуры предоставилкопию титульного листа автореферата диссертации Владимира Мединского, на которой указаны имена оппонентов, не фигурировавших в статье «Новой газеты».
На копии титульной страницы оппонентами числятся доктора исторических наук, профессора Владимир Семин, Владимир Тымчик, Анатолий Королев. Однако в расследовании «Новой газеты» и на сайте ВАК названы совсем другие люди. Официальный представитель Мединского объяснил, что ошибка произошла по вине ВАК: «Действительно, обращались к этим людям, но они потом дали более узких специалистов по теме».
Кроме того, Минкульт предоставил копию справки о присуждении Мединскому ученой степени доктора исторических наук. В ней отмечено, что заседание кафедры отечественной истории МГГУ имени М.А.Шолохова состоялось 9 июня 2011 года. В заключении также сказано, что работа нынешнего министра культуры «представляет собой самостоятельное, завершенное научное исследование, которое находится в русле современного развития исторической науки, представляет значительный теоретический и практический интерес, соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ».
Члены Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории, выносившие решение по докторской диссертации Владимира Мединского, заявили, что не составляли положительное заключение по научной работе министра в 2011 году, сообщает «Новая газета».
Корреспонденту издания удалось связаться с двумя членами того самого Экспертного совета ВАК, который действовал до 2012 года и должен был вынести решение по диссертации Мединского на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков». Вадим Рогинский не сумел ответить, каким образом научная работа нынешнего министра культуры получила положительный отзыв. «Я не знаю. Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился», — заявил он.
«Мне помнится, что это было незадолго до Нового года. Эту диссертацию просто не обсуждали, решили отложить почему-то. Почему — не помню. Отзыва никакого не было — это точно. А потом мы узнали, что она утверждена», — вспомнила Виктория Уколова, также состоявшая в том самом Экспертном совете. Заключение ВАК, о котором не помнит ни один ни другой его участник, было подготовлено 30 декабря 2011 года.
Кроме того, «Новая газета» смогла отыскать двух докторов исторических наук и профессоров, числившихся в автореферате диссертации Мединского в качестве официальных оппонентов. Так, первый из них, доктор исторических наук, профессор Александр Борисов с уверенностью заявил, что никогда не был оппонентом нынешнего министра. «То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю, но я и не видел этот автореферат. Фамилия Борисов очень популярная, как вы знаете», — сказал он.
Доктор исторических наук, профессор Владимир Лавров, еще один официальный оппонент Мединского, также опроверг свое участие в защите диссертации министра. «Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал», — подтвердил он.
Еще один доктор исторических наук, профессор Басир Гасанов, числившийся оппонентом, к данному времени умер.
«Фактически ученая степень Мединскому не присуждалась. В свете этих обстоятельств Мединского надо лишать ученой степени уже просто по формальным причинам: в связи с тем, что защиты как таковой — с оппонентами и их отзывами — не было, рассмотрения в ЭС (Экспертный совет. — Прим. ред.) не было. А в отношении лиц, которые обманули ЭС и президиум ВАК, протащив через него дело с отсутствующими или подложными документами, — возбуждать уголовное дело в связи со служебным подлогом», — предложил сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин.
2 октября уже этого года Экспертный совет ВАК по истории рекомендоваллишить ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. Окончательное решение по этому вопросу примет президиум ВАК 20 октября.
Заявление с требованием лишить министра культуры ученой степени подал в Минобрнауки в апреле 2016 года участник «Диссернета» Иван Бабицкий.
Сам министр дал развернутый ответ критикам своей диссертации, в котором отмел возможность наличия в истории объективности и поставил в один ряд мифы и факты.
Комментарии
Усрались? Или кровавое КГБ запретило выезд в Болгарию?
Хоть узнал имя министра. -Вован загоняй дальше этих сыкунов .
Для наших либеральных историков, всё значительно страшнее, почему и поднялся этот вой! Видимо начался тренд на пересмотр многих диссертаций, написанных в смутные 90-е, и историко-либерасты предприняли контратаку..
Ведь Мединский утверждает, что история, которую написали эти "доктора" фейковая, т.е. он покусился на их звания, регалии и "печеньки"!!! Вот за что идет битва.
Т.е. если исследования Мединского получат продолжение, то половина наших историков перейдет в "клуб любителей фантастики", а это потеря званий, должностей (в универах, репутации и денег. А там и до полного краха всех "мемориальщиков" может дойти .
А были оппоненты у министра или они сдулись под давлением, это дело десятое.
Сейчас, кмк., нужно провести повторную показательную, публичную защиту этой диссертации, с максимально широким освещением всей дискуссии в прессе, и потом запустить этот процесс по всем направлениям нашей истории( репрессии, ВОВ, революция, перестройка) и лживую историко-либероту шваркать из каждого утюга...
Кст. возможно, что в 2011 г. эту диссертацию могли и не пропустить по многим причинам далеким от истории, поэтому и пришлось "мудрить", т.к. это была реальная угроза для целого клана "фейковых историков" засевших во всех "теплых-кормовых" структурах.
- Я не обос... Я не обос.. Я не обос...- Это не я. Это не я. Это не я.Неожиданно
"При наличии отсутствия" - это круто, господин культурный министр! Диссертация Мединского представляет из себя политический памфлет, как отметил кто-то из его обсуждантов. В таком случае стоит принять министра в ряды писателей-сатириков, и дело с концом или в шляпе... Историков и без него некуда девать, интернет ломится от специалистов, чижиков-пыжиков.
минкульта заказали
Заказали или нет это другой вопрос, а докторскую диссертацию покупать очень нехорошо. Тут за купленные дипломы при наличии знаний людей чмырят, а тут целый министр и так опомнился. Понятно, что на этой должности надо быть остепененным, требование такое, но не также топорно. Изящнее надо работать. Один министр у государевой фирмы денег требовал, другой диссертацию левую делает, третий еще одно ПиСколково мутить. Нехорошо))
опять вы немного не о том. что такое покупать? если купил нормальный дисер, то почему оппоненты не оппонировали? покупать в капитализме все покупается и продается. но купить то надо нормальный дисер , а не сооружать процедуру по получению степени какими то левыми чуть ли не подсудными способами. Какой же это министр? Его судить надо, если это правда... Ну, уж точно отстранять...
Правда, если посмотреть на всех остепененных в головке элиты, то там, кмк, таковых - каждый первый обладатель степени, защитившийся будучи уже высоким деятелем или руководителем или бизнесменом... Легко же биографию посмотреть и удивиться ,сколь талантлив к примеру А.Ротенберг. Кстати, полез освежить точные года получения степеней. Ан нет! Исправили ВИКИшную статью. И это йинфы теперь там нет!
Забавно. Ведь доктор педагогики!
КрохоборПросто экономный министр.Владимир Мединский. Интересная история.
Владимир Мединский впервые отвечает критикам своей диссертации
Текст: Владимир Мединский (профессор, доктор исторических наук)
Российская газета - Федеральный выпуск №7311 (145)
это - другой вопрос.
но чтобы официальные оппоненты отказывались и еще там подробности классные .включая защиту перед новым годом... это все для советского времени просто феерично. но еще году так в 88м я отметил ,как снизилась требовательность ко всему в процессе организации получения степеней. а уж в капиталистическое время все степени, такое впечатление, превратились просто в фикцию...
кстати, это тоже достижение "капитализма" .
когда я читал шведский технический дисер году так в 83м, меня поразила беллетристичность этой, с позволения сказать научной работы... ну вот и мы что ли туда котимся? я - в технических процессах уже давно отошел. А гуманитарные степени, кмк, - вообще какая-то профанация, судя по тем авторифератам и дисерам, которые мне приходилось почитывать в истории...
Там вроде два автореферата было, и настоящий только один.
Почему-то думал, все знают про эту помойку.
я почему-то тоже был, уверен, что все знают, что НГ - желто-либеральная газета, хотел даже написать, но вы опередили. она там случаем не числится в иностранных агентах?
взял с сайта газеты (в самом низу):
АНО - автономная некоммерческая организация. да и статьи у них там печатают и колонки ведут всякие Гозманы и им подобные. ни разу не авторитетный источник. хотя новость сама по себе интересная. автору спасибо за то, что разместил.
у них на сайте уже заказная кампания пошла, печатают все на одну тему, муссируют:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/17/74229-pismo-uchenyh-po-p...
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/18/74248-vystupil-vladimir-...
Там история принимает новые причудливые формы.
https://ria.ru/science/20171018/1507083427.html
опять вы не о том. Я сам получал степень И вообще не могу представить, как возможно защититься без оппонирующих документов. А тут похоже, подлог. При чем здесь квалификация интернетчиков. Я так и относился к наезду на Мединского ,как на грызню: мало ли как к тексту гуманитарного дисера можно приколоться? Это - ерунда. А вот формальности оформления, прохождения документов и защита - это уже совсем другое. Это - подлог и фальсификация с подсудными делами...
О том, о том. Это диссернетовцам ответка от Мединского прилетела. Там сейчас нешуточные баталии могут начаться. Много интересного может всплыть.
Вы правы.
...Присвоившие себе ныне право именоваться "либеральной интеллигенцией", "либеральной прессой", "либеральными учеными" любят поговорить о свободе мнений, но имеют в виду свободу только для себя. Говорят о толерантности - и абсолютно нетерпимы к чужой точке зрения. Говорят о защите прав и собственности - но имеют в виду только свои права и только свою собственность...
В.Мединский
Просто в этих "источниках" слишком много противоречий. То они говорят, что автореферат из РГБ пропал, то его нашли и там оппоненты, которые от оппонентства отказываются, но вдруг возникает еще один автореферат, и с оппонентами, упомянутыми там никто из противников Мединского не говорил. Нет совершенно информации от членов диссертационного совета, где должна была проходить защита. Почему эти вопросы с оппонентами не возникли раньше, когда только поднялась буча по поводу диссертации, ведь их и диссовет по логике вещей первыми должны были бы спросить, как они пропустили такую диссертацию?
такое, кмк, с рефератом возможно ,если М. подгонял текст под требования кого-то и переделывал и перепечатывал автореферат в режиме диалога оперативно несколько раз...
в старое время заказать нужное количество авторефератов и разослать их во все места было проблемой.
Существовал список, куда надо было отослать автореферат для ознакомления. Что бы все спецы могли при желании что-то вякнуть, придя на защиту. Но официальный оппонент знакомился со всей лабудой, критиковал и должен был дать согласие на указание о том, что он и есть официальный оппонент...
Может журналюги ни в чем и не разобрались, и обратились к представителям тех организаций, куда отсылали автореферат, после чего давался ,кажись, месяц на ожидание ответа? Не знаю. Но инфа очень тухловатая по содержанию...
потому что всем начхать, какого качества дисера гуманитариев вообще. А тут возникли разборки и полезли в первое и самое понятное место, где можно было нарыть дерьмеца (степени)...
Но заказуха не отменяет тухлости накопанного компромата. И это вам не содержание ,а не законное пропихивание...
Писать правильное определение источника информации здесь смотрящий да и законодательство РФ не позволяет. Данный наезд в чистом виде заказуха. Вранья в их расследованиях немерено.
Что касается защит и ВАКа, ежели вы имеете подобный опыт, поспрашайте у знакомых как происходили защиты после того как ВАК возглавил Феликс. Там такие чудеса происходили.
Журналюги просто деньги отрабатывают, при этом ни одна сволочь не поинтересовалась дипломом Алёши Анального и того как он стал адвокатом.
То бишь враги России накатили на Ъ-патриота? И поди за Парк Горького?
Мне вот что непонятно. Как бэ патриоты, которые тут на сайте плевались на доску маннергейму, вдруг яро принялись защищать мединского, который ее и вешал. С чего бы?
лучше подтверждать пруфами такие перемены ориентации
А разве нельзя осуждать одни высказывания человека и поддержать другие высказывания того же человека? Люди сплошь и рядом существа противоречивые.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Памятная доска Маннергейма настигла своего родителя и отвесила ему пинка.
И поделом.
Плохо другое - кем его заменят? Мигалковым? Собчачкой? Серебрениковым?
Грустно всё.
Собчачкой нельзя. Она — в Перзиденты.
Там ещё чудесатее. Авторефератов уже три, последний - с "исправленными" оппонентами.
А вот здесь разбираются остальные типовые отмазки.
Источник откровенно тухлый.
Но это не значит что всё что в нем размещают полная лажа.
Но в чем сомнения ... В 11-м году Мединский был никто, член каких-то левых комиссий, реального влияния было мало.
Не говорю что влияния вообще не было, просто сомнительно что кто-то бы ради него пошел на подлог.
Мог, конечно, найтись такой. Но там не один человек должен был быть в деле чтобы все провести. Проще было подобрать "благосклонных" оппонентов, это более простой и натоптанный путь, нафига изобретать сложные и опасные велосипеды ?
Бритва имени монаха Оккамы заставляет усомниться в материале.
да, хрен с ним с источником. вон люди подтащили массу других "тухлых" источников с еще более тухлыми подробностями про ТРИ автореферата, к примеру... То ,что остепенение капиталистическое превращается в какой-то фарс - это да. Может, этот фарс и ввел в заблуждение нашего вученого? Типа: кому какая разница какое фуфло прохляет? Тут и ВАК прекрасен. Ведь претензии уже не к М., а к совету, где он защищался и к проверяющим этот совет...
А проще или нет подобрать благосклонных - я не знаю... В мои старые времена было совсем и не просто. Тем более, тогда этим рулил не защищающийся ,а его руководитель...
Из советского анекдота. "Запомни, серый, не важно, какая тема, главное, кто научный руководитель" )
Вы смотрите в суть диссертации. Почему ее травят. Все остальное отмазы.
Да никто бы никогда в нее не полез если бы не весь этот промоушен.
Из этой логики - сам Мединский заказал)
сути дисера у М. просто нет, как у подавляющего большинства гум. дисеров. К сути прикопаться можно всегда по чисто формальным научным критериям. Это меня и не трогало, когда ему такую вину пытались вменить.
Вы никак не поймете: претензии нашли не к тексту, а к оформлению дисера. Если вы не в теме, то поверьте на слово тому, кто когда-то это проходил: приведенные "нюансы" документооборота фееричны и, кмк, подсудны для тех ,кто пропускал подобные документы и три риферата... Не удивлюсь, что самой защиты тоже не было перед новым то годом, а собирали якобы записки от тех членов совета ,кто не изволил прибыть на защиту...
в котором отмел возможность наличия в истории объективности и поставил в один ряд мифы и факты.
Опять шкалигероиды все переврали. Они историю фактов превратили в миф монгольской орды и пьяных неграмотных русских.
Это шайка сейчас превращает победу русских в Великой Отечественной войне в победу америкосов в какой то второй мировой грызне за колонии и острова.
Для них всё значительно страшнее.
Ведь Мединский утверждает, что история, которую написали эти "доктора" фейковая, т.е. он покусился на их звания, регалии и "печеньки"!!! Вот за что идет битва.
Т.е. если исследования Мединского получат продолжение, то половина наших историков перейдет в "клуб любителей фантастики", а это потеря званий, должностей (в универах, репутации и денег. А там и до полного краха всех "мемориальщиков" может дойти .
А были оппоненты у министра или они сдулись под давлением, это дело десятое.
Сейчас, кмк., нужно провести повторную показательную, публичную защиту этой диссертации, с максимально широким освещением всей дискуссии в прессе, и потом запустить этот процесс по всем направлениям нашей истории( репрессии, ВОВ, революция, перестройка) и лживую историко-либероту шваркать из каждого утюга...
Не получается с содержанием диссертации, так решили - по формальному признаку завалить?
почитайте мои комменты к топику. вы, похоже, ничего не понимаете в защитах и делаете глупейшие выводы... именно проблемы по формальному признаку и являются настоящими претензиями, потому что к содержанию гуманитарной работы может фактически прикапаться любой...
"вы, похоже, ничего не понимаете в защитах и делаете глупейшие выводы..." - ух, ты! Зато я понимаю в подлогах и УК. Вот пусть суд и решит, а то Инет уже распорядился.
Добавлю мнение известного историка
до конца не дослушал, но с первой частью выступления ПОЧТИ согласен. Хотя мне кажется, что Жуков сознательно скороговоркой пробежался по проблеме, немного сместив акценты и только обозначив проблему.
Почему? Если бы мы обсуждали кандидатский дисер, то я в значительной мере поддержал бы Ж. Но на уровне докторской все несколько не так. И выкрутасы с подлогами, заменами и выбором оппонентов и всего другого в значительной большей степени ложатся именно на докторанта и соответственно и его характеризуют. Но претензии к лицам, официально задействованным в прохождении опуса по пути от рукописи до защиты - крайне значимы, а Жуков коротенько сказанул и пустился рассуждать о подлости смешения разных ипостасей Мединского.
Хрена се "не стоит путать чиновника и докторанта"?! Чиновник в прошлом, будучи бизнесменом воровал, но это, видите ли, не стоит смешивать? Если имеют место подлоги, проталкивание и не корректные замены, то это совершенно очевидно характеризует методы работы будущего министра...
И рассуждать о том, что "подло" поднимать проблему, характеризующую методику поведения министра при решении важнейших для него вопросов, - явно странно.
Может, Жуков считает подобные шалости ерундой и у них там так принято? Но первая часть его выступления - коротенькая, а вторая, как я предположил, прослушав немного, - длинная.
Главный посыл Жукова мною отрицается: нельзя и не стоит судить нынешнего министра за его противоправные поступки в прошлом. А довод о том, что дерьмо всплыло, потому что это кому то нужно, - не хляет, потому что важно, что оно есть и грязнит манишку на столько, что должно приводить к снятию министра, если это правда.
А уж, почему столь грязных министров сажают в кресло, - вопрос к системе, а не к тем, кто выволок на свет или возмущается фигурантом.