"Десять заповедей" "Вашингтонского консенсуса"

Аватар пользователя Postulat

Принципы «Вашингтонского консенсуса» это — не законы природы, и не законы экономического развития, а свод правил так или иначе навязываемых странам-колониям, соблюдение которых обеспечивает успешное решение глобально-политических задач метрополии, представленной странами Запада и, прежде всего, — США.


Термин «Вашингтонский консенсус» был введён в 1989 г. американским экономистом Джоном Уильямсоном.

Однозначных формулировок «Вашингтонского консенсуса» нет, поскольку в произведениях самого ́ Уильямсона, его последователей и комментаторов формулировки видоизменялись с течением времени.

Тем не менее, вне зависимости от конкретики тех или иных его формулировок, именно дух «Вашингтонского консенсуса» на протяжении почти четверти века определял принципы вовлечения в процесс глобализации экономических систем «проблемных» для Запада (главным образом развивающихся и постсоциалистических) государств.

И к числу его жертв ныне можно отнести и РФ, а не только страны Латинской Америки, по отношению к которым «Вашингтонский консенсус» был впервые сформулирован в последние годы существования СССР.

По сути он и был той идейной основой, опираясь на которую, МВФ и США оказывали «консалтинговые услуги» и предоставляли финансово-экономическую «помощь» своим подопечным, которые в результате этого утрачивали экономический суверенитет и сталкивались со множеством бедствий, из этого факта проистекающих.

Не греша против духа «Вашингтонского консенсуса», его принципы можно изложить так:

1. Бюджетная дисциплина.

Государства должны если не ликвидировать бюджетный дефицит, то свести его к такому минимуму, который был бы приемлем для частного капитала.

2. Особая направленность расходов госбюджета.

Субсидии потребителям и дотации производителям должны быть сведены до минимума. Правительство должно расходовать деньги лишь на первоочередную медицинскую помощь, на начальное образование и на развитие инфраструктуры (Соцобеспечение по старости и инвалидности в этот перечень не входит. Это подразумевает: каждый должен заботиться о себе сам либо уповать на не гарантированные помощь родных и близких и частную благотворительность. То же касается медицинского обслуживания и получения образования сверх некоего обязательного для всех минимума. Нет в этом перечне и науки — ни фундаментальной, ни прикладной).

3. Налоговая политика.

База налогообложения должна быть как можно более широкой, но ставки налогов — умеренными.

4. Процентные ставки.

Процентные ставки по кредиту должны складываться на внутренних финансовых рынках, и государство не должно вмешиваться в этот процесс. Предлагаемый вкладчикам процент должен стимулировать их вклады в банки и сдерживать бегство капиталов.

5. Обменный курс.

Страны должны ввести такой обменный курс своей валюты, который способствовал бы их экспорту, делая экспортные цены их продукции более конкурентоспособными.

6. Торговый либерализм.

Квоты на импорт должны быть отменены и заменены таможенными тарифами. Таможенные тарифы на импорт должны быть минимальными и не должны вводиться на те товары, импорт которых необходим для производства товаров в стране для последующего экспорта из неё (То есть речь идёт о стимулировании импорта компонентов более сложных продуктов, технологического оборудования, технологий для удовлетворения интересов внешних потребителей за счёт производственного потенциала страны, но не о развитии производства в целях обеспечения собственного социально-экономического развития).

7. Прямые иностранные капиталовложения.

Должна быть принята политика поощрения и привлечения капитала и технологических знаний из-за рубежа. Условия конкуренции для иностранных и местных фирм должны быть одинаковыми.

8. Приватизация.

Должна всячески поощряться приватизация государственных предприятий, поскольку частные предприятия считаются более эффективными, чем государственные (Для приверженцев буржуазного либерализма это — аксиома, не требующая ни доказательств, ни критериальной базы для подтверждения её состоятельности на практике).

9. Дерегуляция.

Излишнее государственное регулирование порождает лишь коррупцию и дискриминацию в отношении участников рынка, не имеющих возможности пробиться к высшим слоям бюрократии. Следует стремиться к тому, чтобы в перспективе покончить с государственным регулированием экономики и с государственным сектором.

10. Права частной собственности.

Эти права должны быть гарантированы при постоянном усилении их защиты. Этому должна быть подчинена и законодательная база, и правоприменительная практика.

 

Исходные формулировки «Вашингтонского консенсуса» взяты из публикации «Вашингтонский консенсус как “мыслеобразующий механизм нового этапа глобализации”».

В политической практике применение «Вашингтонского консенсуса» часто сопровождается наличием ещё одного пункта, формально не относимого к «консенсусу» по оглашению, но сопутствующего его признанию по умолчанию:

МВФ, который является главным «штабом» Бреттон-Вудской системы, активно выступает за запрет альтернативных доллару валют.

В странах, потерявших свою экономическую независимость, это выражается в системе currency board, которая прямо требует привязки эмиссии национальной валюты исключительно к размерам долларовых резервов. Фактически это означает, что в таких странах все активы уже котируются в долларах, а внутренний инвестиционный ресурс отсутствует.

Принцип currency board со всеми вытекающими из него последствиями действует и в постсоветской России, что означает фактический отказ от связи эмиссионной политики с масштабами и потребностями реального сектора народного хозяйства, что порождает дефицит оборотных средств предприятий и тем самым не только гарантированно блокирует развитие производства, но и влечёт за собой его деградацию.

Надпись на фото гласит: Сократите долг. МВФ убирайся

 

Принципы «Вашингтонского консенсуса» лежали в основе политики МВФ и экономических отношений США с «проблемными государствами» и со странами «третьего мира» и до того, как Уильямсон впервые их сформулировал.

Но после этого «Вашингтонский консенсус» стал подаваться обществу, политикам и экономистам как научно обоснованный свод гарантий успеха экономического развития государства, которые якобы столь же безальтернативны, как и законы природы.

Уильямсон был убеждён, что экономические проблемы могут иметь столь же несомненные решения, как проблемы естественнонаучные.

На этом основании он по сути ставил вопрос о признании положений «Вашингтонского консенсуса» в качестве аксиом и об их выведении за рамки «политической повестки дня», аргументируя это тем, что «никто не чувствует себя ущемлённым из-за того, что в политических дебатах не представлена партия, настаивающая на том, что земля плоская».

В действительности принципы «Вашингтонского консенсуса» это — не законы природы, и не законы экономического развития, а свод правил так или иначе навязываемых странам-колониям, соблюдение которых обеспечивает успешное решение глобально-политических задач метрополии, представленной странами Запада и, прежде всего, — США. 

По всем основным положениям эти правила согласованно противоположны действующей финансово-экономической практике самих развитых в научно-техническом отношении стран Запада.

 

 

С начала перестройки и по настоящее время российские «властные элиты» привержены либерально-рыночным воззрениям.

Вопреки пропаганде данная экономическая модель — это массовая нищета и бескультурье в преемственности поколений: сверхбогатое меньшинство бесится с жиру и паразитирует, ничего не создавая, и при этом сетует на дикость и озлобленность простонародья.

 
Видео: Экономика инновационного развития. Михаил Величко (5 мин. 18 сек.)

 

Что представляет собой институт кредита? Как ссудный процент влияет на экономику страны? Борется ли Центробанк с инфляцией? Как управлять производственно-потребительской системой, основанной на результатах коллективного труда? Чем обусловлен её рост? Можно ли получить полезного эффекта больше, чем заложено энергии? Откуда взялась иллюзия, что экономический рост может обгонять темпы научно-технического прогресса? Как производственный продуктообмен связывает между собой все отрасли производства? Какую задачу решает рынок? Как регулировать покупательную способность в разных отраслях производства?

 
Видео: Как выстроить эффективную экономику в России? Михаил Величко (10 мин. 12 сек.)

 

...

Центробанк на протяжении последних 23-24 лет единственное что делает - душит Россию, экономику, науку, образование, здравоохранение, население  ростовщичеством.

И когда Набиуллина рассказывает, как Центробанк борется с инфляцией, на самом деле она врет.

Потому что первичным генератором инфляции и всех экономических проблем является ссудный процент по кредиту, который генерирует Центральный Банк Российской Федерации, не отвечая ни за что перед Российской Федерацией...

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Ответ на первый комментарий к данной статье читателя, не желающего самостоятельно ни думать ни считать:

Не надоело в разных статьях одно и тоже петь-то?

Поёте как раз Вы, камрад.

Так как сами не хотите ни думать, ни считать.

Специально для Вас решение задачки из моей первой статьи на ресурсе "Просто о "сложном"

Если Вы, уважаемые читатели умеете пользоваться Excel, попробуйте выполнить самостоятельную работу:

- Дано - 1 кг. золота в 0 году от рождества Христова.

- Ставка ссудного процента - 5% годовых (всего-то).

Вопрос - в каком году количество золота набежавшего по процентам сравняется с объемом земного шара?

Диаметр Земли известен. И не забудьте учесть плотность этого металла. 

 

Плотность: Золото (Gold) 19320 кг/м3
Диаметр Земли 12756 км
Радиус Земли 6378 м
Объем шара V = 4/3 π R3  
Число Пи 3,14159 π
Объем Земли в куб. км 1,09E+12  
Объем Земли в куб. метрах 1,09E+21  
Кол-во золота в объеме Земли 2,10E+25  
Ставка ссудного процента  5 %

 

Ответ на вопрос: В каком году количество золота набежавшего по процентам сравняется с объемом земного шара?

 

Есть такое количество золота  (или ещё чего-нибудь) на Земле?

Не исключаю и того, что "гранаты у него не той системы" Excel у меня какой-то неправильный, а в Центробанке этого экселя отродясь не бывало.

А может быть и то, что в Центробанке этим экселем не умеют или не успевают пользоваться. Все заняты таргетированием инфляции.

 

Системно-теоретическая и стратегическая основа колониальной оккупации и гегемонии США.

Комментарии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Центробанк на протяжении последних 23-24 лет единственное что делает - душит Россию, экономику, науку, образование, здравоохранение, население  ростовщичеством.

Не надоело в разных статьях одно и тоже петь-то?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Дык тенденция и проблема мягко говоря не нова.
Она как минимум старше Союза.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Бездоказательно

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вас ведь не затруднить обеспечить данное утверждение демонстрацией навыков применения знания научного наследия Александра Дмитриевича [Нечволодова]?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Кроме Нечволодова у вас еще есть авторитеты?

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 5 дней)

Не надоело в разных статьях одно и тоже петь-то?

Поёте как раз Вы, камрад.

Так как сами не хотите ни думать, ни считать.

Специально для Вас решение задачки из моей первой статьи на ресурсе "Просто о "сложном"

Если Вы, уважаемые читатели умеете пользоваться Excel, попробуйте выполнить самостоятельную работу:
- Дано - 1 кг. золота в 0 году от рождества Христова.
- Ставка ссудного процента - 5% годовых (всего-то).
Вопрос - в каком году количество золота набежавшего по процентам сравняется с объемом земного шара?
Диаметр Земли известен. И не забудьте учесть плотность этого металла. 

 

Плотность: Золото (Gold) 19320 кг/м3
Диаметр Земли 12756 км
Радиус Земли 6378 м
Объем шара V = 4/3 π R3  
Число Пи 3,14159 π
Объем Земли в куб. км 1,09E+12  
Объем Земли в куб. метрах 1,09E+21  
Кол-во золота в объеме Земли 2,10E+25  
Ставка ссудного процента  5 %

 

 
 Ответ на вопрос: В каком году количество золота набежавшего по процентам сравняется с объемом земного шара?

Есть такое количество золота  (или ещё чего-нибудь) на Земле?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Пишите про Украину. У вас там занятные события происходят. Не надо про российский Центробанк, ладно? Фигню потому что пишите, теоретизируя излишне.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 5 дней)

Вы не только не хотите самостоятельно читать и считать.

Вы судя по всему и читать не любите.

Оставлю специально для Вас.

Статья Давайте разберёмся с ЦентроБанком …и водопроводом

Приложение 2. Как центробанк выглядит изнутри.
 
Это - интервью бывшего зампреда украинского центробанка  – кладезь для всех, кто пытается понять, как это работает практически.
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Ну вот и пишите про украинский Центробанк, зачем про российский. И разбрасывать бездоказательные резкие обвинения, приводя в качестве аргументов интервью чужого зампреда и сказочки-задачки. Нет аргументов  - не надо категоричных утверждений.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Позвольте замечание.

Утверждение о том, что *единственным* «…первичным генератором инфляции и всех экономических проблем является ссудный процент по кредиту…» требует по крайней мере аргументации.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 5 дней)

Пример в коментарии автора к статье или моём ответе на первый комментарий.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

"ИИ" спасет Россию. Это позволит невписать олигархов в рынок и решить все остальные проблемы.

"В. Консенсус" работает на

1. олигархов, которые в темную или в открытую работают на запад. Но бывают более чем редкие исключения когда олигархам выгодны не компрадоры у власти. Такая корова (Россия) нужна самому(самим олигархам, чтобы доить, иначе "так не доставайся же ты никому").

2. непосредственно запад, в контексте: в мировом "казино" богатые становятся богаче, а бедные беднее (до тех пор пока Китай беден, затем это правило начнет работать на Китай ИМХО, но шуллеры поменяют правила и вспомнят о справедливости и социализме).

Зачем нужны олигархи - ИМХО попытка децентрализации власти. В контексте одна голова хорошо, а NN голов - лучше. Ищите на АШ ~ "кому принадлежит власть в России".

В теории система олигархов - "замена" системы министерств с вознаграждением согласно "контролируемого портфеля". На практике - это феодальная система по "выкачке"/эксплуатации/доения остатков ресурсов (включая интеллектуальные ресурсы или скорее их остатки у военных, Росатома, (смотрите таковые у япошек к примеру)).

ИИ естественно в теории - мог бы заменить всех этих феодалов собой. Необходимость в олигархах с большой вероятностью отпала бы.

На самом деле встраивать роботов надо не на нижнем уровне "управления" среди тех же водил, а сразу на высшем. Какая сразу экономия была бы.

Утрирую. Но в каждой шутке есть доля шутки. (Фантастика о подобных проектах техно утопий - достаточно популярна и понятно почему). Но "благими намеряниями" дорога ведет сами знаете куда.

Тем не менее аппетиты олигархов следовало бы урезать. Не факт правда что это хоть как-то повлияет на доходы простых людей.

Доходы простых людей не зависят от доходов олигархов. Математически можно доказать что корреляция отсутствует ИМХО.

Доходы простых людей зависят от энергии доступной к преобразованию в продукцию. Именно это влияет на перепроизводство которое ведет к снижению цен и увеличению возможности потреблять простым людям.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

Доходы простых людей не зависят от доходов олигархов. Математически можно доказать что корреляция отсутствует ИМХО.

Это верно если капитал массово не выводится из страны. Но в целом по глобусу это работает.

Если корреляции - нет, то это не означает что у олигархов в теории нет положительной функции для общества. Последнее правда было бы верно, если бы олигархи зарабатывали свои капиталы честно(без грабежа своей страны). В этом случае капитал - мера благодарности общества 'олигарху'. По этому параметру олигархи должны быть все в орденах, не меньше чем Брежнева. Вторая ситуация, если олигарх 'грабит'(в прямом смысле или косвенно) чужую страну (продает что-то полезное и запатентованное высокотехнологичное созданное им же или хотя бы его компанией) и несет "в дом" - то это "наш олигарх". Но ведь это не про Россию. Хотя по нефти всю Россию можно назвать олигархической (по праву рождения) среди прочих стран (которая платит 'откат' другим странам (своими олигархами)).

В остальном. За то чтобы быть "адвокатом" олигархов мне не платят. Штатных 'адвокатов' должно хватать. Удивительно что до сих пор не отметились под комментарием.

Скрытый комментарий Postulat (без обсуждения)
Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 5 дней)

Оставил комментарий автора к статье.