Признайтесь, что не получилось сделать из России вторую Германию, Францию и тем более Соединенные Штаты методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма.Хотели, пробовали, долго пробовали, целых 26 лет... нихт, ноу резалт...
Не получилось. Не взошло.
И если еще 26 лет пробовать — все равно ничего не получится. Все равно не взойдет. Даже если дождаться, когда помрёт Путин и наконец-то появится кто-нибудь очень другой — все равно не получится. Все равно не взойдет.
Не строится в России "краще життя" по западным шаблонам, по американскому образцу, по рыночному принципу и по либеральной модели.
Не строится и не построится, никогда — хоть сколько лет пробовать, хоть сколько президентов менять.
Сам принцип не работает, сам подход не годится.
И это легко доказыватся с позиций самой рыночной экономики, демократии и либеральной модели — со всей научной строгостью.
Ведь что лежит в основе либеральной рыночной модели? Частная собственность, конкуренция и право частного собственника распоряжаться своей собственностью (бизнесом, деньгами, иными активами) по своему усмотрению — правильно?
А теперь сами подумайте, будет ли частный собственник, имеющий полное право распоряжаться своими деньгами и иными активами по своему усмотрению, вкладывать эти деньги в производство и развитие России?
Нет, не будет. Потому что невыгодно.
Выгодно либо выводить деньги за рубеж и вкладывать их в иностранные активы, либо заниматься торговлей. Либо вкладывать деньги в сырьевой сектор. Все это намного надежнее, дает быструю отдачу и более высокую прибыль, чем вложения в российское производство.
Срок возврата инвестиций при вложении в производство намного больше, чем при вложении в сырьевой сектор, торговлю или иностранные активы, которые уже вышли в прибыль и приносят доход.
Производство высокотехнологичных товаров в России в принципе не может быть более прибыльным, чем за рубежом, потому что рынок сбыта слишком мал. Российский рынок — это около 150 миллионов потребителей, а европейский — 500, американский — еще 400, мировой — несколько миллиардов. И выйти с российской продукцией на мировой рынок очень сложно, Европа и США просто так к себе не пустят, поэтому российский производитель изначально проигрывает европейскому и американскому в доступном ему рынке сбыта. А значит проигрывает в объемах производства. А значит проигрывает в рентабельности. А если проигрывает, значит по законам рыночной экономики с ее принципом конкуренции и правом собственника распоряжаться своими активами — получается увы и ах, который имеем.
Любой крупный инвестор, который умеет считать деньги (а крупный инвестор всегда умеет считать деньги, иначе он не стал бы крупным) — в российское производство вкладываться не будет, только в добычу сырья или торговлю. А в производство он будет вкладываться в Европе, США или Китае.
В Европе, США и Китае не только доступный производителю рынок в 10 раз больше российского, но и логистика намного лучше. В Европе компактно расположены как потребители, так и смежники. В Китае, кстати, тоже — там значительная часть населения проживает близко к побережью, производство тоже расположено относительно компактно. В США целых два океанских побережья, что открывает доступ ко всему атлантическому и тихоокеанскому рынку сбыта, то есть практически ко всему миру.
Кроме этого, в США и Европе легче брать кредиты для развития производства, расположенного на территории США и Европы соответственно. Это кредиты в валюте под низкие проценты, ключевая ставка в США и Европе близка к нулю. А в Китае дешевая рабочая сила и низкий уровень налогов.
По всем сугубо экономическим параметрам получается, что вкладываться в производство выгоднее в Европе, США и Китае, но не в России.
Даже если не рассматривать фактор коррупции и налоговой системы и представить, что коррупцию каким-то образом победили, а налоги приблизили к нулю — все равно исходя из соображений рентабельности, объемов производства, логистики и других сугубо рыночных факторов в европейское, американское и китайское производство будет выгоднее вкладываться, чем в российское.
Поэтому при любом, самом прекрасном президенте и самом профессиональном правительстве Россия в условиях либеральной рыночной экономики обречена на экспорт сырья, импорт готовой продукции и торговлю импортными товарами — то есть все то, что имеем сегодня.
Российская промышленность в упадке не потому, что Ельцин и Путин так хотели, а потому что сама экономическая модель, на которую страна перешла после ликвидации СССР не предполагает развития производства. (Либеральная модель нацелена на получение прибыли любыми путями и, развитие производства далеко не самый лучший путь в этом плане для российского и зарубежного "хозяйчика")
Не Ельцин и Путин разрушили промышленность, а тысячи тех самых частных собственников, в чьих руках эта промышленность оказалась.
Те самые частные собственники, на которых возлагали так много надежд, что они будут управлять предприятиями лучше, чем это делало советское руководство — вместо управления предпочли снести большинство предприятий, построить на их месте склады и торговые центры и заняться торговлей.
А то, что не снесли — сократили и перепрофилировали, превратили в отверточную сборку, упростили до предела.
И кто бы не занял пост президента в дальнейшем — Навальный, Овальный, Явлинский, Павлинский, еще один Ельцин, еще один Путин, еще один Медведев — пока действует либеральная рыночная модель, ничего по существу не изменится. Бардак может возрастать или сокращаться, но принцип останется прежним.
При любом президенте и правительстве, пока производство находится в руках частных собственников, которым дано полное право распоряжаться своей собственностью — они будут выводить деньги за рубеж и вкладывать их там, потому что так выгоднее. А в России будут вкладываться только в добычу сырья и торговлю. И еще в недвижимость.
Правда рынок недвижимости практически достиг своего предела развития, у большинства населения нет денег на покупку даже того жилья, которое уже построено, поэтому вкладываться в строительство нового тоже постепенно становится невыгодно.
И торговля достигла своего предела при текущих доходах населения. А доходы расти при существующей экономической модели уже не будут, потому что для роста доходов нужно увеличивать производительность труда, повышать эффективность экономики, но куда ее повышать, если развивать производство невыгодно?
При сохранении сырьевой экономики эффективность расти не будет, производительность труда тоже. Если Газпром и Роснефть повысят уровень автоматизации в своей работе, они просто уволят часть персонала и увеличат собственную эффективность, но эффективность российской экономики в целом не вырастет.
И если развивать интернет-торговлю, закрывая обычные магазины и оптимизируя склады — эффективность экономики в целом опять же не вырастет, просто часть продавцов и менеджеров останутся без работы, получится банальное перераспределение ресурсов без совокупного роста. Три старых продавца будут уволены, один новый будет выполнять их работу. При этом новый продавец будет получать зарплату одного старого, а сэкономленные деньги собственник магазина, переведенного с улицы в интернет, опять же выведет за рубеж (в том числе путем аренды сервера для своего интернет-магазина) — в результате будет опять же будет отток капитала и сокращение российской экономики.
Все, нет перспектив развития российской экономики при либеральной экономической модели.
Возможен только незначительный количественный рост за счет сокращения уровня коррупции. Но этот рост будет очень небольшим, потому что вернувшиеся в экономику средства несколько раз обернутся в сфере торговли и добычи сырья, после чего опять же будут выведены за рубеж. Потому что развивать торговлю практически некуда, достигнут потолок, доходы населения не позволяют покупать больше, чем покупается сейчас. Добычу сырья развивать тоже особенно некуда, тоже достигнут потолок, даже по объемам добычи нефти вступили в силу ограничения ОПЕК+. Увеличивать объемы поставок газа тоже не получается — партнеры "рубят потоки".
Только рост цен на нефть (а значит и на газ) может послужить источником роста российской экономики, но это будет сугубо количественный рост. И опять же значительная часть прибыли от нефтяных сверхдоходов окажется выведена за рубеж, либо потрачена на всякое барахло, то есть опять же выведена за рубеж, только посредством всяких побрякушек.
Да и будет ли рост цен на нефть столь стремительным и долгосрочным, чтобы можно было достичь уровня жизни Германии, Франции и США? Нет, не будет.
Двукратный рост цен на нефть позволит вернуться к тому уровню доходов (в пересчете на доллары), который был у россиян до 2014 года. Но не более того. А это в любом случае не уровень Германии, Франции и США.
Поэтому признайте уже, что построить в России экономику западного уровня рыночными методами не получилось.
Не получилось и не получится.
Никогда, ни с каким президентом и правительством.
Можно еще 26 лет пробовать, можно еще 50 лет пробовать — не взойдет.
Сами законы рыночной экономики и либеральной модели диктуют все то, что мы наблюдаем сегодня в России — отток капитала, доминирование сырьевого сектора, сокращение производства и все прочее.
Россия достигла практического потолка развития при той экономической модели, к которой она перешла после 91-го года.
И поднять этот потолок рыночными методами практически невозможно. Чуть-чуть приподнять за счет борьбы с коррупцией и разного рода потуг по развитию цифровой экономики — еще можно, но только чуть-чуть. Ну будет уровень жизни на 10-20% выше, чем сейчас, но не больше.
Не могут 150 миллионов человек жить так же, как в Европе и США за счет сырьевого сектора, в котором заняты едва ли 15 миллионов. Это невозможно чисто математически. И занять всех остальных в торговле импортными товарами — не вариант, не нужно так много продавцов, особенно в интернет-торговле. Занять всех в сфере услуг тоже не получится.
Невозможно, не имея производства, обеспечить такой же уровень жизни, как в странах, имеющих производство — с любой точки зрения невозможно.
А развиваться российское производство при либеральной рыночной модели не будет. Потому что собственнику, который в данной модели имеет полное право распоряжаться своими активами, это банально невыгодно.
И никакими уговорами и рассказами про цифровую экономику невозможно убедить человека, умеющего считать деньги, что ему нужно вложить их в российское производство, когда он прекрасно понимает, что только потеряет на этом. А если даже приобретет, то очень мало и очень нескоро, с кучей рисков и постоянной головной болью. Нафиг ему это надо?
Поэтому не взошло и не взойдет — ни сейчас, ни потом.
Все, что можно было получить от либеральной рыночной экономики, мы уже получили. Потусовались в нулевые, походили в бары и рестораны, накупили иномарок и всякого разного барахла, кто-то даже свой бизнес попробовал вести — многие уже закрылись, другие еще ведут его, по инерции... но ничего больше и лучше того, что мы имеем сейчас — при данной экономической системе уже не будет.
В самом лучшем случае будет медленный рост, по 4% в год за счет многотрудной оптимизации существующей экономики. Но вряд ли этот рост будет постоянным и совершенно точно, что он будет далеко не для всех. Потому что при либеральной рыночной модели никто не обязан делиться своими частными успехами, а это значит, что весь экономический рост сожрут те, кто окажется ближе к его источникам — то есть порядка 10% наиболее эффективных менеджеров, остальным увы.
Большую часть успехов от внедрения в России рыночной экономики получили 10% населения и почти все они собрались в Москве. Вот в Москве и удалось построить некое подобие Европы и США. Далеко не полное, но хотя бы немного похожее. А в остальной России нет и этого.
И если посмотреть на другие республики бывшего СССР — ситуация очень похожая, с поправкой на местные особенности, наличие или отсутствие сырья, численность населения, географию и территорию.
Посмотрите, что удалось построить на Украине.
Кто мешал Украине в 90-е развиваться при Кравчуке и Кучме? Никто не мешал. Ельцин "работал с документами" у себя на даче и в украинские дела не вмешивался от слова совсем.
Кто мешал Украине развиваться при Ющенко?
Ющенко — самый проамериканский президент, которого только можно представить, даже учился в США, если я ничего не путаю. И чем он закончил? Его даже на второй срок не выбрали, он получил 2% голосов.
Саакашвили — еще один американский кадр, тоже учился в США. Чем он закончил? В Грузии на него заведено уголовное дело, объявлен розыск по линии интерпола и теперь Саакашвили скрывается в Украине, где сначала получил гражданство, а потом и его лишился.
Какая еще республика бывшего СССР успешно развивается при либеральной рыночной экономике и достигла уровня Франции или Германии, не говоря уже про США?
Даже в Прибалтике порушили промышленность и уровень жизни там оставляет желать лучшего.
А что стало с Гданьской судоверфью в Польше, на территории которой возникло знаменитое движение Солидарность Леха Валенсы?
Из 20 тысяч работников судоверфи "советских времен" осталось около 2 тысяч, судоверфь находится на грани банкротства и сохраняется за счет господдержки как историческая достопримечательность. Кстати, принадлежит она сейчас украинским бизнесменам.
Вот вам нагляднейший пример работы либеральной рыночной экономики.
И таких примеров сколько угодно, по всему бывшему соцблоку. И даже среди стран, никогда не входивших в соцблок, таких примеров тоже хватает. Греция — яркий пример из Европы. История компании Nokia — еще один пример. Даже в США есть хорошие примеры, как рыночная экономика убивает производство исходя из своего внутреннего устройства. Один из таких примеров — Детройт, город-банкрот, население которого сократилось в 3 раза, заводы закрылись, а полиция перестала выезжать за пределы центра.
Поэтому пора признать, что с либеральной рыночной экономикой и прочей демократией "краще життя" по американскому и европейскому образцу в России не возникло и уже не возникнет.
Да, хотелось, понимаю. Очень хотелось.
Примеры США и Европы были весьма привлекательны.
И пока не разобрались, как на самом деле работает либеральная экономика, казалось, что вот стоит только перевести Россию на западную систему — и будем жить так же.
Но это было ошибочное представление.
Просто не понимали, как эта система работает на практике.
Не понимали, что эта система делает богатыми и успешными лишь 10-20% тех, кто эксплуатирует 80-90% остальных. В мировом масштабе это США и ЕС, получающие профит от эксплуатации Африки, Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока и после ликвидации СССР еще и России. Внутри России 10-20% тех, кто эксплуатирует всех остальных — это Москва и Питер, собравшиеся там эффективные менеджеры и частные собственники, имеющие исключительное право распоряжаться своими активами в своих собственных интересах. И в каждом городе есть 10-20% тех, кто более-менее устроился в новой системе и получил от рыночной экономики свой профит. А остальным увы.
И этот принцип не изменится ни с Путиным, ни с другим президентом.
Этот принцип будет действовать, пока действует сама либеральная рыночная модель.
И если есть хотя бы немного разума и совести, то пора уже это признать.
Сделать из России вторую Германию, Францию и тем более США методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма — не получилось и уже не получится.
За целых 26 лет не взошло. И уже не взойдет НИКОГДА.
Комментарии
Чёйто умно излагаете. Какой у вас может быть опыт, если впервые эта модель работает? Я вам же указал, что именно я увидел.
Ладно, можете не отвечать, всё равно не умеете развёрнуто изложить. Не мучайтесь.
По опыту публикаций смешинки.
А я думал по опыту плевков Вам в рожу
Если одеть очки и внимательно приглядеться,то рядом с заголовком можно увидеть картинку премьера. При чем она тут интересно? (неужели ради связки слов)
А если приглядеться к картинке нормальными глазами без очков, то видно следующее: - Ну да, провалил модернизацию. Ну не получилось.
Капитализом в России -безперспективен.
По многим обьективным и субьективным причинам.
Высокий не добьется успеха в гимнастике, худой-в штанге, толсиый-в спринте.
Россия при ее условиях по Паршеву, при глобализации, не добьется успеха, а а при диком капитализме будут выводить капиталы и вывозить сырье.
Что и происходит все 26 лет. Несколько триллионов долл просто выкачаны, т.е. украдены, за эти годы.
Как бы социализм с коммунизмом у нас тоже уже был в истории. Какой выход? Гибрид строить ? но ему для начала хотя бы название придумать не мешало.
Социализм был, и успехи в разы по развитию экономики были выше (пром пр-во РФ на уровне менее чем РСФСР 1992 года), что касается науки, технологий, культуры и социального-тут совсем, на многие порядки лучше было.
А если учесть прозападных агентов во власти, отсутствие полного суверенитета, и вывоз капиталов и ресурсов за бесплатно за рубеж..
У вас то олигархи во власти, то агенты.Вы бы уж опредились.И зачем кстати они цены на нефть считают,если бесплатно вывозят.
У меня знакомый лесом занимается ( коммунистам в Китай продаёт). Он тоже агент-олигарх выходит?
Олигархи и любые крупные капиталисты - антипатриотичны и выведут капитал, где выгодней. Что и происходит-по расчетам выведено триллиона три долл.
Для запада -бесплатно. они печатают свои валюты, кроме того. запалаченное возвращается к ним обратно, в видке вывоза капитала торговый дисбаланс с РФ -ок 680 млрд долл за 4 года.
Полезный для запада воришка
Откуда тогда в бюджете деньги от экспорта и налоги?
"За четыре года дисбаланс"... так поедьте на мировой рынок и договоритесь 100/ бочку нефти.
70 000 танков вы жрать не будете. А сотни школ без водопровода и канализации - то еще достижение первой-второй экономики в мире.
У Вас все на жратву все мысли сходят? Я в СССР не голодал и голодающих не видал. Зато при капиталистах-видал и вижу.
Вы-спциалсит по этому вопросу? Выдайте выкладки-сколь надо было танков, ЖДУ
При наличии сотен тысяч школ, сотни -это мизер. Доля процента. Я за всю жизнь таких не видал. Вместо танков водопровод все равно не сделать - специализация не та.
Сейчас-лучше, школы просто закрывают, Вы весьма этим довольны, нет школ-нет проблем.
А чо, общество без социальных паразитов не устраивает?
Потому, что названия нет? :)
Что из России не сделать Германию, это понятно каждому. С выводом согласен. Так это и так понятно. Что дальше, какие предложения?
Снос строя, революция, ещё один 1917 год?
Хочу напомнить, что в Питере до 1916 года жило более 2,4 млн человек, а после 1920 году - 700 тыс человек. Без блокады. Трёхкратное снижение численности населения города, исход. Умерли, уехали, расстреляли, сослали.
Не хорошо это.
Мечты о светлом будущем это кончено хорошо, только когда идеалисты начинают революцию, реально это миллионы человеческих жертв.
А что, Вы хотите отдать какому то дяде решения по своему будущему?
Понимать, четко, что происходит, при случае воспользоваться ситуацией.
Поддерживать не либералов, и буржуев.
Хотя бы голосовать, не за одиозных прозападных и буржуйских агентов, куда включаем и верхушку ЕР.
А что, Вы хотите отдать какому то дяде решения по своему будущему?
Я просто спрашиваю, что конкретно автор предлагает. Я свою будущее строю сам. И уже много чего полезного для себя и своей семьи построил: и не только квартиру. Так что я реально опасаюсь революций. Мне нужна стабильность и безопасность. Если Вы хотите взять власть, то занимайтесь этим так, чтобы мои интересы не пострадали.
Есали вам на общество плевать, раз такая хатаскрайная позиция, ио почему обществу должно быть до Вас дело?
Разговор потерял смысл, поскольку пошли оскорбления. Извините, закругляюсь.
Факты личного эгоизма, пренебрежения общества -это факты а не оскорбления.
Призывы в первую очередь соблюдать личное , а общественое побоку-это разве не правда?
Квалифицировать мою позицию как личный эгоизм и пренебрежение обществом, это и есть оскорбление. Я просто предложил Вам идти в политику и стать депутатом. Я идти в политику не хочу и даже ходить на митинги не хочу, своей работы хватает. А я буду платить налоги, голосовать и работать на своём месте. И в чём моё пренебрежение обществом?
Что же будет, когда Вы получите власть? Расстреляете всех таких как я?
Мою позицию я уже прояснял-не должно быть ни элиты, ни власти, как отдельной касты. Кадждый гражданин по жребию может участвовать на самых вершинах власти, или каждый сможет контролировать, как ранее комиссары при старорежимных чиновниках. Пора народу во власть входить.
По закону народ -власть, а на практике власть узурпирована. А может в народе таланты управления зарыты?
Наконец-то я добился от Вас конкретики. Итак , в органы власти по жребию.
Хочу Вас обрадовать. Такое было в городах-полисах Древней Греции. Почитайте политическую историю
С тех пор прошло много времени, жизнь стала сложной. Государство это очень сложная машина, гораздо сложнее Ниссана или Тойоты. Если Вы имеете машину, то Вы конечно знаете, что нельзя пускать за руль человека, который не прошёл специального обучении не курсах. Сколько Вам лет сейчас? Какой у Вас водительский стаж?
А слабо сесть за руль яхты? Я мастер спорта по парусному спорту. Пойдём в море вместе и будем управлять яхтой по жребию? Или это небезопасно?
Я лично, если узнаю, что водитель такси не имеет прав, в такое такси не сяду. И на яхте не пойду, если буду знать, что капитан яхты выбирается по жребию.
Думаю,что государство должно управляться профессиональным управленцам. От народа пусть идут депутаты. Так что всё у нас нормально. Лучше пока ничего не придумано.
Была у меня Тойота-ребенок разберется, ничего там сложного и рядом нет.
Со времен Греции и образование стало выше. И н надо тень на плетень наводить -у нас к власти приходят юристы и кто попало, в эконмике ни бум бум, однако рулят.
Прочитайте внимательно-я писал , что прошедшие обучение , можно и стажировку. И Ленин писал, что кухарка должна учиться управлять, а не сразу управлять. Но ясчитаю что ничем не сложней доругого рода лдеятельнсти, но узурпировано это, так как дает преимущества.
Доуправлялись профи до 1991 года и распада. и ограбления миллионов, хотя вам видимо, 90-е года-это лафа.
С какого рожна гос управление считается выше и лучше любой другой деятельности? По результатм 25 лет -застой, 25 лет потеряны, если не хуже. 3 года подряд сейчас-снижение уровня реальных доходов населения.
Вот так науправляли профи. И вал воровства коррупции -не можете справиться? Признайтесь , что не можете.
По каим критериям отбор туда, нгде конкеурсы, где экзхамены, все закрыто, подспудно,значит боятся открыто показать свою немощность и неспособность. Узурпация.
Любое общество представляет собой матрицу, по моему мнению. И ячейки этой матрицы заполнены конкретными людьми. Я нахожусь в определённой ячейке, не буду говорить, какой, но не в депутатской. И моя ячейка меня полностью устраивает. Революция это слом матрицы. У меня такое ощущение, что автор статьи призывает к революции, так же как и Вы. Поэтому и спрашиваю: Будет уничтожен существующий строй? Будет ли уничтожена матрица общественных отношений и установлена какая-то новая?
При этом я реально отдаю себе отчёт, что слом старой матрицы и установление новой это миллионы человеческих жертв. Это уже было во многих странах много раз. У меня родного брата убили в девяностных годах, в эти смутные годы установления новых общественных отношений - это о личном эгоизме, кстати. Желаю здоровья и благополучия Вашим близким.
И я спрашиваю, что конкретно Вы предлагаете? А Вы упорно уходите от ответа и начинаете оскорблять. Ответьте на прямо поставленный вопрос - Вы за действующую матрицу или слом этой и установление новой?
Нынешний строй -паразитарный, и власть -у нворвовавших миолиарды и спомощью денег покупающих власть и привилегии и нужные им законы.
Без укащания конкретики непонятно, что за матрица
Если эта матрица позволяет безбедно паразитировать, в ушщерб друним-ее существовани е справедливо?
Тогда признайте что Ваши эгоистичные нужды, превыше всего для Вас, и на что же обижаться?
Это получается, правда сермяжная, и никакое не овскорбление.
Конкретно -устранение паразитов и справедливое устройство жизни, без всевластия денег. А нынешне положение ведет к деградации и общества и экономики и науки, а значит -к гибели страны в перспективе.
Матрица это и есть устройство общества. Матрица в разных странах разная. У нас матрица действительно позволяет одним жить за счёт других. Так было всегда. Фараоны жили за счёт рабов. Феодалы за счёт крестьян. Буржуазия за счёт рабочих. Политбюро СССР тоже за счёт рабочих жило. .
Эгоистичные интересы являются основным двигателем человека. Эгоистично хочет секса - ищет женщину и рожает детей на благо общества.
Эгоистично хочет машину и зарабатывает деньги. Когда заработал, заплатил налоги на благо общества. Покупает машину. Производитель машины заплатил налоги. Если Вы не знаете, то я Вам скажу, что половину того, что заработал производитель машины, он обязан отдать в виде налогов в бюджет на благо общества. Эгоистично построил себе коттедж и далее всю жизнь платит налог на недвижимость на благо общества.
Так что матрица у нас такова, что эгоистические устремления человека приводят к тому, что он, сам того не осознавая, работает на благо общества. Мне кажется, что очень здорово придумано.
Что касается того, что одни паразитируют на других, в смысле не работаю, а едят, то такое конечно есть. Но в СССР такое тоже было сплошь и рядом, если конечно Вы жили в СССР и это помните. Если не помните, спросите у тех, кто помнит. Целые организации не давали никакого общественно полезного продукта, а заработную плату все получали.
Думаю, что Вам не удастся предложить общественное устройство, в котором одни люди не будут жить за счёт других. Разве что вернуться все уйти в леса и жить, как звери. Но и там корова живёт за счёт травы. Волки за счёт зайцев. И в лесу тоже не получится справедливого устройства общества.
Насколько я понял, Вы революционер и хотите снести действующий конституционный строй. Спасибо за откровенный ответ. Мне с Вами не по пути. Я бы не хотел, чтобы Вы захватили власть. Меня Вы точно расстреляете, как расстреливали буржуев и кулаков в 1917 году..
Кстати, революция 1917 года привела к тому, что новая власть стала жить за счёт рабочих, как раньше жил царь. Ваши предложения?
Кто, извините за мой французский, за Вами говно убирать будет в вашем Чудном Новом Мире?
Отмазки, до фараонов жили, племенами, сотни тыс лет, без расслоения.
И после 17-го тоже.
Для вас эгоистов, обывателей и слуг своего живоат, -основным, и единственным.
А для героев войны напрмер-нет. И для лучших людей-духовной аристократии, тоже нет. тот же Иван сусанин-зачем жизнь положил, о какой эгоистишка !
Выс ищете секса, а кое кто-любовь ищет. Человек не всегда был и будет животным, хотя к вам это не относится.
Не из-за усилий эгоистишек. Им дай волю, ничего отдавать не будут, приходится насилие применять, штрафовать итп.
Кто знает -давали или нет? Мифы и сказки 90-х. В любом случае, принмать это как норму? Типа все воруют -и я тоже, воровать буду и насрать на всех. Такова Ваша идеология.
Идеала нет, но в СССР паразитизма было в разы меньше, и особенно при Сталине. Когда обыватель Хрущев пришел к власти с- этого момента все покатилось.
Признаете, что паразитируете, таким образом. Спекуляции или типа того. А зачем Вы нужны обществу? Бесполезный антисоциальный элемент.
"Спекуляции или типа того. А зачем Вы нужны обществу? Бесполезный асоциальный элемент."
То есть Ваш стиль мышления таков: Ничего не знать о человеке вообще, кроме того, что он существует, далее, придумать обвинение, далее, заклеймить позором (по придуманному обвинению, ничем не подтверждённому).
В общем, я понял, что Вы:
1. Против существующего государственного строя. То есть революционер.
2. Ничего не знаете о политической истории (то есть о существовавших ранее государственных устройствах). То есть малообразованы.
3. Стараетесь нанести оскорбление (человеку, которого вообще не знаете), по причине того, что у него иные взгляды на мир. Это означает, что Вы плохо воспитаны.
Нелестную я Вам вынес характеристику. А теперь докажете обратное. Будете оскорблять и брызгать слюной, только подтвердите то, что я написал.
Докажите, что Вы:
1. Полезный для общества, а не тот, кто хочет его разрушить, то есть не революционер.
2. Высооборазованы.
3. Хорошо воспитаны.
Прямо Вы не говрите, а намеками дали понять, что паразитарный сектор. К близости к кулакам (ростовшъщикам) сами себя причислили.
А апочему я должен быть за - олигнархическую воровскую систему? Я не против ласти этой. другая и хуже может быть, а прив системы капиталищзма, а унас он еще и дикий и вовровской, все приватизации -преступные и просто так миллиарды были розданы и прихватизированы.
Народ сейчас отстранен от власти и вообще никак не влияет, получаетс явластьт уузупхрпирована.
ВЫ-вот за это стоите?
Что значит ничего не знаю? По этому поводу мы бесед не вели. Тк как от Вас не было никакой инфо, я имепю право считать-что это Вы ничего не знаете.
С чего бы? В чем заключаются оскорбления-в правде? :) Вы сами все сказали, что я бы как паразитов Вас расстрелял, значит сами признались в своем паразитизме.
Некторое сгущение-для лучшего понимания.
А я считаю полезным для народа этот ооьбщество паразитов и воров изменитьт, к лучшему а сооттвественно старое нынещшне -похерить, это да. Но это будет на пользу народу и стране. А сам я работаю нт реальном производстве, а не в паразитарном секторе. Вот видите какой я хороший :)
Допустим не высоскоорбразован, хотя высшее образование имею . И что? Многие "высокообразованные" тупни тупнями, или ум есть, а совести -нет. И это похуже будет. Вред для страны и народа больше.
Нехорошо воспитан-из рабоче -крестьян я. И горжусь, что не паразитик.
Вы не поняли мою позицию.
Я при социализме был всем доволен. И я, и мои родители занимали нормальные позиции (ячейки в матрице) и меня всё устраивало. Были планы.
Далее, матрицу сломали. Страна, общество, которое находится на территории бывшего СССР, потеряла сотни тысяч человек в результате межнациональных конфликтов. Миллионы людей умерли в результате нищеты, бандитизма, болезней. Ещё много миллионов не родились в результате спада рождаемости, вызванного сломом матрицы.
Сейчас матрица устоялась, меня это устраивает. Я, моя жена, мои дети, мои родители, родственники живут нормально. Мы приспособились к новым условия.
То есть мне пришлось на своей шкуре почувствовать, что такое слом матрицы.
Я больше ни хочу.
А Вы, указывая на недостатки матрицы, призываете к её слому. Последствия будут такие-же, как после 1991 года - миллионные потери населения для нашего общества.
Так кто из нас больше заботится о людях, об обществе?
Вы ответьте на прямой вопрос: понимаете ли Вы, что последствия от социальной революции это потери миллионов человеческих жизней?
Увы, Сергей. Матрица нестабильна. Матрица неравновесна и в ней растет разность потенциалов. Она постоянно выталкивает из себя "лишних" людей (дай Бог, чтобы Вас это коснулось, как можно позднее). Она живет, существует за счет этого, пожирая саму себя.....
Вы не ответили на вопрос.
По-моему ответила более чем.
Однако можно и более подробно. Матрица, основанная на отношениях частной собственности, обречена. Она просто не в состоянии обеспечить потребности производства по своей природе, по своей сущности. Ее снос через социальную революцию неизбежен и неотвратим. Это объективный закон развития общества человечьего и, тут никто и ничего поделать не сможет.
Ваше желание сохранить стабильность матрицы осуществимо только при условии остановки движения материи. Но.... движение - есть неотъемлемое свойство материи, если движение остановить - исчезнет и сама материя.
Я понимаю, что любая революция это потрясения и жертвы. Понимаю также, что революция неотвратима и неизбежна.
"Матрица, основанная на отношениях частной собственности, обречена. Она просто не в состоянии обеспечить потребности производства по своей природе, по своей сущности",
Здесь вопросы:
1. Мы хорошо разбираетесь в производстве? Вы работали директором завода, главным инженером? Вы поднимали производство с нуля? То есть от пустого места до работающего предприятия. Только не в качестве рабочего, а в качестве, так сказать, режиссёра, в качестве главного, который отвечает за результат? Вы управляли коллективом хотя бы в 70 человек?
2. Откуда такая уверенность, что матрица, основанная на частной собственности, обречена? Тысячелетняя история, от Древнего Египта до России сейчас говорит о том, что частная собственность это основа жизни каждого человека. Ваши утверждения не соответствуют истории человечества.
3. Как Вы себе представляете жизнь без частной собственности? Вы служили в армии? Видимо нет. Вот там как раз общественная собственность. Казарма, ходим строем, обедаем в столовой, распорядок дня железный, одежду выдают, сапоги тоже.
То есть дайте какую-то модель, нарисуйте мне понятную структуру общественных отношений.Когда я строю дом, то я сначала рисую проект (а лучше заказать проект у профессионалов) и смотрю, что реально должно получиться.
С Вами пока ничего не ясно. К чему Вы призываете? Давайте сломаем, а потом посмотрим?
Так серьёзные люди не делают.
"Ее снос через социальную революцию неизбежен и неотвратим. Это объективный закон развития общества человечьего и, тут никто и ничего поделать не сможет".
То есть Вы выдвигаете теорему: "социальная революция неизбежна".
Как нам говорил профессор Шмидт на матмехе в Ленинградском государственном университете, чтобы теорему доказать, её нужно доказать во всех случаях. А чтобы теорему опровергнуть, её нужно опровергнуть один раз. Придерживаемся этой безупречной логики.
Опровергающий пример это Китай. После Второй Мировой Войны там строили социализм и с большим успехом. Потом поняли, что социализм это как-то не комильфо и начали строить капитализм. При этом они не стали делать революцию, а постепенно, шаг за шагом, перешли от одной матрицы к другой.
Таким образом, Ваше теорема опровергнута.
То есть изменения матрицы ВОЗМОЖНЫ через плавное изменение общественных отношений. То есть Вы совершенно не правы в том, что революции неизбежны.
В итоге имеем:
1. Заявление о том, что матрица, основанная на частной собственности, по природе не соответствует потребностям производства, никак Вами не доказано. То есть это просто голословное утверждение.
2. Заявление о том, что изменение матрицы возможно только через революцию, не выдерживает никакой критике. Это заявление просто неверно. Доказательство см выше.
3. Не ясно, как будет устроена жизнь в Вашей новой матрице. Где я буду жить? В казарме или в отдельно стоящем доме? Кто это будет решать? Сколько у меня будет земли? Кто будет давать землю? У меня будет машина в полном распоряжении или я должен буду платить за общественную машину и вызывать её как такси? Где работать, в каком городе? Кто будет решать, где мне работать? Будет ли у меня одна жена или много жён?. Буду ли я воспитывать своих детей или они будут воспитываться в специальных учреждениях без доступа родителей? Будут церкви или нет? Какая будет разрешена религия? Кто будет решать, какую производить одежду на фабриках? Одежду мне будут выдавать или мне будут давать талоны на одежду? Будут ли деньги? Если будет совершено убийство, кто будет расследовать? Где будем держать подозреваемых? Будут ли тюрьмы? Кто будет владеть оружием (оружие порождает власть), к кому владение оружием будет запрещено?
Вопросы из третьего пункта обычно обходятся революционными агитаторами, но в реальной жизни ответы на эти вопросы очень важны. Если Вам не трудно, ответьте, как Вы это всё видите.
Мне не трудно. Я, если позволите, по пунктам относительно всей этой Вашей писанины... Итак:
1. Имеется в виду весь процесс общественного производства, который для существования цивилизации первичен и определяется в ней все остальные стороны жизни. Ведь именно этот процесс позволяет человеческому обществу существовать и воспроизводиться, как человеческому обществу, а не стаду животных. Вы с этим не согласны?
Да разбираюсь. Я нач. отдела-разработчика и управляю коллективом более 70 человек.
2. Основа жизни каждого человека - труд, взаимодействие с природными ресурсами через труд. Тем самым, получение необходимых для жизни продуктов, накопление знаний об окружающем мире, знаний. Совершенствование и развитие через труд и знания орудий труда. Т.е. основа жизни Человека, как составляющей общества человеков, а не стада, - производство. Частная же собственность на средства производства - только временный необходимый этап развития нашей цивилизации. Люди-человеки существовали до ее возникновения и продолжат движение вперед после ее исчезновения.
Частная собственность обречена потому, что общественном производстве появляются техника, технологии, знания, и т.д. уже с отношениями частной собственности несовместимые, отрицающие их. Например роботы, аддитивные технологии, единое информационное пространство и т.п.
Один умный немец, который Маркс, доказал, что ручная мельница порождает сюзерена, а паровая мельница - крупное машинное капиталистическое предприятие и толстого буржуина в придачу. Ну а сегодня появилась новая "мельница", отрицающая и сюзерена и толстого буржуина...
3. Честно говоря я не очень представляю себе жизнь без частной собственности. Вот только знаю, что она всё более мешает новой "мельнице". И не только частная собственность мешает новой "мельнице" работать в полную силу, но и сама работа новой "мельница" уничтожает частную собственность. Например, роботы не создают буржуину никакой прибавочной стоимости на присвоении которой и основано увеличение и воспроизводство его капитала.... Частная собственность слабеет("трупных пятен" у капитализма полно. Гляньте в окно....), а "мельница" мелет. В итоге, отношения частной собственности будут сметены социальной революцией.
4. Я ни в коем разе не призываю ни к каким противоправным действиям. Я считаю необходимым:
а) изучение людьми объективных законов развития общества, чтобы люди умнели и не велись на навальных, ходорковских и пр. буржуйских агитаторов, которые в результате "майдана" желают поменять толстого российского буржуина на себя любимых или расчистить путь к ресурсам моей страны своим забугорным хозяевам.
б) создание корпорации по защите интересов наемных работников от грабежа со стороны корпораций толстых буржуинов. Ведь наемных работников грабят именно буржуинские корпорации и защититься от их произвола(у них вся полнота власти) по-отдельности наемным работникам невозможно. Только корпорация наемных работников способна отстаивать их социальные, экономические, а потом и политические интересы. Название такой корпорации - коммунистическая партия. Не те обманки, что наплодило сегодня буржуинская власть, а настоящая партия наемных работников.
4. Китай пример подтверждающий, а не опровергающий. В КНР классический НЭП. Строго по-Ленину. Вся полнота власти у коммунистической партии. У буржуинов никакой власти в Китае нет. Они живут строго по правилам, которые пишет КПК.
НЭП там, как и положено в переходный период от капитализма к социализму, когда буржуины политической и государственной власти лишены, а классовая борьба продолжается в экономике и идеологии.
Вот так, постепенно, шаг за шагом, без разрыва диалектической спирали развития общества, новые отношения, основанные на общественной собственности на средства производства вытеснят отношения, основанные на частной собственности. Хотя у классовой борьбы, как и у всякой борьбы, возможны два исхода. В случае проигрыша, в КНР начнется "перестройка" и Китай, как и СССР, уйдет на "второй круг"....
5. Как будет устроена жизнь в матрице, основанной на отношениях общественной собственности? Наверняка, сперва, в каждой стране по своему, исходя из национальных, территориальных, географических, исторических, социальных и прочих особенностей каждой из стран. Потом, со временем и очень постепенно, эти различия сгладятся и исчезнут и человечество заживет единым человечеством.
Ведь и капиталистические матрицы во всех странах - разные, с учетом вышеназванных особенностей. И только сейчас идет процесс глобализации, который стирает национальные границы государств и в итоге ведет общество к тому, что постоянно уменьшающаяся кучка буржуинов будет грабить все остальное человечество. Только не получится у них, не выйдет.
6. Судя по тому, что Вы написали и, если Вы не "на работе" по идеологической поддержке частной собственности в социальных сетях(такое бывает сегодня сплошь и рядом
), - Вам необходимо разбираться с тем, по каким научным объективным законам живет человеческая цивилизация. Начиная с диалектического материализма и далее по-возрастающей. Ведь весь коммунизм выводится из материализма и диалектики при помощи классической формальной логики....
А Вы меня, образно говоря, пытаетесь убедить, что Солнце вращается вокруг Земли, так как именно это видят человеческие глаза. Но человека, понимающего закон всемирно тяготения Ньютона, формулы Кеплера, знающего астрономию, убедить в этом невозможно.
Так что научных знаний об окружающем мире Вам! Неужели самому не интересно?
Спасибо за развёрнутый ответ.
1. "Основа жизни каждого человека - взаимодействие с природным ресурсами через труд" - достаточно сомнительное заявление. Есть люди, которые служат государству. Они не взаимодействуют с природными ресурсами. Они способствуют изъятию части общественного продукта у тех, кто как раз и трудится. Есть люди, которые убеждают других людей в том, что есть загробная жизнь. У них основа жизни в служении религии. Другие живут на пособия. Да и взаимодействие с природными ресурсами в современных условиях дано очень малому количеству людей. Это шахтёры, комбайнёры, лесорубы. А программисты работают уже с продуктами переработки этих природных ресурсов.
Если Вы говорите о первобытно-общинном строе, то конечно это верно, там каждый взаимодействовал с природными ресурсами, Но жизнь очень далеко ушла вперёд.
Роботы, на мой взгляд, никак не отменяют отношения частной собственности. У робота есть собственник, которые и определяет то, что робот будет делать. То есть робот создан своим хозяином (или по заданию хозяина) и делает то, что хочет хозяин (собственник). Новые технологии и создаются только потому, что капиталисты хотят платить поменьше своим рабочим и заменяют их роботами. Или вообще лишают их рабочих мест, как это сейчас будет с автомобилями - беспилотниками. Или роботы никому не принадлежат?
2. Жизнь без частной собственности Вы не представляете, но верите в то, что её не будет. Логики не вижу. Иррациональное суждение. Впрочем, я не удивляюсь. Склонность к иррациональному поведению заложена в природу человека. Иначе бы он не был человеком, а бы бы роботом. Просто следите за собой и понимайте, когда Вы ведёте себя иррационально, а когда нет. Это помогает в жизни.
3. "Роботы не создают буржуину никакой прибавочной стоимости на присвоении которой и основано увеличение и воспроизводство его капитала"..У меня такое впечатление, что здесь Вы ошиблись, когда печатали. Видимо Вы случайно написали слово "не". Робот, который скоро будет сидеть за рулём грузовой машины в США, будет водить 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Заменяет 4 водителей. Заработная плата водителя в США около 31 тыс долларов с год. Цена робота 60 тыс долларов. То есть окупается за полгода, а дальше чистая прибыль. Это конечно грубый подсчёт. Робота нужно обслуживать. Но, Смешинка, четыре человека заменены одним роботом. Прибавочный продукт налицо.
.Я уже понял, что Вы по политическим убеждениям относитесь к коммунистам. Я - нет. Я считаю, что коммунисты игнорируют человека со всеми его недостатками и инстинктами. Они хотят "нового человека". Коммунистическая партия СССР за 70 лет своего правления так и не смогли создать "нового человека". Почитайте "кодекс строителя коммунизма". В этом главная причина неудачи коммунистов, а не в экономических трудностях или происках Госдепа, по моему мнению. Матрица была не под простых людей, а под каких-то вымышленных, идеальных "строителей коммунизма".
4. Во всех государствах сейчас частная собственность в основе матрицы. Кроме, пожалуй, Северной Кореи. Только правящие классы разные. В США это буржуины. Трамп как раз из них. В Великобритании это королевская семья, то есть наследственная аристократия. В России это военные - у нас правят силовики во главе с Путиным. Капиталисты отстранены от принятия главных решений. Этот перелом произошёл во время знаменитой встречи Путина с олигахами. в 2003 году. Там Ходорковский не согласился отстраниться от власти и у него начались проблемы. В России так было всегда, посмотрите на историю России и Вы увидите, что наших царей никогда нельзя было отнести к буржуям. Они были ближе к военноначальникам - Пётр Первый и так далее. В Иране тоже частная собственность, но во главе государства не буржуи а аятоллы. И они всё и решают, издают разные фетвы. Например, отказ от ядерного оружия был произведёт в результате издания фетвы о том, что ядерное оружие не соответствует Корану.
Так что правящая партия Китая сменила собственность на средства производства с общественной на частную и осталась у власти. То есть отказалась от основного тезиса коммунистов - общественная собственность на средства производства. Мне кажется, что это не те коммунисты, к которым Вы относитесь по убеждениями.
Приведите хотя бы они пример, где постепенно, шаг за шагом, общественная собственность на средства производства заменила частную.
А пока то, что Вы говорите, из области веры. Вы лично можете верить и вербовать адептов. Но доказать, что общественная собственность заменит частную, Вы не можете. Попытки были и провалились. СССР и Китай на то примеры. Не выходит каменный цветок.
5. Как будет устроена общественная жизнь в новой матрице? Вы признаёте, что не знаете и никакого плана не предлагаете. Вы считаете, что глобализм победит и как-то всё само устроится. Не устроится, кто -то должен будет всё устроить. . Вы критикуете действующую матрицу, но ничего не предлагаете взамен. То есть Вы не берёте на себя ответственность за последствия своих слов. А слова имеют значения. Ваша критика направлена на разрушение действующего социального строя. Странно, что начальник отдела говорит: "Всё ужасно у нас на работе, так жить нельзя. Но как-нибудь всё само наладится, я ничего предлагаю, я просто говорю, что всё плохо.". И на работе Вы так же разговариваете?
6. Что касается "научных знаний об окружающем мире". Вы видимо имеете ввиду общественных отношения и законы, по которым живёт общество. Диалектический материализм это то, чему учили в СССР, Сейчас эта теория многими признаётся несостоятельной. В основе это теории тезис: " Наша теория правильна, поскольку она верна" Там всё как в любой религии. Основана на вере в некоторые иррациональные явления и всё полагается на слово Маркса и Энгельса. Вы же сами признаёте, что не видите жизни без частной собственности, но верите в её ликвидацию. Это и есть пример иррационального мышления, то есть веры. Кстати, по в 1987 году, поступая в аспирантуру, я сдал философию на "отлично". Как теория интересна, но не более.
Продолжим?
1. Общество, цивилизация человеческая с природой взаимодействует через общественное производство (или у Вас есть др. варианты?), следовательно, любой человек в той или иной степени участвует в этом производстве: в добыче, переработке, перераспределении, в обеспечении социальной сферы и т.д. Шире, глобальнее смотрите на общественное производство.
2. Не представляю пока. Вернее, представляю, но не уверена, как оно получится в самом деле в свете конкретных исторических условий.
Постараюсь
3. Постарайтесь разобраться и понять категорию "прибавочная стоимость". За счет чего она создается, в какой момент движения-преобразования капитала появляется, как присваивается и т.д. Это не так трудно, как кажется по-началу. На популярном политэкономическом уровне рекомендую для этого статью. Автор статьи - я (реверанс).
4. Так главный вопрос любой революции и контрреволюции - это вопрос о власти, как неопровержимо доказал дедушка Ленин. Именно этот вопрос и решает социальная революция (или контрреволюция). А матрица в наследство новому господствующему классу достается старая. Что большевикам досталась от РИ капиталистическая матрица, что тварям из ЦК КПСС, переродившимся в буржуинам досталась матрица СССР. Так что после революционного взятия власти следует очень долгий период изменения матрицы.... Изменение в процессе классовой борьбы, ведь именно она движущая сила процесса.
Мне больше по душе марксистский термин изменение производственных отношений в сфере нематериально производства, а не "матрица". НУ да ладно. Главное, что мы понимаем.
Китай идет именно этим путем. Более подробно, отлично разобрано у Балаева. Почитайте. А то я уже начинаю подозревать, что Вы считаете коммунистом Пол-Пота, который хотел мгновенно построить коммунизм, отменил деньги, взорвав банки, и, начал выводить нового человека. Отбраковка шла мотыгой по темени...
5. Жизнь будет. Не сомневайтесь. В мире уже накоплен огромный практический опыт неоспоримо доказывающий, что жизнь без буржуя-паразита ВОЗМОЖНА.
6. Многими признается несостоятельной - не аргумент. Все больше людей в деградирующей стране считают Землю плоской и пупом Вселенной. Не аргумент.
Я вовсе не религиозна. Если Вы предложите какую-либо науку более полно и адекватно описывающую окружающую реальность, чем марксизм, - я с удовольствием ее приму. Итак?
Но ведь не предложите. Такой науки нет. Даже самые главные буржуины признают научную правоту марксизма и учат своих отпрысков в Гарвардах и Оксфордах по "Капиталу". Куча "фабрик мысли", спонсируемых Рокфеллерами, на основе марксизма разрабатывают социальные технологии по торможению развития производительных сил, с целью оттянуть (не избежать) на любое возможное время революционную развязку их конфликта с производственными отношениями, в котором последние прикажут "долго жить"....
Сдать на "отлично" и понимать, уметь пользоваться, - абсолютно разные вещи. Я философией заинтересовалась только в докторантуре. Всего 12 лет тому назад. Глаза открылись....
1. "Общество, цивилизация человеческая с природой взаимодействует через общественное производство"
Давайте посмотрим, по Вашему совету, ещё шире. Общество, цивилизация является частью природы, а не взаимодействует с ней. Тогда будет предельно широко и абстрактно. И о "взаимодействии" вообще нельзя будет говорить. Человек дитя природы. Вы предлагаете смотреть с точки зрения: "представим, что конь это сфера в вакууме", в то время как я предлагаю решать практические вопросы. Я говорю о том, как устроено наше конкретное общество, что у нас есть люди, которые взаимодействуют с природными ресурсами, а другие люди взаимодействуют с продуктами их труда. Поскольку есть разделение труда, то есть рост благосостояния всех членов общества. На этом построено общественное производство. Внимательнее нужно к деталям.
Скажите, кто знает лучше места разведения промысловых рыб - профессор ихтиологии или капитан рыболовецкого сейнера? Ответ очевиден: капитан. Я с Вами разговаривают с позиции капитана, а не теоретика. Я сам строю производственные процессы и отлично понимаю, кто с кем и с чем взаимодействует. Вы же, как я вижу, говорите об абстрактных вещах. К сожалению, в этих абстракциях заботы конкретного человека не учитываются.
2. Принято.
3. Понятие " прибавочная стоимость" является краеугольным понятием теории Карла Маркса. Отдел третий первого тома его Капитала так и называется " Производство абсолютной прибавочной стоимости", Ничего в этом понятии особенного нет. Прибыль и всё.
Проблема с Карлом Марксом и его теорией в том, что многие считают, что то стройное хрустальное здание, которое он построил, и является реальным описанием процессов производства и распределения продукции. А на практике всё по другому.
Маркс вводит большое количество совершенно лишних понятий, которые, если использовать принцип бритвы Оккамы, можно убрать. Они просто лишние.
С первых слов в Капитале допускаются логические ошибки. Например, название части первой в главе первой: "Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость", Так не делается. Стоимость является общим понятием, и далее дихотомическое деление, например, А-стоимость и Б-стоимость. То есть Маркс даже не знаком с основами логической классификации. Что это? Ошибка? Думаю, нет Просто мы ушли от Маркса далеко вперёд в развитии логики.
"Полезность вещи является её потребительной стоимостью" - это страница 96 издания 2013 года, Издательство "Манн, Иванов и Фербер",
Вводится понятие "полезность" и "потребильная стоимость". В современной бухгалтерском учёте не используются ни то, ни другое. Не прижились, не прошли проверку временем. Вместо этого используются понятия "цена", просто "стоимость".
Далее, вводится "меновая стоимость", Что это? Да это цена!
Далее:
"Величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления",страница 99, Капитал, том 1, издания 2013 года, Издательство "Манн, Иванов и Фербер",
Здесь написано, что цена определяется количеством труда. Совершенно не верно. Цена определяется в результате взаимодействия двух людей, экономических субъектов, может быть определена решением властного органа, или, если, если мы имеем дело с монополией, решение органа управления данной монополией. Вопрос, почему и каков механизм в каждом конкретном случае, оставим в стороне.
То есть у Маркса в основе его рассуждений ошибки, даже не ошибки, а самое настоящее непонимание реальных процессов, которые вне стен его кабинета. На рынок бы сходил хоть раз, что ли. И посмотрел, как там формируется цена.
Цена на акции на современной бирже вообще никак не связана с количеством труда, которое было потрачена на производство этой акции. Напоминаю Вам, что, согласно статьи 130 ГК РФ ценные бумаги относятся в вещам. То есть акция это вещь. И эта вещь, по мнению Маркса, стоит столько, сколько часов времени рабочий на неё потратил! Расскажите это тем, кто определяет цену ценной бумаги и они будут смеяться.
Деньги кстати, то же вещи. И там такая же ситуация.
Понятие " прибавочная стоимость" не используется в бухгалтерском учёте. Там "прибыль".
Можно указать ещё множество фактических ошибок у Маркса. Его теория является, так называемой трудовой теорией стоимости. Она основана на ложных посылках, на которые я Вам указал. Её можно использовать, если понимать те ограничения, которые в неё заложены. Выводить же глобальные выводы из такой ограниченной теории теория Маркса, конечно, право каждого. Но лучше предупредить тех, кто за Вами пойдёт, что есть эти проблемы. Чтобы потом не было претензий со стороны тех, кого Вы агитируете.
4. Согласен в том, что революция решает вопрос о власти. Это доказывать не надо.
Матрица достаётся старая - да, согласен.
5. У Вас совершенно неверные представления о классе Буржуазия. Вы называете буржуазию паразитами и тварями. Конечно, есть в этом классе люди, которые паразитируют. Но и в рабочем классе есть паразиты, например, люди, живущие на пособие и живущие годами. Поработали, надоело, сели на пособие. Паразитами является. множество людей в Индии, которые живут в коробках по краям дорог и побираются. Паразитами в средние века были некоторые священники и у них были такие должности "синекуры". В общем, паразитов у нас везде много.
Каково же место буржуазии в общественном разделении труда?
Рассмотрим конкретный пример. На мой взгляд, когда власть, то есть те, кого я называю Аристократия (Путин, полиция, армия, ФСБ, государственные гражданские служащие) получили власть над Крымом, то встал вопрос, как сделать так, чтобы всех накормить. Посмотрели, там есть люди, которые собственники земли и зданий, а так же учредители юридических лиц. И есть люди, которые не имеют ни того, ни другого. Я называют тех, у кого в собственности недвижимость, Буржуями. А у кого ничего нет, Крестьянами (это рабочие, служащие, учителя, врачи и т.д.). Создали Росреестр и записали на тех, у кого есть недвижка, эту недвижку. И создали ЕГРЮЛ и записали в него тех, у кого есть юридические лица. И сказали, что гарантируем неприкосновенность этой недвижимости и юрлиц, если будете платить налоги.
Далее, поскольку те, у кого ничего нет, хотят кушать и где-то жить, они приходят к владельцам недвижимости и спрашивают, что нужно делать, чтобы получить деньги на еду и жильё. Владельцы недвижимости и юрлиц говорят: прибери здесь, или выточи заготовку, или напиши программу и т.п. а я тебе заплачу.
То есть место Буржуе заключается в том, чтобы организовывать процесс производства товаров, работ и услуг. Если они с этим не справляются, то они разоряются и переходят в класс Крестьян. И идут к Буржуям и просят, чтобы их наняли на работу.
Среди Буржуев есть такие люди, как Генри Форд, Эдисон, Они ведь не только изобрели автомобиль и лампочку. Главная из заслуга в том, что они организовали производство.
Я считаю, что место государства, как организатора производства и собственника средств производства, должно быть ограничено
В собственности государства должны быть крупные стратегические отрасли, типа атомной энергетики, дорог (автомобильные и железные). инфраструктура портов, производство тяжёлых вооружений (корабли, ракеты, танки и пр) и так далее. А носки,трусы, авторучки, бумага, огурцы, помидоры и прочее должны производиться частниками по той схеме, что я указал выше. У частника лучше получается. Практика показала, что много мелких фирм, которые независимо действуют на рынке, снижают цены и качество у них нормальное.
Критерий для того, что оставлять в собственности государства, то есть во владении Аристократии (см ниже п.5), следующий. Нужно ответить на вопрос: Каковы последствия разорения и ликвидации данного юридического лица? Если последствия неприемлемы, то оставляем в собственности Государства, если ничего страшного. то в частных руках. Пример: если разорится и будет ликвидирована Ленинградская Атомная электростанция, то последствия катастрофичны. А если разорится и будет ликвидирован ларёк у метро - ничего страшного. Поэтому ларёк - в частнику, ЛАЭС - государству.
Чтобы частник мог спокойно работать, для него придумали понятие "собственность", Это такая фикция. Аристократия отнимет всё, если захочет. Буржуи верят в неприкосновенность частной собственности и поэтому спокойно работают. А никакой неприкосновенности на самом деле нет.
Государство заботится о том, чтобы была конкуренция, которая сама по себе приводит к уничтожению паразитов среди Буржуев. Буржуй - паразит, это образ, навязанный коммунистической пропагандой. Не более того.
У Буржуев есть место в системе разделения труда, и они уже доказали свою необходимость и эффективность.
Есть такая "Болезнь красных глаз", Это явление было описано высшим руководством Китая в семидесятых годах 20 века, как основная проблема перехода при социализме к капитализму. При социализме всё у всех одинаковое. А при капитализме всё зависит от желаний, активности, хитрости, силы и так далее отдельного человека. То есть роль личности значительно повышается. У всех людей разные способности и в результате у одного несколько Мерсов, дача два гектара, дом 1500 кв.м, самолёт. А другой как жил в двушке, которая досталась родителям от предприятия, так и живёт. И начинает завидовать. От зависти не спит ночами, нервничает, думает, как уравняться с бывшим соседом.Глаза краснеют. Отсюда название болезни. И ничего больше не может придумать, как отобрать. То есть вернуться к старой системе.
На этой почве возникают социальные конфликты а цель Китая - общественное спокойствие. Они с этой болезнью борются. Эту болезнь мы повсеместно наблюдаем в России, но никак не классифицируем, как явление не признаём, существование данной болезни замалчивается, и, следовательно, не боремся. Мы сейчас проходим эту болезнь все обществом в России. И теории отмены частной собственности это теоретическое обоснование действий, которые вызывает данная болезнь.
5. Если наука пока не разработала всеобъемлющей теории, которая адекватно описывает матрицы всех времён и народов, то это не значит, что мы должны пользоваться только марксизмом. Марксизм меня полностью не устраивает. Но мне и не нужна такая теория для решения конкретных задач, которые передо мной стоят.
Для решения конкретных задач я использую следующее описание матрицы.
Я придерживаются простой пятичленной классификации общества: Аристократия, Духовенство, Буржуи и Крестьяне плюс деклассированные..
Аристократия это Путин (высшее политическое руководство), депутаты всех уровней, армия, полиция, гражданские государственные служащие, ФСБ, ГРУ.
Духовенство это священники.
Буржуи это те, кто владеет собственностью в таких размерах, чтобы не только жить самим, но и чтобы на этой собственности могли работать другие люди (большие участки земли, здания, сооружения и прочие).
Крестьяне - все те, кто работает и не относится к первым трём классам.
Отдельная категория - пятая - деклассированные элементы - преступники, бомжи
Внимательно изучив привычки и типичное поведение представителей этих отдельных классов можно успешно с ними сотрудничать.
Ешё раз повторю - если Маркс говорит, что цена определяется рабочим временем, которое затрачено на производство вещи, то мне с Марксом говорить не о чем. Он просто ничего не понимает в реальной жизни. Изучать его можно как изучают динозавров.
Ссылки на Гарвард и другие учреждения как подтверждения правильности теории Маркса несостоятельны.
Если Крестьянину предложат 100 тыс долларов в год за изучение теории Маркса, мало кто из Крестьян откажется поизучать Маркса. Если хорошо платят, то будут изучать. Сколько времени будут платить, столько и будут изучать. Любой каприз за Ваши деньги!
Я согласен с Вами ,что знания и навыки это разные вещи. Можно сдать предмет на отлично и далее не уметь его применять.
Но я и не собираюсь применять теорию Маркса. Я просто сообщил, что с данной теорией знаком.
Кстати, о стоимости У меня был знакомый профессор Сергей Васильевич Валдейцев с экономического факультета СПбГУ, заведующий кафедрой экономики исследований и разработок, он умер в 2012 году, Так вот, он говорил, что оценка стоимости (цены) объекта проводится тремя основными способами:
1 По экономическим показателям - то есть в зависимости от прибыли.
2. По рыночной стоимости - сколько стоят такие же объекты на рынке, или сколько сейчас дадут.
3. По ликвидационной стоимости - то есть сколько стоит, если продать объект по частям.
Как видите, на экономическом факультете СПбГУ заведующий кафедрой при оценке стоимости (цены) не применяем теорию Марксе, то есть ни используется метод: "А сколько часов времени нужно потратить, чтобы сделать данный объект".
Теорию Маркса изучают в курсе "История экономических учений" как исторический пример одной из экономический теорий.
То есть теорию Маркса на экономическом факультете СПбГУ считают одной из вех в развитии экономических учений, но на практике уже не используют
Устарела и сдана в архив.
1. Что за ахинею Вы пишите? Часть природы не может НЕ взаимодействовать с природой, быть ВНЕ природы. Только взаимодействуя с природой можно являться ее частью. Подумайте.
Как Вы считаете, зачем тогда нужен профессор ихтиологии? Вероятно он лучше и быстрее капитана рыболовецкого сейнера найдет новые места разведения промысловых рыб и подскажет капитану, как не угробить старые...
2. Так по-Вашему выходит, что прибавочной стоимости, т.е. разницы между ценой рабочей силы и ценой результата труда, которую собственник средств производства реализует в виде товара на свободном рынке по рыночной цене, - НЕТ ВООБЩЕ?!!!!
Давайте рассмотрим пока только этот вопрос, потом проясним ситуацию с роботами в данном плане. А уж после этого и в "ошибки Маркса" углубиться можно будет, а?
Так есть разница между ценой рабочей силы и ценой товара-результата ее использования?
3. Тварями я называла членов ЦК КПСС. Буржуазия - просто классовые противники, присваивающие часть моего труда(прибавочная стоимость).
Ну а про "болезнь красных глаз" давайте не будем, хотя эта болезнь есть конечно, в единичных случаях? А то Вы мне сейчас начнете известные сказочки про ум и трудолюбие капиталиста рассказывать и мы наговорим друг другу резкостей каких нибудь.... А оно нам надо?
Скажу только, что возвышение прав личности над интересами общества, а именно так и происходит в тот момент, когда капитализм перестает развиваться за счет создания новых рынков(освоения территорий в виду физической ограниченности числа последних) и переходит к их отъему у конкурентов, ведет к деградации человеческого общества.
Давайте разберемся с прибавочной стоимостью и тогда поймем место буржуазии.
4. То, что Вы называете теорию Маркса "одной из вех экономических учений", говорит о многом и выдает Вас "с головой".
Вынуждена разочаровать Вас. Это не экономическое учение, это философия. Сам Маркс писал, что использовал английскую политическую экономию только для демонстрации действия общих объективных законов диалектики в обществе и общественном производстве.
Ну а пользуетесь Вы теорией Маркса на практике или нет - Ваше личное дело. Многие считают, как я уже говорила, что Земля плоская и она-пуп Вселенной, и ничего, живут счастливо....
90% населения не имеют своей частной собственности на средства производства, потому про "основу" и про "каждого" человека-сомнительно
90% населения живут и не парятся, в СССР это было 100% населения
К дембелю мне в армии было даже интересно и ненапряжно служить
сами китайцы строят социализм
и это держава №1 де -факто, в мире
Всязападнаяцивилизация вышла из христианства
А Ииисус что про богатых: верблюда и игольное ушкО говорил?
Нынешнее гниение и деградация- это не потреи для общества?
Когда человек болен, иногда операция пусть и с риском- неизбежна, иначе смерть
Вы сейчас счастливы, свои цели в жизни исполняете, в будущем уверены ?
Я не об этом Вас спросил. Я спрашиваю: "Понимаете ли Вы, что изменениям в матрице общественных отношений путём революции приведут к миллионным жертвам среди граждан России"
Вы же не желаете отвечать прямо, и постоянно увиливаете от ответа на простой вопрос. Понимаете ли нет? Да или нет?
Что касается меня, то я уже прошёл в своей жизни одну смену матрицы, Это было с начала Перестройки (1987 год) по примерно 1992 год. У англичан есть пословица: " Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен", Это совершенно точно. Врагу я не пожелают жить в это время. Больше не хочу.
Что касается моего личного существования в матрице, то я и при социализме жил хорошо, и при капитализме приспособился и живу отлично, Гораздо лучше, чем при социализме.
Если будет ещё одни слом матрицы, тоже приспособлюсь и выживу. Уверен, что на кусок хлеба с чёрной икрой у меня способностей хватит.
Дело не во мне. Людей очень жалко.
Хотя терять годы, чисто выживая в период, когда общественные отношения не стабильны, и когда всё решается путём перестрелок, как было в начале девяностых, мне не хочется. А потом, когда всё устаканится, снова пахать, как Папа Карло, чтобы наладить свою жизнь? Чего ради? И сейчас уже всё у меня хорошо.
Неужели у Вас лично всё настолько плохо, что Вы хотите этого кошмара?
Судя по тому времени, сколько Вы проводите на форуме, у Вас явно всё в порядке с едой, электроэнергией, отоплением, одеждой. и здоровьем. Иначе бы Вы пошли бы работать, чтобы иметь всё перечисленное выше. То есть живёте неплохо и не вкалывая по 12 часов в сутки?
С чего бы такой вывод? По мне наоборот, подобно Китаю пойдет вперед быстрей
Какая такая матрица сейчас?
Пара процентов населения владеет всем, остальные иничем и никакого влияния не имеют -это что, правильно?
Идем западным путем а этот путь ведет к фашизму и окончательному рабству и гибели человечества в деградации
Нынешним путем погибнут все
Пара вопросов:
1.Зачем нам их делать? (откуда такие мысли возникли)
2. Почему -тем более США?
очевидно, никто и не пытался сделать. Сама же ясно написала:
внедрили такую модель, которая не предполагает.
Якобы такую же, как в "развитых капиталистических странах", но, как водится, это был развод для таких.... Смешинок.
На самом деле там знающие люди в этой модели нужные винтики подкрутили, чтобы получилось - как всегда.
И только теперь, распознав, наконец, результат, Смешинка поняла, что модель - не та.
Хотя это можно было бы предположить изначально, просто оценив возможные мотивы действий реформаторов.
Интересен сам сайт откуда материал взят. Вроде развлекушечно-рекламный ,а надо же какие суровые теории там в мозг читателям двигают - "строить надо опять коммунизм"... только я чет сомневаюсь,что публика оттуда в реале сможет вкалывать на благо справедливости.
Это и эта о чем???? иль как в известном выражении: "Кац предлагает сдаться"
Чушь, но можно и покрепче выразиться
Так им Смешинка,так им,что бы не расслаблялись
Ишь чо удумали Германией стать,не надо.Слева Германия,справа Германия как жить бедному украинцу???
Ну почему, уровень жизни в среднем вполне на уровне ЕС, а в Москве - и на уровне Франции-Италии. Что хотели в конце 80-х, то и получили. Свободный выезд за границу, куча качественных и дешевых товаров длительного пользования в магазинах, почти в каждой семье, в любом сельпо ассортимент не сильно хуже московского мини-маркета. А что, кто-то обещал, что "вот прям сразу" мы из позднегорбачевской задницы выскочим на уровень Германии? Помню про "Украину-вторую Францию", а в России никто всерьез задачи "догнать и перегнать США и Германию" и не ставил.
Страницы