В приведенном ниже отрывке взятом из книги Г.С. Альтшуллера "Творчество как точная наука" приводится всего лишь пример тренировки системного мышления на уроке ТРИЗ. Однако выводы, полученные в анализе были столь интересными ( и к тому же перекликающимися с вопросами поднимаемыми ранее), что думаю будут интересны и читателям АШ.
ДИАЛЕКТИКА АНАЛИЗА
При изучении ТРИЗ сначала осваивают отдельные операции, составляющие «полную схему», а затем начинается самое трудное - объединение отдельных операций в систему мышления. На этом этапе наряду с решением обычных изобретательских задач нужны тренировки на сложных проблемах. В частности, в экспериментах использовался вопрос: «В чем смысл жизни? »)
Если группа только приступила к занятиям, идет обычный перебор вариантов: все варианты на уровне исходной системы («смысл жизни человека») и только в настоящем времени.
Рис. 9.
Иначе проходит занятие в обученной групп. Сразу вносятся коррективы в саму постановку вопроса: жизнь надо рассматривать как минимум на трех уровнях (клетка, организм, общество), причем на каждом уровне должно быть три этапа (прошлое, настоящее, будущее). Возникает схема наподобие той, что приведена на рис. 8. Но клетки древнее организмов, а организмы древнее общества. схему надо изменить, это очевидно (рис. 9).
Рис. 10.
Развитие одноклеточных замедлилось с тех пор, как природа «изобрела» организм (этаж Б ). Поправка вторая: развитие организмов (биологическое) замедлилось с тех пор, как было «изобретено» общество (этаж В ). Главная линия развития идет ступенчато, переходя с этажа на этаж (рис. 10).
Схему можно дополнить снизу еще более длинными этажами: «жизнями» молекул, атомов, элементарных частиц... Слишком тяжелые атомы неустойчивы: «этаж» атомов обрывается где-то около сотого «образца», дальнейшее развитие идет за счет объединения атомов в молекулы. «Этаж» молекул перехватывает эстафету развития: образуются все более сложные молекулы, вплоть до полимеров и белков. Однако с появлением белков развитие молекул останавливается: эстафета перехватываемся клетками, которые тоже образуют «этаж» последовательно развивающихся «образцов», и, хотя известны очень крупные клетки (у водорослей), развитие опять-таки перехватывает надсистема - организм. Сначала происходит простое объединение клеток, но постепенно возникают все более сложные организмы - вплоть до человека. Впрочем, еще задолго до появления человека природа начала «экспериментировать», пробуя создавать из организмов (муравьи, пчелы) надсистемы. По-видимому, эти экспериментальные надсистемы оказались плохими по одному, но решающему критерию: они не обеспечивали ускорения темпов развития, наоборот, темпы развития этих надсистем оказались близкими к нулю. Природа вынуждена была «изобрести» человека, и только тогда развитие перешло на следующий «этаж».
Возникает вопрос о причинах «лестничной» эстафеты. Ответ почти очевиден: чем выше этаж, тем больше он независим от внешних условий. Элементарные частицы (если они взаимодействуют с внешней средой) живут ничтожно мало. Неорганические (и простые органические) соединения более «живучи», но и они почти беззащитны против внешнего воздействия - нагрева, охлаждения, химических реакций. Белок и клетка - более высокие ступени организации материи в ее борьбе за независимость от внешних условий. Еще более высокая ступень - организм. Клетки нашего тела обновляются в среднем через семь лет; организм в целом живет на порядок больше. Он выстаивает и в тех случаях, когда внешнее воздействие уничтожает часть клеток. Общество еще устойчивее по отношению к внешним воздействиям и намного защищеннее отдельного организма.
Любопытно применить построенную схему к анализу «Соляриса» Лема или «Черного Облака» Хойла. В обоих случаях - явное нарушение «лестничной» эстафеты: организм должен был перейти на уровень общества, а он продолжал увеличиваться, оставаясь одним организмом, и дорос до размеров целой планеты...
Схему можно дополнить и сверху. Развитие общества будет идти до определенного времени, а затем произойдет переход на следующий «этаж», на котором общество будет играть такую же роль, какую клетка играет в организме...
Сейчас много внимания уделяют проблеме внеземных цивилизаций. Каковы они, эти иноземные цивилизации? Почему они не ищут нас и не сигналят нам? Почему мы не видим проявлений их деятельности?
Сверхцивилизация мыслится на уровне общества, но только более развитого, более энергетически вооруженного. А на самом деле сверхцивилизации должны быть этажом выше, на уровне надобщества. Может ли отдельная клетка рассчитывать на то, что именно ее будет специально искать (для установления контакта!) организм?..
На проекты радиотелескопов, на попытки поймать сигналы сверхцивилизаций затрачивается все больше и больше средств и усилий. Между тем из схемы видно, что каждый этаж все быстрее создает условия для появления следующего этажа. Над этажом «общество» должен сравнительно быстро появиться этаж «надобщество». а потом - еще быстрее - этаж «наднадобщество». Сверхцивилизации могут оказаться удаленными от нас (по этажам) дальше, чем человек удален от элементарных частиц..."
P.s. Можно еще добавить вот что - соперничество и войны между государствами, резко ускорили объединение неживой материи в технические системы и их техноэволюцию. Эволюция правда направляется не случайным отбором, а самым что ни на есть направленным. Да и к жизни это вроде как не относиться. но для полноты картины это тоже нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая тенденцию конкуренции человеческому разуму со стороны ИИ,
Комментарии
Кстати, нормальный менеджмент обучается ТРИЗ как непременной дисциплине, и я полагаю что не быть знакомым с ней это дурной тон для образованного человека. Хотя иерархическое усложнение системы требует стандартизации компонентов, поэтому наиболее востребованным материалом являются среднестатистические особи, вывод - хочешь быть социализированным - будь как все
Вопреки критике выше, считаю, это действительно отличная статья для АШ. Как минимум, на основе нее достаточно легко идентифицировать уровень "эволюции" (из принятых в статье), на котором находится мышление того или иного автора.
Смотрите, есть те, кто зовут обратно - свернуться в личинку человека физиологического. Есть те, кто переживают за себя и близких. Есть те, кто болеет за Родину. Есть те, кто рационализируют существование и развитие общества. Есть те, кто выходя за рамки норм общества, прокладывают штольни к постобществу. Есть указывающие на новые способы мышления и их связь с обществами. Есть и другие.
Но выход данной группы обучающихся ТРИЗ к "сверхцивилизации" - есть следствие неспособности выйти за рамки высшей доступной к восприятию формы. Ирония в том, что их модель этот эффект ограниченности предыдущего перед последующим и демонстрирует - ну не может каждый очередной уровень (атом, муравей/человек, общество) отказаться от того, чтобы не ставить себя в центр мироздания.
Хочет быть центром, но уже не может. Ваша супруга не носит имя "сверкающая лань", а Вы не "босоногий ручей", Вы, как и многие имеете стандартизированое имя типа Александр, а супруга Вера-Надежда-Любовь, это упрощение и деперсонализация особи связано с усложнением общественной надстройки при переходе от племенного уклада к государственному
ТРИЗ - отличный пример тренировки творческого мышления. Что особенно интересно, это скорее набор методов (как в искусстве), чем научный труд. Научные знания - это строгие выводы и доказательства, а научная и инженерная деятельность - сплошное искусство.
Кто о чем, а лысый о расческе. :) На мой взгляд сам факт существования ТРИЗ подтверждает теорию единства "противоположностей" науки и веры.
"И гений парадоксов друг"
Какой-то примитивный у Вас ТРИЗ(2 недели обучения что-ли). Тема "эволюции" / деволюции /(детства, взросления, жизни) души - не раскрыта. Эволюции души (и Бога) посредством постепенной материализации мира и аватар'изации души. Или душа, Бог - это не жизнь?
Это писалось в 70-е годы в СССР. Господствует единственно верное учение, в котором доказали, что Бога нет. Вопросы еще есть?
Вы чего-то наотсебятили. Доказательства на АШ.
В гранит!
"Бог есть! Доказательства - на АШ."
Поддерживаю! Скоро будут ссылаться не на Педивикию, а на АШ!
Хотите сказать, что так не считали? Или что доказательства не доказательства?
что, серьёзно? и кто же это сделал? и в какой работе?
имя этого великого человека! имя, сестра! :)
Имя Лапласа вам не пойдет? Он еще в 18 веке на вопрос Наполеона "где в этой концепции Бог" ответил: "Я не нуждался в этой гипотезе". А что там о Боге писали Маркс с Энгельсом? На чьи труды при этом ссылались?
Конечно, можно сказать, что это не доказательства, а лишь их философская позиция. Так оно и есть. Вот только почему-то эта позиция в науке сейчас преобладающая.
Все верно. Наука не нуждается в гипотезе о существовании Бога. Не нуждалась тогда и не нуждается сейчас.
И совсем другой вопрос, а нуждается ли человечество в такой гипотезе. Ответить на это можно только понимая цели человечества. И штука в том, что эти цели ни из какой науки не выводятся. Только философия, религия и мировоззрения способны отвечать на такие вопросы.
Короче. Только творчество, только хардкор.
То что Вы описали это кастрированная "наука" для 'плебса' или страусов зарывающих голову в песок.
Чтоб два раза не вставать. Здесь вроде ТРИЗ немного критикуют: http://artwalek.ru/article/2015-11-15/
Здесь http://www.vmest.ru/nuda/g-aletshuller-sherlok-holms-i-triz-dlya-prepoda... подымается тема лишних/недостающих данных.
Также разве в данной теме говорят о науке? В данной тема ограничена эволюцией и жизнью, а не "наукой". Сходу за просто так отбросить креоционизм, философию, богословие, теологию, а также ТРИЗ подход к данным вопросам - это подтасовка, манипуляция и "самокастрация". Если бы был любой другой вопрос в рамках ТРИЗ и еще ограниченный "наукой", то ни у кого вопросов по теме не возникло бы.
Не все в этом были уверены, но вы правы "единственно верное учение господствовало".
...Возникает вопрос о причинах «лестничной» эстафеты. Ответ почти очевиден: чем выше этаж, тем больше он независим от внешних условий...
Ответ совсем не очевиден.
Теория развития технических систем предполагает, что появление новых технических объектов ограничивается исключительно человеческим воображением. Двигатель прогресса - руки человека, источник - мозг человека. Увидел проблему (противоречие), взял инструменты (ТРИЗ), взял материалы (указатель эффектов и явлений) - решил проблему.
Биологические проблемы решались миллионы лет и никаким знанием законов этот процесс не ускорить и не изменить. Кто не вписался в "рынок" - умер. Пока не умер - прогресса не будет.
Так сложились неотвратимые природные условия, что эволюция вышла из воды на сушу. Но всякие рыбы-раки остались в воде. Звери не стали объединяться в системы. И, похоже, человек, освоив свою пищевую нишу, никуда развиваться и объединяться не будет (как рыбы и звери). Продолжат эволюцию другие...
А как же наличный уровень технологий (и других ресурсов)? Чтобы создать к примеру транзистор, нужно сначала было научиться получать кремний высокой чистоты, например. Не говоря еще и о том, что для создания того же транзистора кроме фантазии требовались фундаментальные знания.
Вы про пневматические и водяные компьютеры не слыхали?
Да, первобытные люди могли создать компьютер (баллистический калькулятор, например) на основе гидравлических логических элементов. Не свезло. Не создали.
А технология, как часть техники, подчиняется тем же техническим законам и эволюционирует исключительно благодаря уму.
Слышал о гидравлическом моделировании, но это аналоговый компьютер и узкоспециализированный (основан на сходстве уравнений, описывающих течение жидкости и тепла, например). И да - сложно представить такую технику "в первобытные времена" как вы говорите.
Нет. Вспоминаю, в "Науке и Технике" были описаны именно двоичные гидравлические элементы. Не аналоговые.
Так что гидравлические компьютеры в первобытности - идея для фантастического рассказа. Дарю.
Ну компьютеры, не компьютеры, но логические схемы есть. Зачастую применяются во взрывоопасной среде. Однако, как быть с быстродействием оных систем?
Как и отдельный человек,цивилизация не может быть вечной и со временем исчезнет.А с ней и вопрос о смысле жизни.Есть ли смысл жизни у муравьев?
Смысл жизни (существования) всегда задается надсистемой. Какой смысл жизни молотка с точки зрения самого молотка? А вот с точки зрения человека - молоток нужен, чтобы забивать им гвозди, ну еще можно для удара по чему-нибудь еще применить.
Возможно,что и задаётся, а возможно, что и не задаётся..
Очень простой вопрос: что такое ЖИЗНЬ и что такое СМЕРТЬ?
Жизнь - это заразная болезнь, передающиеся половым путём, со смертельным исходом...
Тогда продолжите и ответьте на вторую часть вопроса - что такое СМЕРТЬ?
Смерть, это результат заразной болезни, которую получили половым путём. Имя болезни - жизнь...
Где нашей жизни цель, и в чём наше призванье?
Молчали и молчат об этом небеса...
И суетимся мы, под сводом Мирозданья...
А жить осталось нам, быть может, пол-часа...
МОЁ подражание Омару Хайаму. Впервые опубликовано здесь http://monitor.espec.ws/ . Где именно - лень искать...
P.S. Изменил, как было в оригинале. Не правильно орфографически, но более благозвучно. ИМХО, конечно.
Опять за рыбу гроши...
"...Есть ли смысл жизни у муравьев?..."
Конечно, есть! Вы муравьёв видите? Они живут? Значит, есть!
Какой? Ну что ж вы их видели и не спросили?
У всех биологических существ один смысл: Еда, секс, доминирование.
А можно поподробней о еде, сексе и доминировании в жизни муравья?
Например муравей куда-то долго бежит из муравейника, потом еще дольше возвращается назад, таща соломинку - это ему для еды понадобилось или для доминирования? А может в сексе пригодится?
У обычного муравья (если не ошибаюсь) секса вообще нет. "Сексом" занимаются только трутни, которые пытаются оплодотворить матку.
Да и доминированием обычные муравьи не страдают, в обжорстве тоже не замечены, подозреваю, что если некий муравей залезет в их кладовку и будет там жрать да спать - его быстро разберут на запчасти сородичи, как испорченного.
Поэтому меня это категоричное утверждение и заинтересовало :)
Сформулируйте понятие "смысл" так, что оно было вам понятно. И этого будет достаточно для ответа.
Мне будет достаточно,если вы огласите свой смысл жизни.
Зачем вам мой смысл жизни? Он же мой. Вам не поможет. К тому-же, их много, и не все выражаются словами.
В который раз убеждаюсь, каким умным человеком был Альтшуллер.
Да, был.
Умер в Израиле.
Понятно что умер, и уже довольно давно. На википедии решил посмотреть биографию, а там пишут, что умер в Петрозаводске.
Оказывается, да.
... 1979 году и наша семья собралась переезжать в Израиль. Когда я предложил Альтшуллеру присоединиться к нам, то он ответил: "Я русский писатель в возрасте и, как бы не старался выучить иврит, я никогда не смогу хорошо писать на нем. Кроме того, я почти 30 лет учу изобретательству и имею определенную аудиторию в СССР. Там, в Израиле, надо начинать с нуля. А материальные блага меня не интересуют. Я останусь здесь." (Леонид Фильковский) http://www.metodolog.ru/00058/00058.html
Не могу найти, кто писал про "умер в Израиле" :-)
Как тут не вспомнить А. Вассермана: "Я русский, еврейского происхождения". И это правильно.
Умер в Карелии.
Имеет ли смысл рассуждать о смысле жизни, если сама жизнь смертна? И я не говорю о смерти отдельных индивидуумов. Жизнь принципиально конечна, имеет чёткое ограничение по сроку существования. Что это за такой срок? А время жизни самой Вселенной, которая умирает от тепловой смерти. Вместе со Вселенной умрёт всё, включая и жизнь. Вот тот самый абсолютный ориентир, от которого и нужно отталкиваться в своих рассуждениях о смысле жизни.
Возникшая однажды Вселенная обладала одним изъяном — она оказалась "заражена" болезнью по имени Смерть. От этой болезни в нынешней Вселенной всё умирает, всё исчезает и разрушается. И даже само "бессмертие" теряет физический смысл. Бессмертие человека? Это сколько? 1000 лет жизни. Миллион? Это не бессмертие. И вот тут можно ввести в рассуждения Бога. Возможно ли существование бессмертного Бога, творца Вселенной? Да, но только в том случае, если он не является частью нашей Вселенной, если он является надвселенским Богом. Но как только мы постулируем единение Бога и Вселенной в одно целое, нам придётся признать, что Бог смертен.
Таким образом выстраивается чёткая схема.
Смертный Бог призвал человека, создав его "по своему образу и подобию" тоже смертным. Смертным, чтобы не расслаблялся, а озадачился той же проблемой. Человек — это инструмент Бога ("раб божий"), предназначенный для изучения и решения проблемы смерти Вселенной и самого Бога. Для того, чтобы человек смог решить эту проблему, человечеству в целом нужно пройти определённый цикл развития, набрать вес и силу. Для того, чтобы человечество не ошиблось в выборе пути развития, этот выбор был откорректирован приходом Мессии — Иисуса Христа. Коррекция была проведена с помощью внесения в человеческое общество новых моральных и мировоззренческих ориентиров. Наша нынешняя технологическая цивилизация — это именно его заслуга. Технологический прогресс — это плоть от плоти христианства. Сомневающиеся могут посмотреть на другие народы и религии, застрявшие в тысячелетнем прошлом.
Один из значимых этапов развития человечества — это выход человека в большой космос и расселение за пределы Земли. И вот тут мы уже можем наблюдать работу Дьявола. Его цель — это смерть Бога. Его цель — помешать решению проблемы смерти Вселенной. Дьявол должен не позволить человечеству выполнить свою работу. Сегодня основная задача Дьявола — это разрушить моральные ориентиры человечества, затормозить технологический прогресс, максимально долго задержать человечество прикованным к планете Земля, где его в итоге добьёт какой-нибудь природный катаклизм или глобальная война на полное уничтожение. Как только человечество вырвется за пределы своей звёздной системы, оно станет неуязвимым для грубого, прямого уничтожения.
Именно поэтому максимально тормозятся все технологии, способные вывести человечество в космос. Именно поэтому в человеческое общество внедряется идея бессмысленности присутствия человека на Луне или Марсе. Именно поэтому в человеческом обществе старательно разрушается всё то, что дал нам Иисус. Цель всего этого одна — физическая смерть каждого человека и человечества в целом. Сможем преодолеть эти проблемы — сможем выполнить и свою основную задачу, т.е. победить Смерть.
Собственно, это всё о смысле Жизни ))
Блажен кто верует,тепло ему на свете.
Можете не верить и полностью исключить из моих рассуждений Бога и Дьявола. Это ничего принципиально не меняет, так как вы не сможете исключить заодно и Смерть, и Жизнь, как реально существующую антитезу смерти. Задача человечества вполне чётко определяется даже в этом случае. Как и те, кто стараются решению этой задачи помешать ))
Не очень понятна логическая цепочка. Если жизнь - внутри этой вселенной, является её частью, и умрёт вместе с этой вселенной, а Бог вне этой вселенной... То получается, что Бог не живой?
Читаем внимательнее:
В моём тексте:
И далее рассуждения идут от этой точки. Вариант с над-вселенским богом я вообще не рассматриваю, так как цели, задачи и смыслы такого бога лежат за пределами нашей Вселенной, то есть принципиально нам недоступны для осознания. Для нас в принципе возможны рассуждения только в том случае, когда Бог и Вселенная это одно целое.
Вопрос о живом или неживом Боге с этой точки зрения теряет смысл. Живой ли камень на обочине дороги? С точки зрения биологии — нет. Но имея ввиду, что смерть это антитеза жизни, а во Вселенной всё имеет свой конец, даже сама Вселенная, то камень оказывается вполне себе смертным, хоть и с очень большим сроком жизни. То есть камень живой? Вот так же и с Богом ))
Вот этого я у вас и не прочитал. Ну не рассматриваете, так не рассматриваете. Тогда, если вы рассматриваете не все варианты, а только те, что вам удобны... Кстати, кроме этого варианта (над-вселенского бога) есть ещё много других, которых вы не рассматриваете. Та-же теория инфляционной вселенной, которая исходит из существования бесконечного количества миров, отграниченных физическим константами. Или тот мир, в котором живёт Бог (и куда, согласно христианству, переселяются души) - опять-же может быть очень сложно связан с материальным миром (только про него мы можем говорить о тепловой смерти). Понимаете, выстраивать своё мировоззрение и мироотношение на тех скудных знаниях о физическом мире, что мы сейчас имеем, это слегка неадекватно. ИМХО. А уж выводить из этих знаний то, для чего нужен Бог и для чего нужны Богу люди, это просто манипуляции. Ну верите во что-то и верьте, зачем на это тепловую смерть вселенной натягивать?
Я не рассматриваю другие варианты совсем не по причине "удобства". Вариант над-вселенского бога рассматривать принципиально невозможно. Все наши понятия, рассуждения, смыслы, символы и т.д. — всё это часть нашей Вселенной. Если мы находим где-то что-то неизвестное и даём ему название — это всё ещё часть нашей Вселенной, как бы далеко это ни происходило. Таким образом вне нашей Вселенной для нас не существует ни объектов, доступных для изучения, ни их названий, которыми мы можем оперировать. О чём ещё рассуждать?
Я так же не рассматриваю вариант земного бога. Мелко и несерьёзно.
Доступно?
Страницы