Профессор Сергей Лопатников, ныне живущий в США и работающий в Центре композитных материалов Делаверского университета, в свободное от работы время занимается разоблачением пропагандистских мифов о Советском Союзе. Он, например, готов с цифрами в руках доказывать, что уровень жизни советских людей к 80-м годам был равен, а в чём-то превосходил уровень жизни 80% современных американцев.
Когда говорят об отсталости или неэффективности советской экономики, то забывают всё время учесть, по мнению профессора, несколько неблагоприятных факторов. Во-первых, Советский Союз начинал с очень низкого старта. Если в Британии уже в XIX веке крестьяне составляли только 17% населения, то в России в 1920-х крестьян было больше 80%. И в таких условиях страна должна была индустриализоваться, поскольку никто не сомневался в том, что Первая мировая война не была «доиграна» до конца, а только остановлена.
Лопатников напоминает, что за 16 лет в условиях невероятного напряжения всех сил и ресурсов СССР построил мощную индустрию, чего ни одна капиталистическая страна никогда бы сделать не смогла. Конечно, резкий взрыв населения городов, куда приехали бывшие крестьяне, вызвал тяжёлый жилищный кризис — тот самый «проклятый квартирный вопрос». Но речь-то шла о самом существовании страны в виду грядущей военной угрозы.
Великая Отечественная война нанесла невиданный человеческий и материальный урон Советскому Союзу, а вслед за ней почти без перерыва последовала Холодная война со всем Западом. В условиях, фактически военных, СССР смог преодолеть послевоенную разруху, отстроить заново промышленность. К 80-м годам уровень жизни в стране значительно превысил довоенный.
Можно привести в пример другие страны, выбравшие социализм. Маленькая Северная Корея существует, несмотря на почти полную изоляцию от мира. Люди там как-то живут. А если взять Кубу? Люди там живут небогато, но кубинцы по продолжительности жизни могут посоревноваться с США, а уровень медицины там таков, что лечиться на Кубе хотят богачи из Америки.
По мнению профессора Лопатников, у социалистических стран не было времени для того, чтобы показать весь потенциал социализма. Кроме того, Запад сознательно старался уничтожить эти страны, ограничивая их развитие. Если в таких условиях эти страны смогли обеспечить своим жителям приемлемый уровень жизни, то трудно вообразить, что было бы при более благоприятных обстоятельствах.
"...вы нагло путаете 1985-й и горбачевский 1989-й. Я в 1985 году не только жил в Москве, но и руководил лабораторией. а потом и отделом. Так что кормил людей.
И мясо в магазинах по 1.90 коп было ВСЕГДА, иногда с очередями, а ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ МЯСО, типа грудинки, которую в США просто купить нельзя, "выбрасывали" на несколько часов в день. ПРИ ЭТОМ МЯСО НА РЫНКЕ ПО 6 РУБЛЕЙ - ВЫРЕЗКА! - вообще не переводилась.
И, замечу, дефицит мяса ликвидировался в один день простым увеличение цены с 2 до 2.50 рублей.
Но есть и другой, еще более важный, момент для освежения вашего мозга: в 1985 году средний житель СССР потреблял 72-74 килограмма мяса в год. Куда девался дефицит - ПРИ СОКРАЩЕНИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Неужели народ мясо разлюбил?Устроить в детский сад ребенка не было вообще никаких проблем НИГДЕ. Я меня как раз дочь росла, а потом племянник приезжал жить. Детский садик был во прямо во дворе. И даже в 90-е - младшая ходила.
Промтовары? - Это НЕ ОСНОВНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ. Основное - это а) жилье б) транспорт до работы в) питание. Это ЕЖЕДНЕВНЫЕ РАСХОДЫ, БЕЗ КОТОРЫХ НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИСЬ. а ТЕЛЕВИЗОР, ПУСТЬ СТОИТ ДАЖЕ 700 РУБЛЕЙ - ЭТО 70 РУБЛЕЙ В ГОД, 5-6 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ. В 20 РАЗ МЕНЬШЕ, чем еда.
Хотя можно и промтовары. Мужской шерстяной костюм, который в начале 80-х стоил 120 рублей. Аналогичный в США по качеству стоит начиная минимум от $500-700/
Только не надо мне про "джинсы". Их в США потому быдло и носило, и носит, что это РАБОЧАЯ ДЕШЕВАЯ ОДЕЖДА, в ДЕСЯТКИ РАЗ НИЖЕ ПО КАЧЕСТВУ (И ЦЕНЕ) чем костюмы абсолютно аналогичные советским костюмам от "Большевички", киевской швейной фабрики "Каштан" и т.д.
Ну и по мужcким полуботинкам. Здесь разница меньше: обычные чешские - 23-27-30 рублей стоили, аналогичные американские (часто те же чешские, а то и вьетнамские) стоят не менее $60 но в среднем $120-150...В СССР была своя система торговли. Главным было не завал полок, а качество и доступность этого качества. Сейчас мы видим товар нижайшего качества, это касается и промышленных и продовольственных товаров. В СССР любой пенсионер мог купить обувь из натуральной кожи за 5-10 рублей при пенсии в 80-90 рублей, сейчас такая обувь стоит около 10 000 руб минимум при пенсии в 8000 рублей. За 1000-2000 сейчас можно купить только одноразовую обувь из непонятных материалов. Полки продовольственных "супермаркетов" завалены, но чем? Уберите с поток товары не отвечающие ГОСТ СССР и на этих полках останется только соль.
Американские цифры видите? Спорить будете? - Нет. Отлично.
Советские цифры видите? Опровергнуть можете? - Нет? - Свободны.
Продолжайте работать клоуном..."
Комментарии
то, что ты сейчас называешь маслом, это не масло, тебя обманывают. масло не может так таять ни в руках, ни во рту ))
А если так то расчёт ещё хуже получается, туфли чешские 35 советских рублей, превращаются в туфли за современные 8000 рублей. Сейчас за 8000 можно говорить о хорошем качестве.
Профессор слабо проработал вопрос ширпотреба, не выдерживает его теория масляного теста. Да и не о том он пишет, надо про образование возможности и перспективы. А разве это перспектива, проработать всю жизнь ради того, чтобы на пенсии иметь возможность купить пару обуви за 10р. (три пачки масла) купить.
Кстати от тех туфлей за три пачки масла ноги болели, даром, что кожаные. А вот за 10 пачек можно было целый день ходить.
Он пишет и об этом, пишет. А тут я бы сказал, что в таком ключе для пенсионеров ничего не изменилось, как могли купить пару хорошей обуви ,так и могут.
Где то в 87 .появились совместные производства с немцами .итальяшками .к стати эти предприятия до сих пор работают !!там уже приличная обувь была !
Считаю,что нынешним надо знать, что исчисление доходов не верное для СССР без учета общественных фондов потребления... Это как 2я зп.!
чушь. Крестьянское сословие составляло 73% населения, и лишь 51% работал на земле. Остальные были пролетариями, торговцами (в просторечии приравниваемыми к сословию купцов), даже профессорами.
Итак, враньё на 30%
Германия за 30 лет (с объединения по Бисмарку) построила более мощную индустрию, позволившую воевать на равных с вдвое более мощной Антантой.
Враньё, приблизительно на 50% ввиду неопределенности термина "мощная индустрия".
Почему невиданный? ГВ и ЕБНовшина обрушили экономику на 60%, тогда как ВОВ обрушила всего лишь НД одного 1940 г. на 30%. Экономика СССР превысила довоенный уровень к 1944 г., а не к 1980, как врет автор.
И в тюрьме люди живут. Что это доказывает?
А сколько нужно времени профессору композитных материалов на доказательство недоказуемого? история показывает. что характерное время распада абсурдных политэкономических систем равно 8 годам.
Но несмотря на банальные агитпроповские передергивания цифры профессор приводит правильные, технарь таки. Подтверждаю, я 2/3 жизни прожил в Совдепе и бывал во всяческой глубинке, не только за Питер отвечаю. Но сводить успехи к преимуществам номенклатурного госкапитализма по сравнению с олигархическим капитализмом Пиндостана - увольте, такую мацу не кушаю.
А восстанавливаться после ВОВ не надо было? А кредиты отдавать? А за Ленд-Лиз расплачиваться?
Автор чуть-чуть передёгнул, но тут пришёл Берес и догнул :)
Читаем внимательно, по слогам, исходник :
Он утверждает не "СССР к 80ому году достиг довоенного уровня", а то, что он к нему значительно его превысил (насколько значительно он опускает, это косяк, да).
Вообщем в этом пункте - как раз врёт Берес, а не автор.
При чем тут восстановление? Экономика достигла довоенного уровня к 44 г. Т.е. Восстановилась. Все, что было потом = не восстановление, а РАЗВИТИЕ. Развите нередко, но далеко не обязательно (атомный проект, ракетный проект) на разрушенной ранее инфраструктуре, но тем не менее РАЗВИТИЕ. Это у Вас мозги промыты агитпропом.
Зачем тогда указано конкретно "к 80-м годам значительно". Следующий нечитатель -нописатель добавит "не" и пойдет бред гулять по Инету. Я технарь и приблизительные эмоциональные оценки дилетантов не воспринимаю. Что косяк признали, эт хорошо, что меня обвинили - плохо. Виновен тот, кто подал дурной пример. Во многих странах. знаете ли дорожная полицию штрафует не всех, а только первого нарушителя. А у Вас, погляжу, всякая вина виновата. Ну, живите с этим дальше. Успехов.
Что такое "военная экономика" вам рассказывать надо, или вы просто прикалываетесь? Смотрим на те же США и видим чёткие отличия мирной экономики от военной.
Ну и какой же вы технарь, если считаете выражения "показатель А достиг уровня 100 в час ХХ" и "показатель А значительно превысил уровень 100 к часу ХХ" имеющими одинаковый смысл?
И я уж молчу, про конструкцию "а вдруг кто-то исправит текст автора и это пойдёт гулять по сети". Ни мне, ни вам, с такой точки зрения вообще ничего писать в интернете нельзя.
Вы прикалываетесь? Чем таким мобилизационная экономика 1 - 3 пятилеток отличалась от послевоенных пятилеток и семилетки и в чем отличие военной экономики в таком случае?
А вот что ни мне, ни Вам писать в интернете не следует, совершенно согласен. Сам исповедую правило: если можешь не писать - не пиши. Поэтому только комменты, ни одной статьи за 6 лет. А у Вас, погляжу, уже 3 статьи и комментов поболе моего в единицу времени.
Можно констатировать,что Попатников прав. В СССР производилось всё необходимое и в достатке.
При этом следует учитывать,что подготовка к развалу СССР началась задолго до Горбачёва.По крайней мере армия была посажена на талоны сначала 80-х(1979-1980гг),а решение об объединении Германии в 1979 г. Т.е, целенаправленно вырабатывалось недовольство населения существующим строем.Горбачёв уже пришёл на предварительно подготовленную почву.
от разнылись, ну жили и жили, нет уже той страны и больше не будет, да и отказалось вы от неё сами, а нам молодым уже досталось, что досталось - меня например как и большинство моих друзей устраивает то, что каждый получает по заслугам, а от остатков советской уравниловки тошнит
А меня от снобизма и доходов бездельников миллиардеров-воров-паразитов бесит
Это по каим таким заслугам они миллиарды поимели?
Банки по заслугам деньги заоабатывают обувая граждан?
Не было никакой уравниловки
Есл в СССР не жил то нечего и пищать про него
не, поциент тогда еще не родился, очевидно жеж болтает о чем понятия не имеет ))
таки да, я был слишком юн во время распада союза, но позвольте полюбопытствовать, а где вы были когда расстреливали белый дом и когда вы впервые затосковали по союзу, году этак в 2008 я прав?
в 93-м в октябре, во время ельцинского переворота (но я тогда об этом не знал) я был...на Исакиевской площади, принес скамейку на баррикаду, постояли, потусили, выпили коньячку, а ночью уехал в Финляндию просить политического убежища в Шведском посольстве. убежища не дали, приехал обратно...
тосковал по СССР? всегда, это же моя молодость )))
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Профессор жжет!
Кстати в сов время даже носки носились по полгода сейчас-пару недель даже дорогие по 150 руб
Ботинки зимние носил 7 лет а сейчас через год=два все
ты гавно не покупай, будешь дольше ности и хорошее ))
носки покупаю Карден в ОКЕе уже лет ...много. до ОКЕя покупал в Стокмане. носятся отлично, хоть теперь и российские. бери пар шесть и больше одного дня одни не носи, тогда будет тебе щасьте.
да, еще, ногти на ногах надо стричь регулярно, а так ни носков ни обуви не напасешься ;)
Рвется на пятке носки швы расходяся раньше помню на пятке был двойной слой
Обувь-ломаются подощва, также швы расходятся видно сециально нитки слабые используют
ты на размер смотришь, когда носки покупаешь?
раньше двойную пятку делали с учетом, что в кожаных ботинках, гадах или кирзе твердая кожаная пятка и носки протирались. раньше ходили много, сейчас все сидят.
сейчас протереть носки кроссовками или полиуритановым шлаком просто нереально, но ...возможно ))
Я бегом занимаюсь в день по 5 км может потому, рвется, но в старое время дольще хватало
коллега ))
конечно, старый стал, техника бега ухудшилась, заваливаешь на пятку, а носки виноваты ))
Не всем повезло в столицах жить, на свадьбу горком давал 2 ящика водки и на них товарищ дом построил:) а мяса по 1.60 не было вообще никогда только за 5 на рынке.
не было мяса, ел бы устрицы.
Не сподручно это русскому человеку такую гадость жрать, барин.
советскому, товарищ, советскому человеку чуждо это буржуазно-бальзаковское жранье!
Ну, если по чесному, то разница в снабжении была очень большая. В отпуск каждое лето ходил по Волге на лодке. Насмотрелся всего, особенно после 80 го. У меня в рундуках баночное финское пиво и 5* коньяк Ереванского завода а в Брейтово счастливые мужики разгружают контрабандное "Лучистое крепкое" картофельными мешками. Т.к. сухой закон - уборочная. Наблюдал плавмагазин 3х палубный накренился когда народ хлынул за жратвой.
Но это всё фигня, главное как изменились люди. Как то пристал к мосткам, купить в деревне молоко/овощи. да посеял там фотоаппарат. Через неделю возвращаюсь а он лежит около мостков прикрытый лопушком
Тээкс... О чём спорим то, православные? Закономерен ли был развал СССР? Ой, нет, постойте. Где был выше уровень жизни в 80-е годы прошлого века - в СССР или США?
Ну, на эту тему было сломано уже столько копий... И, тем не менее, факт остаётся фактом. России удалось встроиться в мировую финансово-экономическую систему. Было ли это так уж необходимо? Было. Было, было, не сомневайтесь. Ну, это вам я говорю, а не кто-нибудь, не какой-нибудь там Сулакшин и иже с ним.
А вот уже теперь, изнутри, так сказать, мы разворошим весь этот гадюшник. Мы разобьём их стеклянный альтернативный вымышленный мирок. Мир, где все события были высосаны из пальца. Мир, где ни одно из событий, описанных в их учебниках истории и фильмах, не происходило в действительности. Не происходило, а было выдумано.
Выдумано, как и пресловутый полёт американцев на Луну. Да, мы расколотим их уютный мирок. Расколотим ко всем чертям и выбросим на свалку истории.)
Не согласен с ученым...Индустриализация в "замкнутой" системе без развитой деревни не возможна.То что он подает как минус,на самом деле большой плюс.Британии пришлось разделить империю условно на деревню и на город.На колонии и метрополию.Уход любой колонии делал не возможным развитие Британии как промышленного центра.Приходилось все время искать новую деревню,с помощью войн,переворотов и не хорошими методами рынка.
СССР благодаря полному контролю за крестьянским внутренним рынком мог очень быстро наростить свою промышленность.
Низкий старт с помощью технологий большой плюс
В РИ деревня не была развитой, товарного пр-ва было немного, дефицит земель нарастал, агротехника была слабой, урожаи тоже.
Вы сами себе противоречите.
и тут же "... дефицит земель нарастал ..."
Урожаи были отличные.
нет не пртиворечу одно с другим параллельно
по схеме урожайность довоенная заметно ниже послевоенной
Как раз противоречите,вдумайтесь.
Урожайность зависит в основном от погоды,это первый значимый фактор,на втором месте механизация.Но она на валовые сборы как видите не сильно влияет,здесь основной показатель площадь земель.При всех потугах,удалось увеличить валовый сбор в 2 2.5 раза.Интересно количество затрат по отношению к выиграшу,думаю профицита не будет.
Но валовые сборы как раз влияют на дефицит земель,чем больше обработано,тем меньше свободных в наличии.
Теперь на счет товарного производства,развитая деревня дает много товара,в основном слабого передела,проще ресурсная база для производства.Вот тут с Вами соглашусь товары высокого передела поставляли в основном Англия и Германия.Но как всегда но...Нашего развитого производства быть не может при крепкой деревне,нет пролетариев для него,рабочего рынка.Англия и Германия свою деревню грохнули намного раньше России.Но убив деревню попали в зависимость от остальных мировых деревень на чьи рынки поставляли продукцию.Так получилось,что Правительство РИ приняло решение поднимать свою промышленность,эволюционно.Приняли капитализьму не много.Отменили крепосничество,ввели элементы демократии.Все для того что бы увеличить количество свободного народу(коего на землях РИ) было совсем не много.Земли много всем хватало.
Но это заставило поволноваться Заводчиков,куда сбывать товары???Исчезает рынок...И разыгралась между ними большая конкуренция Англия против Германии....За рынки России....То что промышленников России надо уничтожить,согласны были все.Но Англичане были бы не Англичанами если бы не воспользовались ситуацией и уничтожили при этом конкурентов ввиде Германии.
А в то время США тоже выиграло у Англии контроль за своей деревней,начали развивать промышленность,им Рынок деревни России ой как пригодился бы,а уничтожить Германию вообще красота.Боливар троих не вынесет.
В общем коротко так.Особенно умиляет как менялись наши партнеры.Если до 14 года это Германия,то после 17 года США и Англия...и так почти до 28-30 года
Качество почв, их удобренность, наличие крупных хозяйств вы как-то упустили. А ведь черезполосица и безлошадность и определяли низкую урожайность в РИ. Так что коэффициент использования земли, который вы тут приводите в качестве "убойного аргумента" - пук в тазик с водой. Эффективны только крупные механизированные хозяйства, что прекрасно понимал Столыпин, пытаясь отселить лишние рты из Нечерноземья в Сибирь и отдав землю общин крупным помещикам. Только нихрена у него не получилось. Проблему решили только большевики с колхозами и МТС.
Не нужно здесь упоминать Германию. Германия в сельском хозяйстве шла своим, "прусским" путем развития с/х и своим товарным зерном высокого качества напрямую угрожала занять рынок зерна в Европе, выдавив Россию.
Как-бы тут с профессором спорить особо не о чем, т.к понятие "уровень жизни " для каждого персональное.
Но вопрос всё-же остался. (как я понимаю он сравнивает США сегодня, и СССР 80-х.) - Зарплаты в долларах он тоже считает современные?(2007)
да. он учитывает все. затраты на промтовары, жилье, одежду, советскую социалку, бесплатные школы, дсады, пионерлагеря, медицину, образование, гарантированное трудоустройство и пенсии. и то же самое для американцев с учетом их потребления. оттуда выводится реальная овеществленная стоимость доллара и сравнивается. да в америке машины дешевле, но еда и образование дороже и так далее ...
Джеффри Сакс, американский экономист, один из разработчиков политики "шоковой терапии" в Боливии, Польше и России, с осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Б. Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:
Приватизация была не экономическим актом, а политическим - целью было не передача предприятий в частные руки за адекватную цену, и даже не просто раздача баснословных богатств узкой клике. Целью было уничтожение социалистической системы любой ценой.
> российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме
российское руководство было в полном старческом и другом моразме к 1990 г
Молодая поросль, их дети с рублевки, люто все вокруг ненавидели - за то они, боги от рождения, должны скрывать свои возможности и доходы и т.д.
Ну так и почему такое великолепие развалилось, прохфессор не объясняет?
Может тебе еще и за пивком метнуться, Владик?
Хамите, папаша?
Прохфессор поступает не как ученый с четкой аргументацией, а очередной эмоционал. Вот зашибись как все было дешево и в достатке. Не цифрами давит, а эмоциями. И получается так себе, потому что судя по комментариям к этой выложенной вами статьи, люди в СССР в разных регионах жили ой как по разному. Поэтому такого рода аргументация от столичных жителей вроде прохфессора и вас не вызывает особого доверия, уж извините. Слабенькая статья. И на мой вопрос так и не отвечающая: если все так было хорошо - с чего было разваливаться?
Ты профессора не читал, перелогинься, Владик
Опять у вас ноль аргументов
Сегодня хорошая статья вышла про советскую статистику производства мяса: маслобылам с АШ она не нравится
Владик, моя мама была гл. технологом ленинградского мясокомбината 25 лет, с 1960 по 1985, и я всю статистику знаю из первоисточников, а не по статейкам.
Насчет аргументов, ты статью-первоисточник профессора читал? Там есть цифры и факты. Но ты не читал и продолжаешь упорствовать, как голодный люмпен.
Статью я читал. Особой аргументации тезисам "да у всех была возможность отдать ребенка в детский садик!" я не увидел.
Что Ленинград тогда был на хорошем довольствии - ничуть не сомневаюсь, помню магазинчик на углу Фонтанки и площади Белинского с лежащими на витринах перепелками
Смотрит в книгу, а видит фигу - есть такая поговорка. Владик, тут помочь не могу.
ЗЫ. видимо ты не ту статью читал. я про эту сравнение уровней жизни в ссср и сша
Дык, нахрена ему читать, он и так умный.
Берите "Белую книгу" С.Г. Кара-Мурзы. Там масса статистики с графиками. Очень много графиков. Все они похожи друг на друга: лихой съезд с горки 80-х в анус 90-х с легким выныриванием в 00-х. Удачи в поиске истины.
Страницы