Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Стоимость обслуживания вертяков за 15 лет не упала ни на цент

Аватар пользователя RomanSmirnov

У наших "вшэшных" или теперь вот "скольковских" энергоаналитиков основной рефрен в сочинениях на заданную тему, что энергетика это мол про деньги. Хотя если посмотреть внимательно, чем занимаются наши партнеры и друзья, то видно, что собственно цена вопроса в сегодняшнем моменте стоит на последнем месте. Самое главное это политика-независимость-безопасность и т.д. и т.п.. это направление задал еще старина Джимми Картер в 80 ых. 

Гермашка, да и ЕС особенно та его часть, которая на первой скорости, изо всех сил старается диверсифицировать энергобаланс не потому, что "солнце"-"ветер" это так здорово (в их то широтах), а для того, чтобы по быстрее соскочить с газпромовской и ширше углеводородной иглы, а также децентрализовать инфраструктуру с военной точки зрения.

Расчет прост - пока работает колониальный монетарный насос эксплуатирующий страны второго и третьего мира - можно через субсидии накачивать свое ВИЭ, а сейчас еще и водородную энергетику, у которых максимальные затраты на начальном этапе строительства, чтобы когда трюк с печатными станками перестанет работать - давить остальную планету за счет своей дешевой энергии->дешевой продукции->низкой стоимости комфортной жизни.

Но как обычно западоиды промахиваются - здесь два аспекта:

- первый - деградация солнечных панелей - все равно придется их менять,

- второй - стоимость обслуживания этих долбанных вертяков.

Все старательно прячут цифры сколько стоит на самом деле обслуживать вертяки:

2002 год!

Based on experiences in Germany, Spain, the UK and Denmark, O&M costs are generally estimated to be around 1.2 to 1.5 eurocents (c€) per kWh of wind power produced, over the total lifetime of a turbine. Spanish data indicates that less than 60 per cent of this amount goes strictly to the O&M of the turbine and installations, with the rest equally distributed between labour costs and spare parts. The remaining 40 per cent is split equally between insurance, land rental  and overheads.

2015 год

...while O&M costs ranged from $9.8 to $21 per megawatt-hour....

http://www.newsweek.com/whats-true-cost-wind-power-321480 

Т.е. за 15 лет не удалось снизить стоимость обслуживания ни на цент. Потому что там законы физики, а не "экономикс".

Причем надежность со временем всего этого барахла падает отнюдь нелинейно - данные из платного (в таких обычно в уши не льют ссайнцпоп маркетинговый бред) исследования:

Figure 72 and Figure 73 also show that the Danish Concept is a robust technology with a relatively low failure rate and MTTR. It is interesting to note that the Drive Train System, which has a low failure rate for the first five years, is doubling its failure rate for year 6 

http://img03.en25.com/Web/FCBusinessIntelligenceLtd/%7B955b28b0-848d-4b5...

Это объяснимо - вибрация, износ материалов...

Сейчас подключают даже "цифру" - например пытаясь сэкономить на техобслуживании с помощью БигДаты для анализа вероятности выхода из строя вертяков - ибо 30% в конечной стоимости ээ с ветряных мельниц, а если отнять субсидии и финансовые манипуляции "венчурных" фондов, перевешивающих в итоге все затраты на свое или чаще чужое государство или многострадальных пенсов, то и все 90%, это собственно стоимость обслуживания:

In fact, global wind energy installations totalled 433 GW as of the end of 2015, and the industry is set to grow by another ∼60 GW in 2016 [2]. Moreover, the Energy Roadmap 2050 proclaims an aim that wind energy supplies of between 31.6% and 48.7% of Europe’s electricity will be achieved [3]. This increase has had a great impact on the operation and maintenance (O&M) costs, where within the energy generation costs, O&M costs can reach up to 32% [1]

https://arxiv.org/pdf/1709.07250.pdf , смешно - отказ от ТО лишь ведет к отсрачиванию будущих затрат на ремонт :)

В контексте разговоров про безопасность можно посмотреть например на исто(е)рию с Северной Кореей.

Первым делом, как и наш АБЧ, звездно полосатые ребята занялись энергетикой:

90 тонн бомб c 250 cамолетов.

The dam's power station and transformer yard were targeted by the United Nations Command three times during the Korean War in order to disrupt power supply. Between 23 and 24 June 1952, the dam was attacked by 250 bombers and fighters, dropping 90 tons of munitions on the power station, transformer yard and auxiliary facilities. The power station was destroyed but the dam left intact. After intelligence indicated it may have been partially operational again, the power station was again targeted and disabled on 12 September 1952 by B-29 bombers. By 1 February 1953, it was believed that two generators had been repaired and were operational once again. This resulted in a third raid on the dam on 15 February which left the power station inoperable once again

Сейчас Северные Корейцы начинают использовать солнечные батареи, причем совсем не по модели западоидов - когда солнечные мега фермы принадлежат тем же самым капиталистам, которые будут продавать энергию ровно по той цене, по которой покупатель сможет купить, а в личном хозяйстве:

Visitors to North Korea will have noted the numerous solar panels attached to apartment windows, particularly in the countryside where electricity supply seems to be less reliable than in the capital. Depending on size, they cost between 600,000 Won and 1.7 million Won.

http://www.38north.org/2017/04/rfrank040617/

Также шпионская сеть транснацистов - рейтерс, прославившаяся "расследованиями" про родственников ВВП,  докладывает о :

https://www.reuters.com/article/us-northkorea-usa-oil/how-north-korea-gets-its-oil-from-china-lifeline-in-question-at-u-n-meeting-idUSKBN17U1I1

It bought about 270,000 tonnes of fuel, from gasoline to diesel, last year, according to China’s customs data. Crude oil exports from China to North Korea have not been disclosed by customs for several years, but the sources say it’s about 520,000 tonnes a year.

Годовых закупках Северной Кореи в 270 тысячи тонн дизеля, и 520 тысяч тонн нефти - это реально капли. 

С учетом расхода военной техники в 400 литров на 100км:

 

Мы понимаем, что никакой наземной войны не будет - Северная Корея просто не сможет без помощи Китая вести не партизанские военные действия больше нескольких недель. 

Энергетика она именно про это, а не про какие то там деньги, как нас упорно пытаются  "просветить" третьесортные заморские энергогастролеры на сколковских сессиях и панелях. Бигдатой не согреешься, а на "цифре" танки далеко не уедут.

Да еще, передайте Грефу последние новости цифровой экономики: 

Лондон запретил Убер - https://www.popmech.ru/technologies/news-388572-v-londone-zapretili-uber/

Китай запретил Вацап - https://techcrunch.com/2017/09/25/whatsapp-blocked-in-china/

Гугл анонсировал микрочип Титан для защиты прошивок устройств ИОТ - https://cloudplatform.googleblog.com/2017/08/Titan-in-depth-security-in-...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(4 года 3 месяца)(08:33:09 / 26-09-2017)

Спасибо! Интересно.....

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(4 года 6 месяцев)(09:07:34 / 26-09-2017)

Прорыв в солнечной энергетике: ферма, свободная от субсидий

Первая солнечная энергетическая ферма в Великобритании, которая была построена без правительственных субсидий, откроется во вторник в том, что сторонники производства возобновляемой энергии описывают как «знаковый» момент для отрасли.

Солнечная ферма мощностью 10 мегаватт (МВт), способная генерировать достаточную мощность для 2500 домов, была разработана в Бедфордшире компанией Anesco, частной компанией, которая специализируется на проектировании и строительстве объектов для хранения солнечных батарей и аккумуляторов, прежде чем продавать их.

https://www.ft.com/content/8ea432e4-a1e9-11e7-9e4f-7f5e6a7c98a2

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(5 лет 1 месяц)(09:11:45 / 26-09-2017)

Рассчитано на идиотов - что такое свободно от субсидий - это значит цена на выходе стала такой же как и в остальной энергосистеме. Как этого можно достичь не нарушая законы физики?  Сделать эту самую цену достаточно высокой - отказавшись от угля, газа, атома, от электросетей... - конечно по сравнению с оффшорными ветряками (там безумно дорогое обслуживание) набирающими оборот в балансе бриташки - солнечные панели могут "освободиться от субсидий" :)

Аватар пользователя Погонщик Баранов

А чё бриташка стала настолько солнечной как Долина Смерти в США?Там вроде как по умолчанию мощность из за шиоты и погодных условий панелей по запасу в 3-4 раза поболее номинала требуется? как там это панельное электродерьмо может быть рентабельнее топчущейся около нуля по эффективности солнечной Калифорнии или Флориды?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бан-рейтинг, маты) ***
Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(5 лет 1 месяц)(09:24:15 / 26-09-2017)

Если сравнивать с чугунным мостом ветряком в море, то может и рентабельней :)

Аватар пользователя Погонщик Баранов

Да ужЪ!(С)ТМ surprise

Во истину чудные крестьянские дети(С)ТМlaugh

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бан-рейтинг, маты) ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(3 года 4 месяца)(10:18:18 / 26-09-2017)
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(2 года 5 месяцев)(09:09:16 / 26-09-2017)

Я запрещаю вотсапу иметь доступ к моим файлам, отчего он расстраивается, но настаивает. Докатились до полного разрыва отношений. Во второй раз просил уже только один раз, не получил - и скис. Умнеет.

Аватар пользователя Погонщик Баранов

Там на самом деле всё ещё смешнее с датскими ветряками в Северном море,там при строительстве накосячили нехило и походу скоро начнут падать те ветряки ,вот видос про это с Дискавери 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бан-рейтинг, маты) ***
Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(5 лет 1 месяц)(09:19:35 / 26-09-2017)

yes

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(5 лет 2 дня)(12:55:53 / 26-09-2017)

Какой трындец! Сплошная сказака! Притащить еще более тяжелую и дорогую опору. А сколько это будет стоить? Это ж и есть настоящая инженерия!

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 5 месяцев)(09:17:53 / 26-09-2017)

Да еще, передайте Грефу последние новости цифровой экономики: 

Лондон запретил Убер

Китай запретил Вацап

Жжош! :)))

Аватар пользователя Er0p
Er0p(4 года 2 месяца)(09:29:32 / 26-09-2017)

обслуживание по регламенту, оплата почасовая, чему тут падать?

Аватар пользователя kWh
kWh(4 года 3 месяца)(09:44:23 / 26-09-2017)

Энергетика ХХ века строилась по принципу "сверху", исходя из "закона больших чисел", так как соотношение САРЕХ/ОРЕХ диктовало свою логику.

На основе этой логики появилась парадигма "Энергоснабжение это Функция Государства", которую тщеславие проводошников превратило в электроснабжение.... Отсюда и борьба за запас мощности, а не запас энергии.

В цепочке НИР-ОКР-ПИР, хвост (проектанты и автоматчики) стал махать собакой, патамушто именно они общаются с заказчиком и именно они (в силу неграмотности) обладают наибольшим уровнем хуцпы.

Но против физики не попрёшь, и объективный результат - КПДэ на уровне 50. И у огромных блоков.

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(5 лет 1 месяц)(09:51:09 / 26-09-2017)

В свою очередь "генераторщики" забывают о стоимости транспорта ресурсов - транспорта энергии до потребителя ... уже как то приводил, что в общем виде уравнение энергосистемы:

... аданные условия - потребители, источники ресурсов, генераторы, транспортные сети ресурсов, транспортные сети энергии.

Цена ресурса - P(v), зависит от объема

Узлы сети - генерация - узел с КПД переработки ресурса G_k(n,v) , максимальной мощностью - G_k(n)

Ветки графа транспорта ресурсов - R_c(m,n,v) стоимость транспорта, можно отдельно выделить потери - R_l(m,n)

Ветки графа транспорта энергии - E_c(m,n) стоимость транспорта, E_l(m,n) потери

Узлы потребления - C(n) - объем потребления,

Источники ресурсов - Z(i) -

Соответственно затраты на удовлетворение потребностей будут складываться из стоимости транспорта ресурсов от источников до генераторов, стоимости выработки, энергии от генераторов до потребителей

R_c(i,n,v) + P( G_k(n,v) ) + E_c(m,n)

https://romansmirnov.org/?mode=article_view&id=10

Это так на глазок - наверняка есть научные работы эту систему моделирующие целиком с параметрами реального и возможного оборудования - решать по отдельности чушь.

ГЭСы+АЭСы+Магистральные сети до мегаполисов в которых тепло из газа по центральному отоплению это просто мегаэффективно с точки зрения затрат на одного физика

Аватар пользователя kWh
kWh(4 года 3 месяца)(10:16:50 / 26-09-2017)

Блин, половина моего комментария пропала.

"Ничего не делал, только вошёл (с)"

Ром, я красиво и нудно описал, что сейчас энергоснабжение можно строить снизу. Но сетку потерял, и фсе пропало. Поэтому главное:

Логистика - на поставках первичного ресурса (и это конечно не газ), а поставка электроэнергии - по готовности потребителя.

И КПДэ до 70%.

И конечно же база (30-35%) это ГЭС-АЭС.

А в твоей схеме... введи к стоимости поставки электроэнергии по магистральным сетям поправочный коэффициент "риски"(чучмеки/Бандера).

И КИТТ у старой генерации и у перспективной. Тебе сама формула и покажет. Я даже считал на дипломе что-то похожее. И тогда было видно, если генерация подберется к КПДэ за 67%, то "проводам" капец.

И так получается, что с большими КПД и КИТТ ладненько получаются блоки с малой (не микро) мощностью, около десятков МВт.

Отсюда и тренд.

А хайперы подхватили отголоски и носятся не понимая сути.

Вывод:

В цепочке НИР-ОКР-ПиР появились новый хвост - ХАЙП. Вот он и машет сейчас.

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(5 лет 1 месяц)(10:10:13 / 26-09-2017)

Ну может и так, но нормальных расчетов, ни у кого не видел - только разговоры.  Логистика первичного ресурса для атомной станции около 0.  Все остальное это просто жор корпоративных подрядчиков Росатома - там процентов 30 можно сразу соптимизировать. 

Не стоит забывать тарифы на транспорт газа сейчас вобщем то субсидируемые ... т.е. по отдельности распределенщики могут задавить в текущих ценах в конкретном месте - но если начинать смотреть систему целиком, очищая от разного рода перекресток, то транспорт чистого электричество по высоковольтке  бьет все остальных... даже с расходами на этих "проектировщиков" штампующих проектные решения 50 ых. 

 

Аватар пользователя kWh
kWh(4 года 3 месяца)(10:30:50 / 26-09-2017)

Газ вообще неудобное топливо, магистральный во всяком случае.

Я выше говорил за всякое твердое или жидкое.

Вообще, мы "болеем" за метанол/ДМЭ, тогда и крупные ГЭС-АЭС в строку.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(2 года 8 месяцев)(13:29:52 / 26-09-2017)

Извиняюсь что влез. Наткнулся в Сети на такую дискуссию. Может пригодится???

Кажется дискуссия была здесь https://geektimes.ru/post/252516/

Вот отрывки.

 

Возвращаясь к цитате, с которой началась моя мысль:

Интересный проект, посвященный данной проблеме, представил на симпозиуме в Институте изучения устойчивости окружающей среды (Потсдам, ФРГ), что проходил в мае прошлого года известный физик Алекс Мюллер.

Согласно его расчетам, если в пустыне Сахара, где, как мы помним, имеется 360 солнечных дней в году, установить солнечные батареи на площади 300 квадратных километров, то они произведут столько электричества, сколько сейчас дают все электростанции мира.

 А для обеспечения потребности в электроэнергии всей Европы достаточно всего батареи площадью 50 квадратных километров.

Что и говорить — звучит заманчиво. Если бы не одно «но».

 

Для того чтобы этот проект был реализован, необходимы сверхпроводники. Иначе электричество из Сахары даже до юга Европы просто не дойдет — оно все будет потрачено на преодоление сопротивление материала.

 

==================================  

 «Но разница (выигрыш) при переходе от обычной ЛЭП к HVDC выше, чем от простой HVDC к HVDC на сверхпроводниках» — не очевидно, откуда взялся такой вывод.


Из сравнения характеристик обычных магистральных ЛЭП (переменного тока высокого напряжения) и HVDC (постоянного тока высокого напряжения).

 

В результате обычная высоковольтная ЛЭП теряет в районе 10% энергии на каждую тыс. км. А HVDC всего около 3% на тыс. км.

 

Какие бы эффективные сверхпроводники и системы охлаждения не использовались в реальных линиях больше 2% на тыс. км сэкономить не получится, а в теории можно только приближаться к 3% (если вдруг изобретут сверхпроводники работающие при комнатных температурах и можно будет вообще не охлаждать и передавать энергию вообще без потерь).

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Сложности длинных газопроводов которые вы описали безусловно есть, но они вполне преодолимы. И, пример газопровода «Уренгой — Помары — Ужгород», длиной 4451 км, — это очень явно показывает.

*******************************************
Нет, не кажется — газопровод крайне неэффективный, прожорливый вид транспорта. На таких длинных газопроводах типа приведенного в 4,5 тыс км он примерно четверть закаченного в него газа сжирает на саму перекачку самого себя.

 

Технических то возможно любой длины построить, но уже где-то к 7-9 тыс. км половина газа добытого с месторождения будет будет уходить на перекачку газа, и потребитель получит только половину добытого.

 


Именно поэтому на очень длинных дистанциях танкеры-газовозы уже успешно вытесняют сверхдлинные газопроводы. (хотя сами газовозы тоже не слишком эффективны — из-за необходимости газ сжижать). А газопроводы занимают нишу малых и средних расстояний, ну и там где танкером доставить просто физически невозможно из-за отсутствия морских путей между поставщиком и получателем.

ИТД

И ещё "нарыл" это.

И это

Здесь проблема. Почему тепловоз менее эфективен чем электровоз? Я думаю они считают у электровоза только квт*часы, а что на ТЭС 60% энергии "улетают в трубу" не учитывают.

Помог хоть "инфой"???

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(4 года 1 месяц)(19:22:54 / 26-09-2017)

 И здесь СЦукеберг, да что же такое!

Аватар пользователя GrAG
GrAG(2 года 8 месяцев)(22:20:13 / 26-09-2017)

И здесь СЦу­ке­берг, да что же такое!

Если Вы про статью "В Стэнфорде усовершенствовали дешёвый способ электролиза воды", то здесь мой "косяк", торопился.

Но!!! После статьи идёт дискуссия, причём отвечает "спец". Дискуссия касается передачи энергии на расстояния 1000 км, 4000 км итд. И там приведены "цифры" взятые не "с потолка".

А к статью про Открытие в Стэнфорде я сам не читал.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(4 года 1 месяц)(23:03:18 / 26-09-2017)

Я про соавтора книжек 1984-го года

Аватар пользователя GrAG
GrAG(2 года 8 месяцев)(23:07:14 / 26-09-2017)

Я про со­ав­то­ра книжек 1984-го года

Теперь понял.

ПС. Но информации по теме нет, даже книжку 1984 года не смог скачать (к картинкам из книжек миллион вопросов). Ладно. Ерунда. 

Аватар пользователя 666
666(5 лет 4 месяца)(13:40:55 / 26-09-2017)

Видел здесь на сайте оценки для ЛЭП около 10% электрических потерь на каждую тысячу километров.

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(5 лет 1 месяц)(13:57:50 / 26-09-2017)

Постоянный ток 3% на 1000км, сейчас все новые магистральные на планете такие делают. 1000км это серьезное расстояние... 

Аватар пользователя kWh
kWh(4 года 3 месяца)(09:32:53 / 26-09-2017)

Энергетика ХХ века строилась по принципу "сверху", исходя из "закона больших чисел", так как соотношение САРЕХ/ОРЕХ диктовало свою логику.

На основе этой логики появилась парадигма 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(3 года 4 месяца)(10:42:17 / 26-09-2017)

2002 год!

Based on experiences in Germany, Spain, the UK and Denmark, O&M costs are generally estimated to be around 1.2 to 1.5 eurocents (c€) per kWh of wind power produced, over the total lifetime of a turbine. Spanish data indicates that less than 60 per cent of this amount goes strictly to the O&M of the turbine and installations, with the rest equally distributed between labour costs and spare parts. The remaining 40 per cent is split equally between insurance, land rental  and overheads.

2015 год

...while O&M costs ranged from $9.8 to $21 per megawatt-hour....

http://www.newsweek.com/whats-true-cost-wind-power-321480 

Т.е. за 15 лет не удалось снизить стоимость обслуживания ни на цент. Потому что там законы физики, а не "экономикс".

Во первых, сравниваются разные страны: 2002 - часть Европы, 2015  почему то США. Это подтасовка.

Во-вторых, как следствие, разные валюты: евро и доллары, курс, разумеется, не паритетный. Это вторая подтасовка.

В-третьих, не учитывается фактор инфляции: за 2003-2015 в Еврозоне 27%, в США 31%. Это также подтасовка.

По субсидиям в Дании уже громили одного япономазого клоуна. Субсидии на выработку э/э из ВЭС составляют в среднем 3 евроцента за кВт*ч или менее десятой части цены электричества (около 430 млн евро в масштабе страны, при этом сборы с энергетического налога составляют около 6 млрд евро). Как говорится, все вопросы сразу снимаются за уличением углебесов в подлом и глупом вранье.

При этом датский министр энергетики Ларс Кристиан Лиллехолт заявил в апреле 2017 года чтовсего через несколько лет поставщики возобновляемых источников энергии больше не будут нуждаться в государственной поддержке. Он говорит, что он не мог себе представить такого развития событий еще в прошлом году.

Лиллехолт говорит, что опыт Дании — родины компании Vestas Wind Systems A/S (крупнейшего в мире производителя ветряных турбин и члена RAWI) и Dong Energy A/S (крупнейшего в мире оператора ветровых парков в мире) — показывает, что уголь уже не дешевле, чем возобновляемая энергия.

Более того, развитие должно стать более выраженным, говорит Лиллехолт. «Все говорит о том, что технологии помогут сделать возобновляемые источники энергии все более конкурентоспособными», — сказал он. В то время, как экологическая энергия становится более эффективной, подчеркивает министр, «уже сегодня невозможно построить новую угольную электростанцию без поддержки».

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя kWh
kWh(4 года 3 месяца)(10:45:36 / 26-09-2017)

У "проводов" (сети, сбыты, розетки) нет запаса энергии, а есть только запас мощности.

Отсюда избыток установленных мощностей, отсюда и цена ошибки при выборе Технологических решений.

Вот понастроил у нас по ДПМ парогаза, а нас ждёт гонка инноваций! И куда спишут эти САРЕХы?

Аватар пользователя Константин
Константин(7 лет 7 месяцев)(12:16:50 / 26-09-2017)

Новояз детектед! :)

Интересное вышло словечко - "вертяки"!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...