Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?

Аватар пользователя masiax

Башкуев Александр Эрдимтович

Ну, предполагалось, что все люди здесь взрослые и понимают, что ни ТИМ, ни Гороскоп Судьбу человека не определяют.

ТИМ всего лишь указывает на область, где человек скорей всего преуспеет и будет на своем месте, а гороскоп подсказывает - когда. Но с другой стороны у всех нас есть Свобода Совести и Личная Воля, которая и делает нас людьми, а не бездумными животными, чья судьба родиться, быть на помоях выращенными и потом попав на живодерню стать чьей-то пищей.

 Переход к разделам

 

Вопрос:

Вопрос к хозяину ветки и знатокам: На русской равнине славяне насколько я знаю не долго. Приблизительно 1500 лет. Примерно столько лет назад славяне переселились на русскую равнину с балкан. Но русская равнина до прихода славян не была необитаема. Здесь жили угоро-финские (марийцы, коми, мордва, меря и т.д.) и тюркоязычные (татары, еще кто-то?) народы. Понятно, что ландшафт равнины способствовал объединению всего региона в одно государство. Но почему именно славяне стали государствообразующим народом на русской равнине. Почему это не сделали угоро-финские или тюркские племена? Вообще могло ли так получиться, что государствообразующий народ русской равнины был бы угоро-финскоязычным или тюркоязычным? Или есть определенная особенность в славянах, которая исторически предопределила именно славян на объединение под своим началом русской равнины?

Мы знаем что Россия - это государство под знаком Козерога. Есть ли в этом вопросе тоже определенная связь именно со славянством, в проивовес угоро-финам или тюркам? Если бы гипотетически Россию на территории России создали угоро-фины или тюрки вместо славян, то было бы это государство тоже козерогом?

 

Ответ Футюха:

Подозреваю, что вопрос задан ради чистого троллинга и в целом-то не совсем чтоб корректен ибо апеллирует к национальному чувству и задан в первую очередь мне не самым корректным образом, но тут ничего не поделать ибо создатель топика ЛИЭ Джек хохол и "колбасник" а посему по своей сути не умеет не провоцировать.
 Тем не менее я отвечу, благо народ уже устал ждать пока я спокойно напишу 15-ую серию 
         Итак на Русской равнине наблюдается два суперэтноса. Славяне представляющие из себя надстрату России и финно-угры или субстрата русского этноса. При этом финно-угры в товарных количествах представлены в элитах лишь четырех стран - России, Венгрии, Финляндии и Эстонии.

   При этом Финляндию и Эстонию с полным правом можно считать итогом распада именно Российской Империи в начале 20-го века, а Венгрию итогом распада Австрии в те же самые годы. Что создает интересные спекуляции на сей счет. Если смотреть на славянские государства то выясняется что все они без изъятия стали итогом действий именно Российской Империи, которая или породила их по итогам своего распада, то ли создала в рамках программы "славянофильства" в 19-20 веках соответственно. Если сюда забегут некие козлы который начнут что-то рассказывать про Сербию и Черногорию, то надо хорошо понимать, что и их независимость стала итогом того, что Россия ту же Турцию жестоко отбуцкала, а иначе никогда бы их на карте и не было.

  
   Иными словами все примеры как финно-угорской (за вычетом Венгрии) так и славянской государственности восходят в смысле политическом к феномену России, которая их породила по итогам одних и тех же процессов. (Собственно и образование мадьярской орды в эти же процессы укладывается за вычетом того, что у мадьяр надстратой выступили индоиранские кочевники, родственные современным осетинам).
       Суть этих процессов состоит в том, что население темных лесов, которые составляют русскую равнину жили в зоне сырьевого избытка, но тяжелых природных условий и посему для всех финно-угорских групп было характерно "плоское" традиционное общество, или условно говоря "Общество Воды" с массовой взаимовыручкой, склонностью к традиционному образу жизни и примату Кооперации над Конкуренцией.

   Обратной стороной медали для обществ Воды оказывается крайне низкая социальная и исследовательская активность населения, которое будет традиционными связями друг к другу привязано. Из этого получается что классические общества Воды никуда не расширяются, не спешат и вообще придерживаются крайне консервативной стратегии поведения. В итоге подобные общества обречены отставать в цивилизационном развитии и от "огненных соседей" но при этом в социальном смысле эти общества "сверхустойчивы".

 
    Славянские племена впервые обнаружили себя на территории современной северной Болгарии примерно в 5-ом веке нашей эры, не раньше. Данная область отличается крайне скудными ресурсами и для выживания на ней применима стратегия Огня. Эта стратегия помимо всего считает детей расходным материалом для покорения окружающих пространств и добычи ресурсов. То есть если для обществ Воды - Дети фактор устойчивости данного общества и посему их надо беречь и долго воспитывать, что приводит к снижению деторождаемости в популяции, то для обществ Огня дети это такой же ресурс, как вода или финики и поэтому их желательно рожать как можно больше во имя принципов Дарвина и примата Конкуренции над Кооперацией.

   Все эти "родовые пятна" славянизма по сей день хорошо наблюдаемы в политике всех славянских стран без изъятия (включая Россию в меньшей степени, из-за наличия у нас огромнейшего Водного финно-угорского субстрата). Данная стратегия позволяет стране развиваться быстрее чем ее конкурентам, а платой за это оказывается ее социально-политическая устойчивость.
  Иными словами все славянские страны без изъятий все время переживают периоды борьбы славянских же элит внутри себя и это неизбежно потому что сама традиция славянизма несет в себе зерна высокой конкурентности по отношению к окружающим и отличие России от прочих славянских стран как раз заключается в том, что эта постоянная и вечная борьба "детей Огня" внутри себя и сами с собой - нивелируется наличием огромного "Водного субстрата" который имеет стабилизирующее и консервирующее на данную борьбу влияние.

  
  Иными словами мы имеем две тенденции и составляющих - одна консервативная и традиционалисткая "стратегия Воды", которая сама по себе приводит к "застою" и "консервации" архиачных отношений и не дает развиваться наукам и техническим достижениям, зато обеспечивает стране - политическую устойчивость.
    Вторая - прогрессивная и новаторская "стратегия Огня", которая развивает страну в культурном и научном смысле но при этом влияет на нее дестабилизирующе.
В Империи у нас могут развиться лишь те страны где надстратой окажется этнос "Огня", а субстратой "Воды" и при этом нам всю жизнь будет казаться, что верхи в этой системе из кожи вон лезут стремясь растолкать и расшевелить огромную махину, которая норовит заснуть и свернуться калачиком.
Проблема однако состоит в том, что если у нас страна состоит из двух групп Огня (например славяне как надстрата на Укре, а субстратой у них потомки давешних печенегов и половцев) то система быстро идет вразнос, ибо когда кроме верхов скачут и низы - хорошим это ни для кого не закончится.
В случае же когда у нас страна из двух групп Воды (например мононациональная страна прибалтонациков) - Со стороны это выглядит будто те же эстонцы ну ме-е-е-дленные, аж жуть. При этом внутри себя Эстония очень спаяна (внутри эстонской компоненты) и самодостаточна. Но очень маленькая.
Примера когда у нас надстратой окажутся заторможенные правители типа Воды, а в подчинении у них взрывчатые дети Огня мне неизвестны, возможно они если и были то весьма быстро при помощи народного бунта и майдана заканчивались.
     В итоге насколько я понимаю "свято место пусто не бывает" и Империей становится именно то общество, которое удовлетворяет всем входящим к империи требованиям, а все прочие варианты стираются из истории. Так исторически устойчивым оказалось образование из надстраты славян с угро-финским субстратом, и если бы оно устойчивым не было, то сейчас на карте вообще не было бы ни одного государства ни славян, ни финно-угров, ибо история не знает сослагательных наклонений. Спасибо за понимание.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Археологи показывают явно, что одна общность людей давно проживала на данной территории ( со своими погребальными обрядами т.е. религией, со своей посудой, жилищами, одеждой, орудиями труда, технологиями и т.д.) , а потом пришла новая общность - назовем ее "славяне". Тех кто жили раньше назвали "балтами".

Что нам тут может дать анализ "ископаемых гаплогрупп" ? Что "славяне" и "балты" были родственны друг другу? Об этом давно рассказала лингвистика. (Что ранее единую общность составляли германцы, славяне и летто-литовцы ( которые "балты" и есть). Потом германцы отделились от славян и летто-литовцев. Вторые разошлись позднее).

Тут ничего нового нет. Суть осталась та же. Балты проживали на Русской равнине . Славяне зародившись в Польше - частью переместились под Псков и Новгород ( новгородские словене), частью через Балканы ( Дунай) переместились в Подднепровье. И там и там смешавшись с балтами. И теми же финно - уграми , которые пришли на Русскую равнину на 500-600 лет ранее славян, но конечно гораздо позднее балтов ( Фатьяновская АК).

Так что финно-угорских угорский субстрат наука естественно подтверждает, как и миграции славян с Балканы ( Дуная) на Русскую равнину.

Я уже писал, что простых решений тут нет - сложный, многогранный процесс. Который альтернативщики , от незнания матчасти- желают сильно упростить. Или от разных комплексов неполноценности ( что дескать они здесь жили испокон веков- а все остальные понаехали). 

Учите матчасть, и будет Вам счастье.

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Новые версии говорят что чухонь N1 пришла по северной дуге, а арии R1a там были всегда, предок пришел предположительно с Балкан, но он тогда не был славянином, это бред археологов.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

бред археологов.

У вас не версии, а бред малограмотных свихнувшихся инженеришек, если что.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Да. Только тема скифов-сармат не раскрыта, а именно они были основными культуртреггерами и катализаторами общ-пол. развития что германцев, что балтов, то и славян.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Скифы-сарматы тоже были R1a. smiley

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 месяц)

Только все было с точностью до наоборот. Финно-угры пришли из-за Урала на окраинные территории обитания индо-европейцев - предков славян. Часть пришельцев осталась возле Волги, а часть тихой сапой дошли до Балтики. Балты образовались как продукт сильного смешивания части индо-европейских племен, ранее обитавших там, с финно-угорскими пришельцами. У литовцев, латышей примерно напополам N1c и R1a. У эстонцев, кстати, тоже. Но литовцы и латыши остались с индоевропейским языком, языком хозяев. А эстонцы остались с финно-угорским языком, языком пришельцев.

Вот пример того, как лингвистические критерии могут привести не туда. По происхождению (по путям миграций) эстонцы весьма близки латышам, а по языку далеки. Вероятно по языкам их разделило культурное влияние соседей, а не происхождение.

Видимо уже потом часть балтов стала смешиваться с индо-европейским населением центральной России (R1a), так как их субстратная индо-европейская культура, которую они приняли, была близка прото-славянской. В итоге N1c появилась и среди славян, но только в 2-3 раза меньшей пропорции. И так как они уже были ассимилированы в эту сторону, в сторону индо-европейской прото-славянской культуры, то влились в состав славян как родные.

Со стороны Балкан тоже были какие-то пришельцы, о чем говорит распространение гапплогруппы I1, но их у нас еще меньше, чем бывших финно-угров. Возможно с ними пришли какие-то культурные веяния, что и обнаруживают археологи. Но ничего принципиально это не меняло.

Я вам уже написал, что археология не может достоверно показать изменение популяции (если нет явного изменения антропологии). Лингвистика еще менее достоверна. Погребальные обряды, технологии и даже языки могут меняться в рамках одной популяции с течением времени, просто потому что их перенимают у соседей или изобретают что-то новое сами. Посмотрите как распространялись христианские обряды. Посмотрите как сейчас распространяются по всему земному шару технологии.

Так что никакого финно-угорского субстрата не было. Были финно-угорские пришельцы, которые были частично ассимилированы индо-европейцами, а частично (на окраинах) сохранились как отдельные народы.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Только все было с точностью до наоборот. Финно-угры пришли из-за Урала на окраинные территории обитания индо-европейцев - предков славян.


На земли предков славян (между Вислой и Одером) финно-угры не приходили от слова совсем. Искать предков славян на Русской равнине -можно с тем же успехом, что и предков слонов.

> Балты образовались как продукт сильного смешивания части индо-европейских племен, ранее обитавших там, с финно-угорскими пришельцами

Балты образовались задолго до прихода финно-угров 

Фатьяновская культура - археологическая культура 2 пол. III — сер. II тысячелетия до н. э.  (протобалты)

По происхождению (по путям миграций) эстонцы весьма близки латышам, а по языку далеки. Вероятно по языкам их разделило культурное влияние соседей, а не происхождение.

Дайте две. Латыши (летто-литовцы) --которые пришли в Прибалтику с запада (то же междуречье Вислы-Одера ) и  эстонцы(финны) пришедшие с Урала.

Действительно -всё сходится , пути одни и те же.

> Видимо уже потом часть балтов стала смешиваться с индо-европейским населением центральной России (R1a), так как их субстратная индо-европейская культура, которую они приняли, была близка прото-славянской.

Ага.  Фатьяновцы (протобалты)- которые суть R1a-Z280 - породили балтов -которые уже потом стали смешиваться с R1a. Всё логично.

Балты с самого начала были "индоевропейцами" - им не надо было с кем то смешиваться для обретения "индо-европейской культуры".

> Со стороны Балкан тоже были какие-то пришельцы, о чем говорит распространение гапплогруппы I1, но их у нас еще меньше, чем бывших финно-угров. Возможно с ними пришли какие-то культурные веяния, что и обнаруживают археологи. Но ничего принципиально это не меняло.

Славяне которые пришли из междуречья Вислы -Одера на Дунай и Балканы естественно включили в свой состав часть местных иллирийских племен (I1). Которые позже в результате миграции славян с Балкан на Русскую равнину оказались тут . R1a и I1 смешались с  R1a и N1c. О чем это говорит?

О том что процент I1 в составе пришедших славян с Балкан был намного большим.

> Я вам уже написал, что археология не может достоверно показать изменение популяции (если нет явного изменения антропологии). Лингвистика еще менее достоверна. 

Да понаписали Вы много.  Действительно много  - что ни предложение, так явное противоречие с фактами, логикой, здравым смыслом.

Всё потому , что Вы натягиваете сову на глобус. Беря один факт (гаплогруппы) и начисто отрицая всю другую огромную совокупность фактов (которые противоречат вашей гипотезе). Славяне - это культурный в первую очередь феномен, который гаплогруппой не определяется. Так что из факта, что R1a жили на Русской равнине 4000 лет назад - никак не следует, что предки славян жили там же те же 4000 лет.

>Так что никакого финно-угорского субстрата не было. Были финно-угорские пришельцы, которые были частично ассимилированы индо-европейцами, а частично (на окраинах) сохранились как отдельные народы.

Очередная Ваша глупость.  Финно-угры на Русской равнине - появились минимум на 500- 600 лет раньше прихода славян. И что как то за это огромное время ассимилированы не были. Вот такие медицинские факты. Как же их не было? 

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 месяц)

Дайте две. Латыши (летто-литовцы) --которые пришли в Прибалтику с запада (то же междуречье Вислы-Одера ) и  эстонцы(финны) пришедшие с Урала.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12037406

We found the Indo-European-speaking Latvians and Lithuanians to be genetically very similar to the Finno-Ugric-speaking Estonians. When compared to the reference populations, Baltic males were most closely related to the Finno-Ugric-speaking Mari, followed by their Finnish and Slavonic neighbors.

The genetic similarity existing between Estonian, Latvian and Lithuanian men suggests that they originate from the same male founder population. Since the Baltic Y-chromosomal haplogroup distribution more closely resembles that of Finno-Ugric than Indo-European-speaking populations, we propose a hypothesis that Baltic males share a common Finno-Ugric ancestry.

Переводить нужно или сами справитесь?

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Переводить нужно или сами справитесь?

We found the Indo-European-speaking Latvians and Lithuanians to be genetically very similar to the Finno-Ugric-speaking Estonians.


Гаплогруппы к генам никакого отношения не имеют от слова совсем.

Так  что генетическое сравнение ( сравнение по генам которые передаются от отца и матери)  -у рядом живущих народов закономерно покажет большое сходство.

Тоже мне открытие английских ученых - два народа живущие рядом на протяжении тысячелетий - и обменивающихся женами  - сенсация!!! -у них будут похожие гены. Кто бы мог подумать!

P.S. Рука лицо. Учите матчасть тщательнее. 

Вы сначала пишите про гаплогруппы, потом переключаетесь на генетику а потом пишите про культуру (славяне и т.д.)

Вообщем смешались в кучу, кони, люди, пингвины...

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 месяц)

Ну цитируем дальше то же исследование:

METHODS: The allelic status of five deep-rooted marker loci (YAP, Tat, M9, 92R7 and SRY-1532) was determined for 346 Baltic males. On the basis of single nucleotide polymorphism (SNP) haplotypes, Y chromosomes were divided into six haplogroups, and the Baltic haplogroup distribution compared with that in 7 European reference populations. Haplogroup frequencies, diversities and genetic distances (F(ST) values) were calculated.

Как видим, это не я перепутал гены с гаплогруппами, это вы нафантазировали какой-то несуразицы оттого, что вам лень было прочитать чуть больше, пройдя по ссылке. Гаплогруппы как раз таки и проверялись в цитируемом исследовании. У популяционных генетиков такой язык. Они данные, найденные через анализ гаплогрупп, называют генетическими. Просто нет такого слова "гаплогруппический". Нет и все. Поэтому пользуются термином "генетический". Ничего не поделать.

Кроме того, независимо от того, какими методами они пользовались, вывод они делают не такой, какой вы нафантазировали.

Ваша фантазия:

Тоже мне открытие английских ученых - два народа живущие рядом на протяжении тысячелетий - и обменивающихся женами  - сенсация!!! -у них будут похожие гены. Кто бы мог подумать!

Реальный вывод я уже цитировал, но повторю для вашего удобства:

The genetic similarity existing between Estonian, Latvian and Lithuanian men suggests that they originate from the same male founder population.

Перевод:

Существующее генетическое сходство между эстонскими, латвийским, и литовскими мужчинами подсказывает, что они происходят от общей мужской популяции основателей.

Никакой речи про обмен женами нет. Сравнивали Y-хромосомы.  Выявили наличие общих основателей. А вы в ответ нафантазировали обмен жен в течение тысячелетий. Ничего общего, оставьте ваши фантазии.
 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Кроме того, независимо от того, какими методами они пользовались, вывод они делают не такой, какой вы нафантазировали.

Реальный вывод я уже цитировал, но повторю для вашего удобства:

Существующее генетическое сходство между эстонскими, латвийским, и литовскими мужчинами подсказывает, что они происходят от общей мужской популяции основателей.


Дорогой друг.

Не читай после обеда по-генетиков. И до обеда тоже лучше не читай.

"Аллельный статус пяти глубоко укоренившихся маркерных локусов (YAP, Tat, M9, 92R7 и SRY-1532) был определен для 346 балтийских мужчин. На основе гаплотипов одиночного нуклеотидного полиморфизма (SNP) Y-хромосомы были разделены на шесть гаплогрупп и распределение гаплогруппы в Балтийском регионе по сравнению с таковыми в семи европейских популяциях. Были рассчитаны частоты гаплогрупп, различия и генетические расстояния (значения F (ST))."

Я Вам уже давал ссылку http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/5_1_2012.pdf :

Там приведен подробный разбор характерной работы поп генетиков -"Анализ литовской популяции (Kasperavičiūtė et al, 2004)"  со всеми ляпами и натяжками.

Если Вы пользуетесь после этого их выводами - мне Вас искренне жаль.

P.S. Вкраце по Вашему примеру - для демонстрации тупости поп -генетиков.

Взяли три общности - выделили основные гаплогруппы (6 штук) , определили частоты (% каждой гаплогруппы). 

Далее стали смотреть -где ещё в мире -у какой общности (народа) - те же 6 гаплогрупп с похожими %. 

Нашли - и делают вывод - что это родственные народы .  

Понимаете? Смотрят не отдельные гаплогруппы- а берут смесь и определяют проценты (частоты). 

Русские Аляски при таком подходе никакого родства с русскими в РФ не имеют, т.к. если брать основные гаплогруппы Аляски и РФ- то они разные и проценты разные.

Учите матчасть.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 месяц)

Ну если вы на труды Клёсова ссылаетесь, то непонятно что вы вообще тут доказываете. Он ровно так же высмеивает поп-генетиков, как и все теории о славянах как поздних пришельцах. Прочитайте его последние статьи,  там и о балтах есть немного.

Что касается поп-генетики, то они берут и публикуют вполне нормальные исходные данные. Потом они часто пытаются подогнать эти данные под некие теории.  И тут они делают много ошибок и натяжек.

Но исходные данные они приводят вполне годные. А вот вы тут занимаетесь ровно такими же манипуляциями. Вы пытаетесь подогнать все под теорию о древних балтах. Но это невозможно.  Никак ваша сова на глобус не натягивается.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Ну если вы на труды Клёсова ссылаетесь, то непонятно что вы вообще тут доказываете. Он ровно так же высмеивает поп-генетиков, как и все теории о славянах как поздних пришельцах. Прочитайте его последние статьи,  там и о балтах есть немного.

... Вы пытаетесь подогнать все под теорию о древних балтах. Но это невозможно.  Никак ваша сова на глобус не натягивается.


Славяне - это культурное явление, а не генетическое. 

Соответственно , славяне на Русской равнине - это поздние пришельцы. Медицинский факт. 

С тем же успехом можно утверждать , что русские 4 тысячи лет жили на Русской равнине. Это такой же маразм - как байки про древних укров, на основании того , что в 21 веке на Украине живут украинцы. И свидомые делают тоже самое, что и  Вы пытаетесь делать сейчас.

С той же логикой и набором фактов - свидомые заявляют, что украинцы заселили Индию. 

Какие украинцы- если ранее 20 века их просто не существовало. О каких  "славянах" Фатьяновской АК  Вы пишите? 

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 месяц)

Все существующие ныне балты это метисы между N1c и R1a с некоторым преобладанием N1c. Нет ни одного народа с балтийским языком, где было бы серьезное преобладание R1a.

У литовцев: N1c - 43 %, R1a - 36 %.
У латышей: N1c - 42 %, R1a - 39 %
У эстонцев: N1c - 40 %, R1a - 37 %

Для сравнения у финнов: N1c - 63 %, R1a - 10 %

Зато у славян все ровно наоборот. R1a четко доминируют у восточных и западных славян.

У русских (в среднем): N1 - 23 %, R1a - 47 %.

Нет ровно никаких оснований ассоциировать Фатьяновскую культуру (где, как вы сами заметили, численно доминировали представители R1a) с балтами. Балты это метисы. Их язык это суржик, образовавшийся после пришествия на территорию Балтики финно-угров.

Вот такие медицинские факты. Как же их не было? 

У вас не медицинские факты, а фантазии лингвистов. Они по какой-то неясной причине (скорее всего политической, так охотнее на западе публиковать будут) приписывают первенство поздним пришельцам финно-уграм и поздним метисам балтам. А славян, наоборот, объявляют поздними пришельцами, хотя никаких оснований к этому нет.

Медицинские факты по гаплогруппам приведены мной. Четко видно где финны, где славяне, а где балтийские метисы. И кто где жил последние несколько тысяч лет.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Все существующие ныне балты это метисы между N1c и R1a с некоторым преобладанием N1c. 


Убил. 

Гаплогруппа определяется по мутациям отдельных участков (не генов) в Y хромосоме, которая передается без какой либо рекомбинации от отца к сыну.

Напрямую. О каким меттисах  "между N1c и R1a" Вы бредите? 

Нет ни одного народа с балтийским языком, где было бы серьезное преобладание R1a.

В Киеве дядька.

Чехи -38%, Словенцы-37%, Хорваты-34%,  Сербы-16%, Болгары -15%  от этого они славянами быть не перестали.

>  Зато у славян все ровно наоборот. R1a четко доминируют у восточных и западных славян.

У русских (в среднем): N1 - 23 %, R1a - 47 %

http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/5_1_2012.pdf

На самом деле по данным самих же авторов среди 196 изучаемых гаплотипов мужчин-литовцев к гаплогруппе R1a1 относилось 88 человек (45%).

Всё наоборот !!!

> Нет ровно никаких оснований ассоциировать Фатьяновскую культуру (где, как вы сами заметили, численно доминировали представители R1a) с балтами. Балты это метисы.

Фатьяновская культура - это "балты" априори. Народы (их археологические культуры) проживавшие в те времена на Русской равнине - были учеными названы "балтами".

Как их не назови -отличия в культуре, религии , образе жизни, технологиях от их соседей (более поздних славян) никуда не денутся.

Вы пользуетесь терминами, о которых не имеете никакого понятия- что стоит за  этими терминами.

> Их язык это суржик, образовавшийся после пришествия на территорию Балтики финно-угров.

Ага. У всех суржик - а у русских язык в неизменном виде сквозь тысячелетия... 

Куда из русского делся аорист, множественное число, звательный падеж и куча ещё чего ? 

Почему литовское "ойкос" -глаз , сохранилось до сих пор в отличии от русского "око". Подсказать какое слово ближе к протославянскому или догадаетесь сами?

Очередные байки каких то "истинных арийцев" о своей исключительности.

> У вас не медицинские факты, а фантазии лингвистов. Они по какой-то неясной причине (скорее всего политической, так охотнее на западе публиковать будут) приписывают первенство поздним пришельцам финно-уграм и поздним метисам балтам. А славян, наоборот, объявляют поздними пришельцами, хотя никаких оснований к этому нет.

Ага. Фантазии археологов, которые раскопав кучу мест по "какой-то неясной причине" (совершенно неясной и запутанной для любителей альтернативной истории) - почему то причислили культуры к "балтам".

Как же так - если даже по раскопкам захоронений  9 века н.э. -на Волге  -число "славянских" захоронений меньше трети и они уступают в количественном отношении захоронениям "угро-финским" и "варяжским". Чего уж тут говорить про 5 -6 века. Сразу видно - что славяне никакие не "поздние пришельцы".

"Л"- логика.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 месяц)

Гаплогруппа определяется по мутациям отдельных участков (не генов) в Y хромосоме, которая передается без какой либо рекомбинации от отца к сыну.

Напрямую. О каким меттисах  "между N1c и R1a" Вы бредите?

Ну зачем вы идиотничаете.

Я говорю о популяциях, а не об отдельных особах. Балты, как популяция, это метисы между двумя исходными популяциями. Одна популяция это недавние пришельцы финно-угры, характеризующаяся сильным доминированием гаплогруппы N1c. Другая популяция это давнишние жители Балтики с индо-европейским языком, и характеризующаяся сильным исходным доминированием гаплогруппы R1a. В результате смешения этих популяций, образовалась метисная популяция. Метисной я её обозвал потому, что соотношение исходных популяций примерно равное,  о чем и свидетельствует соотношение гаплогрупп.

Естественно, Y-хромосома не рекомбинируется, зато отлично рекомбинируются аутосомы. И, естественно, язык тоже поплыл, при таком большом числе пришельцев. Образовался балтийский суржик вместо исходного прото-славянского языка.

Нет ни одного народа с балтийским языком, где было бы серьезное преобладание R1a.

В Киеве дядька.

Чехи -38%, Словенцы-37%, Хорваты-34%,  Сербы-16%, Болгары -15%  от этого они славянами быть не перестали.

Видны ваши проблемы с логикой. Я говорю о том, что нет народов с балтийским языком, где преобладает R1a, а вы приводите народы со славянскими языками, где не преобладает R1a. Это совершенно не связанные вещи. В Киеве дядька,  вы верно назвали свой способ рассуждения.

Чтобы было понятно.

Есть народы с минорной R1a, где язык славянский (приведенные вами). И есть народы с преобладанием R1a, где язык славянский (русские, поляки, лужичане, ...). Как видим, широкий набор вариантов. И география широкая. И народы многочисленные. Это значит, что эти народы имеют глубокую историю со многими развилками. Какие-то народы смешались с другими, но сохранили язык,  Кто-то почти ни с кем не смешивался и остался как был.

С соотношением гаплогруппы N1c и финно-угорскими языками тоже всё сложно. Например у венгров очень мало N1c. У мордвы тоже.

И есть малюсенькие народы с балтийским языками. У которых R1а и N1c в близкой пропорции и субклады вроде те же. И есть соседний малюсенький народ у которого пропорция такая же, но язык другой в силу того, что другой их близкий сосед это финны.  Других вариантов нет. Никаких развилок нет. Всё как-то очень жидко.

Если бы балтийский либо прото-балтйский язык возник самостоятельно и был бы настолько широко распространен, как вы утверждаете, то должны были бы остаться области, где он бы присутствовал, а гаплогруппа N1c отсутствовала. Но такого не наблюдается.

Нет никакой истории за балтами. Крайне узкая местечковая метисная популяция.

Фатьяновская культура - это "балты" априори. Народы (их археологические культуры) проживавшие в те времена на Русской равнине - были учеными названы "балтами".

Это абсурд. Их так назвали не априори, а потому что постулировалась прямая связь этой культуры с современными балтийским народами. Но этой связи быть не может. Современные балты это местечковая метисная популяции с языком-суржиком.

А прямые потомки фатьяновской культуры это русские и поляки, у которых . Как же можно называть балтами прямых предков славян? Тогда нужно современных балтов переименовать, во избежание путаницы.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 11 месяцев)

Естественно, Y-хромосома не рекомбинируется, зато отлично рекомбинируются аутосомы. И, естественно, язык тоже поплыл, при таком большом числе пришельцев. Образовался балтийский суржик вместо исходного прото-славянского языка.


Вы сначала поинтересуйтесь вопросом, а потом уже делайте свои смелые утверждения.

Литовский язык намного ближе (сохранил больше черт, слов и т.д.) к прото-славянскому ,чем русский язык. Вот такой "суржик".

> Видны ваши проблемы с логикой. Я говорю о том, что нет народов с балтийским языком, где преобладает R1a..

А я Вам привожу пример такого народа- литовцы (у которых преобладает R1a). Логика говорите?

Если бы балтийский либо прото-балтйский язык возник самостоятельно и был бы настолько широко распространен, как вы утверждаете, то должны были бы остаться области, где он бы присутствовал, а гаплогруппа N1c отсутствовала. Но такого не наблюдается.

Применим Вашу логику - на примере русского языка.

"Если бы русский либо древнерусский язык возник самостоятельно и был бы настолько широко распространен, как вы утверждаете, то должны были бы остаться области, где он бы присутствовал, а гаплогруппа N1c отсутствовала. Но такого не наблюдается."

Так в России везде - где есть R1a, там же будет и N1c. Это что - русский язык возник не самостоятельно? Просто замечательный аргумент.

Нет никакой истории за балтами. Крайне узкая местечковая метисная популяция.

Фатьяновская АК (и множество других культур) как бы намекают, что балты имеют большую и длинную историю. 

Но понятно , что Вы сейчас начнете рассказывать что древние укры  славяне построили египетские пирамиды заселили Русскую равнину до Фатьяновской АК.

> Это абсурд. Их так назвали не априори, а потому что постулировалась прямая связь этой культуры с современными балтийским народами. Но этой связи быть не может. 

Вот ведь... Экибастуз. Ископаемая R1a  в Прибалтике - суть та же ископаемая R1a Фатьяновской АК. 

Язык индо-европейский реконструируемый древнелитовский  и древнеславянский суть одно и то же. 

Религия -которая возникла и развилась намного  позднее у народов Литвы и Руси (с языческими Богами  Перуном -Перкунасом и т.д.) - суть одно и то же.

Вывод поклонника альтернативной истории - "Абсурд. Связи быть не может".

> А прямые потомки фатьяновской культуры это русские и поляки, у которых . Как же можно называть балтами прямых предков славян? Тогда нужно современных балтов переименовать, во избежание путаницы.

Славяне  из фатьяновской АК  не выводятся. Свои АК у славян - на совсем другой территории. Так что "с прямыми потомками" поляков надо быть очень осторожным.

Балты несомненно прямые предки русских, как и славяне. Просто балты (Фатьяновская АК, R1a) и последующие за ней культуры были на Русской равнине "постоянно", а славяне  (R1a) зародившись между Вислой и Одером сначала прогулялись на Дунай и Балканы и лишь после этого пришли на Русскую равнину.

R1a смешались с R1a. 

Тут конечно у альтернативной публики чешется в одном месте - объявить , что славяне - это наше всё и жили тут изначально, а все остальные понаехали... Балты - это метисы, говорящие на суржике и т.д. 

Это всё от стремления к ненужному упрощению, всяких комплексов неполноценности, уря-патриотизма и прочих вещей далеких от научного подхода.

А жизнь она намного сложнее.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 месяц)

дубль

Аватар пользователя avdicius
avdicius(11 лет 1 месяц)

А я Вам привожу пример такого народа- литовцы (у которых преобладает R1a). Логика говорите?

Вот цитата из любимого вами Клёсова (http://www.anatole-klyosov.com/09_06_2016.pdf, стр 32 / 941 по сквозной нумерации):

Более трети балтов-мужчин имеет гаплогруппу R1a – у литовцев 38%, гаплогруппу N1c1 – 42%; у латышей гаплогруппы R1a 40%, гаплогруппы N1c1 – 38%. У эстонцев, хотя лингвистически они не балты, гаплогруппы R1a 32%, гаплогруппы N1c1 – 34%.

Ну и где тут преобладание R1a? Вы, судя по всему, какие-то устаревшие сведения приводите про 45% у литовцев.

Применим Вашу логику - на примере русского языка.

"Если бы русский либо древнерусский язык возник самостоятельно и был бы настолько широко распространен, как вы утверждаете, то должны были бы остаться области, где он бы присутствовал, а гаплогруппа N1c отсутствовала. Но такого не наблюдается."

 

Вы если не понимаете как использовать логику, то лучше не позорьтесь, не пытайтесь это делать. Русский язык сложился когда та популяция, из которой получились современные русские, уже была смешанной, там были как R1a, так и N1c. Куда же денется N1c, если она уже была?

Логика работает совсем иначе.

Есть финны, где явно доминирует N1с и финно-угорский язык и есть этнические группы славян, где явно доминирует R1a и славянский язык (например, лужицкие сорбы). Ясно, что эти группы по каким-то историческим причинам лучше сохранили свое состояние как популяционное так и языковое с момента их формирования как таковых.

И есть множество разнообразных сочетаний, целый спектр, когда популяции испытывали сильное миграционное и/или культурное влияние с той или другой стороны. Тогда у них сильно менялся состав по гаплогруппам и/или по языку.

У балтов нет сравнимого спектра вариантов. Литовцев не предлагать. Ваши сведения о соотношении гаплогрупп у них спорное, скорее всего устаревшее.

Все остальные ваши заявления по балтам, в том числе причисление к ним Фатьяновской культуры, это чисто умозрительные упражнения.

А если прочитать статью Клёсова, которую я привел выше, то становится очевидным, что ни о каком научном консенсусе по отношении к ней нет даже речи. Сведения о ней достаточно скудные. Историки и археологи о ней судят крайне осторожно.

Балты несомненно прямые предки русских, как и славяне. Просто балты (Фатьяновская АК, R1a) и последующие за ней культуры были на Русской равнине "постоянно", а славяне  (R1a) зародившись между Вислой и Одером сначала прогулялись на Дунай и Балканы и лишь после этого пришли на Русскую равнину.

R1a смешались с R1a. 

Ну что за фантазии. Балты это смесь индоевропейцев, родственных предкам славян, с финно-угорскими пришельцами. И никак иначе. Вот работа Рожанского:

https://file.scirp.org/pdf/AA20120300005_14498334.pdf

В ней рассмотрены разные субклады:

During the 1st millennium BC bearers of R1a started to re- populate Europe west of the Carpathian Mountains. This led to the appearance of the Northern European branch (L365, 2600 ybp), Western Carpathian (P278.2, 2600 ybp), Eastern Carpa- thian (2600 ybp, SNP is unknown), Northern Carpathian (2150 ybp, SNP is unknown), two Balto-Carpathian branches (2550

and 2200 ybp, SNPs are unknown), two Northern Eurasian branches of Z92 subclade (3600 and 2350 ybp; the Z92 sub- clade itself arose 4450 ybp, apparently on the Russian Plain), Western Eurasian-1 (2300 ybp). The same sequence of popula- tion events can be traced in two subclades which are down- stream from Z283: M458 (European) and Z284 (Scandinavian). The former arose 4200 ybp in a yet unknown region, and ex- panded as two Central European branches of subclade M458 (both arose 2900 ybp) and the Western Slavic branch (L260, 2700 ybp). Z284 arose probably in 4300 ybp, somewhere on the Scandinavian peninsula, and produced three principal Scan- dinavian subclades—Old Scandinavian (Z287, 3700 ybp), Young Scandinavian (L448, 2700 ybp), and Scottish Highland (L176.1, 1850 ybp).

Some of the older branches, e.g. the Russian Plain branch, stayed in the present Russia-Ukraine-Belarus-Poland-Baltic region; ancient historians described these peoples as Scythians, Antes, Veneti, and various other proto-Slavic tribes (though many of them belonged to other haplogroups, primarily I1 and I2). R1a branches which are “older” than 3000 years, such as the Russian Plain branch (4600 ybp), the Western Eurasian branch (4300 ybp), the Balto-Carpathian (4300 ybp), did not move en mass to Europe and stayed behind at the Russian Plain.

 

Все субклады вышли из русской равнины и разошлись в разные стороны. Есть субклады характерные для каких-то отдельных географических направлений. Но на русской равнине остались старые субклады, которые позже и сформировали восточных славян вообще и русских в частности.

А все те пришествия славян к балтам, о которых вы неустанно рассказываете, это просто фантазии. Нет за ними никакой популяционной основы. Как я неоднократно писал, смена археологических культур не являются признаком пришествия других популяций. Культурное влияние легко передается словами и восприятием новых технологий и обычаев.

Кто тогда будут "обратные" субклады, которые пришли на русскую равнину откуда-то со стороны и принесли сюда славян? Если их найдут, то можно будет о чем-то говорить. Но пока, насколько мне известно, ничего такого не найдено.

Аватар пользователя vellson
vellson(8 лет 2 месяца)

Боже какой бред! Как я сочувствую человеку, который это выдумал!

Аватар пользователя mister.1000
mister.1000(6 лет 10 месяцев)

имеет место быть!

Аватар пользователя Летутенник
Летутенник(7 лет 5 месяцев)

Любопытная концепция.

Стоит обдумать.

Аватар пользователя Чебуратор
Чебуратор(10 лет 9 месяцев)

Устойчивое государство "Россия" создала Византия своей идеологической и культурной экспансией.
Русские после крещения Руси называли Константинополь Царьградом ( городом Царя, столицей), а греки считали Русь своей северной провинцией.
Фундаментом и катализатором развития государства была православная Церковь.
Собственно, государство позиционировало себя защитником Церкви и в ней видело смысл своего существования.

 

Аватар пользователя Oslick
Oslick(12 лет 3 месяца)

Ответить на такой вопрос крайне сложно, но можно постараться. Известно, что власть рождает винтовка (лук, меч, мортира...) Но это лишь необходимое условие. Это лишь следствие финансового достатка, благополучия, наличия средств для производства вооружений, наличие научно-технологического уклада, способного обеспечить серийное производство передовых вооружений. И наличие обученного и мотивированного личного состава к использованию наличного состава вооружений. Дальше нужна державная сила воли  для целеполагания, сила правды и сила боевого духа. Вот при отсутствии хотя бы одного компонента та или иная народность не может стать объединением для образования империи. А в русском народе такой комплекс имеется. Достаточно вспомнить слова: "Братья и сёстры! Наше дело правое! Враг будет разбит. Победа будет за нами!" Эта комбинация полностью составляет триединое условие для Победы: объединение рода для последней битвы на стороне правды, под единой волей к Победе... 

Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 9 месяцев)

    Ответить на такой вопрос крайне сложно, но можно постараться. Известно, что власть рождает винтовка  ???? ! (лук, меч, мортира...) Но это лишь необходимое условие.

-----------------

https://royallib.com/read/hazin_mihail/lestnitsa_v_nebo.html#0

  С.Щеглов

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Брянский
Брянский(10 лет 6 месяцев)

Машиах, ваш вопрос вообщем то равнозначен вопросу - А куда впадает Волга?

Кто еще кроме славян мог создать империю на Русской равнине? (географически, кстати Русская равнина  - она от Вислы простирается и до Волги.... это как минимум..)

А некому вообще то было... никто кроме нас..

Ибо славяне (в основной свой массе) есть суть арийский этнос - R1a, потомки древних ариев

Если точнее - славяне как этнос сложились в V-VI веках н.э этносов (в основном арийских, индоевропейских) входивших в империю созданную нашими предками - сарматами, скифами, готами, вендами, балтами, аланами ..

То царство просуществовало недолго - с 370 г. с правления короля уннов Баламбера (Валамира), потом правил царь Ругила (Руа, из племени ругов/ранов), расцвета империй достигла при царе Аттиле дошедшим до Эльбы и отравленном римскими шпионам в 1953 453 году.

Вот во время правления Аттилы и стал складываться славянский этнос... судя по всем  славянами стали называть сторонников законных наследников императорского трона - сыновей Аттилы, которые воевали (к сожалению в основном не очень удачно - см . битву пр Недао в 454 г. э) с мятежниками (герулами и гепидами ) во главе с полководцем АрДарием (Ардарихом)- правой рукой Аттилы и героем битвы на Каталаунских полях

Да, кстати, король Одоакр, также был ругом/раном, наемником....(он в 476 г. н.э. собственно и провозгласил окончательное падение Римской империи)
Не забываем что в 8-13 веках . н.э. руги/раны жили на острове Рюген, где располагался культурный и религиозный центр всех славян - Аркона, в которой находился храм Свентовита (Духа Святаго)

P.S. Булгары  (утригуры, кутригуры, оногуры) до 7 века (до наезда тюркитов на Волгу) точно не были никакими тюрками..

вероятно даже уграми они не были  - это были волжские сарматы, ираноязычные (в поволжье десятки раскопанных сарматских курганов)

А тюрок до 6 века. н.э. как этноса на исторической арене вообще не было - степь до тюркитов Ашинов почти безраздельно принадлежала ираноязычным сарматским и скифским племенам

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацисткая пропаганда) ***
Скрытый комментарий хамелеон (c обсуждением)
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

храм Свентовита (Духа Святаго)

Брянский, опять евреи ? . laugh

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

храм Свентовита (Духа Святаго)

Брянский, опять евреи ? . laugh

Святой от иранского (арийского - как вам нравится) spenta, что значит полный, целый, непорочный, процветающий. Евреи мимо кассы. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

А Дух Святой тоже от свенты ?smiley

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Конкретизируйте свой вопрос - что именно вы имеете ввиду? Слово "дух"? Понятие святой дух? У сармат главный бог - бог ветра. Дух=дыхание=ветер.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Опять вы вадеси с вашим духом ветра только с духа дерева спустились. Деградация-с единобожия. smiley

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Шта? Вы иногда напишете - думаешь: норм, что-то вменяемое спросил-сказал, а потом через строку - опять бред сивой кобылы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Вадеси, тупее шкалигероидов я людей не встречал. У них отсутствует историческая диалектическая перспектива. Сказано - шкала, значит шкала Петавиуса.laugh Они тупее даже четвероногого Трампа с его ИГИЛ..

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Они тупее даже четвероногого Трампа с его ИГИЛ..

Да-да. Ручки в рукава рубашечки протяните, не сопротивляйтесь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Не опровергаю ваш опыт. laugh

Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 9 месяцев)

   Машиах, ваш вопрос вообщем то равнозначен вопросу - А куда впадает Волга?

 http://igor-grek.ucoz.ru/news/volga_vpadaet/2014-08-19-518

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Ветров
Ветров(7 лет 2 месяца)

Лингвисты говорят, что славянские языки отделились от балтских, где то в первых веках нашей эры. Следовательно еще 2000 лет назад, славяне и балты представляли собой единый языковой массив и тусили вероятно где то в Беларуси.

А почему славяне, начали с большой скоростью формировать государства?

А потому что государство это - армия полиция спецслужбы и таможня тоже.

А зачем это было нужно? smiley

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Ну Футюх в целом прав. Бред шкалигероидов о Русском государстве с 15 века, германцах и нациков о ариях с деревьев и даждьбогов давно пора выкинуть на помойку.

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(7 лет 11 месяцев)

Почему именно славяне? А потому, что негры и китайцы на русской равнине не жили. Жили арии, назывались по разному, пока не пришли на Русскую равнину, бродили до этого по всей Евразии, пока Русская равнина не стала достаточно пригодной для жилья.

Анатолий Клёсов же всё рассказал. ДНК-генеалогия рулит. Наука начинается там, где можно измерить. Содержание гаплогрупп у населения измерить можно.

Анатолий Клёсов "Происхождение славян"

О чём спорить?

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Так шкалигероиды не спорят. У них квадратура круга Скалигера-Петавиуса и их хронологическая шкала гвоздями к черепу прибита.smiley

Скрытый комментарий vadesi (c обсуждением)
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Не о чем спорить, разумеется: Клёсов - мудак на службе у американских пропагандонов, пудрит мозги честным русским патриотам.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Это вы вадеси на службе у амерских пропаган....ов. По глупости или за деньги - это ваши трудности.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Ну, обоснуй, поднатужься!

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 7 месяцев)

Шо, мало ?  smiley

Аватар пользователя Влад_мир
Влад_мир(8 лет 4 месяца)

Обобщай обобщённое на выходе будет много веселых перлов. К примеру с чего это вдруг автор взял и обобщил финно-угров до единого этноса? Даже у тех же марийцев горные и луговые имеют разные языки, мурома абсолютно далеки от эстонцев, а  саамы от венгров мадьяров.

 Особо доставляет ссылки на Y-хромосомные галлогруппы как доказательство чего либо. Характерно что ссылка  на принадлежность к одной их подгрупп N1 обнаруженная  у коренных представителей, с яркой внешней антропометрией, не более чем 60%, обычно около 50% . Кто-то готов призанять своего ребенка если ему скажут что вероятность 50%?  Но все готовы рассуждать что наличие какой-то галлогруппы подтверждает целые исторические эры народов и эпосов. Вся эта наука превращается в гороскопостроение 21 века.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(7 лет 7 месяцев)

А я люблю по именам историю изучать.

=================================

До Рюрика
 

Славяне жили обособлено, друг с другом воевали, поклонялись различным духам и богам природы. Cчитается, что славяне пришли из Центральной Европы на «русскую равнину», выдавленные нашествием азиатских орд. Там, они воевали с чудью и другими финскими племенами.  Несмотря на то, что варяги (викинги) грабили территории Европы, византийский летописец пишет, что славяне дали отпор варягам и не стали платить им дань.  Но начали воевать друг с другом, погрязли в междоусобицах.  Историки пишут, что многие племена славян практиковали многоженство и даже человеческие жертвоприношения, человеческая жизнь не ценилась.
=================================
Основание Киевской Руси.
Рюрик (умер 879 году)
Олег (Хельг) (умер 912 или 922 году)
Игорь (Ингвар) ( 878—945)
Ольга (Хельга) (правила с 945 по 960)

====================================
Киевская Русь
Святослав(942-972)
Владимир(960-1015)
Ярослав(978-1054)
Всеволод 
Владимир Мономах(1053-1125)
Юрий Долгорукий(1090-е годы -1157)
Андрей Боголюбский(около 1111-1174)
Александр Невский(1221-1263)

 
===========================================
Москва (Иван, Васька, Иван, Васька итд)
В это время Тверь противостояла Москве, возникали междоусобные войны. 

Иван Калита(1288-1340)
Дмитрий Донской(1350-1389)
Василий Темный(1415—1462)
Иоанн 3 Великий(1440-1505)
Василий 3 был сыном Иоанна Великого.
Иван 4 Грозный (1530-1584)

======================================
Романовы.
Михаил Романов(1596-1645)

Алексей Михайлович (1629-1676)

Царевна Софья (1657-1704)

==============================
Империя
Петр 1 (1682-1725)

Елизавета (1742-1761)

Екатерина вторая (1762-1796)

Павел  первый (1796-1801)

Александр 1 (1801-1825)

Николай 1 (1825-1855)

Александр 2 (1855-1881)

Александр 3 (1881-1894)
Николай 2 (1894-1917)

Дальше не скажуsmiley

Страницы