Посмотрел конспирологический фильм про капиталистов, которые намеренно портят товары, чтобы они служили меньше. Там, например, рассказывают (с документами) о заговоре, согласно которому срок службы лампочек в течение десятилетий был искусственно ограничен одной тысячью часов, хотя технологии позволяли легко повысить его в разы.
Суть идеи очень проста — если лампочка служит 1000 часов, её будут покупать в 5 раз чаще, чем если она служит 5000 часов. В пять раз выше продажи, в пять раз больше прибыль. Заговор производителей подтверждается документами, которые нам показывают создатели фильма, и лампочкой начала XX века, которая вот уже больше 100 лет горит, не перегорая, в здании какой-то американской пожарной части.
Вот, что я имею сказать по этому поводу.
1. Подобные фильмы снимают экологи-активисты. Экологи-активисты оптом покупаются корпорациями, всё экологическое движение практически с момента основания является полностью гнилым. Верить этой публике (и их фильмам) нельзя ни на грош.
Так, например, в фильме нам рассказывают, как плохо сжигать нефть в автомобилях, но не рассказывают, что именно заботой об экологии на Западе оправдывают постоянную замену старых машин на новые. На Западе считается нормой менять машину раз в несколько лет: это запланированное устаревание в чистом виде. Вполне очевидно, что уничтожение нормально ездящих ещё автомобилей, которое активно поддерживается государством под предлогом сохранения окружающей среды, наносит значительный вред как окружающей среде, так и кошелькам наивных граждан.
Поэтому фильм посмотрите обязательно, ибо общая его идея безусловно верна, но здравый смысл всё же не отключайте, помните, кто всех этих экологов-активистов кормит.
2. Есть элементарное доказательство существования запланированного устаревания: картриджи принтеров. Сейчас в них ставят электронные счётчики разного рода, которые выводят картридж из строя после определённого количества отпечатанных страниц независимо от того, остался там тонер или нет.
Разумеется, одними только картриджами запланированное устаревание не исчерпывается. Автолюбители знают, что ремонт современных автомобилей сильно затруднён: некоторые детали специально делают непрочными, чтобы они быстро выходили из строя, а стоимость запчастей искусственно задирают, чтобы при каждой серьёзной поломке автолюбитель думал о покупке новой машины.
Мало того: запчасти часто продаются блоками. У вас сломалась маленькая деталь за два доллара, но вам её не продадут — вам нужно купить здоровый блок за 300 долларов (в составе которого есть эта деталь) и поменять его целиком.
3. Сквозная тема фильма — струйный принтер Epson, который перестаёт печатать после 5 тысяч копий. Лично я был весьма удивлён, когда увидел его в фильме, так как всегда думал, что струйные принтеры дотируются.
Бизнес-модель продавцов струйных принтеров проста и аморальна — продаём сам принтер по очень низкой цене, а потом лупим такой конский ценник на картриджи, чтобы выйти в плюс чуть ли не с первой их замены. Проще говоря, я был удивлён, что кому-то потребовалось встраивать систему устаревания в струйный принтер — в этом не больше смысла, чем брать деньги за вход с посетителей казино.
Однако системы, выводящие из строя принтеры после определённого числа копий, действительно существуют. Вот, например, история про лазерные принтеры «Самсунг», в которых стоят специальные предохранители, выводящие принтер из строя после 15 тысяч копий:
https://pikabu.ru/story/chut_ne_kupil_novyiy_printer_tsena_voprosa__6_kopeek_4046353
Забавно, правда? Бережливый бюргер открывает сайт «Самсунга», достаёт калькулятор. Высчитывает стоимость печати одного листа, сравнивает разные модели принтеров. Идёт в магазин и, миновав с презрением полки со струйными принтерами, покупает лазерник. А через 30 пачек бумаги принтер пишет ему — «у вас сломан фотобарабан». И всё, игра окончена, или идите за новым принтером, или покупайте фотобарабан по той же цене, что новый принтер.
4. Никаких нравственных ограничений для корпораций, разумеется, не существует в принципе. Рекомендую короткую, но весьма познавательную статью на «Финфронте», в которой рассказывается, что корпорации сделали за последние 20-30 лет с Америкой:
http://finfront.ru/2017/09/04/monopolies-defeated-the-americans/
Один только пример. За это время средняя наценка выросла с 18% до... 67%. Корпорации не стесняются уже снимать маржу, которой позавидовали бы многие ларёчные барыги из наших девяностых. Граждане терпят, ибо рынок монополизирован, а туземный аналог нашей ФАС слишком слаб, чтобы устроить олигархам второй 1911 год.
5. Сюжет про батарею для айпадов, которая ломается через полтора года, меня, честно говоря, удивил. Во-первых, айпады живут значительно дольше 18 месяцев — я до сих пор вижу у некоторых людей работающие первые айпады.
Во-вторых, «Эппл» нагибает своих безблагодатных фанатов другими, более техническими способами. «Эппл» регулярно обновляет операционную систему таким образом, чтобы старые устройства не только безбожно тормозили, но и переставали поддерживать новые программы. Просто, дёшево, и без риска получить иск от разгневанных пользователей.
Впрочем, я уже высказал вам вначале свои соображения об экологах-активистах. Корпорации разрешают им говорить часть правды, однако когда дело доходит до конкретных мер борьбы с корпоративным жульничеством, экологи-активисты предлагают очень странные, неработающие решения, как будто их лидеры получают вторую зарплату у глобалистов-надолбюров.
6. В фильме есть забавное объяснение феномена советского качества. Действительно — экономика СССР работала в условиях недопроизводства, и портить товары намеренно у заводов не было никакой нужды. Товары портились сами — в силу общей низкой культуры производства, презрения работников к резиновым перчаткам и тому подобных явлений.
Однако в тех случаях, когда советские конструкторы не копировали западные изделия один в один, а внедряли собственные разработки, им нередко удавалось создать вечную, рассчитанную на десятилетия вещь. В том случае, когда эту вещь ещё и производили из качественных материалов, на хорошем оборудовании и умелыми руками, получался иногда действительно надёжный продукт.
Кстати, по моим детским воспоминаниям, лампочки в СССР действительно перегорали значительно реже, чем сейчас — возможно, именно по той причине, что в зловещий картель Феба советские лампочные заводы не входили. Статистики, впрочем, у меня нет — возможно, всё дело было в том, что перегоревшие лампочки тогда менял не я, и платил за них в магазине тоже не я.
7. Важная ремарка по поводу экологов. Экологов, которые занимаются реальным делом — устанавливают очистные сооружения на предприятиях или, скажем, храбро сражаются с незаконными свалками, я очень уважаю. На мой взгляд, это одна из самых важных и благородных профессий в современном мире.
Я недолюбливаю экологов-активистов, которые занимаются рейдерством, вымогательством и повышением уровня продаж спонсирующих их корпораций. Очень плохо, что эти архаровцы присвоили себе право выступать от имени всего сообщества.
8. Я убеждён, что рано или поздно запланированное устаревание станет таким же преступлением, как, допустим, попытка монополизации рынков в наше время. За попытки искусственно ограничить срок службы товаров или сделать их неремонтопригодными корпорации будут жестоко наказывать.
И знаете, с чего бы я начал изменения в законодательстве? Я бы прописал обязательную гарантию для самых распространённых товаров. Принтеры — не менее 10 лет, автомобили — не менее 20 лет, лампочки — не менее 25 тысяч часов. Любые попытки вставлять ограничивающий счётчик в картриджи и прочие устройства я бы запретил.
Технически в этом ничего сложного нет, достаточно проявить политическую волю, как это сделали уже французы, начавшие наказывать производителей за попытки искусственно портить свои товары.
Комментарии
Да, да, антимонопольное законодательство очень эффективно и работает всегда на 101%
КОРЕНЬ ЗЛА в самом КАПИТАЛИЗМЕ
ПОГАНОЕ БАБЛО, как ЕДИНСТВЕННАЯ, сверхценная МЕРА.
Это понял ещё Маркс и предложил методу как из всеобщего изобилия сделать всеобщий дефицит...
А моральное устаревание вещей вы как учитываете?
Чисто, из любопытства, готовы ли вы сегодня пользоваться компом с 386 процессором и 16 Мб памяти, модемом 56К, москвичом 412, телефоном-автоматом, одним на улицу? Ламповым телевизором, весом 60 кг? Ездить на работу в переполненном ЛАЗе, у которого не закрываются двери и полопались рессоры? А вместо принтера печатать на вечной печатной машинке, с тремя забитыми, прошлыми текстами, копирками? Это минимум примеров. А таких вопросов - масса. Потому что дело не только в бабле, а в том, что мир развивается, со всеми сопутствующими. И оставаться во вчерашнем дне, сознательно ограничивая себя в новой технике - это преступление, прежде всего против инженеров и конструкторов своей страны, которых вы просто лишите работы. Потому что работать "в стол", как часто было при социализме, это дегенерация. А вместе с ними отпадёт надобность в преподавателях, которые готовят, этих инженеров. И самое поганое, что вы будете себя тормозить, а вот соседние государства - не будут. И где вы будете со своей экономией, лет через 50? Риторический вопрос...
Производители программ (игры, софта) и компьютеров в сговоре, задача первых создавать более требовательные к железу софтины, а вторые клепают мощное железо, оба довольны. Лично меня вполне устраивал Windows XP и офис 2003. И т.п.
Дело не в том, устраивает вас, или нет. На вкус и цвет...
Дело в общем развитии технологий. Ограничивать себя в которых - преступление. Перед потомками, прежде всего...
А ограничивать самих потомков в доступности ресурсов, которые мы сегодня разбазариваем не на развитие технологий, а на создание массового рынка, который сделает рентабельным массовое внедрение этих самых технологий? А вы уверены, что все эти технологии являются не мертворожденными? (где массовый BlueRay, Kodak, Симбиан и т.д.?) Или может быть они создаются и раскручиваются чтобы собрать сливки с рынка, а потом сгинуть, сожрав кучу ресурсов? Вы уверены, что наши потомки, о которых Вы так волнуетесь, это действительно одобрят?
Полностью согласен, копроэкономика это перевод невозобновляемых ресурсов в загрязнения ради доп. прибыли кучки и так богатых олигархов.
Тяжёлыми металлами и выбросами от фабрик-заводов потравятся все, а хорошо будет немногим и недолго.
Не развивают технологии! В том то и дело. Добавляют к существующим технологиям свистелки и перделки. Технологии уже лет двадцать (в космической отрасли 50 лет) стоят на месте. Не надо путать выпуск ЛЕД панели в место лампового ТВ и выпуск лед панели с рамкой на 1 мм тоньше, чем в предыдущей модели.
Согласишься вместо современного компьютера использовать Pentium II + 128Мб памяти + 30Гб жёсткий диск? Ведь для тебя, судя по процитированному, не будет никакой разницы.
Когда ничего нет,- это все еще рабочее место!.. Некоторые еще в DOSе остаются. Это решает каждый сам, а не навязывают извне...
Когда ничего нет — разумеется. Но человек пишет, что за двадцать лет в технологии ничего не изменилось. Так что сравнивать надо не с ничего, а с компьютером 2017 года выпуска.
Этот же человек, т.е. я, пишет, что основная задача развития технологий, это поместить 30 мегапикселей на матрицу 1/3 дюйма. Процессоров это тоже касается. Вы серьезно считаете, что упихать в десять раз больше транзисторов в камень, это развитие технологий? Гуманитарий? Транзисторы изобрели хрен знает сколько лет назад, а точнее:
С тех пор идет процесс их уменьшения. ТЕХНОЛОГИЯ В ПРИНЦИПЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ! Идет усовершенствование существующего, а не внедрение нового.
Оптические транзисторы, квантовые компьютеры, где они? Какие-то хромые лабораторные образцы существуют, которые пилят десятки лет на гранты богатеев.
И да, если бы софт писали не с целью напихать свистелок и перделок, а с целью оптимизации его работы (кто сейчас пишет на ассемблере?), то 95% юзеров смогли бы работать без проблем на компьютере двадцатилетней давности. Потому что из-за современного "развития" технологии растут лишь объемы исполняемого кода, дизайн меняется, свистелки и перделки добавляются и не более.
Упихать в десять раз больше транзисторов, поднять частоту работы в десять раз больше и оставить стоимость неизменной это развитие технологий.
Квантовые компьютеры имеют очень ограниченное применение. Оптические транзисторы вообще вряд ли будут дешевле обычных. Скорее уж графеновые доделают.
На ассемблере активно пишут для микроконтроллеров. Также есть операционная система MenuetOS на ассемблере на x86/x64.
А люди выбирают свистелки и перделки. Можно оставить бесплатный линукс с бесплатным OpenOffice, но покупают Microsoft. Можно работать на win98, но покупают и ставят последний офис и последний windows.
Даже фильм с youtube на нём не посмотреть. Игры тем более не пойдут, как их не оптимизируй (графика и размер симулируемого мира на порядок возрос). Места на жёстком диске 20-летней давности не то что на фильмы, но даже на музыку во FLAC не хватит (влезет всего часов 40 музыки). Какой ещё софт нужен 95% юзеров?
Для работы может этого и не надо?...Тут всплывает другой аспект,- новое ПО на старую ось не поставишь. Тебя вынудят покупать отсутствием поддержки старого железа(или ОС)... Чем не запланированное устаревание лампочки?
Так оно может тоже для работы не надо?
При чём тут новое/старое? Каждое ПО пишется под конкретные версии окружения. Новое ПО для Android на новый iPhone тоже не поставишь. Или новый Postfix на новый Windows.
Тут развлечения не подразумеваются. Только работа!..
Так Postfix — это работа (почтовый сервер, однако). Ещё могу вспомнить Open Movie Editor.
Не всё так однозначно:
30 лет славной истории Land Cruiser 70
Для выполнения одних и тех же функций делают всё более и более "тяжёлые" софтины. Или взять тот же интернет - сейчас для "переваривания" потока нужны какие-то совершенно чудовищные браузеры с тучей всяких надстроек, иначе "не работает".
В том-то и дело, что не для одних и тех же. Количество функций постоянно растёт.
Надстроек не надо. Сам браузер помещается в 60 мегабайт. А чудовищный по сравнению, например, с Netscape Navigator, потому что современный браузер обязан в полном объёме поддерживать спецификации HTML5, CSS3, Unicode, XML, ECMAScript 6 (причём компилятором, иначе тормозить будет), https, http/2, кучу протоколов шифрования, архивации, форматов изображений.
Ради чего всё это? Чтобы верстальщики из сайтов делали глянцевые журналы? Из всего названного необходимы только HTTPS и Unicode. Остальное - это изменения ради зименений.
Глянцевые журналы можно было делать и в Навигаторе. Много-много табличек в табличках. И Javascript там уже был. Причина в другом.
Чтобы один и тот же сайт нормально (как задумал автор) выглядел в любом современном браузере (в эпоху Навигатора приходилось делать два-три сайта под разные браузеры).
И что им будешь смотреть? Текст в юникоде? Причём без гиперссылок (HTML ведь в список нужного не попал)...
Это какая-то особая, не понятная мне самоценность - чтобы сайт выглядел так, как задумал автор. Дизайн - это обёртка. Если сайт - пустышка, его ничего не спасёт. Толпы дизайнеров рисуют красивый дизайн, толпы копирайтеров пишут продающие тексты, а результат - дерьмо в красивой обёртке.
Изволите шутить? Не попал в список нужного HTML5, а не HTML вообще. А знаете ли вы, что оригинальные идеи Тима Бернерса-Ли были в полной мере реализованы только в технологии wiki? Он изначально задумывал, что из браузера можно будет не только просматривать страницы, но и редактировать их. Почему вместо реализации этого был сделан упор на всякие второстепенные вещи вроде дизайна и скриптов, поверх которых уже, как побочный продукт, были реализованы сайты wiki?
Что ж к АШ постоянно претензии типа "на мобиле плохо читается"? Дизайн без содержимого разумеется не нужен, но самое лучшее содержимое с разъезжающимися окнами и параграфами по углам экрана тоже будет нечитаемо.
Для того HTML, который был тогда, и MS Word в качестве браузера-редактора годится. А WYSIWYG-редакторы родились почти одновременно с HTML.
На сегодня браузер должен обеспечивать как минимум: видео (даже для работы нужно просматривать всякого рода видеоинструкции), программную среду достаточную для ГосУслуг, банка, карты. Теоретически, под каждую из этих функций можно было написать отдельное приложение, но практически обеспечить переносимость на все платформы получается только через браузер (была Java, но в этой нише как-то сдулась).
У меня стоит АМД двухядерный почти десятилетней давности. Прекрасно справляется с игрухами (красивыми), связью. А 100 Мбит платы тоже лет десять назад уже копейки стоили. За последние десять лет прорывов, как, например, 486 -> Пентиум 4 не было. Какое, нахрен моральное устаревание? Когда модемы 56к из моды вышли?
Про то, что в новых машинах качество деталей хуже, вроде все автолюбители знают. При чем чем новее машина, тем хуже. Только свистелок и перделок больше. Ну и дизайн все
хуже и хужемоднее и моднее. Вот сейчас мой Фьюжик приходит время менять. Ищу, чтобы такого подобного найти и не нахожу. Либо ценник конский, либо хлам. Это не моральное устаревание, а сознательный выпуск говна в продажу.Инет в телефонах стал обыденным десять лет назад. С тех пор НИЧЕГО принципиально не поменялось. Новые телефоны имеют новые баги либо сознательные деффекты - кривое стекло, при котором даже если тупо держать телефон в руке телефон воспринимает это как нажатия с краю экрана. Если мой айпад нормально работал на ИОС8, то при обновлении на ИОС9 и далее стал безбожно тупить. Какое нахрен устаревание? Сознательная порча имущества.
Социализм в нормально виде закончился в 1953 году. Далее, при власти ЦК, была та самая дегенерация, которая уничтожала плоды ранее созданного. Сейчас все разработки похожи на разработку новой фотокамеры с матрицей 1/3 дюйма и 30 мегапикселами. Абсолютно бесполезная деятельность, которая только ухудшает реальные физические характеристики в угоду маркетинговым лозунгам.
Почитайте это для начала. Тут все расписано подробно, хоть и на специфическом языке.
не надо утрировать.
Искусственное устаревание действительно существует. Даже в виде отдельных исследовательских центров.
<p>Про лед технологию в курсе вообще, где ее развивали?</p>
П.С. а про телевизоры, когда упоминают, что в ссср впервые в мире было организовано тв вещание, отвечают, что мол это для пропаганды только.
Марльное устаревание - что это за лажа? Если бить по рукам программистов чтобы каждая следующая версия программы не требовала в два раза больше ресурсов то и первые пентиумы выглядели бы вполне. есть реальный прогресс а есть рекламный - в реакламном становится лучше маркетологам, а в реальном протребителям. и не надо мешать первое со вторым.
Павел-в 90-е ФольцвагенЪ-Ауди,Мерс были символом надёжности - их машины легко выхаживали по 400-500 тыс. км и после этого ещё и у нас в РФ бегали по 100-150 тыс .км, сходите сегодня купить любой Фольц-Ауди с ДСГ 60-80тык и вы замените двойное сцепление,к 100-150 тык скорее всего придётся уже искат ь контрактный мотор ,ибо с вашего двигателя,вернее с его алюминиевого блока сдует напыление которое образует аналог гильзы для поршня, возьмите Мерс -сверхживучая была машина W124 из 80-х до сих пор у некоторых в строю,а купите новый? К 4-5 году владения Вы выплатите ДаймлерАГ стоимость совего авто в виде оплаты за з\части и ремонт.
Чел правильно пишет-НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ должен решать сколько ПОТРЕБИТЕЛЬ будет пользоваться его товаром и заставлять ПОТРЕБИТЕЛЯ идти к нему за новой продукцией. С точки зрения саму систему автопроизводства основанной на количестве выпущенных машин ,нужно менять в сторону уменьшения выпуска машин,для той же экологии лучше будет ,когда производитель будет принимать назад выпущенные 5-7 лет назад им авто,устраивать им предпродажную подготовку,перетряхивать подвеску и тормоза,ставить например новые катализаторы и перепрошивать мозги на более высокий экостандарт,а затем продавать вновь эти авто в странах Азии и Африки через своих же дилеров. Для экологии это будет полезнее ибо надо будет меньше тартить металлов,газа,нефти и загрязнять воздух при производстве компонентов.
Вместо этого выпуск авто каждый год растёт,ресурсов тратится всё больше и больше,как и загрязнений воды ,почвы и воздуха при выпуске
Я бы себе приобрёл такой. Работать - в самый раз. Для развлечений есть видеоплееры и игровые приставки.
Что, ездить перестал? Или в нём нет стеклоподъёмников с электроприводом и подогрева сидений?
Во всяком случае, меня бы перестали донимать банки предложениями кредитов.
Их ремонтировать легко было - сломавшуюся лампу можно было найти визуально и заменить перегоревшую самостоятельно. Это если оставить за скобками то, что без телевизора жить гораздо спокойнее. Из головы сразу столько мусора пропадает - ни тебе Украины, ни Трампа и прочих помоев.
Это вы перешли от обсуждения преимуществ к обсуждению недостатков, которые принципиально устранимы - подвеска и двери ломаются и у современных автобусов. Надо сравнивать исправный старый автобус с исправным новым.
Извините, но все примеры не годятся. Речь не идёт о том, чтобы остановить прогресс. Речь идёт о том, что не надо за людей решать, когда им прекращать пользоваться имеющимися вещами. Когда человек увидит преимущества нового, тогда и поменяет вещь. А ведь сейчас человек часто вынужден менять старую вещь на новую, даже несмотря на то, что старая ему нравится больше.
Я не против запланированного устаревания, если бы старые вещи не оказывались бы на свалке, а отправлялись бы в переработку, если бы новые вещи были по всем параметрам лучше старых, если бы на переработку старых и производство новых не тратилась бы энергия, при выработке которой уменьшается количество доступных ресурсов и загрязняется атмосфера. Но сейчас так не бывает.
Сейчас чтобы что-то продать, нужно его максимально удешевить, потому что конкуренты делают то же самое. В результате наблюдается соревнование, кто сделает ещё дешевле. В то же время на чём-то надо зарабатывать. Если делать дешёвые вещи, то много не заработаешь. Поэтому естественным образом складывается ситуация, что выгодно становится производить то, что быстрее сломается. А уж за счёт поломок можно отбить деньги либо на сервисе, либо на продаже новой продукции.
Где мы все будем с такой экономикой через 50 лет, мне очевидно - мы будем жить в мире одноразовых вещей. Вещь будет покупаться и тут же выбрасываться. Зачем в таком случае вообще обладать какой-то вещью? Ведь проще будет не покупать вещь, а пользоваться взятыми в аренду или пользоваться чьими-то услугами. Вместо личного автомобиля выгоднее будет ездить на такси или автобусе. Почему лучше иметь свои вещи - ими можно пользоваться даже тогда, когда у тебя мало денег. Они дают уверенность в будущем. В мире будущего, к которому всё идёт, у вас не будет этой уверенности. Вы вынуждены будете вертеться только лишь для того, чтобы оставаться на месте - работать, чтобы иметь возможность пользоваться одноразовыми вещами.
Для меня современные компьютеры, автомобили и мобильные телефоны потеряли субъективную ценность. Я к ним не привязан и пользуюсь ими только по необходимости. В последнее время подумываю о том, чтобы сделать компьютер своими руками, какие делали в СССР 1980-х годов - "Специалист" или "Радио РК-86". Не модно, зато его можно изучить "от и до", самостоятельно ремонтировать и решать на нём те задачи, для которых компьютеры существуют, а не пользоваться современными, которые ориентированы в первую очередь на потребление информации, изучить которые хорошо невозможно, потому что они меняются каждые несколько лет, и которые можно только отнести в сервис без гарантий отремонтировать.
Полностью согласен. В рамках капитализма делать недорогие и качественные вещи тупо не выгодно.
Добавить можно и про медицину - вылечить человека капиталистической больнице - смерти подобно. Это же он ходить перестанет лечиться и лекарства покупать. Планировать развитие городских поселений в капиталистической системе можно только самым уродским способом - снос парков (они денег не приносят), понастроить сотню двадцатиэтажек без школ и садиков и без развязок и т.д. Наука превращается в выбивание грантов на исследования, которые выгодны корпорациям, но не двигают развитие вперед. Экология там же. Многие отрасли не могут развиваться в рамках капитализма чисто по своей природе.
А на счет лампочки в фильме - бред. Та лампочка, которая горит несколько десятков лет имеет температуру накала спирали в несколько раз меньший, чем в нормальной лампочке. А перегорают потому, что напруга скачет сейчас сильнее и качество вольфрама упало.
Именно поэтому и был придуман термин "моральное устаревание", которым Вы воспользовались в предыдущем комментарии. Какое отношение "поломанные рессоры" и "незакрывающиеся двери" имеют к "моральному устареванию"?
😉
Я не пользовался термином "моральное устаревание". Вы комментом ошиблись.
Точно! Прошу пардону!😉
Вы путаете теплое с красным.
Я ничего не путаю. Это вы не видите причину. Это у вас, возможно, пройдет с возрастом.
А когда на рынке правила устанавливают те кто сидит высоко,то тут дело не выгоде,а в не возможности.Просто не возможно это делать.Разве как нарушив правила.А это означает что рынок полностью умер,нет на нем ни выбора,ни конкуренции.А значит капитализмом это уже назвать просто не возможно
Не надо путать капитализм (частная собственность средств производства) и рыночную\нерыночную экономику. Честного рынка при капитализме надолго не хватит. Удачливые пожрут менее удачливых, покрупнеют и устроят сговор. Это сама природа капитализма. Олигополия, это одна из стадий капитализма. Вполне логически предсказуемая.
Просто так все автопроизводители одновременно перешли на выпуск ломучих, но дизайнерских автомобилей? Любых несогласных сожрут не поморщившись.
Ленин называл это Империализмом.Что ни как не капитализм
Я ж говорю вроде умные люди но как завелись,капитализм,капитализм.В мире не осталось свободных от монополий рынков.Вернее появляются на самом мелком уровне,но их быстро прибивают.
Нету клятого капитализьму,всюду по Ленину империализьм
Капитализм перерос.....
Как сделать чтобы все были богатыми? Да просто дать всем кучу денег!
Макаренко это вы так тролите, да?
Троллите как раз вы, сравнивая несравнимое. Он всё правильно говорит: политическая воля способна разрулить 99% проблем.
Извините!
Так и быть, прощаю на первый раз.
С этим вам в партию ПНТ. Уверен, с вашей могучей политической волей вы вместе с Сулакшиным одолеете гидру путинизма.
Это Вы что-то путаете! Да я с Сулакшиным даже в один музей не пойду, не то, чтобы ещё чего!
Разумеется. Если запретить выпускать дешёвые вещи, то вместо новых вещей, которые запланированно послужат около 3 лет, придётся покупать бывшие в использовании после истечения гарантийного срока.
Ну почему так сразу?
Например, просто не придётся ничего покупать (ах, пичаль-бида!), ибо старая будет продолжать служить, служить и служить.
Как советские (и старые ивроппские) велосипеды, например.
Чтобы старая служила, она уже должна быть куплена. А
копитьбрать в кредит придётся в 7 раз больше.А если подумать — разве это плохо? Потреблядство — страшная вещь, разрушившая уже не одну цивилизацию.
Если с этой точки зрения смотреть, то согласен.
Страницы