Навеяно статьей "Страх и боль Запада. Мысли о последних дипломатических выходках."
ПО моим личным наблюдениям одна из причин вышеописанного в том, что узко-профильное образование на западе вынуждает оценивать привлекаемых к сотрудничеству специалистов другого профиля исключительно по формальным личным достижениям, ибо проанализировать их ценность иным способом для представителей запада не представляется возможным. Поэтому там никого не интересуют любые твои доводы и мнения на любую тему (их даже не пытаются осмысливать - просто игнорируют с порога) пока ты грубо говоря не миллионер или не директор крупной конторы. Поэтому когда их аналитики ищут русских американцев для комментариев они выбирают их по достижениям в системе координат запада - типа чего добился человек, сколько у него денег, какой пост он занимал , и соответственно исходя из этого придают вес его мнению. И тут у них все "логично" - наибольший вес у лиц типа Каспарова (ибо чемпион мира), у Ходорковского (ибо миллиардер) , у разведчика-перебежчика (ибо полковник ГРУ скажем например). В то время как спрашивать надо было у обычных специалистов которые поровну как враги так и сторонники текущей власти. Поэтому и не сходятся у них модели и прогнозы
Комментарии
думаю проблема в том, что за место специалистов по оценке - профессионалов пришли "спецы" глобальной элиты, которые отталкиваются от заведомо не правильных аксиом и установок.
Российская политика - - традиционно закрытая штука. Вещь в себе. Плюс информация имеет свойство "протухать". "Аналитика" от Каспарова, Ходорковского или "полковника ГРУ" - - это высосанная из пальца фантазия, основанная на протухших десять лет назад сплетнях.
Какая может быть аналитика у людей отгородившихся от внешнего мира? Имея деньги, посты, регалии, они автоматом считают, что все кто ниже их по социальной лестницы не достойны внимания!
а по моим личным ощущениям - нет там никакого "страха и боли" в этих дипломатических выходках. автор там чет насочинял себе и другим в усладу.
По моим личным "ощущениям" планово продвигается подготовка к войне 2018. Спокойно и методично. Ограниченный ядерный конфликт выгоден США, а потому - неизбежен. И никакие действия России её не предотвратят. Ни меры противодействия США, ни сотрудничество (вплоть до "досрочной и безоговорочной" капитуляции).
ограниченный у них возможен только с корейцами и то с большой натяжкой
а по срокам в прошлых вангованиях и на 2016 назначали и на 2017...
не подскажите где я "ванговал на 2016 или 2017"?
или это не про меня?
про "возможен только с корейцами"- вы заблуждаетесь. как минимум в термине "ограниченный ядерный конфликт"( какой конфликт считать "ограниченным"- решать не РФ). И уж точно заблуждаетесь на счет "только с корейцами".
нет, конечно не про вас
боюсь, что тут именно вы заблуждаетесь
Непонятно, что такое ограниченный ядерный конфликт? А если в ответ прилетит неограниченно?
Агент Путина Трамп, выстрелит ограниченным ядерным зарядом по самому Путину ! И тогда наконец все в этой матрице агенты Путина станут агентами кого то другого. Матрица 3 рЭволюция смотрите там все предсказано !
Их план запущен. Переделывать не будут
Ограниченного не будет. Расцениваю этот хайп как очередную методичку Госдепа, попытку запугать Россию.
Весь мир в труху, есичо.
Наверн РВСН тоже по методичкам Госдепа хайпит https://aftershock.news/?q=node/559286
США считают что будет именно ограниченный. Не без оснований.
Да и сейчас не 80-е огромная доля ядерных зарядов давно утилизирована. Объекты ПРО по периметру РФ размещены и введены в строй. Войска завершают концентрацию у границ
Война неизбежна. Ну спалите вы Детроит напару с какимнить занюханым Гданьском. Утопите пару эсминцев. Пяток миллионов американцев сожгете, десяток лямов европейцев. США это только в масть. Всё учтено.
Хохол останется хохлом...
С американским
обрезаннымогранченным концом в устах.Как хорошо, что у руля РВСН в США не такие, как вы.
В статье про РВСН ничего про ОГРАНИЧЕННОЕ применение не увидел.
собственно в этом и есть ваша проблема- вы еще думаете что там "не такие") там покруче
PS у Тополей одиночные БЧ- как раз на них и рассчитана ПРО
Только что пересматривала кадры из этого фильма)
Фигня. Критерий всегда один - градус русофобии. Чем он выше, тем больше придают вес его мнению. Все остальные критерии (ум, деньги, положение) - глубоко вторичны.
Стоит признать, что непонимание это обоюдное.
Из непредсказуемого и не понимаемого у них:
- Брикс
- Массовый прием беженцев в ЕС
- Планомерный отказ от дешевого русского газа
- Избрание Трампа
- то что Трамп слил конгрессу
- Межрассовые и герндерные стычки
- Пятнадцать лет в Афгане с наращиванием наркотрафика в десятки раз
- договор с Курдами
Уверен, что список можно и дальше продолжать.
Многие эти события мы осмысливаем постфактум, после того как они произошли. А не заранее, как было бы если бы это было прогнозируемо.
Кое что до сих пор не поддается нашей логике.
Ну может Вашей логике это не поддаётся, но судя по действиям ВПР РФ оно начало понимать логику "партнеров" где-то в в 2015ом. До этого - действительно витали в облаках.
Чепуха Вам создают обстоятельства(согласно намерений) и вот логика обстоятельств сильней.Но Вы же можете создавать обстоятельства,и уже партнер попадает.Все все понимают,но логика обстоятельств всегда сильней,особенно если обстоятельство такое которое Вам не оставляет иного пути
Вариант выхода в стиле "убей себя ап стену" Запад выбирает с завидной регулярностью, просто из принципа "лишь бы не сотрудничать с Россией".
Раньше. Мюнхенская речь была в 2007-м, события в Южной Осетии - в 2008-м, присоединение Крыма в 2014-м. И это то, что мы видим
Сам факт речи, статьи в Нью Йок Таймс и прочее и есть следствие непонимания ВПР РФ позиции "партнеров". Потому что это попытки договориться. Что-то согласовать.
Собственно в указанном вами интервале и находились этапы процесса "прозрения". К 2015 он получил закономерный итог- Россия наконец начала готовиться к войне.
Вы считаете, что Россия начала готовиться к войне только в 2015-м? Ну-ну
Брикс- то при чём? Запад - не БРИКС!
А вообще, ошибка
Всё это было "предсказано" и рассмотрено, как неоптимальные для них и потому не очень верояные, но вполне приемлемые для нас варианты в стиле "назло бабушке уши отморожу".
Россия играет по стратегии "минимакс", которая как бык овцу кроет типичную западную "найти лоха".
Может быть, не Брикс, а Brexit?
Почему же. Есть те кто понимает. Просто они тоже не всегда на руководящих постах.
Пока РФ меняет нефть на доллары, войны с ней не будет. На месте американцев, надо быть кончеными кретинами что бы ее начать. А вот у тех кто не меняет, могут быть проблемы.
Так шта, здоровья Киму и долголетия. Я за него, если что)
Бред и ложь. Важна не валюта торговли, и динамика долгов ("вложений" в трежуря).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Там у Кима тоже не совсем дураки сидят, тоже понимают, что США нужна война.
Иран не удобен для такого багабума, другие кандидаты нужной войны не создадут, СК вроде удобена для такого, вот и давай пуляться-стращаться ракетами. "А вот унас ещё водородная боНба есть".
Это просто посыл, что ненадо на нас нападать, ущерб будет серьёзным. То, что КНР полностью курирует КНДР, ничего не меняет.
Вдруг амеры попрут, а китайцы не впишутся. Да, наверняка, не впишутся. Ким- это сейчас ёжик в лесу, и шакал его и укусить хочет, но, блин, не получается- иголки расставил ёж.
Китай рядом стоит, укоряет СК, вместе со всеми выражает беспокойство, а на самом деле, наверняка, улыбается. Такой дракончик вырос на привязи, ух!
В тексте отмечены не причины, а следствия. Причина непонимания одна: Власть России активно осваивает Постмодерн, как способ мышления и понимания мира. А США застряли в Модерне, который начал разломаться.
статью о вашем видении модерна-постмодерна многие с удовольствием прочитают. Многие - без удовольствия, с болью))
+1
И пруфы, плиз, что США не в "постмодерне".
Имхо для них ВСЁ УЖАСНО ХУЖЕ. США по логике истории вошли в постмодернизма первыми, НО ОНИ ЕГО НЕ ТЯНУТ. Инструменты управления, приемлемые для модерна (США 50-Х и Россия 1990-1995 годов) и для "ясельной" стадии постмодерна (США до 1995, Россия до 2000) не тянут в "школьной" стадии. Россия это осознала ВОВРЕМЯ, сразу: колоссальная поддержка Путина сформирована именно механизмами информационного, а не индустриального общества, причём это поддержка "снизу". Необоримая.
А США со своими ТУПЫМИ механизмами работы с массовым сознанием, смыслами и идеологией не вполне достигают результатов. И их трагедия в том, что увеличение мощности традиционных механизмов даёт результат, типичный для такого включения: война с ведьмами, отупление сознания масс и элит, разрушение логики. Подобное было и при нацистах, и в США в годы 2 мировой... Это обычное дело.
Так вот, заплатив за МОБИЛИЗАЦИЮ общества его ОТУПЛЕНИЕМ, они проигрывают России, которая нашла механизмы управления общественным сознанием, не приводящие к отуплению.
Потому что СИЛА В ПРАВДЕ.
А СССР развалили... Потому что чувствовали, что далее применять те же ТУПЫЕ механизмы пропаганды типа " лозунгов "СЛАВА КПСС" - убивать страну.
Совершенно согласен, что США уже в постмодерне и вошли в него раньше нас.
Не уверен, что "не тянут". С моей т.з. ,тянут мощнее , чем наши, просто не оценивайте с позиций модерна. Ибо события касаемо действий США толкуются традиционно, даже не модерново....
боюсь , мы в догоняющих.
Крым - наш, Сирия защищена... Не тянут!
И да, тянут мощно. Но не умно. Совсем разум потеряли от своих излучателей. Горе им.
Хорошо бы если так....
Но я пессимист в этом отношении.
В этом и заключается уровень развития мышления. Достижение поставленных целей при минимальной затрате ресурсов. Кто продвинутей, тот и тратит меньше своих ресурсов.
Похоже на то. В схожем сценарии войны в Афгане ОБЕ стороны умылись кровью. И СССР вынужден был уйти.
США осуществили у себя Перестройку, как в России в 90-х - начале 0-х? Хлебнули горя, унижений и крови, как это сделали мы? Как они могут "выпрыгнуть" из структур и идеологии, сформированных в 60-70-х годах? США не могут без кардинальной Перестройки привести себя в соответствие с современным миром.
Сейчас их очередь, выходит
Ну да. Но в СССР был период, когда реальная Власть России его разлагала изнутри. В этом и была функция Горбачева. Элита США недавно сделала выбор между укреплением своих глобальных структур (Клинтон) и вступлением в этап их целенаправленного разложения (Трамп). Без серьезного разложения "глубинного государства" начало реальной Перестройки невозможно. Но здесь есть нюансы. Горбачев - "гноильщик", а Трамп, похоже, "ломальщик". Посмотрим.
/////НО ОНИ ЕГО НЕ ТЯНУТ. //////
Это и означает, что США пока не смогли войти в Постмодерн.
//////А СССР развалили... ///////
Неа. СССР распустила реальная Власть России. Распустила, когда поняла, что эта колониальная империя, как инструмент борьбы за доминирование в мире, уже непригоден. А В США система власти сложилась в 60-70-х годах. И она сегодня не эффективна.
В вашем понимании "войти в постмодерн" = освоить его инструменты.
А в моём - мир ИЗМЕНИЛСЯ, как только ПЕРВАЯ страна ОСВОИЛА новые инструменты: газ, уголь, атом, пар...
Это как атомная эра ДЛЯ СССР началась после штатовской бомбёжки Хиросимы, хотя - казалось бы - в материальном мире для нас НИЧЕГО не поменялось... Кроме ВНЕШНИХ УСЛОВИЙ.
США живут в постмодерне, так как МИР ИЗМЕНИЛСЯ ещё в 60-х. Но США КРАЙНЕ МЕДЛЕННО адаптируют свои инструменты управления миром, и текущая "подростковая" стадия постмодерна категорически "сопротивляется" их ТУПЫМ инструментам, подвергнувшимся в 70-х лишь незначительной адаптации. А Россия изначально ориентировалась на САМЫЙ ПРОГРЕССИВНЫЙ опыт, и нам "не пригорает" с ресурсами и госдолгом... Поэтому у нас инструменты и способы управления страной, миром и общественным сознанием намного эффективней работают, и не возникает эффект "отупляющей пропоганды", как в США.
Скажу сразу, я лишь смутно догадываюсь, что это за инструменты управления обществом в России, и поэтому при всём желании не выдам буржуинам "главную тайну" :-)
А первой в постмодерн, возможно, вошла Великобритания. И сделала это в качестве мести "тупым США", справедливо полагая, что те не смогут освоить новые инструменты. Просто СССР рассыпался ещё быстрее.
Любопытная версия, спасибо
Кстати, не факт, что постмодерн является таким уж наилучшим и безальтернативным
Разумеется, "даунгрейд" возможен, а иногда и неизбежен. Украину ждёт феодализм, UK - классический капитализм, а Индия из него и не выходила. БольшАя часть Африки вернулась в рабовладельческий строй...
В постмодерне останутся Швейцария, Канада, Россия, и в него окончательно вползает Китай.
Постмодерн в моём понимании - это, прежде всего, доминируюшая в социальном и/или экономическом плане прослойка интеллигенции, креаклов и студентов., на которых и ориентированы способы управления постмодерна.
Реиндустриализация (даже вынужденная) и рост фабрично-заводского или сельского населения автоматом отбрасывает страну назад по общественному устройству, а также имхо в международной "табели о рангах".
//////Кстати, не факт, что постмодерн является таким уж наилучшим и безальтернативным//////
Постмодерн - это любая альтернатива Модерна, которая его уничтожит и будет в мире господствующей. То есть, Постмодерн как феномен безальтернативен.
//////В вашем понимании "войти в постмодерн" = освоить его инструменты./////
Немного не так. Войти в Постмодер, это начать мыслить его категориями. А это можно сделать, только достигнув определенный уровень развития людей. Они и создадут новые инструменты управления своим сообществом и взаимодействия с другими сообществами.
////США живут в постмодерне, так как МИР ИЗМЕНИЛСЯ ещё в 60-х. Но США КРАЙНЕ МЕДЛЕННО адаптируют свои инструменты управления миром, и текущая "подростковая" стадия постмодерна категорически "сопротивляется" их ТУПЫМ инструментам, подвергнувшимся в 70-х лишь незначительной адаптации. ////
Ну так это и означает, что США не могут войти в Постмодерн. 60-70 гг. - это Развитый Модерн. Время великих свершений.
Страницы