Когда начинаешь разговаривать с автомобилистом о необходимости платных парковок, развития общественного транспорта и других полезных для города реформах, он обязательно тебе скажет: "Да я уже за всё заплатил! Идите в жопу!" Да, абсолютное большинство автомобилистов действительно уверено, что если они платят транспортный налог, акцизы на бензин, пошлину во время покупки автомобиля, то этих денег достаточно, чтобы обеспечить инфраструктуру.
Сегодня мы разоблачим главный миф секты "Нам все должны". Автомобилисты действительно платят налоги, акцизы, пошлины, но этих денег и близко не хватает даже на текущий ремонт дорог, не говоря уже о строительстве новых.
Более того, в бюджете любого города, даже Москвы, наблюдается огромный дисбаланс: города тратят на автомобилистов в десятки раз больше денег, чем на пользователей общественного транспорта.
Это легко проверить: откройте бюджет своего города и посчитайте, сколько получено доходов, сколько и на что потрачено. В Москве, например, автомобилисты всеми видами налогов и акцизов, специализированных для автолюбителей, покрывают лишь около 40% того, что на них тратится.
Или давайте посмотрим на бюджет Самары на 2017 год и попробуем посчитать, как распределяются расходы на общественный и на личный транспорт. Самара взята не случайно: это один из самых автомобильных городов России, то есть наверняка тут водители платят много налогов и всё покрывают.
Бюджет Самары на 2017 год составляет 13,7 млрд рублей. На городской транспорт в 2017 году будет потрачено 997 млн рублей.
На дорожное хозяйство выделят 1 млрд 852,1 млн рублей. Это минимальная сумма, которую город потратит в этом году на обслуживание интересов водителей. Например, она не учитывает поступления из федерального бюджета, которые приходят в течение года. Но она уже в 2 раза выше, чем расходы на общественный транспорт.
В Самаре сейчас 390 тысяч машин. Годовая налоговая ставка на автомобиль средней мощности (от 120 до 150 л.с.) – 2880 рублей. То есть за год самарские автовладельцы заплатят примерно 1,23 млрд рублей в виде налога. Это без вычета разных льгот, которые имеют многие водители. Как видите, расходы на ремонт и содержание дорог даже водители самого автомобильного из больших городов России покрыть не могут. В лучшем случае они могут обеспечить 2/3 своих потребностей, остальное – это деньги из других статей доходов бюджета.
Ещё раз: здесь не учитывается строительство новых дорог и многие другие траты, которые делаются за счёт федерального и регионального бюджета.
Но ведь дорогами пользуются не только автомобилисты. А тот же общественный транспорт? Он же тоже по дорогам ходит, ему дороги тоже нужны!
Да, нужны, но в масштабе города общественный транспорт требует куда меньше инфраструктуры, чем автомобиль. Если мы вдруг на минутку представим, что у нас тут Северная Корея, и все личные автомобили исчезнут, то для ОТ вполне достаточно будет 20% существующей дорожной сети.
Ладно, давайте теперь посмотрим на бюджет всей страны и добавим в наши расчёты все акцизы, налоги и сборы.
Статей дохода и вправду оказалось много. Но вот статей расхода много не потребовалось, достаточно было одной. Потому что только расходы государства на дороги оказались в 2,7 раза больше, чем все-все-все доходы, что оно получило с водителей.
Удивительно, но при этом всём автофанатики продолжают требовать себе всяческих льгот и субсидий, а платную парковку, да и сам транспортный налог считают жуткой несправедливостью. Совершенно забывая, что 2/3 жителей любого города России на машинах просто не ездит.
К чему я все это? Дорогой автомобилист,
— ты не выгоден государству, твоих налогов не хватает на обслуживание текущих потребностей;
— тебе никто ничего не должен только потому, что ты платишь транспортный налог и покупаешь бензин;
— общество тратит слишком много денег на комфорт твоей задницы.
Тем не менее, любой город в России пытается тратить как можно больше денег на автомобилистов. На общественный транспорт, которым пользуется большинство людей, остаются крохи. Но сегодня у автомобилистов довольно сильное лобби, они хорошо организованы, они оказывают давление на власть, да и сами чиновники ездят на автомобилях, а не на ОТ. На выходе мы имеем убогий и разваленный общественный транспорт, которым можно пользоваться только от безысходности, разбитые дороги, которые не справляются с потоком всё большего количества новых автомобилей, пробки и плохую экологию. А любые попытки что-то поменять натыкаются на визги: "Идите в жопу! Мы за всё заплатили!"
общество тратит слишком много денег на комфорт твоей задницы
Как обычно, когда касается противожоповозной темы, гнилой наброс. 
То, что основные деньги в фонде - это вклад государства в развитие территории, а не обслуживание транспорта, так это никак не упомянуто.
Более того, хорошо работающий транспорт - это ещё дополнительные налоги. А куда подевалась прибыль нефтяных компаний от продаж внутри? Они ведь тоже государственные.
А так-то да, наброс годный, жирный.
Комментарии
ну мелкие ИП действительно возят на своем. а что такого? а крупные нанимают мелких владельцев газелей, которые тоже , на своем , возят... потому как иметь две машины дя них - роскошь
согласен с Вами, что транспортный налог, это фактически налог на имущество. Купил телевизор, мебель и прочее в дом, не забудь оплатить налог на имущество (с учетом амортизации :-) шутка).
Кроме того, ниже было замечательное замечание, что почему-то несмотря на всю свою полезность весь общественный транспорт убыточный, что автобусы, что электрички, что пассажироперевозки в РЖД, даже московское метро, которое перевозит несколько миллионов пассажиров в день, и требуют субсидирования из бюджета. Данный факт вызывает вопрос: или что-то не так с затратами в общественном транспорте (по-просту говоря воруют) или что-то не так с эффективностью, на которую так упирает докладчик статьи.
У нас уже была ситуация, когда почти все ездили общественным транспортом, и если люди пересаживаются на личный транспорт, несмотря на все его издержки (содержание автомобиля и бензин, необходимость ТО, необходимость потратить время на обучение, потратить время на стояние в пробках, риск погибнуть в аварии в личном автомобиле выше и прочее) значит этому есть объективные предпосылки. И отрицать их просто глупо. Следовательно необходимо понять эти причины и на них повлиять. В противном случае это просто будет пропаганда, в которую никто не поверит.
Если плюсы общественного транспорта перевесят личный, то люди самостоятельно откажутся от автомобилей.
Пример:
Купили вы себе квартиру. И не пользуетесь ею. Не нравится она вам, "ну или малоли что".
Но вот беда, налог на имущество вам придётся платить. Несмотря на то, что с покупки вами квартиры, возможно, даже налог был уплачен в бюджет. Заплатили в регистрационную палату на переоформление прав собственности и т.д.
И вот "скакого боку вы должны заплатить налог на имущество за квартиру, в которой ни разу не жили"
Ах, жизнь полна несправедливостей. Для тех, кто покупают себе машины/квартиры/яхты и вертолёты, но ими не пользуются.
Транспортный налог - налог на владение. Дурь несусветная. Наиболее справедливым было-бы включить его в цену топлива. Больше ездишь (пользуешься инфраструктурой) - больше платишь. Стоит машина на приколе 9 месяцев в году - платишь за то время, когда пользуешься. Мощнее двигатель==тяжелее авто==больше расход топлива - платишь больше, чем владелец Оки. Правда, электромобили тогда вылетают из-под налога.
акциз и отчисления в фонды уже заложены в цену топлива
Поэтому платить надо за мощность и вес - от этого зависит разрушение дорог.
а сейчас платят по-другому ?
Увы-с! Транспортный налог никуда не делся.
Налог на имущество = на недвижимость - это такой же налог на владение.
Это тоже дурь несусветная?
разумеется. Я уже заплатил при покупке/строительстве все налоги
Сейчас придет невежда и расскажет, что "вывсёврети"!
"Если мы вдруг на минутку представим, что у нас тут Северная Корея, и все личные автомобили исчезнут, то для ОТ вполне достаточно будет 20% существующей дорожной сети."
Не стоит забывать, что дороги нужны не для автомобилей, а для обслуживания объектов. Если будет только ОТ, то мусор надо вывозить, строй материалы надо подвозить, пожарным, скорой надо подъехать (полиция, ладно пешком добежит). То есть не стоит рассматривать дороги как приложение к автомобилю, они лишь эксплуатируют то, что неизбежно должно быть. Дороги были и 50 лет назад, когда частных автомобилей было не много. Короче к чему я виду, налоги на дороги должны взыматься и с прилегающих территорий, а не только с автотранспорта. Потому что дороги обслуживают территорию, а легковой/грузовой/общественный транспорт это лишь средство обслуживания.
Личные авто - 80-90% трафика на дорогах. Все служебные и грузовые машины - жалкие проценты трафика.
Поэтому всё, что больше 1 полосы в каждую сторону (2 в центрах больших городов) - это для частных автомобилей. Не говоря уже о развязках, парковках, виадуках и т.п. В СССР не было пробок: автомобилизация была вдвое меньше. Всего вдвое. И всё - дороги пустые.
Продолжим логику: А сколько налогов платит пешеход? Как же он смеет требовать чистых, отремонтированных дорожек, скверов с урнами и прочих удобств?
Пешеход платит очень много налогов. Каждый человек (без исключений) - это пешеход.
И я про то же. Эти же налоги платит и автомобилист, но вы их не учитываете)
Зачем противопоставлять водителей и пешеходов и раздувать противоборство из ничего? Должно быть удобно людям и за рулём и пешком. Этим и занимаются по мере сил. А деление людей по очередному признаку достало уже.
Город - это такая штука, где в одном месте собрались очень много людей. И это не всегда удобно. Это в деревне вы можете построить себе 100метровый дом, обнести забором и делать там что угодно. В городе вам приходится мириться с наличием соседей по лестничной площадке.
Городу, как экономической единице, нужно перемещать людей из точки А в точку Б. И делать это максимально эффективно. В этом суть города - в экономии и эффективности. И ничего эффективнее общественного транспорта пока не придумали. Поэтому общественный транспорт должен получать приоритет. Те, кто ноет, что ОТ ужасен, просто не понимают, что это как раз последствия того, что им не занимается никто в должной мере.
И проблема ведь не в автомобилях. Автомобилей у нас не так много по сравнению с многими другими странами. Проблема в бардаке. Во-первых, власть наплевательски относится к этой сфере, во-вторых люди почему-то думают, что наличие автомобиля дает им какие-то дополнительные права. Но на самом деле все наоборот. Никаких дополнительных прав владение автомобилем в городе не дает, оно дает исключительно геморрой. Надо это понять и смириться.
Ну так и пишите конкретно про проблему большого города( там конечно общественный транспорт эффективней). А уж "нам все должны" это в головах живёт, а не в автомобилях.
Статья действительно написана в несколько провокационном духе, но это такой ответ на заявления типа "я плачу транспортный налог и поэтому меня город обязан всем обеспечить". Нет, не обязан.
>Поэтому общественный транспорт должен получать приоритет.
Ты в курсе, что авто это не только комфорт и содержание отраслей, это ещё и личное пространство, а в городе оно очень нужно человеку и люди зачастую платят не за комфорт авто, а за личное пространство, они не хотят терпеть алкашей, кашляющих, потных, толстых и прочих, прижатыми к своему телу в непроветриваемом, воняющем, грязном, жарком, холодном ОТ. ОТ в существующем виде нафиг не нужен. Только авто! Автолюбители делают других богаче и себя богаче, автолюбители это двигатели экономики!
Пусть ездят на такси. Это тоже общественный транспорт. Ах да, у этих гордых людей, которые "делают других и себя богачи" нет денег на такси
ОТ пришел в существующий вид только благодаря тому, что государство вместо развития ОТ все деньги тратит на вытирание задниц автофанатам.
Да, я знаю. В каждом городе миллионы нищебродов, которым в хрущевке жить не западло, но вот общественный транспорт - это фуууу))))))
Бггг
а ничего, что такси - это тоже чей-то личный транспорт. по факту? не подумали об этом?
Пердящие, кашляющие, разваливающиеся, грохочащие ночью под окном жоповозки с купленным ТО тоже не нужны. Кого же делают богаче такие автолюбители, интересно?
В том числе и автомобилист, так? Который платит налоги и как пешеход, и как водитель.
Ну так и пусть гуляет по тротуарам с лавочками, никто ж не против.
на автомобиле? я против.
Есть конечно категория людей работа которых связана с тем чтобы гулять по тротуарам с лавочками и фотографировать где красивше. Наверное для них авто действительно только пейзажи портят.
Но у немалого числа людей работа требует быстрых перемещений между различными точками и тут уже ОТ, при всем к нему уважении, помочь мало способен, т. к ходит там где есть пассажиропоток, а не там куда нужно конкретному человеку в конкретное время.
Опять же, после работы нужно успеть кучу дел и далеко не всегда ОТ имеет оптимальный для этого маршрут.
Если говорим про необходимость поездки в соседний город, то почему то тариф построен таким образом, что уже при 2-3 людях выгоднее оказывается ехать на машине, а не на поезде или автобусе. Не говоря уж о том что ОТ иногда просто не ходит между нужными городами или ходит в очень неудобное время.
Так оно, но, как говорится, есть нюансы.
Еслиделать абы как, и вскоре переделывать недавно сделанное, ибо оно уже негодно, и уж тем паче если заменять то, что недавно сделано и еще даже не успело испортится - так никакого бюджета не хватит вообще.
Поясняю - у нас вгороде меняют поребрик #бордюрный камень) и тротуарную плитку. При том, что старые в отличном состоянии и сделаны относительно недавно. А еще я видел как нормальный асфальт снимают и кладут новый. При том,что в паре км могут быть ямы. Но их чинить не удобно. ремонт инфраструктуры давно стал сверхприбыльный бизнес за который и убить могут, а вовсе не забота о городе.
А второе,все платные парковки у нас не в ведомстве города, а под частной лавочкой.
Так что может автомобилистам и не все должны, нонекоторые - точно должны. И не только владельцам авто, пешеходы так то тоже этой инфраструктурой пользуются. не по воздуху же они левитируют.
А вот тут я полностью соглашусь - асфальт на тротуарах (именно на тротуарах) стоит в несколько раз меньше и в несколько раз долговечней, а уж про сцепные свойства с подошвами обуви я молчу.
Свежий пример из личной жизни: Москва метро Краснопресненская - иду по направлению к Садовому - ГЛАДКАЯ гранитная плитка покрыта СРАНЬЮ (по другому эту московскую субстанцию не назовешь) по которой как по катку скользят люди.
А уважаемый автор не задумывался, например, над вопросом, почему так нерационально используются средства дорожного фонда? Правильно (по технологии) построенная дорога не требует ремонта 15-20 лет, а у нас дороги приходится ремонтировать каждые 2-3 года. Вы не задумывались - почему? И сколько бы денег тратилось на дороги, если бы не было откатов, пересортицы материалов при прокладке дорог и прочих методов наполнения карманов лиц, причастных к дорожному строительству?
А можно сцылу на источник этого креатива? Так, чисто поржать.
Поржите. Особенно порасспросив тех, кто ездил в девяностых годах по трассе к аэропорту Домодедово, которую строили немцы к московской олимпиаде. Ее первый раз ремонтировали, если не ошибаюсь в 2005-ом. В течение 20 лет на этой дороге ни одной трещины не было, я не говорю про ямки...
Кстати, из моих одноклассников трое - в дорожном бизнесе на весьма высоких должностях. Они на последней пьянке выпускников многое порассказали, что в дорожном бизнесе делается...
Пришло время удивительных историй. 20 лет и ни единой трещинки? Офигеть. Еще расскажите что-нибудь, очень интересно почитать.
Может быть и из Канады где дороги непрерывно чинят тоже стоит к "немцам" сбегать оучиться дороги строить, которые 20 лет без единой трещинки... Самому не смешно хрень писать?
Кстати, да, хороший пример! Я все время удивлялся отличному качеству трассы на Домодедово и сильно расстроился, когда там сделали капитальный ремонт, потому что после этого ремонта асфальт стал как везде.
Капитального ремонта, который у нас мало где делается. Т.е. срыть дорогу на 3-5 метров вглубь и насыпать все слои заново.
А дороги с поврежденными нижними слоями приходится перепокрывать часто.
Редко где под дорогой 3-5 метров насыпного грунта, если только овраг какой засыпали.
Судя по материалу, автор вообще не склонен думать.
очередное абсолютно бездоказательное утверждение для обоснования своей теории
полиция у вас по воздуху летает? мусор сам анигилируется на безвредные молекулы? скорая по телевизору уколы делает?
зато никаких вредных автомобилей, ни копейки не потрачено государственных денег, чтобы ездили эти мерзкие жестяные коробки
Буду сегодня жестоким - желаю тебе очень часто передвигаться в ОТ с наполненностью как на первой картинке и зимой на велике (как на второй картинке), а на дачу - на электричке, и 5 км пешком, с рюкзаком картошки.
Если я захочу таскать мешки картошки, я перееду в деревню и там проблем с автомобилем не будет никаких. Но я городской житель и покупаю картошку в магазине :)
Ну ты тогда за всю Россию не говори, а пиши только про себя и свой образ жизни, наберёшь 1000 фолловеров - молодец.
Я за всю Россию не говорю. Любители сельской жизни могут прямо сегодня свалить из городов и наслаждаться идиллией. Делов-то.
Если взять два автобуса - то все будут сидеть, а улица будет свободной.
>Если взять два автобуса
Фу, это неэффективно! Если народ помещается в один, значит будет ездить один автобус. Экономика должна быть экономной!))))
на картинке примерно 50 человек. В автобусе на той же картинке больше сидячих мест.
ОТ прибыльное предприятие или всё-таки его содержание давит бюджет ?
Давит меньше, чем автомобили.
да ладно !!! почему все гор-трансы всегда убыточные предприятия ? про субсидирование перевозок ОТ из бюджета никто не забыл ? стоимость содержания и обновления парка ОТ за чей счёт происходит ?
кстати, про юридическую коллизию, по которой после ввода акцизов на топливо должна была произойти отмена транспортного налога тоже уже никто не помнит ? а про скрытый налог в виде ОСАГО почему не указали ?
нравится ходить пешком - ходите, но не пытайтесь натянуть сову на глобус
статья отличная, люксутов и Ко рукоплещут стоя
Страницы