Самый продаваемый в Европе электромобиль - Renault ZOE. Решил поискать по интернетам, что это за счастье. Результаты, как обычно, в стиле зеленых бесов.
Журнал Авторевю аж за 2013 год. Сравнили стоимость топлива для электрокара и дизельного одноклассника.
В Европе, кстати, владельцу ZOE придется платить еще и за аренду батареи. По 79 евро в месяц при ограничении пробега в 12500 км в год. Копейки? Давайте посчитаем. При среднем расходе пять литров солярки на 100 км и цене полтора евро за литр аналогичный дизельный Clio «скушает» за те же 12500 км 937,5 евро, или 78 евро в месяц. Счет равный! А ведь в случае с ZOE надо еще и за электричество платить…
А потом решили на экологию посмотреть
Энтузиасты, как водится, упирают на сокращение выбросов углекислого газа. При европейском обилии альтернативных источников энергии «выхлоп» well-to-wheel, то есть суммарный эквивалент СО2 с учетом выработки и доставки электроэнергии от источника (well, «скважины») до конечного потребителя (wheel, «колеса»), по расчетам Renault, составляет всего 15 г/км. Хотя у Фольксвагена, к примеру, иные данные. Если дизельный Golf 1.6 TDI по критерию well-to-wheel выбрасывает 110 г/км, то его электрический собрат в Европе - 88 г/км. А в Китае, где преобладают электростанции, работающие на буром угле, - 184 г/100 км! Так что польза для экологии от электромобилей, мягко говоря, неочевидна.
И потом, углекислый газ чудесно перерабатывается растениями в процессе фотосинтеза. К примеру, липа средних размеров, если верить справочникам, в средней полосе России за четыре месяца, что листья зелены, перерабатывает около двух тонн углекислого газа. Иными словами, чтобы загладить тот вред, что наносит моя Mazda MX-5 с ее «чудовищными» выбросами в 177 г/км, или 1770 кг за 10000км, которые я проезжаю за год, мне достаточно посадить всего одно дерево! Лично мне такая жизнь, с автомобилем и в окружении деревьев, куда милее, чем существование с электромобилем посреди асфальтобетонной пустыни.
Комментарии
Зелёнобесы с такой чепухой не согласны! А куда делся попил?! На посадке деревьев не заработаешь.
Попил будет. Лет через 50. Но тут как раз зеленый падишах сдохнет, пока дождется своих дров.
Хорошо сказано о зеленобесах-Все эти Евро5-6-наглый попил бабла,типо в упрощенном случау оправдать удорожание движков!
Если бы он стоил до ляма, а то на него ценник конский - 2,4 ляма...
До ляма предлагается вот такой шикарный электрокар https://www.renault.ru/vehicles/range/twizy.html
Насколько я помню, эта бешенная табуретка предлагается в базе даже без дверей.
твизи - это какой-то гольф-кар, а вот флюенц было бы интересно лицезреть, но там ценник будет ок. 3 лямов...
Смысл электротранспорта в городе - отсутствие выбросов от сжигания топлива в самом городе. Когда ты едешь по дороге или идёшь около неё ты дышишь всей этой фигнёй, потом со здоровьем всякое случается. Так что твои липы и дизели мимо, они в любом случае негативно сказываются на здоровье, тогда как центролизованное сжигание топлива (в случае отсутствия ВИЭ и атома и газа) намного луше поддаётся контролю и очистке.
Угу, смог в Китае от авто образовывается, а не от угольных станций за городом. И заметь как чудесно централизованно очищаются выбросы.
Куда ты собрался деть кучу ТЭЦ в городе?
>И заметь как чудесно централизованно очищаются выбросы.
Китай не может их закрыть или заставить очищать, в этом случае стоимость э/э у китая будет существенно выше существующей. У них нет выбора.
>Куда ты собрался деть кучу ТЭЦ в городе?
Как минимум их нужно перевести на газ. А вообще ТЭЦ нужно убирать и производить нагрев воды локально, для исключения из системы труб с горячей водой.
Твой тезис про централизованную очистку не выдержал проверку жизнью. А фантазировать - оно конечно весело.
По мере исчерпания дешевых углеводородов так и будет. Но там будет не до личных жоповозок
>Твой тезис про централизованную очистку не выдержал проверку жизнью.
Как раз выдержал. Уголь с очисткой неконкурентоспособен. Либо электрокары с экологичной генерацией (в т.ч. дотационная очистка угля) либо дыши говном в городе. Есть ещё вариант газ в городе для транспорта, он по сути он тупиковый.
Зачем? Есть Евро-5,6, все хорошо.
А ты говорил, что централизованно намного лучше поддается очистке. Оказалось - хуже поддается очистке.
Почему?
>Зачем? Есть Евро-5,6, все хорошо.
Они кислород при сжигании дают?)) В выхлопе есть другие вредные вещества помимо СО.
>А ты говорил, что централизованно намного лучше поддается очистке. Оказалось - хуже поддается очистке.
Централизовано лучше конечно очищается. На практике очистка это многофакторный вопрос и решения по ним разные в разных странах.
>Почему?
Есть все недостатки ДВС и ГСМ, содержание вредных веществ в выхлопе меньше, но не нулевое.
А солнечные панельки кислород дают?
От ТЭЦ их намного больше. И все равно они прилетают в город.
Оно всяко лучше электрокаров.
Напрасно вы о них вспомнили
Что в каждом современном авто по нормам Евро-5/6 есть лямбда-зонд для управления полнотой сгорания топливо-воздушной смеси (чтобы получилась стехиометрическая горючая смесь) и каталитический нейтрализатор для разложения тех же окислов азота - это факт. А о ТЭС обычно не принято вслух говорить и мы все должны верить на слово, что все проблемы "решаются" не банальным рассеиванием загрязнений на большую площадь.
этапять! Давайте греть воду, гонять турбину, охлаждать воду, чтобы потом опять греть воду.
Главное, чтобы в парке около человейника было свежо, а то, что за городом народ сдохнет, да кто его там считает, это быдло?
Северный города - Мурманск, Архангельск, Северодвинск и другие - построены по системе централизованного отопления.. 1-2 ТЭЦ обеспечивают теплом и электричеством весь город. Рядом других источников ээ нет, ВИЭ в высоких широтах малоэффективно.. так что либо оставлять как есть, либо тащить энергию издалека... Хотя проект Архангельской АЭС можно возродить и плавучую АЭС в Мурманске и Северодвинске сделать...
Да, основной жилой фонд построен либо при СССР, либо по послесоветским проектам - 93-95 серии... все эти дома идут с централизованным отоплением и горячим водоснабжением.... переделывать их на локальный нагрев... это деньги на оборудование и работы + переделка энергосистемы всего города - сети на такой вариант не рассчитаны... а трубопроводного газа в городах нет... газовые колонки на 1-10 домов заполняются автоцистернами....
Как пример.
>Как пример.
Ну, мой вариант конечно не везде применим. Надо считать в каждом конкретном случае.
Друг-не лепи коней-это никог не интересует-сейчас важно бороться с курильщиками-Бабушки от кашля гибнут прямо на остановках,дети приученые мной с пеленок курят и помогают табакопроизводителям уничтожать людей во славу золотого милиарда!!!:)
если думать о будущем, то количество экологически чистых источников энергии всё равно будет расти и когда-нибудь достигнет 100%, но какой от них толк, если всё будет нивелировано наличием огромного количества автомобилей с ДВС
но даже сейчас важно понимать, что общее количество выбросов CO2 всеми людьми на планете ничтожно мало по сравнению с например вулканическими выбросами, не говоря об остальных природных источниках
однако, важно не общее количество по планете, а концентрация на какой-то площади... то есть лучше, чтобы выбросы производились там, где почти нет людей, а в городах, где народу много лучше иметь воздух посвежее и электромобили эту проблему запросто решат
а про экономику: тут вопрос благосостояния... когда человеку еле хватает на еду, он вряд ли заботится об экологии или например о правах животных... те, кто живет хорошо - могут себе это позволить... так что эко-тренд - просто удел богатых... будем жить богаче в основной своей массе: у нас тоже расцветет и экологизм и даже толерантность
Вопрос грабежа. В пиндосии и герйропе вроде неплохо с благосостоянием, а электрокары покупают плохо...
Когда будет 100% экологически чистых источников энергии - личных жоповозок просто не будет.
Ну почему - кареты еще останутся
Велосипед же.
О, хороший пример, спасибо!
И куда это дерево те тонны углерода за 4 месяца девает? В массу зеленых листьев и чуть в массу ствола и веток? А что с теми тоннами происходит осенью? Выпадают на землю и перегнивают с выделением... сюрприз! с выделением тех же самых двух тонн углекислого газа. Как же надоели эти байки от зеленых бесов про пользу зеленых насаждений.
Что за глупость? Берем учебник природоведения, изучаем перегной, плодородный слой почвы.
Учебник природоведения? Ну там может и напишут. А чуть позже в учебнике ботаники для детишек постарше описываются опыты, показывающие рост растений с взвешиванием земли в горшочке перед посадкой растения и после его смерти. И пишут с какой скоростью тот гумус накапливается. А в учебнике химии еще чуть позже пишут, что процесс гниения это процесс окисления. И этот процесс сопровождается выделением углекислого газа. Углерод он знаете ли горит. И дерево горит. И листья сухие горят. И даже торф горит. А вот почва как таковая не горит даже если ее хорошо высушить.
Сожги алмаз.Чистый углерод.
Ну вот ты и выяснил, куда деваются тонны углекислого газа.
О как!!! Вы нашли новое месторождение алмазов!!! Под каждым деревом многотонные залежи алмазов!! Вы издеваетесь надо мной?
И куда же? Торф это болота. На болоте дерево, которое вы посадили не вырастет. Все остальное углерод связывает только на время своей жизни - листья на несколько месяцев, стволы/ветки на несколько десятков лет.
Ты без меня отлично справляешься.
Ну да, их туда дед мазай большими приносит.
Алмаз горит. при 1000 гр. Превращаетсят в графит и сгорает.
Кремний тоже горит. При температуре 4 × 109 K. Это же не повод говорить, что земля под ногами горит?
Про кремний - чё? При указанной Вами температуре в агрегатное состояние плазма переходит любое вещество. А в парах кремния начнётся реакция термоядерного синтеза.
Еще раз - кремний горит? Это не повод утверждать, что земля под ногами горит.
Лучше не надо, а то из молекулярного состава белков следует возможность выделения в процессе их разложения сероводорода, аммиака и даже фенола. У людей печень совершает довольно серьезную работу по нейтрализации таких высокотоксичных отходов.
С круговоротом растений в природе действительно "не все так однозначно", как хотелось бы зеленым бесам. Потому они так не любят вспоминать, что метан и водяной пар, которые выделяются в процессе разложения растительной биомассы - тоже "парниковые газы".
_Частично_ перегнивают. Остаток - формирует плодородный слой почвы. И вообще, говорить подобное в России, с её холодным климатом и массой заболоченых мест, где органика и именно консервируется в торф... Не, это моветон.
В Бразилии - да, всё быстренько сгнивает. А вот на северах - просто не успевает до зимы. И на следующий год не успевает, и на следующий...
Торфа в России очень много, даже под Москвой. Угадайте, откуда он? :)
Товарищ писал про среднюю полосу России, а не про севера. Там все замечательно успевает перегнить. На северах и накопление биомассы тоже сильно замедлено. И меньшее количество растительных остатков тоже вполне успевает перегнить. Не случайно на северах (в тундре в частности) так долго не зарастают следы гусеничной, например, техники.
Торф образуется на болотах - остатки растений перерабатываются в условиях дефицита кислорода (под водой). Про болотные процессы я не писал ничего. И про связывание углерода океанским планктоном я тоже ничего не писал. Товарищ предлагал посадить дерево - а на болотах деревья не растут.
:facepalm:
Открой уже учебник природоведения
Там куда приходит болото береза и ольха погибают. Осока, тростник и рогоз это не деревья.
Это болото?
Да. Это болото. Без резиновых сапог по этой полянке гулять не рекомендуется.
Кто деревья поломал?
Сами погибли, когда уровень воды чуть поднялся.
Деревья не так погибают. Тут ураган был, стволы до середины обломаны.
У вас и деревья в воде растут и органика не гниет и углерод не горит. Не смею вас больше задерживать.
Ты пошел учебник природоведения изучать?
Ещё как растут. Заболоченная местность - не то же самое, что болота.
Для русских лесов Средней полосы характерны коэффициенты захоронения порядка 0.2-0.5, то есть, захоранивается до половины наработанной органики.
Ну а по цифрам наработки - см. ниже. С учётом гниения на годовой пробег в 10000км легковушки нужно 10-100 соток леса.
Либо упавший с дерева лист накрывается водой и гниет без доступа атмосферного кислорода (и это означает, что болото у нас классическое и на нем ничего, кроме травы и мха, не растет), либо этот лист в процессе гниения выделяет весь связанный углерод обратно в атмосферу. В условно заболоченной местности по описанному вами варианту захоранивается в лучшем случае корневая система деревьев (те самые 0.2-0.5 массы деревьев). При этом листья перегнивают полностью.
Тут нет абсолютизма. Всё имеет скорость, гниение - в том числе. И средняя температура регулирует скорость гниения (например, ниже 12С из почти бесконечного списка аэробных и анаэробных одноклеточных остаётся в активе лишь несколько, да и те работают очень тормознуто). И играет роль тут не только и не столько вода, а доступ кислорода (который вода ограничивает) и температура. КОторая на широте Москвы есть 6С среднегодовая, и чем дальше в грунт - тем ближе температура к среднегодовой. А температура даже воздуха в лесу - ближе к среднегодовой ещё на 1-2С.
В России гниение идёт в первом десятке сантиметров почвы в том числе по причине снегов, паводков и т.п. К тому моменту, когда чуть более нижние слои прогреваются до температуры чуть более годной для гниения, наступает осень и почву накрывает новым слоем листвы, а затем - и снега. Поэтому в Средней полосе нет равновесия между накоплением и гниением биомассы - она в России всегда только копится. В отличие, скажем, от Бразилии.
Так было бы, если бы количество бактерий не зависело от количества еды для них - типа есть условный миллион особей бактерий на квадратный метр леса и они пытаются переработать всю падающую на них листву. Это нет так. Чем больше падает листьев, тем больше появляется бактерий, которые эти листья разлагают.
Если бы лиственные остатки не перерабатывались до конца за сезон-два и накрывались следующими слоями листьев, то их можно было бы увидеть на любой глубине в почве. Однако, при рытье ям и канав, глубже 5-7 см я, например, таких остатков не встречал - далее идет почти однородная масса почвы
Если бы лиственная масса не перегнивала полностью, то уровень почвы непрерывно и достаточно быстро поднимался бы. Чего так же не наблюдается - горизонтально расположенные корни деревьев, столбы и нижние доски заборов в почве не скрываются - особенно хорошо это видно по корням, осенью их засыпает листьями, а следующим летом опять об них спотыкаешься.
Страницы