Вопрос: Санкции 2014 года стали потрясением для нашей экономики – если новый комплекс мер будет масштабнее и прибавится к прошлым ограничениям, то к чему это может привести?
Сергей Глазьев: Потрясением для нашей экономики стал переход Банка России к свободно плавающему курсу рубля, это повлекло его моментальное обрушение и всплеск инфляции, с которым Центробанк потом стал бороться путем резкого повышения ставки рефинансирования. Тем самым он одним махом загнал экономику в стагфляционную ловушку, из которой мы мучительно выбираемся три года. Результатом странной политики, подброшенной нам вашингтонскими финансовыми организациями, стало недопроизводство ВВП на 15 трлн руб., недофинансирование инвестиций на 5 трлн, а также сверхобогащение спекулянтов, манипулирующих курсом рубля.
Собственно, санкции были включены лишь после того, как Банком России были подготовлены наиболее благоприятные для максимизации их разрушительного воздействия условия: приватизирована Московская биржа, устранен контроль над курсом рубля и объявлен переход к так называемому «таргетированию» инфляции, под которым подразумевается повышение процентных ставок как единственный инструмент борьбы с ней в условиях свободного трансграничного движения капитала. Американцы были уверены, что в ответ на их санкции Банк России отпустит курс рубля в свободное плавание и поднимет процентные ставки, что убьет развитие российской экономики. Это равноценно тому, как если бы в годы войны силы ПВО, вместо того, чтобы сбивать вражеские бомбардировщики на нашей земле, подсвечивали бы им и наводили на стратегические объекты, чтобы максимизировать их разрушительную силу.
Если бы Банк России вместо того, чтобы следовать рекомендациям МВФ, реализовал элементарные и общепринятые во всех странах меры по отражению спекулятивной атаки против рубля, наша экономика продолжала бы расти с темпом не менее 4% в год. А если бы он ответил на финансовое эмбарго со стороны США выводом российских резервов из доллара, запретом на использование доллара во внешней торговле, замораживанием обязательств перед американскими кредиторами, а также прекращением доступа американского спекулятивного капитала на российский финансовый рынок и замещением внешних кредитов внутренними, то мы бы получили расширение рублевого пространства, а не его скукоживание в Евразийском экономическом союзе.
Вопрос: То есть санкции не так и страшны – все дело в наших собственных финансистах?
Сергей Глазьев: Вся сила американских санкций заключалась в политике Банка России, который не только создал максимально благоприятные для них условия, но и, по сути, выступил их главной ударной силой. Продолжая аналогию с военными действиями, которые, по сути, ведут против нас США и НАТО, это можно сравнить с подсветкой силами ПВО складов боеприпасов, взрыв которых в миллионы раз превзошел ударную силу обрушенных на них вражеской авиацией бомб.
Но это уже в прошлом. Законопроект с новыми санкциями, почти единодушно проголосованный американским парламентом, означает переход к новой фазе войны – удержанию оккупированных территорий, которым запрещается сотрудничать с Россией. Это не только страны НАТО и территория Украины, фактическим главой которой является посол США, но, прежде всего, российский финансовый сектор. Американские санкционеры изолировали его от западных долгосрочных и среднесрочных кредитов, оставив открытым для своих сил быстрого реагирования – валютных спекулянтов. Санкции не распространяются на краткосрочные кредиты сроком до двух недель, которые используются для раскачки курса рубля и дестабилизации макроэкономической ситуации в России. Этот режим предполагается сохранить на неопределенно длительный срок. Их теперь не может отменить и даже смягчить ни президент, ни парламентское меньшинство. Для этого потребуется консенсус американской властвующей элиты. Кроме того, тотальной изоляции в западном мире подвергнется российская властвующая элита во главе с президентом России. Тем самым американские политтехнологи рассчитывают отгородить ее от российского народа.
Вопрос: Получится?
Сергей Глазьев: Думаю, что эффект будет обратным. Российским олигархам придется больше заботиться о народе, а сам народ еще больше сплотится вокруг президента.
Вопрос: Можно ли сказать, что экономика России адаптировалась к ограничениям?
Сергей Глазьев: Я уже сказал, что главные проблемы, возникшие в связи с западными санкциями, вызваны абсурдной с точки зрения здравого смысла, но полностью следующей рекомендациям вашингтонских финансовых организаций политикой Банка России. Эта политика продолжается, следствием чего является угнетение инвестиционной и инновационной активности и экономического роста. Судя по Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящие три года, она станет еще более жесткой. Ее следствием станет новый виток стагфляции, деградации экономики и падение уровня жизни. При этом американские спекулянты продолжат извлечение сверхприбылей на манипулировании российским финансовым рынком и курсом рубля, выжимая из российской экономики по сотне миллиардов долларов в год.
Чтобы предотвратить такое развитие событий, необходимо вернуть Банк России к исполнению своих конституционных обязанностей по «защите и обеспечению устойчивости рубля» и обязать принять необходимые для этого меры.
В том числе: объявить среднесрочный интервал колебаний курса рубля в 1%-ой окрестности целевого показателя; восстановить контроль Банка России над Московской биржей, устранив возможность использования инсайдерской информации финансовыми спекулянтами; использовать общепринятые в мировой практике методы пресечения попыток манипулирования валютно-финансовым рынком, включая введение предварительного декларирования трансграничных операций с капиталом, ограничение кредитного рычага, валютные интервенции и пр.; ввести налог на валютно-финансовые спекуляции (налог Тобина); при необходимости отражения спекулятивных атак фиксировать валютную позицию коммерческих банков и вводить полную или частичную продажу валютной выручки.
Важно также перейти от колониальной практики котировки валют метрополий на туземной бирже к общепринятой среди суверенных государств котировке единицы национальной валюты. Например, по состоянию на 1 июля 2017 г. котировка 100 рублей составляла 1,67 долл. и 1,47 евро.
По сочетанию объективных факторов курс рубля может быть стабилизирован (в среднесрочной перспективе) на любом разумном уровне в пределах ценовой конкурентоспособности отечественных товаров (от нынешних 60 до ранее наблюдавшихся 80 рублей за доллар). Соотношение рыночного курса к паритету покупательной способности свидетельствует о его относительной заниженности, соотношение денежной базы и валютных резервов – о его обеспеченности, баланс внешней торговли – о его надежности.
Рубль мог бы быть одной из самых устойчивых валют мира, если бы Банк России не отдал формирование его курса валютным спекулянтам.
Введение перечисленных мер обеспечит стабилизацию курса рубля на среднесрочную перспективу, что является необходимым условием подъема инвестиционной активности и вывода экономики на траекторию устойчивого роста. Это также необходимое условие реального таргетирования инфляции, ведущим фактором которой является девальвация рубля.
Вопрос: В этих условиях принятия новых санкций разве еще можно всерьез обсуждать экономическую стратегию Кудрина? Никто нам не откроет свободные рынки, не даст встроиться в западные технологические цепочки даже на вторых ролях.
Сергей Глазьев: Это как раз и есть направление, указываемое вашингтонскими финансовыми организациями. Если Вы сравните все программные идеи этого господина с меморандумами миссий МВФ в Москве, то поразитесь буквальным совпадениям. Он не предлагает ничего своего, лишь транслируя рекомендации из Вашингтона.
Что касается технологических цепочек, то он уже встроил нашу экономику в них как поставщика углеводородов и других сырьевых материалов, когда руководил денежно-кредитной политикой. Привязав эмиссию рублей к приобретению долларов и евро, направляя одновременно «избыточную» часть поступающей валюты обратно в США, кредитуя американский бюджет под символический процент, российские денежные власти привязали российскую экономику к спросу на ее товары на западном рынке. На нем востребованы только сырьевые товары, что и привело, в итоге, к деградации российской экономики, лишенной внутренних источников кредита. Я об этом писал более десятилетия назад, когда силами этой команды так называемых «либералов», а по сути исполнителей политики вашингтонских финансовых организаций, наша экономика была загнана в этот капкан.
Вопрос: Если подытожить, то, вероятно, получается так, что экономический блок Правительства проводит не всегда популярные меры и не проводит необходимые, продолжая курс, который все больше загоняет страну в тупик?
Сергей Глазьев: Поэтому они и не популярные, так как не только загнали в тупик нашу экономику, но и обрекли на бедность и лишили нормальной работы десятки миллионов людей. Мы могли бы производить сегодня вдвое больше, если бы эти меры не мешали развитию экономики, лишая ее кредита.
Вопрос: Вместе с тем представители профильных министерств все чаще говорят о том, что экономика России «адаптировалась», встает на траекторию роста, но «вдруг» появляются еще более масштабные санкции от «нашего друга» Трампа. До какой поры будут продолжаться эти попытки «адаптироваться» вместо того, чтобы кардинально перестроить проводимую политику?
Сергей Глазьев: Это не более чем забалтывание проблем, ими же [чиновниками] созданных.
Они как наркодилеры рекламируют свое зелье как стимулятор радости и развития, одновременно лишая экономический организм элементарных условий для роста. Они никогда не признают своих ошибок, потому что, по сути, они хуже преступлений. А необходимость смены курса уже очевидна всем здравомыслящим людям. Только бенефициары этой политики – руководители крупных, работающих в симбиозе с ЦБ банков, валютные спекулянты, а также главы профильных, как Вы сказали, министерств достаточно сильны, чтобы не допускать никаких изменений.
Комментарии
Ты пытаешься утверждать, что контроль курса ухудшает экономику?
Вопрос в цене этого контроля. Версия контроля, что предложена Глазьевым, была реализована в Венесуэле и, частично, на Украине. Ухудшилась ли там экономика? Ну даже не знаю...
На этой фотографии награждение особо отличившихся солдат венесуэльской армии. Их награждают наборами туалетной бумаги и зубной пастой. В Венесуэле это настоящий дефицит и действительно ценный подарок, а властям нужно как-то поддерживать боевой дух бойцов, которые рискуя жизнью, защищают страну от майдана. Печатание денег (свежие банкноты завозили транспортными самолетами) оказывается плохо влияет на экономику, о чем Мадуро много раз предупреждали.
Это фото - иллюстрация для россиян. Если, когда-нибудь, особо "патриотичные патриоты" под лозунгами "дать денег экономике!" включат по заветам Старикова и Глазьева рублевый печатный станок (а именно так поступил товарищ Мадуро), то наградой сотрудникам ОМОНа за защиту конституционного строя (а беспорядки при взлете инфляции будут 100%) будут примерно такие же "дефицитные наборы", а не московские квартиры, как сейчас. Про рядовых граждан дипломатично промолчу.
ПС: Кстати, генезисом советского дефицита тоже были не происки ЦРУ, а идиотская монетарная политика, которая началась с Хрущева, а закончилась развалом СССР. Идиотская монетарная политика - сильно облегчает работу врагам страны.
(c) crimsonalter
Экономика не ухудшилась!!! Вон даже туалетную бумагу бесплатно раздают!!! Бгг.
Либеральный Сбербанк намного больше Глазьева склонен "дать денег экономике":
Кардинально нарастить совокупный долг России (в него входит не только госдолг, но и задолженность частного сектора — банков, домохозяйств и компаний) предлагали аналитики Sberbank CIB. Эксперты предлагали увеличить его с нынешних 100% до 150% ВВП. По их оценке, такая мера должна решить проблему медленного роста.
«Раньше ключевым источником финансовых ресурсов для России была дорогая нефть, но теперь мы ожидаем увеличения роли долгового финансирования. Поскольку уровень долга в экономике довольно низкий, на наш взгляд, эта тенденция не угрожает финансовой стабильности в ближайшее время», — подчеркивали аналитики.
http://www.rbc.ru/economics/27/07/2017/5979e20d9a79470385482276?from=main
К чему это выгораживание ЦРУ, и в использовании идиотов это ведомство неоднократно отличалось, причем на уровне политтехнологий, в которую хорошо вписывается и эта иллюстрация по Венесуэле.
Одно другого не исключает: и происки ЦРУ, и извечный дефицит средне-позднего советского периода. Все-все валить только на пятую колонну как-то глупо.
Собственно утверждения об вкладе ЦРУ, как о единственном факторе повлиявшем на ситуацию не было, речь именно об исключении этого фактора как значимого и странном совпадении во взглядах на ситуацию в Венесуэле.
А у "известочного дефицита средне-позднего советского периода" были свои причины явно отличающееся от тех которые были распиаренны перестроечной пропагандой.
Так же как и исключать её из значимых факторов. При ослаблении государства, их усилий становится уже достаточно.
А с чего должно было слабеть 1-2 государство в мире?
С отказа от развития марксизма в пользу каргокультного ему поклонения
Это пустословие. Курс может быть выгодным национальной экономике или не выгодным. Какова вероятность того, что курс, установленный "свободным" рынком, будет выгоден?
Ты пытаешься утверждать, что проблемы в экономике Украины вызваны регулированием курса?
То есть предлагаете директивно установить "выгодный" национальной экономике курс? Опыт СССР с директивно установленным курсом в 60 копеек ничему не научил?
У вас закончились аргументы. Я констатирую. Подумайте, почему так.
Какие аргументы? Вы про контроль валюты на Украине? И что они там на контролировали когда гривна втрое подпрыгнула ?
Если у вас завтра например доходы вдвое упадут ,то вы продолжите жить дальше на широкую ногу как ни в чем не небывало?
Это замечательный и удивительный успех. Я был удивлён тем, что там всё так стабильно. В Нигерии, например, в 3 раза каждых несколько часов было.
Лукич, мне лично очень понравился Ваш курс статей с разъяснением слов новояза.
Для Вас прокомментирую, что ИМХО имел в виду Ваш оппонент. На Украине ввели для всех экспортёров (включая мелких) норму об обязательной продаже 75% валютной выручки. Само по себе это в условиях стабильных курсов ограничение весьма нейтральное, но этим не ограничились, Экспортёров они заставили продавать валюту не где угодно по рыночному курсу, а только в одном месте и по курсу манипулируемуму правительством и банками, который для экспортёров был не выгодный. Ну типа не 27 а 23 гривны за доллар. Чем кончилось? Их экспортеры не дураки и они выкрутились - перестали заводить валютную выручку в Украину. Не так давно свою меру о продаже 75% они отменили. Об том видимо и речь, что простые и неправильные крутые меры, которые ущемляют понятные интересы других сторон приводят к глупому и неожиданному результату.
Опыт Китая с его выгодным курсом юаня относительно доллара вам чонить говорит?
У нас сейчас и есть такое же "процветание", как на Украине, с поправкой на масштаб и наличие углеводородов и прочего сырья на продажу. Представьте себе на минуту, что РФ не продаёт на экспорт нефть и газ, а наоборот их импортирует. А теперь представьте себе какое у нас при этом будет процветание с нынешней экономической политикой.
Пересчитайте на масштаб и продемонстрируйте. Иначе демагогия.
Я не фантазёр, чтобы представлять, скажем что РФ производит на экспорт бананы, а не нефть. Подобные фантазии оставьте себе. Напомню только, что и СССР в 1990 году, и современная Венесуэла тоже продавали нефть. Так что не в нефти дело.
А раз вы не фантазёр, так и не надо сравнивать
жопу с пальцемУкраину и РФ. Условия отличаются радикально.Ну да, у нас нет обязательной продажи валютной выручки, в отличие от. Но Глазьев хочет таки ввести.
И правильно хочет. В борьбе с теми, кто спекулирует на курсе национальной валюты, все средства хороши.
Хотеть не вредно
В общих чертах согласен с рассуждениями Глазьева о преступной халатности ЦБ. Вопрос почему никто не наказан и не сделаны выводы и корректировки в связи с огромной чередой стратегических ошибок в этой сфере? Отражение спекулятивных атак стандартная компетенция ЦБ во всем мире, как не вовремя ЦБ отказался от своих прямых и первоочередных обязанностей.
Потому что данная преступная халатность существует лишь в воображении Глазьева и его поклонников. Президент России деятельность Набиулиной оценивает положительно.
президент и деятельность Глазьева оценил положительно, назначив его советником президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции[1], и членом Национального финансового совета Банка России.
Синекура. Знай регулярно советы давай. А не конкретное руководство ЦБ в не самых благоприятных внешних условиях.
А у Эльвиры не синекура? Знай себе, советы МВФ выполняй - и никакой ответственности за удушение рубля
Почему Глазьева называют экономистом если он не понимает что происходит в экономике?
Видимо потому, что он предлагает очень простые "решения" в ответ на имеющийся кризис.
Закон Мерфи: сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения
А может, Глазьев как раз и понимает, что происходит в экономике? И вообще, что тут понимать? Есть мировая валюта, нефтедоллар, есть валюты второго сорта, евро, йена, юань и т.п., которые намертво привязали себя к доллару на курс, который делает производство в этих странах выгодным. И на все попытки и наезды хозяев доллара отвязать показывают американцам дулю. И есть валюты третьего, четвертого ,... шестнадцатого сорта, которые и национальными валютами не являются в буквальном смысле этого слова. Потому что они никак не определяют стоимость своих родных товаров, ее определяют хозяева нефтедоллара. Именно хозяева доллара решают, по какой цене вы завтра купите себе местной картошечки и молочка. И никакие ваши усилия по оптимизации картошечного бизнеса (условно) не сделают вашу картошку дешевле американской. Она сама будет у вас лезть из земли и упаковываться в тару, но она все равно на рынке будет в долларах, а значит, и в рублях, дороже, чем американская.
А вот китайская будет дешевле. Потому что китайцы сами устанавливают цену на свои товары, и они всегда будут дешевле, чем американские, и уж тем более,российские.
Поэтому Глазьев как раз и понимает, что реально лежит в основе экономики. Последние события с курсом рубля все показали наглядно. Я живу в РК, и у нас был момент, когда российские товары стали дешевле , чем китайские. Стали желаннее. Люди закрывали бизнес с Китаем, и ехали в Россию за товарами. И что же за причина такой конкурентно-способности российских товаров и экономики в целом? Ведь оказалось, что российская экономика по целому ряду товаров вполне себе может заменить Китай. Неужто какая то техническая революция грянула? Невиданный подъем производительности труда? Иновации может? Но увы, недолго музыка звучала, недолго фраер танцевал, манипуляции с курсом рубля, доллара, юаня все вернули на свои места. И снова российский товар не конкурентен китайскому.
Но теперь даже самому последнему лошку стало ясно, что весь секрет экономики лежит в ловком манипулировании курсом доллара. И тенге и рубль, и бразильская валюта, и турецкая, и венесуэльская, и доминиканская и куча подобных сурогатов - это фикция. Настоящая национальная валюта - это когда стоит жопогрейка, произведенная в России, сто рублей, и всем похрен, сколько это в долларах. Я, например, вообще отправил в приемную папы предложение убрать тенге как таковой, и тупо перейти на доллары. Если уж цены скачут боевой гопак в зависимости от курса тенге к доллару , то зачем такая национальная валюта нужна?
Вот именно,
Много разговоров о курсах валют-а ведь значимость их для населения-это показатель огромной импортозависимости экономики страны. Причем товары росли в цене и нашего производства, что означает подавляющую долю импорта, именно импорт задает цены, а не наши товары задают уровень цен.
Цены на авто нашего пр-ыва подросли не мало, смотрим рынок авто-наши марки 25%,
А развитие инвестиций и рост пр-ва своего-блокируются высокими кредитными ставками и общим нежеланием работать в эту сторону.
Экономистом он является по образованию и научным работам. В сравнении с его оппонентами позиция Глазьева вполне проверяема обычной логикой и математикой. Каких то ключевых несуразностей за ним не замечал. Многое из развернутой компании критики в его адрес на поверку оказывается выдуманной и не соответствующей первоисточнику. Что такого значимого происходящего в экономике Глазьев по Вашему не понимает?
Оппоненты управляют реальной экономикой и ЦБ. Именно им руководство России доверяет это делать, а не Глазьеву.
Рассматривать экономику в отрыве от политики нет смысла поэтому буду писать обо всем сразу. Итак в 2014 г. сложилась некая точка бифуркации или вилка: либо ничего не предпринимать в ответ на Украинский кризис и потерять со временем военную базу в Крыму, а в последствии контроль над Черноморским регионом и вообще уважение на мировой арене, либо действовать решительно и заявить о повышении своего статуса в мировой иерархии со всеми последствиями. Наше руководство принимает совершенно верное решение и естественно США, как мировой гегемон, реагируют самым жестким способом атакуя Россию на всех уровнях. Начинается информационная атака, военная (с помощью Украины), и конечно же экономическая.
Вкратце опишу механизм экономической атаки. Россия имела на тот момент большое количество кредитов в иностранной валюте, государство не так много, а вот юр лица достаточно много. Целью атаки было лишить нас возможности вернуть эти долги т.е. сделать банкротами, или другими словами устроить дефолт. Были опущены цены на энергоносители, для уменьшения притока валюты в Россию. Одновременно с этим была произведена подготовленная атака на курс рубля. Если бы ЦБ действовал как раньше и поддерживал бы фиксированный курс рубля то мы лишились бы всех валютных резервов, далее следовало бы повышение курса рубля до 200-300 и каскадное банкротство юр. лиц, а потом государства. Такие атаки проводились уже не один раз в истории и обычно печально заканчивались для жертв.
Что говорит нам Глазьев? Что ЦБ подготовил все условия для экономической атаки и действовал вместе с нашими противниками. Допустим это так, и какой мы имеем на сегодняшний день результат? Урон нам нанесен крайне незначительный падение на 5% ВВП, также можно учесть небольшой рост 3%, который должен был бы быть. Давайте для наглядности экстраполируем эту ситуацию на спортивные соревнования. Вы к примеру боксер, выходите на бой с противником и этот противник, который весит 80 кг против ваших 60 кг, управляет вашей кровеносной системой, а именно с ней сравнивают ЦБ. Какие у вас шансы победить? Да никаких вообще, мало того что он тяжелее и больше вас так он еще и не даст вам реализовать ваши возможности, вы скорее всего двигаться не сможете не то чтобы наносить удары и защищаться. И такую детскую логическую ошибку совершает академик РАН.
Конечно же ЦБ полностью подконтролен руководству России и действовал по заранее подготовленному и согласованному плану отбития экономической атаки. И если бы Эльвира Набиуллина действовала по указкам МВФ или ФРС она бы через 10 минут была бы в местах не столь отдаленных.
И это только один момент в интервью Гласьева, остальное просто долго разбирать.
А кто дал такие козыри в руки наших противников? Сами же власти и дали, с ЦБ вкупе, держа ставки кредита выше в разы чем за границами РФ.
Пр развитой промышленности это мало бы сказалось на ситуации в стране, Зачем нам много валюты? Что бы много покупать пром товаров, поддерживая экономику врага, и продават мног чсырья по дешевке, также поддерживая экономику врага,
А было ли бы у валютных спекулянтов так много рублей, чтобы скупить всю валюту? Ну можно бы ввести ограничения на покупку валют, если так это важно для страны-давать на приобретение только важных для страны товаров,
А вообще-снова видим важность валюты для РФ, при развитгй экономике-это не составляет проблемы,
Если видим что важен для развития низкий курс рубля, то почему 10 лет назад это не делали? Видим , какова степень квалификации и/или степень нацеленности на развитие в правительстве-весьма низкая,
Вы пытаетесь рассуждать о ситуации России не учитывая историю, как о сферическом коне в вакууме, но так не бывает. В реальности у нас была такая ситуация какая сложилась исторически, после поражения в 1991 мы были банановой республикой со всеми вытекающими. Если можно так сказать наше место было у параши. Насколько я понял Путин долго пытался встроиться в мировую иерархию на нормальное место но наши Американские друзья видели нас только у параши. Поняв то в 2007 он и начал пытаться что-то изменить, готовился, ждал удобного случая и он наступил в 2014. 10 лет назад мы были не готовы и это закончилось бы поражением поэтому до часа х мы должны были маскировать свою подготовку.
Достаточно наивно и свидетельствует о непонимании руководством сути Западного капитализма,
Хотя сколь войн против нас Запад вел-все забыли,
Вугоду этому надо было гнобитить и не развивать экономику?
Потеряно почти 20 лет.
Никто не давал нам развивать экономику.
Укажите конкретно -кто и каким образом не давал? И почему эта власть глазами хлопала и не делала ничего.
Или это все таки частные эгоистичные интересы отдельных слоев причем из нашего истеблишмента -не давали, зато им в карманы доходы-вполне давали
как простой пример-кто вовочке с нашего двора не давал заниматься спортом, боксом напрмер? А после того как дворовые хулиганы стали его прессовать и деньги сшибать (санкции понимаешь)-сразу побежал в секцию бокса. Так и вывод-собственная лень не давала и ничего более.
И с нашими властями-собственная лень и жадность не давали.
Не давали те, кто стоят выше нас в иерархической лестнице США, Европа. А власть не могла ничего сделать, потому что такое место мы занимали в иерархии (место где-то у параши). Пример с Вовочкой не отражает реальную ситуацию.
Это каким таким образом?
Ну и кто наши власти в таком разе? Опущенные.
и что же изменилось сейчас? -не видно
А вот таким, с тех пор как СССР в 1991 заявил о своей сдаче, мы автоматически потеряли свое высокое положение в иерархии на Земле.
Ну это я условно так сказал. Наши власти занимают наивысшие места в иерархии России.
Сейчас (в 2014) мы заявили о повышении своего статуса, за что и получили санкции и прочее. Прийдется доказывать свое право на высокое место в иерархии чем сейчас и занимаемся, желание и потенциал есть, так что пока все получается.
Причем тут иерархия и прочее, для развития своей страны и своей экономики?
Кто из СЩА или ЕС не давал развиваться? Кто лично запрещал и запрещает давать промышленности недорогие кредиты?
Почему Вьетнам не обладая ядерным оружием . мощной в сравнении с нами, армией и прочим-развивается в разы быстрей, почему Китай, имея в разы меньше ЯО и не слишком великую армию, развивается уже не один десяток лет в разы быстрей?
Где это "СССР заявил"? Дайте ссылку,
В реальности человек строит планы и выполняет меры, по решению проблем.
Если обосрался, то стирает портки, а не продолжает ходить обосранным, десятки лет, говоря-ну вот так получилось, что я могу сделать? :)
Для уровня больших управленческих систем коими являются и в том числе и государственные.структуры, ограничиваться одним лишь доверием, думаю что это не очень серьёзный подход к вопросу. А что касается официальных заявлений, то надо учитывать и то, что по понятным причинам, многое озвучивать раньше времени не уместно. Например в беседе о плавающем курсе Президент ясно обозначил что здесь " угрозы со всех сторон" и есть опасность "сказать лишнее слово".
В этой ситуации много различных составляющих, в том числе и втянутся в масштабную войну раньше времени, может оказаться очень чревато.
Но такая ситуация сложилась не сама собой, а по причине отсутствия внутреннего кредитования внутри страны, что определяется проводимой политикой финансовых властей
При уровне загрузки производственных мощностей, %
Переводить беседу на общие темы в сторону от экономики думаю не верно, лучше будет сравнить что в действительности говорит сам Глазьев по этому поводу. Это скорее привило бы к наращиванию валютных резервов, чем их разбазариванию, так как прямо вытекает из правил обычной арифметики.
Скорее проводимая финансовая политика как раз и приведет к очередному обвалу курса.
Насчет полной подконтрольности, считаю это сильно притянуто. Какие нибудь принятые к рассмотрению судебные иски в Российской юрисдикции, в отношении сотрудников или подразделений ЦБ РФ известны ?
Вот так например ЦБ РФ договаривается с Генеральной Прокуратурой России. Не чего в таком ритуале не смущает?
Прекращение торговли валютой на бирже или исскуственное вмешательство в нее это путь к изоляции как с СССР и это нельзя делать. Вы можете привести примеры из истории с исскуственым вмешательством в торговлю на бирже гос. валюты и чем то закончилось?
С ЦБ вопросы решаются без использования прокуратуры, так сказать по старинке, неофициально. Ритуал меня не смущает, так и должно выглядеть взаимодействие между двумя ведомствами, такого уровня и ранга.
Китай искусственно держит курс юаня. Про изоляцию Китай что нибудь слышно?
А что такое изоляция? Перестанут покупать газ и нефть все все? И чем это обоснуют? :) Как С СССР -это что, плохо быть одной из сверхдержав и хорошо барыжить сырьем как сейчас, при этом деградируя?
То есть основываясь на обычной логике и элементарной арифметике, доказать что реальные, а не приписанные Глазьеву предложения приведут к разбазариванию валютных резервов и ведут к дефолту невозможно, так как их направленность прямо противоположная.
Прекращение торговли валютой на бирже не предлагалось, это видимо также взято из каких то приписок. Как в исходном тексте, так и предложениях Глазьева такие предложения отсутствуют.
Глядя на соотношение денежной базы с ЗВР, позволяющее ЦБ держать курс стабильным практически на любом уровне, причём только рыночными методами. Стабильность курса давала бы возможность привлечения реальных инвестиций как внешних, так и внутренних. При такой волатильности невозможно выстраивать инвестиции больше чем на три месяца.
Иллюзий по поводу всяких невидимых рук рынка и естественности образования курса, не питаю. Это не снег, не дождь, не ураган. ни какое то другое явление природы. Это всё таки дело рук человеческих.
И если ЦБ как ключевой игрок, монополист от этого рынка оказывается, отдаёт управление валютным рынком на откуп спекулянтам, то учитывая возможности и весовую категорию мировых спекулянтов, отправлять курс в свободное плавание, очень чревато для реальной экономики страны.
Что касается "изоляции как с СССР". то полагаю что это сильно притянуто. и больше основано на перестроечных байках чем на реальном положении дел, ещё достаточно хорошо помню те времена. Нынешняя Россия во многом держится за счет созданного в СССР экономического фундамента.
Скорее сложно будет привести примеры обратного где по рекомендациям МВФ были положительные результаты
Например правительством Примакова тогда норматив обязательной продажи валютной выручки увеличен до 75%, а срок продажи сокращен до 7 дней
Можете посмотреть как менялся этот показатель и сравнить с ростом внешнего долга на графике приведенном выше, видимо тут есть не случайное совпадение.
Страницы