Электроны и фуллерены перестают показывать свои волновые свойства, алюминиевые пластинки остывают, а нестабильные частицы замедляют свой распад. Бдительное око наблюдателя буквально меняет мир. Почему это не может быть доказательством причастности наших умов к работе мира? Возможно, Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийский физик, лауреат Нобелевской премии, пионер квантовой механики) были правы, в конце концов, когда заявили, что законы физики и сознания следует рассматривать как дополняющие одно другое?
Мы находимся в одном шаге от признания того, что мир вокруг нас — просто иллюзорный продукт нашего разума. Идея страшная и заманчивая. Давайте попробуем снова обратиться к физикам. Особенно в последние годы, когда все меньше и меньше людей верят Копенгагенской интерпретации квантовой механики с ее загадочными коллапсами волновой функции, обращаясь к более приземленной и надежной декогеренции.
Дело в том, что во всех этих экспериментах с наблюдениями экспериментаторы неизбежно влияли на систему. Они зажигали ее с помощью лазера и устанавливали измерительные приборы. Их объединял важный принцип: вы не можете наблюдать за системой или измерять ее свойства, не взаимодействуя с ней. Любое взаимодействие есть процесс модификации свойств. Особенно когда крошечная квантовая система подвергается воздействию колоссальных квантовых объектов. Некий вечно нейтральный буддист-наблюдатель невозможен в принципе. И здесь в игру вступает термин «декогеренция», который является необратимым с точки зрения термодинамики: квантовые свойства системы меняются при взаимодействии с другой крупной системой.
Во время этого взаимодействия квантовая система теряет свои первоначальные свойства и становится классической, словно «подчиняясь» крупной системе. Это объясняет и парадокс кота Шредингера: кот — это слишком большая система, поэтому ее нельзя изолировать от остального мира. Сама конструкция этого мысленного эксперимента не совсем корректна.
В любом случае, если допустить реальность акта творения сознанием, декогеренция представляется гораздо более удобным подходом. Возможно, даже слишком удобным. При таком подходе весь классический мир становится одним большим следствием декогеренции. И как заявил автор одной из самых известных книг в этой области, такой подход логически приводит к заявлениям типа «в мире нет частиц» или «нет времени на фундаментальном уровне».
В чем правда: в создателе-наблюдателе или мощной декогеренции? Нам нужно выбрать между двух зол. Тем не менее ученые все больше убеждаются в том, что квантовые эффекты — проявление наших психических процессов. И то, где заканчивается наблюдение и начинается реальность, зависит от каждого из нас.
Комментарии
Прошло 3 часа и ни одного камента? Печалька.
Вот. Во-от, именно поэтому так важно, что бы стартапер... тьфу, блин... стартёр... не, не так... а-а, вспомнил, топикстартер сам разбирался в теме статьи. Неважно, им ли самим написанной или скопированной. Тогда можно будет подискутировать хотя бы с самим тс. И по фиг на других... клиентов.
Что жи касается квантовой механики, то здесь тс надо обладать познаниями... эмм... ну, я не знаю... ну, хотя бы выпускника-отличника механико-математического факультета МГУ или МФТИ, на худой конец.)
Прошло 3 часа и ни одного камента? Печалька.
за коментами не гонюсь и если их нет, значит или тема не актуальна или все ждут знатока
Если Вы обратили внимание, то я запостил наиболее интересную выдержку из большой статьи ...именно она относительна нова своей мыслью ...связать квантовую механику с нашим сознанием
Я лично такой "замах" ( квантовые эффекты — проявление наших психических процессов ) встречаю впервые :)
Ну, что ж. Так и есть. Сознание играет большую роль... в жизни человека.
Если учесть, что человек воспринимает окружающий мир через призму сознания... своего сознания... то, изменив состояние своего сознания, человек может взглянуть на окружающий мир другими глазами. Что же касается воздействия на окружающий мир посредством сознания, то...
То не следует преувеличивать силу этого воздействия. Впрочем, это совсем не обязательно. И помимо этого открывающиеся возможности превосходят все мыслимые возможности. Учитывая, что окружающий мир представляет из себя отнюдь не закосневшую в своей... эмм... косности материю, а... эмм... а, действительно, что же представляет из себя окружающий нас мир?
Может быть, картинку на мониторе Вселенной?)
И помимо этого открывающиеся возможности превосходят все мыслимые возможности
все таки хотелось бы именно об ЭТОМ - о влиянии сознания на квантовый мир или уж наоборот хотя-бы :)
Ну, хорошо. Смотрите.
Проведём небольшой эксперимент. Съездим на пару дней в Монте-Карло. Поиграть в рулетку. Поставим на красное. Вероятность выпадения красного равно вероятности выпадения чёрного. 50 на 50. Что это значит?
Это значит, что в половине параллельных реальностей выпадет красное, а в половине - чёрное. Вообще, если вероятность какого-либо события не равна нулю, то обязательно найдётся такая параллельная Вселенная, где это событие произойдёт. Впрочем, не будем отвлекаться на досужие вымыслы. Мы с вами серьёзные люди.
Итак, при чём же здесь сознание? Оч. просто. Нет ничего более простого. Каким образом можно перемещаться по параллельным Вселенным, не нарушая всевозможных запретов, начиная от законов сохранения классической физики и заканчивая запретами теории относительности и квантовой механики?
Сознание. Да, да, да, коллега, со-зна-ни-е. Вот та фишка, с помощью которой мы можем путешествовать по параллельным реальностям. Для вас, наверное, не является большим секретом, что есть игроки в рулетку, которые значительно чаще выигрывают, чем проигрывают. Вопреки всем законам теории вероятности. Как такое возможно?
Игрок просто-напросто перемещает своё сознание в ту параллельную реальность, где его ставка выиграла. Смотрите, как всё просто. Просто и элегантно. Не надо учиться и работать, надо просто научиться управлять своим сознанием. И фсёёё...)
стебаемся :))) ну ..ну ...коллега :)
я Вас, как физик физика хочу спросить : сколько квантов во всех ваших параллельных и перпендикулярных вселенных ? :)
Давайте посчитаем.
Итак, возьмём в руки любимые инструменты квантового физика-теоретика: ручку и лист бумаги. Поставим на листе точку. Что это за точка? Нет, это не элементарная частица. Для нашего масштаба она просто не уместится на листе. Точка это центр массы элементарной частицы. Например, протона. Похож? А то...
Проводим с обеих сторон от точки две параллельные линии, а также ещё по одной линии сверху и снизу. Таким образом, наша точка находится в центре маленькой клеточки. Что это за клеточка? Мы с вами только что провели калибровку пространства. И клеточка представляет собой наименьший элементарный объём, меньше которого не имеет смысла говорить с точки зрения квантовой механики. Можно принять длину стороны этой клетки равной планковской длине. Можно ещё меньше. Допустим, она равна 10-40 м.
Идём дальше. Рисуем вокруг этой клетки ещё 8 точно таких же клеточек. Таким образом, у нас получились окрестности центра масс протона. Если все силы, которые действуют на протон, уравновешены, то вероятность обнаружить центр протона в следующий момент времени в любой из этих клеток будет одинаковой и составлять 1/9.
Кстати, раз уж у нас появились моменты времени, то давайте произведём и калибровку времени.Не, ну а чо? Итак, наименьшим неделимым квантом времени у нас будет временной отрезок, равный 10-40 с.
Повторим ещё раз. Мы только что произвели калибровку пространства и времени. Да, наше пространство и время дискретны. Как изображение на экране компьютера. Не, ну а чо?
Кстати, пора перейти от плоскости к 3-мерному пространству. В котором окрестностями точки будут не 8 клеток, а 26 элементарных кубиков. Квантов пространства. Можете сами проверить. Итак, через каждый квант времени количество возможных состояний частицы по такому параметру, как координата, увеличивается в 27 раз.
Ну, а дальнейшее совсем уже просто. Сколько квантов времени прошло с начала Большого взрыва? 1060 квантов времени. Не ахти какое и большое число. Нам хватило всего лишь двух двузначных чисел, чтобы записать его.
Следовательно, число всех возможных состояний одной элементарной частицы по такому параметру, как координата, за всё время, что существует наша Вселенная, будет равно 27 в степени 1061. Или, если привести к общему знаменателю, 10 в степени 1084.
А теперь начинается самое забавное. Коллега, хочу спросить вас, как физик физика, вас в универе учили, как возводить в степень? То ись, вы в курсе? Окей, поверю на слово. Итак, смотрите. Число всех элементарных частиц в наблюдаемой области Вселенной составляет 1090. Значит, число всех возможных состояний всех частиц за всё время, прошедшее с Большого взрыва будет равно... будет равно... И чему же, интересно, оно будет равно?
Умножаем 10 в степени 1084 на 1090 и получаем... получаем... 10 в степени 1084,0000000... 1 То есть, число, которым мы записали количество состояний для одной частицы, внеше почти не изменилось, когда мы его умножили на число всех частиц во Вселенной.
Да, кстати, не забываем, что каждый следюущий момент времени, число всех возможныз состояний по координате увеличивается в 27 раз.
Пройдёт ещё 13 млрд лет, и число состояний по координате увеличится до... до 10 в степени 10168 . Плюс минус пара десятком порядков. Не принципиально. Мне не жалко.
Итак, вы спросили сколько квантов во всех параллельных вселенных? Если подразумевать под квантами фотоны, а каждому состоянию каждой частицы выделить по одной параллельной вселенной, то... Учитывая, что на одну элементарную частицу приходится примерно по 200 млрд фотонов...
Кароч, умножаем 10 в степени 1084 на 2×1011 и получаем... получаем... 10 в степени 1084,00000...1 . Как-то так.)
спасибо, коллега - повешаю на стену, а то мой калькулятор такими цифрами не оперирует :)
А не затруднит ли Вас вычислить степень влияния на кванты среднестатистическим мозгом землянина ? Я правда пока не пойму в чем это измерять ..в каких единицах .... ну не в джоулях же
Давайте назовем эту единицу алексархом. А чо ..звучит .... могу влиять на квантовые поля десятью алексархами к примеру. :)
Не заметили подвоха? Ну лан...
Кароч, смотрите. За один квант времени число возможных состояний системы, состоящей из 1090 частиц, составит 27 в степени 1090 . Или 10129 . Следовательно, за 1060 квантов времени число состояний системы составит 10129 в степени 1060 .
Кароч, у нас получилось число немного большее, чем 10 в степени 1084 . На сколько большее? Ой, да ну вас... 10 в степени 129060 ? Или 10 в степени 1060×3,46 , то есть, 10 в степени 10208 ? А ещё говорили, что у вас в универе преподавали возведение в степень. Эх, вы...
Кароч, число параллельных вселенных к настоящему времени составляет где-то порядка 10 в степени 10208 штук. Плюс-минус сэмь, восэмь порядков. Ну, да, не суть. И да, не стоит пугаться таких чисел. Согласитесь, раз они существуют, то это жи неспроста? Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно... ой, бр-р... то ись, если числа существуют, значит они должны что-то обозначать?
Что жи касается вашей идеи касательно единицы алексарх, то... Это напоминает мне историю с Ампером. Как известно, Андрей Ампер был оч. скромным человеком. И был против того, чтобы его именем назвали ёмкость электрической цепи. Или жи это была индуктивность? Ну, да не суть. Время всё расставит по местам.)
Время всё расставит по местам.
кванты ..кванты расставят по местам, а не какое то там выдуманное человеком время :)
И да ....скромность заценил :)
И так ...коль уж разминка прошла, то по теме топика есть мысли ?
Да нету тут никакого воздействия сознания наблюдателя на квантовые объекты.
По-крайней мере, во всех этих экспериментах, которые вы привели в качестве примера. Какой возьмём для затравки на завтрак? Да вот, хотя бы этот классический двухщелевой эксперимент с интерференцией частиц. Когда наблюдатель видит, через какую щель пролетела частица, то это просто результат взаимодействия частицы с фотонами, когда мы зажигаем свет у одной из щелей. Частица поглощает и переизлучает фотоны, которые попадают к нам на сетчатку глаза. И по вспышке мы сразу видим, через какую щель прошла частица.
После взаимодействия с фотонами, когерентность двух лучей из двух щелей разрушается. Они перестают быть когерентными и интерференционной картины нет.)
Да нету тут никакого воздействия сознания наблюдателя на квантовые объекты.
Я Вам больше скажу : есть влияние квантов на сознание.
Но тема пока очень сложна для всех ...повторю - для всех ..и по тому пока только на веру ...только на веру
Мы еще найдем много объяснений необъяснимого в политике с помощью квантовой механики :)