Как сообщило ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С. А. Чаплыгина» (СибНИА, Новосибирск), 10 июля 2017 года на аэродроме Ельцовка в Новосибирске состоялся первый полет цельнокомпозитного самолёта ТВС-2ДТС, спроектированного и построенного в СибНИА. Были осуществлены пробежки и подлёты, а затем — двадцатиминутный полёт, прошедший успешно.
(Фото, видео)
Фото: Александр Козлов (c) с сайта russianplanes.net, 10 июля 2017
Самолет ТВС-2ДТС оснащен американским турбовинтовым двигателем Honeywell TPE331-12UAN взлетной мощностью 1100 л.с. и имеет цельнокомпозитную конструкцию со специально спроектированными крылом и фюзеляжем из углепластика. Cамолет создается по программе перспективного лёгкого многоцелевого самолёта (ЛМС) вместимостью 9 пассажиров в рамках Государственной программы по развитию малой авиации Министерства промышленности и торговли России.
video:https://youtu.be/SIvZXTR2Xps
Начало проекта описано в статье Как создают новые «кукурузники» и испытывают Superjet от камрада PavelCV. Там можно увидить секцию фюзеляжа из композитов и другую полезную информацию.
Коммент 1:
Осталась одна глобальная проблема которую камрады многократно обсуждали - отсутствие отечественных современных турбовинтовых двигателей (ТВД) для малой авиации..... Ну "Москва не сразу строилась".
Коммент 2 "по результатам обсуждения":
Проблема не в ТВД, а точнее не только в нем. Проблема в отсутствии устойчивого спроса на самолеты малой авиации и авиации общего назначения. Это видно по скромному количеству ремоторизированных Ан-2 и Як-40. По количеству летных Ан-28. Видно по скромному спросу на интереснейшие самолеты-амфибии компании "Чайка" (Л-42М, Л-44). Виден скромный объем выпуска СМ-92Т и не "полетел" Рысачок (Техноавиа). "Автомобили победили самолет" (с) jamaze Исчез М-101Т (Мясищев). Не видно Т-101 ("Рокс-Аэро", Е.П.Грунин (ГК ОКБ "Аэропрогресс")). L-410УВП-Е20 - по пальцам посчитать.
Тезисно:
СибНИИ не спонсор США ) Пруфов нет. Тем более что приобретали они для ремоторизации не новые моторы, а с продленным сроком. Новые нашим потенциальным заказчикам ремоторизации были не по карману.
"Страшненький самолет получился". Хороший коммент: "Ан-2 тоже не красавец" ))) Для нервных на рынке есть "Ремоторизированный Ан-2". Комплект тюнинга прилагается. И выглядит привычно и мотор обновленный (и винт).
Пётр Горбунов (c)
24 февраля 2017
UPD:
Николай Енин (c)
15 июля 2017
ИТОГО: СибНИИ поставило себе задачу и поставленную задачу выполнило. Композит.
UDP:
александр козлов (c)
15 июля 2017
думаю,что скептикам буден интересно.фюзеляж действительно карбоновый.
Летает. Свой (права на Ан-2 у Аэрбаса кто не в курсе). Всё. Если у кого-то есть пруфы за чьи деньги, пожалуйста свой пост. Что будет дальше - увидим.
UPD: 16 июля самолет совершил беспосадочный перелёт Новосибирск-Москва.
Достижение прошедшее почти незамеченным.
Комментарии
Что за бред??
Что за поделить? Он-же не одноразовый и это не серия.
Извините, а вы цену то назвали? Я не заметил.
Это не самолёт. Это - ДЕМОНСТРАТОР технологии. И серийные самолёты могут оказаться не по цене опытного образца.
Технологии там исключительно американские, и демонстрация вышла довольно унылая. Как военный парад в Эстонии.
На демонстрации мы видим, что технологий авиационного поршневого двигателя в стране нет и не предвидится. Компетенции утрачены, оборудование продано в Китай.
Технологий авионики для малой авиации нет и даже телодвижений в этом направлении не ведется. Хотя это ключевая технология и для беспилотной авиации, которая сейчас как бы "развивается" в стране.
Демонстрация показала так же, что всем авиачиновникам на все наплевать. В салоне не предусмотрены даже иллюминаторы для пассажиров. Никакой пассажир никогда не согласится лететь в железном ящике. Но всем на все наплевать, главное потратить деньги.
Вы никогда не делали ни экспериментальных, ни опытных образцов изделий. Зачем выступать с осуждением, если Вы настолько не в теме?
он даже не знает как выглядит салон изнутри...
Это вам не лавочки вдоль бортов в Ан-2. Как сейчас помню.
Поршневой двигатель - это в первую очередь бензин. Или сильно-сильно разогнанный дизель. А это или высококачественный бензин, или новый уровень дизелей. И требования к топливу. И где его брать? В аэропорту хутора Чёрткудаевска?
А нужен нам керосин. А лучше - возможность применить широкофракционную смесь лёгких углеводородов, которые можно применить "взамен керосина". Прилетел на станцию подготовки газа к перекачиванию (или же подготовки нефти к перекачиванию) - вот тебе и заправка. Достаточно, что бы температура на ВПП была ниже, чем плюс пять градусов и ЛЕТИ. Вот поэтому - турбина в данном случае лучше. Вспомогательный двигатель - тем более интересно иметь турбину.
Показали то - ДЕМОНСТРАТОР. А на выставку мог лететь совсем иной самолёт. Внешний облик - почти такой же. А внутри - всё иначе.
Авиационные дизели и так работают на авиакеросине, так уж повелось с самого начала их появления. Никакого нового уровня им не надо, с 30-40-х единственное, что сильно у них выросло - это ресурс. За счёт современных материалов и технологий обработки. Все остальное уже лет 60 не особо меняется. Основная и непреодолимая их проблема - запуск в воздухе. Из-за того, что приходится применять турбонаддув с очень сильным повышением давления. На высоте свыше 2км. хрен запустишь.
То есть - турбина им всё равно нужна?
Вооооот!!!!!
Если ТВС сделали герметичным - он сможет работать на высоте в 5-7-8 километров. Что важно, там меньше плотность воздуха. Меньше сопротивление. Но и меньше подъёмная сила, которая так же зависит от плотности среды. Значит - там, для продолжения полёта удобнее будет иметь скорость в 350-400, а может и БОЛЬШЕ километров в час. Невыгодность турбины (там КПД может оказаться немного меньше, чем у дизеля) компенсируется удобством работы на высоте. Возможностью запуска "где угодно". Большей всеядностью. Заведомым наличием сжатого воздуха для поддержания такового давления внутри самолёта. Турбина (в моём понимании) просто легче дизеля равной мощности.
Писали, что турбина даёт меньше вибрацию, чем бензиновый двигатель Меньше устаёт пилот, не так измотаны пассажиры. Это - важно. Это очень важно.
Ещё, что важно, - сам факт обращения к производству турбин такого размера. Ведь у нас их просто не было.
А что (в моём понимании) едва ли не важнее многих тезисов, - для полёта над опасными поверхностями, типа море/горы/тайга/ПОЖАРЫ собирались ставить туда ВСУ. Если эта силовая установка ОБЯЗАНА ДЕРЖАТЬ В ВОЗДУХЕ аналог Ан-2 (на предельном форсаже из расчёта ресурса в 3-6 часов) - значит она прекрасно будет работать на самолётах массой в 1000 килограмм как ОСНОВНОЙ двигатель. Да, её придётся дорабатывать, доводить до ума, ресурс доводить до 10000 часов. Но самолётов лёгкой авиации со СВОЕЙ турбиной у нас не было никогда. А самолёт именно массовый, на замену По-2 будет нужен.
Аэротакси, сельхзозназначение, малая санитарная авиация.
Хрен с ним, что не сможет быть полноценной заменой для ТВС. Но "самолёт для трёх пассажиров и пилота" у нас давно отсутствует. И осознать меру его востребованности без наличия хорошоресурсного двигателя - не получится.
Может вы не слышали, но была такая идея - стартовые ускорители. Пороховые ракеты.
Так вот, в Швейцарии отрабатывали ВОДЯННЫЕ ускорители. Нагревается вода в баллоне. До критической температуры. Потом прорезается мембрана в критическом сечении, водный пар вылетает в ракетное сопло. Экологично. И довольно могуче. Такси взлётающее с полосы в 25 метров - это серьёзно. 70 лет назад По-2 был весьма востребован. И нам нет причин ожидать, что самолёт наблюдения с высоты в 4000 метров сегодня реально нуждается в пассажировместимости 15 человек.
Вы меня, авиаинженера по специальности, стартовыми ускорителями просто обижаете :)
А вот баллоны с водой - это, пардон, фигня по определению. Экологично - да ради Бога. Вот только энергетика у таких "двигателей" - никакая.
А взлет с 25 метров с реактивными ускорителями - это преступление по отношению к пассажирам такси, ускорение будет бешеным, особенно для нетренированного человека. У МиГ-19, стартовавшего с направляющих, ускорение было до 5g
Хотя, вы, конечно, можете привести вот такие видео в пример
Так вот, такие взлёты таких самолётов - делаются не за счёт могучего разгона - а за счёт бешеного обдува крыла струёй винта. В случае реактивного ускорителя - такого обдува нет.
А то, что авиадизель без турбонаддува никуда не годится и имеет никакие характеристики - было известно с 30-х годов.
Взлёт до скорости в 50 км/час. А дальше уже - разгоняйся в воздухе.
И да.
Извините меня, НЕ авиаспециалиста.
"Учитесь, пока я жив !"(С)
А разве авионика для малой авиации не требуется?
требуется. но что конкретно там в АП-23 написано - я не помню.
с почином коллег!
Страшненький самолет получился, если не сказать уродливый. Верните норм АН-2 .
Счаззз. И бензиновый двигатель.
старый добрый Ан-2 вернуть невозможно.
так как документацией владеют поленья.
Архивные копии не сохранены? Или авторские права внезапно на 70 лет продлены?
читайте...
Пусть новый сделают ,но блин что это за срахолюдину породили , а ? У нас что папуасляндия что бы для простейшего самолета мы не могли сделать свой движок.
Это же просто дикость какая то. Одно из тех событий после которого думаешь - Сталина на вас тварей нету.
Добавлю справедливости ради, сейчас поискал инфу по нему. Есть плюсы по сравнению с АН, за счет большей современности.
АН при полной заправке берет меньше пассажиров - тут полностью.
Скороподъемнось выше в три раза. Так же выше экономичность.
Но блин , имхо, все это убивается имортным движком. Как так можно - даже на малую авиацию импорт ставить. Уроды.
Рукалицо.
Это не головной серийный самолёт, и даже не прототип - это технический демонстратор. Они все обычно убогие убожества непонятно как держащиеся в воздухе.
И правильно не хотим делать свой движок сразу - потому как мы не производим мелкие авиа движки на нормальном уровне, значит выйдет поначалу говно. Смысл говно предлагать покупателю? Этим пусть китайцы занимаются, коль ума не дано. Будут вначале продавать с покупными движками, потихоньку, полегоньку пиля собственные. Как доведут собственные до нормального уровня - начнут их использовать. Отработанная методика же. Чай не папуасы, можем такие сложные вещи разрабатывать чисто без опыта серийной эксплуатации.
НЯП, тут вообще всё просто: заменили АН-2 крылья, оставив фюзеляж. Типичная наколенка.
угу.... пздц как просто...
переработали крылья.
переработали фюззеляж, для его адаптации к новым крыльям.
произвели ремоторизацию.
подогнали новую авионику
сделали абсолютно новый фонарь.
спроектировали абсолютно новый пассажирский салон
перелопатили абсолютно ВСЕ КД на этот самолет. и перевыпустили под своими децимальниками, так что бы от Ан-2 там остались одни воспоминания.
афигеть как просто. да.
Сорри, камрад. Я не в этом смысле "просто". Я в смысле, почему такой внешний вид.
Не-не-не! Погодите! То о чем Вы говорите это другой самолет.
Ту что-то новое. Из таких кусков, например
Фото из поста PavelCV. Ссылка в тексте.
Отечественных движков как минимум три для данного пепелаца. Все вопросы к СибНИИ которые закупили 300 пендосских движков на народные деньги и теперь пропихивают это гуано везде и всем. Воняет откатами.
именно. На Ямал вместе с родственниками по 4 колена с конфискацией. Не понимают они по другому.
Сделали редкостного уродца.
Хоть так - но обосрать.
Ты просто смешон.
Он часом не гуня с bmpd?
Вариант!!!!
Вам Гуню сюда нужно приглашать и платить ему деньги. Что бы учил вас думать головой, прежде чем писать кипятком по поводу любой перемоги.
да зачем нам гуню. нам тут одного клоуна хватает.
ну... я бы не сказал.
старый Ан-2 тоже не был верхом изящества.
но вот например вид из новой кабины - мне нравится!
По какой части это является уродом? В циферках пожалуйста.
Есть ТВД-10 1965года, есть РД-600 1988 года. Западопоклонники продолжают делать все что бы не допустить возрождения отечественного двигателестроения. На Ка-60 и Ансат (которых в ВКС России общим числом под сотню) стоят буржуйские движки. На новый самолет - корячат забугорное изделие, тогда как еще в 2002 году Рыбинские моторы получили сертификат на ТВД-1500СХ для самолета Ан-102. Какая может быть нафиг автаркия и самодостаточность если в головах манагеров авиационных КБ западное говно плещется?
Ярославль и Омск (ТВД-20-01) сказали: пять лет и будет у вас двигатель. Т.к. они не хотят и не будут делать устаревшие моторы для еще не летающего (на тот момент) самолета.
Тут была статья про промышленность. Что-то про 5%-й кредит. Вот поле не паханное! Нужно брать кредит и делать ТВД! Просто на перспективу! Просто чтобы не отстать.
Еще раз повторюсь. У нас сейчас нет готовых к серии или тем более запущенных в серию ТВД для малой авиации. Это факт. И это проблема.
Привет.
Не в этом проблема. Проблема - в отсутствии этой самой малой авиации. Это даёт крайне узкий рынок, на котором разрабатывать что-то своё - не имеет смысла.
Привет )
Совершенно точно. Я только разверну.
Отсутствия малой авиации не как проектов от КБ и НИИ, не как летающих прототипов, а как уже имеющейся отрасли авиаперевозок, которой в настоящее время не хватает малости - отечественного ТВД!
Именно поэтому СибНИИ начало свою деятельность с ремоторизации Ан-2 и Як-40. Будут компании - будут и самолеты. Но что-то ажиотажа не видно. (
Автомобили, в т.ч. личные, всё убили, остались только севера. Плюс концентрация, не депрессивны только крупные города, которые редки, и между которыми есть ж/д, а/м, крупное авиа сообщения.
Так что лучше сразу искать заказчиков зарубежом, в ЮВА, Африке, Латинской Америке.
Вы в курсе что вот этот 331 хонейвелл ставится на MQ-9 Reaper? Знаете что это такое? ,
Конструкторы из СибНИИ взяли лучший из доступных двигателей, и вкорячили его в прототип.
Сейчас придет товарищь
ШвондерЦвайхендер и поедете лес валить. Сталина на Вас нету!!!!! А те 300 двигателей что они купили ранее?! Забыли?! Спонсоры терроризма, понимаешь! [сарказм, если чё]ОНО УЖЕ ЕСТЬ. РАЗРАБОТАННОЕ. Надо это разработанное производить. А что бы произвести - надо рынок сбыта. А что делает СибНИА? а все правильно - они в 2013году на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ закупили 300 (!!!!!!!!) двигателей этой самой хонейвей. Понимаете какой там откат был? Понимаете почему они этот хонейвей пихают везде и всюду? КАК ТАК-ТО ТБМ????
ИМХО.
1. У государства (в лице одной из госкомпаний) имеется намерение развить рынок малой авиации (в это не особо верю), или, что реалистичнее, есть бизнес-идея по выходу на зарубежный рынок малой авиации.
2. В рамках этой идеи произведено финансирование ОКР по созданию самолёта на иностранном движке. Как показывает успешный опыт с тем же SSJ и не успешный с другими нашими самолётами - это единственный путь на международный рынок: свой самолёт с движком от мирового бренда.
3. В рамках этого проекта делается самолёт, и компания закупает по докризисному курсу и без санкционных проблем партию движков для уверенного старта продаж.
Остаётся: допроектировать самолёт, набрать портфель предзаказов, организовать производство, провести сертификацию, делать и продавать на экспорт.
Где попил-то? Обычный бизнес-проект.
ТБМ а почему государство на народные деньги вот этим занимается? Организуйте частника, берите кредиты, привлекайте инвестиции, стройте заводы. Этого ничего нет. Вся страна своим карманом поддерживает НЕОБОСНОВАННЫЕ бизнес-прожекты кучки рвачей. Класс. Всю жизнь мечтали.
для этого надо было закупать 300 движков у пендосов? Нет ну можно попробовать создать российскую ракету-носитель на движке Merlin и под это дело купить у Илоны Маск 300 двигателей. Ненуачо, надо же попробовать)))
Для недалеких граждан напоминаю что на мировой рынок нас не пустят НИКОГДА, даже если не брать в расчет санкции. Не нужным мы там никому В ПРИНЦИПЕ, просто потому что нас там считают за папаусов, торгующих ресурсами за бусы. Это даже без учета санкций, а если посмотреть на санкции за Крым - нам ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ на внешнем рынке. Ну КНДР можно че нить продать и Кубе, но те скорее российские движки купят, чем пендосские по причине доступности запчастей.
зачем заказывать партию движков у СВОИХ? зачем оставлять прибыль внутри страны? зачем создавать индустрию движков малой мощности, которые на минуточку продукция двойного назначения? Зачем нам новые рабочие места и высокие ЗП нашим специалистам? давайте платить пендосам за движки, которые они ставят на БОЕВЫЕ беспилотники, удешевляя последние до массового производства. Главное - старт продаж. При том что 90% купленных двигателей пошли на МОДЕРНИЗАЦИЮ СТАРЫХ АН-2. Что это как не диверсия? Приучают наших людей к обслуживанию пендосских движков.
остается купить еще 1000 движков у пендосов по выросшему в два раза курсу. ЗА НАРОДНЫЕ деньги. Что бы таки я так жил.
С бизнеспрожектами - за кредитом в банк а не на народные деньги эти эксперименты ставить.
SSJ-100 продаётся и летает зарубежом уже сейчас.
Для МС-21 прорабатываются вопросы с Китаем, Индией, Ираном, ... Курочка по зёрнышку.
А главное - потенциал внутреннего рынка - слишком мал для серьёзных проектов в таких высокотехнологичных отраслях. Поэтому другого пути, как на мировой рынок - нет.
Чем государство от частника отличается, особенно в плане внешней экономической деятельности? Да ничем. Есть госинвестиции и прибыль госкорпораций в бюджете. В нашем варианте экономики, когда нет халявных денег, когда надо минимизировать конкуренцию внутри страны за и так небольшие ресурсы - государство выступает инициатором, кредитором и выгодоприобретателем международных проектов. Причём зачастую государству выгоднее спонсировать начальную фазу ОКР, помочь с выходом на рынок, а дальше оно своё возьмёт за счёт налогов и развития экономики в целом. Собственно, об этой политике говорил ВВП в начале кризиса - государство будет помогать компаниям, производящим высокотехнологичную продукцию зарубеж.
2002ой год - устаревший? цитато на аглицком:
То есть разработанный в 1960ом году двигатель не старый, а 1988 года - старый? Это как?
Я-то знаю как - твари просто хотят бабла. И потому были посланы лесом. При дедушке Сталине твари бы валили лес, а НАШИ самолеты получили бы НАШИ СОВРЕМЕННЫЕ на тот момент двигатели.
разруха не в клозетах, а в головах. Использовать старье из пендосии и не использовать более новые двигатели, которые РАЗРАБОТАНЫ И МОГУТ ПРОИЗВОДИТЬСЯ МАССОВО - это для моего советского ума запредельно. Наш Сатурновский ТВД-1500Б жрет в крейсерском режиме 309 грамм на кВт в час при, ваш этот гаррет 331 жрет 325 грамм на кВт в час. При этом мощность на взлетном у ТВД-1500 составляет 1300 лс, а у 331го - 1100 лс.
А потом нам рассказывают что капитализм рождает эффективных собственников....
Страницы