Происходящее на планете сегодня почему-то принято считать эпохой конца идеологии. Об этом даже пишут неплохие статьи, при этом же прямо путая ее отсутствие у концепции свободного рынка с гос пропагандой, приписываемой тоталитаризму. Хотя на самом деле имеет место быть процесс, пройденный Человечеством неоднократно. Точно также развалился Древний Рим. Тем же путем прошла Византия и Великая Римская империя германского духа. Кстати, древний Китай хаживал этой тропой тоже.
Просто когда что-то строится, процесс идет более-менее в предсказуемом ключе. По крайней мере - в представлении строителей и их планов. В то время как крушение конструкции в виду накопления в ней критических ошибок всегда происходит почти хаотично. Эту самую неопределенность все сейчас и ощущают, по ходу выяснив, что капитализм в чистом виде столь же нежизнеспособен, как чистый коммунизм/социализм. Проблема лишь в том, что "капиталистическая ракета" не взлетит - уже очевидно, а вот куда и как она упадет - еще не понятно решительно никому.
Глобализм провалился. Не потому, что он был плох сам по себе, причиной явился очевидный системный перекос в вопросе - зачем. Зачем строился капитализм - было понятно. По крайней мере, на взгляд феодального общества. Идея прав и личных свобод - это все от туда, из времен, когда личные возможности и будущее человека определялось прежде всего знатностью рода. И даже будь ты трижды богат, но если род твой недостаточно знатен, путь наверх, тем более к кормилу государственной власти, тебе закрыт напрочь. В любом раскладе у наследственной аристократии прав по любому будет больше твоего. Точно также свой ответ на основополагающий вопрос имелся у коммунизма. В деталях он был другим, но по сути тоже говорил о будущем мире, в котором жить станет лучше, чем в текущем. За счет более справедливого перераспределения результата труда.
А вот глобализм, он вообще зачем? Чтобы в любую страну летать, ездить или плавать без виз? Чтобы в любой точке мира был один и тот же набор продуктов из пармезана, пармской ветчины и суши, и чтобы все это везде фотографировалось на один и тот же айфон? Чтобы местный уровень жизни выражать через стандартный гамбургер? И все? Пока перечисленное было "впервые и вновь" оно казалось безусловным достижением. Сидишь в шезлонге на пляже Тайланда, по скайпу проводишь совещание с партнерами из Австралии, Джибути, Норвегии и Аляски, обсуждаешь бизнес интернет-портала, который физически как бы вообще нигде, но приносит вполне ощутимые деньги. Круто. Вот только оказалось, что все это лишь обертка, под которой содержимое тоже коричневое, но это не шоколад.
Под видом мира глобальной свободы корпорации попытались скинуть с себя ярмо государства. Он был нужен исключительно чтобы вести бизнес там, где доходы выше, а числиться там, где налоги ниже, желательно - чтобы вообще без налогов. А все эти социальные обязательства, в обмен на исполнение которых общество согласно мириться с доминированием государства, чтобы корпораций не касалось. А еще чтобы извлекаемая прибыль оставалась только в корпоративном кармане, с минимальным перераспределением в пользу какого-то там общества или какой-то там общей инфраструктуры.
Правда, впоследствии выяснилось, что много денег, как ни странно, не сделали корпорации богаче. И дело даже не в том, что сами деньги утратили функцию накопления богатства. Мы уже как-то привыкли и не возмущаемся тем, что рубль, доллар, юань или любая другая денежка в мире, скажем, 20 лет назад "стоили" сильно иначе, чем сегодня, хотя это одна из фундаментальных причин кризиса капитализма в целом. Куда важнее, что числящихся на бухгалтерских балансах капиталы в реальности не существуют.
Вот, например, хвасталась одна компания с надкусанным яблоком на логотипе превосходством своей капитализации над Газпромом. Потом выходит в СМИ глупая истеричная статья, ее акции мигом подешевели. Раз, и сумма, превосходящая ВВП всей Восточной Европы, без остатка испарилась. Куда? А никуда. Просто теперь за ее акции на бирже стали давать меньше денег. И это не единственный случай. Аналогичные истории регулярно случаются со всеми большими компаниями мира. Чтобы этому как-то противостоять, все они стремятся капиталы куда-нибудь "вложить". В результате, вместо полезной деятельности и улучшения жизни общества в целом, прибыль перекачивается на фондовую биржу и оседает в ценах уже давно ничем не обеспеченных бумаг.
Тут то оказывается, что цена - штука безразмерная, никакого верхнего предела в принципе не имеющая. Так что, чем больше у корпораций становится денег, тем больше взлетают биржевые котировки, напрочь эти деньги связывая и из полезной экономической деятельности изымая. Чем крупнее корпорации, тем обширнее поляна, с которой они утилизируют прибыль. Глобальный мир означает, что процесс сей должен был стать общепланетарным.
Таковым он и стал. Вот только оказалось, что расходы на глобализм со стороны общества, значительно превышают его от глобализма доходы. Сколько пришлось заплатить - понятно. Цены растут. Средний класс разрушается. Безработица увеличивается. Вместо свободы заниматься чем угодно обостряется территориальная конкуренция. Что-то типа - если ты - Греция, то занимайся только туризмом, как и турки с египтянами. Если ты Франция - значит сельское хозяйство, как и поляки с их яблоками. Некоторым, вроде Германии, - отводится роль промпроизводства. И так далее. И ни шагу в сторону. А кому в этой системе не хватило места, - марш с дороги на обочину жизни. И хоть сдохните там, глобализм ваши проблемы не волнуют.
Однако выяснилось, что "не вписавшихся в рынок", точнее, в глобализм, оказалось слишком много. А получателей выгоды - слишком мало, менее 0,5% общества. Остальным 99,5% общества, на вопрос, - зачем, - глобализм предлагал единственный ответ: чтобы просто больше жрать. К тому же еще и безбожно обманывая при этом. Не то что больше, даже просто жрать в этой системе предполагалось далеко не всем. Потому глобализм и "не взлетел".
Так что в этом смысле формально можно сказать, что мы находимся сейчас в периоде конца эпохи идеологии. Идеологии глобализма. Но не идеологии вообще. Просто в виду очевидного банкротства идеи одного общего безграничного мира размером на всю планету, как это всегда в подобных случаях бывало, начался откат к предыдущей ступени мироустройства - совокупности национальных территорий. Национальных, в смысле общественно-государственных.
Это вовсе не значит, что национальные государства однозначно лучше. Тем более, что сейчас они основаны на той же капиталистической модели экономики, а значит содержат в себе те же фундаментальные проблемы, которые привели к краху глобалистов. С той лишь разницей, что извлекается в налоги и уходит в социальные программы заметно больше получаемой корпорациями прибыли. Но больше - вовсе не означает достаточно. Впрочем, даже если забирать всю прибыль, фундаментальные проблемы это не устранит, зато других, не менее сложных, добавит. Именно потому происходящее не выливается в возрождение социализма. Как показал исторический опыт, с точки зрения фундаментальных проблем, социализм никаких однозначных преимуществ для общества в целом не дает. Сиюминутно "отобрать и поделить" - да, а в долгосрочной перспективе, увы, нет.
Так вот, нынешнее положение заключается в том, что потребность в каком-то новом варианте глобального смысла есть, а самого варианта пока, к сожалению, нет. Возникла идейная пустота, которая в конечном счете и выливается в ощущение отсутствия какой-либо идеологии вообще. Отсюда, кстати, и все эти метания с попытками заполнить вакуум религией, имеющие тот же эффект, как и ностальгия по коммунизму.
Чем все закончится? Неофеодализмом, как единственной устойчивой общественно-политической формацией, на которой нисходящий тренд распада глобализма имеет шанс остановиться. И это будет еще лучшим итогом для всех. Потому что альтернативы еще хуже.
Использованные источники:
Комментарии
фотка супер
Главное - на честно заработанные деньги построен дворец [сарказм]
на забор ждут следующей зарплаты
Да, появление именно забора как на первой картинке, будет окончательной точкой в деле построения "нового справедливого общества феодалов".
Следующий этап рабовладение. Но до него дело дойдет очень быстро. Крутость будет высчитываться в тысячах душ.
Хороший колхозный клуб получился, ящитаю. Спасибо меценату.
где бы только комиссара взять, который тот дворец отдаст колхозникам под клуб?
хоть на АШе. Только если лет пять назад таких было процентов девяносто, то теперь каждый второй из-за популяризации ресурса.
Вопрос в другом, когда появятся вакансии?
Чем все закончится? Неофеодализмом, как единственной устойчивой общественно-политической формацией, на которой нисходящий тренд распада глобализма имеет шанс остановиться.
НеоМонархизм - пролетим без остановок?
Неофеодализм? как были все рабами, со времён Шумера, так и остались - сменилась форма кормёжки. Теперь с улыбкой (лижем задницу, намазанную горчицей), и, не дай Яхве, унывать!
хм. А кто есть монарх?
Спрашиваю как у современных школьников: А не наикрупнейший ли феодал - монарх?
"ТАСС уполномочен заявить" Юлиан Семенов
Причина краха глобализма - окончание притока халявных ресурсов!
Проще говоря: "Нефть заканчивается!"
Или же нас всех водят за нос с целью завершения построения этого самого глобализма.
И конечная цель — это формирование валютно-эмиссионного механизма, независимого от какого-либо государства, включая США.
А вот, кстати, вариант! ЧВК давно и успешно работают (в Ливии нефтедобыча только через них), правительства (особенно всякие Чавесы и Лукашенко-Путины) не дают нормально разгуляться транснацикам. Вангую неофедализм с рабством на основе транснациональных корпораций! "Местные" бароны будут мелкими служками - поставщиками рабов для транснациков. Ну и еду будут выращивать, конечно. Вспоминается статья про производство электроники в России - там высказывался тезис о том что отрасль на глобусе контролируют транснацики, а не правительства! Т.е. будем иметь контроль над всем мало-мальски технологичным (т.е. с высокой нормой прибыли) транснациками и обмен на ресурсы (еда, топливо) на халяву или по грабительскому курсу. Первое время самым дешёвым товаром будут человеки ибо на лицо миллиарды "лишних ртов" - пирамиды пердячим паром будут возводить из кусков вручную выдолбленных глыб и каналы в пустынях ладошками копать.
ТНК и ЧВК красиво и хорошо смотрятся , только до тех пор , пока могут паразитировать на обществе и государствах, пока находятся под их защитой и покровительством.
Могу вам напомнить про Ост Индийскую компанию, например, и армия своя была и пр., но как только Британия лососнула тунцов, сразу резко поплохела.
Это потому что одновременно ослабла "крыша" и набирались сил колонии, да и пираты с другими морскими державами "пошаливали". А здесь речь о варианте крушения государств. Там где государство погибло, рулят банды (Ливия, например).
Период анархии и безвластия прекратится, и ТНК не смогут рулить, в этот период, просто потому , что там любой " полевой командир задаст себе простой вопрос , а с какого я этим буду что то там отсылать, и точно такой же вопрос зададут себе лидеры всех банд.
Скажу так, если бы в Ливии искусственно извне не поддерживался беспорядок, там уже бы все пришло к какому нибудь государству.
Если же будет крушение всех государств разом, то ТНК и тут ничегошеньки не светит, у них дикая логистика и растянутость по всему миру, пока есть " 5 флот США" все ок, но если этого флота нет , то приплыли .
Хм.... даже сейчас пираты значимый фактор в морских перевозках в некоторых регионах. По всему выходит что транснацики упорно пилят сук на котором сидят. А насчет Ливии не вполне согласен. Каддафи скрестил "ежа и ужа", там скорее должен был произойти распад, но искусственно создаётся видимость " Едыной краЫны".
"Только не бросайте меня в терновый куст неофеодализма". СССР ,как бы,и не было вовсе.
Глобализм - это естественное развитие капиталистических отношений,вытекающее из свойств капитала - постоянный рост и поглощение.Вот крах этих отношений мы и наблюдаем, а не крах того чего пока и не существовало.Главное,что у нас есть опыт СССР,чтобы не впасть в маразм неофеодализма.
Главное,что у нас есть опыт СССР.
А к опыту СССР разве не относится доступность природных ресурсов, которые конечны?
Нет.
Врете.
Зуб даёшь?
Ваш оставьте себе. Но без природных и человеческих ресурсов никакая попытка социализма в нашей стране не получилась бы. Капитализм черпает их из колоний, СССР - преимущественно с территории РСФСР. Кормить долго соцлагерь и страны Африки, Ближнего Востока и прочих друзей надолго как-то тоже не хватило.
согласен.
Это такая же мулька,как и миллионы расстрелянных. В т.ч. и про не хватило - до сих пор качают -не перекачают.
Миллионов расстрелянных не было. Но и сотни тысяч расстрелянных - весьма много на фоне 2.5 тысяч казненных за всю вторую половину XIX века. Тем более, что всех расстрелять так и не смогли, и т-щ Хрущев достаточно быстро отыграл все взад.
Тем не менее, тогдашнее развитие шло явно до пика ресурсов. Подозреваю правда, что как раз тот или иной вариант социализма смог бы лучше помочь пережить последствия мирового кризиса и жизнь после пика ресурсов, но до этого надо еще дожить, а социализм - заново построить. Автоматически этого не произойдет, о чем, насколько понимаю, автор и пишет - и вариант неофеодализма в том или ином виде тоже нельзя исключать.
Ну, за вторую половину существования СССР - вообще единицы,а вот если взять за начало реформы Петра,то вообще подсчёту не поддаётся.
Любое развитие зависит от этого пика и его нужно соотносить с целесообразностью и прицелом на благополучие следующих поколений. Вот с этим у СССР было намного,или даже несоизмеримо,благополучней,чем у нынешней РФ.
Социализм - это не просто вариант,как бы пережить,а единственная возможность оставаться России "Единой и неделимой". Что автора поста явно не устраивает(социализм) и ведутся поиски вариантов,как бы сохранить статут и непосильным трудом уварованное за 30 лет. Отсюда и неофеодализм.И наплевать им(авось пронесёт),что это прямой путь к делению до Московии и полному исчезновению.Причём в обозримой перспективе.
Совершенно верно, все потуги и россказни про плохие альтернативы это не более чем попытки оставить себе уворованное.
А про пик ресурсов , в данный момент выглядит просто смешно, на фоне продаж за рубеж реальных ништяков, за все уменьшающееся количество "резанной".
И про кормление на этом же фоне просто умиляешься, ах ах кормили усех, а сейчас типа еще и западные страны, откровенно враждебные кормим.
Из мирового разделения труда Россию вычеркнули век назад, оставив достаточно небогатый спектр товаров, еще более сузившийся с окончанием социалистического лагеря. Хотите повторить? Вполне возможно. ничего не исключаю
Профээсор, да вам книги писать надо. Да-да ударение на И ;)
Ок. Самовычеркнули. В борьбе с паразитирующими классами. Только вот развитие без остального мира все равно не пошло - приходилось встраиваться на других уже условиях.
Ой ой еще и мировое разделение труда, ну вы уж определитесь или феодализм, или мировое разделение труда.
Нет уважаемый если делать дешевые и качественные вещи, их будут с удовольствием покупать, так что не нужно отмазок, это лишнее.
Это не крах капитализма, а итог его развития.
Капитал стремится к чему? Максимизация прибыли, минимизация убытков. Естественный путь - через монополизацию, олигархию и империализм - к появлению некоего "закрытого клуба капиталистов" где и решаются все насущные вопросы, назначаются управляющие на те или иные объекты и тд и тп. И по сути, этот клуб, это уже феодализм - где без кровных связей нет реальной возможности прорваться к реальному управлению процессом.
Это то самое кумовство и "волосатая рука", только глобального толка.
Капитал стремится к тому,что ему и предписано: к росту , уничтожению конкурентов и абсолютной власти. Только вот незадача,система капиталистических отношений уже полностью исчерпала свой ресурс и не в состоянии генерировать прибыль(а это и есть крах системы), а конкурентов - как собак нерезаных(где-то проектанты дали маху). И единственная возможность для элиты сохранить свой завоёванный статут -это переход(через фашизм) к сословно-кастовому устроению без всяческих социальных лифтов,с перераспределением ресурсов согласно статуту каст и сословий.
глобалисты просто не договаривают)))
На коротком этапе мобилизации - да. На более протяженном и относительно мирном сытом - нет. Пример Китая и России вам в помощь, и КНДР - как счастливое исключение из правил. Не из КНДР пишите?
Социализм Сталинского образца - это наилучший тип государственного устройства за всю историю человечества...
наилучший тип государственного устройства для ведения войны
что и не удивительно.. мы ж как никак потомки древних ариев, R1a...
мы от начала времен войной жили......
ибо мы, этнические русские, есть урожденные кшатрии, а не рожденные стоять раком на рисовых чеках....
ну и в Новом Чудном мире русские точно не будут загорать на поле с мотыгой - русские будут воевать, крышевать и торговать оружием
P.S. мечи ковать для кшатрия никогда не впадлу было.. а вот пахать ... если в помните то еще в 17 веке на Дону и Сечи козакам воспрещалось обрабатывать землю.. впадлу патамушта
Социализму сталинского образца надо постоянно нового Сталина во главе ставить, а это -- штучный уникальный продукт своей эпохи, вы его выборами, из народа или среди элиты или ее сменщиков, так легко не получите. А социализм без тонкой настройки сверху не работает, полпотопщину получите, или хрущевщину очередную. На своем этапе вытягивания страны из ямы и победы в серьезнейшей войне сталинский социализм пригодился, но это вовсе не значит, что он подходит любым ситуациям и любому положению. А работать и в поле тоже надо, а не только крышевать.
"Социализм Сталинского образца - это наилучший тип государственного устройства за всю историю человечества..." Согласен.
"ибо мы, этнические русские, есть урожденные кшатрии, а не рожденные стоять раком на рисовых чеках...." Не согласен.
Наиболее подходящая аналогия в природе русским - это пчелы. Причем русская пчела. Злобливая. Попробуй у нее только отобрать, будет защищать улей ценой своей жизни. Потому, что разорённый улей это смерть. Но можно ли назвать её хищной? Можно ли назвать её не трудолюбивой? Можно сказать что не её удел стоять раком на цветочном поле и собирать нектар? И в тоже время её боятся все, потому что знают стоит сунуть лапу в улей, тут же получишь в ответ. А меда ох как хочется. Вот и гоняет русская пчела любителей полакомиться её богатствами не одно столетие. Но она не хищник, она труженица.
Очень правильные слова!
ТС о постмодерне написал, ровно то, чем переболели все общества, достигшие максимальной сложности на доступной кормовой базе
закономерный с точки зрения физики финал нашего постмодерна можно посмотреть в истории средних веков и египетских царств. а Антюр буревестник)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
да,. душ по 100 не помешало бы...
Подарю тебе звезду.
Вот зачем же Вы так, товарищ Запольскис! Провалился пиндовариант глобализма, который Вы весьма убедительно раскритиковали - и правильно сделали. Но сама глобализация продолжается тандемом России и Китая. В другом варианте, другими методами, но это таки глобализация, а не местечковая тусовка на окраине забытого Богом континента. Ибо процесс объективный: тотальная концентрация ресурсов для решения глобальных задач.
Очень я Вас, Александр, прошу колебаться вместе с линией партии, а не устраивать идеологический анархо-синдикализм, объективно играющий на руку просравшим гегемонию и руководящую роль пиндолузерам.
А мы ещё построим свой дивный новый мир с блэкджэком и шлюхами!
Россия и Китай - больше правда Китай - просто пытаются отжать большую долю от прибылей в свою пользу (и союзников) а не снести систему (в момент слабости держателей системы).
Это по сути просто модернизация.
Как тут один комрад отмечал в заметке недавно - вы либо встраиваетесь в систему капитализма, либо сносите его - третьего варианта на самом деле нет.
Россия и Китай строят новую глобальную систему. Вот почитайте:
https://aftershock.news/?q=node/542400
Я сегодня уже высказался по теме и второй раз писать одно и то же мне тупо лень.
Все "измы", лишь варианты маскирующие отделение результатов труда и природных ресурсов от населения.
Их может быть сколько угодно, но признак один единственный - закрытость данных от населения.
Под любым соусом.
Население не должно богатеть сообразно результатам труда, средний уровень жизни должен назначаться строго сверху.
Как, собственно и есть при любых "измах".
Страницы