Небольшое расследование статьи:
ЛибероСМИ: Резолюции Сталина - свидетельства репрессий
Так называемые российские историки, выкатили на обсуждение в Коммерсанте материал, с якобы документальными сканами подлинных документов подписанные И.В. Сталиным.
Давайте сравним?
Нас интересует фрагмент, с якобы подписью Иосифа Виссарионыча.
А вот подлинная подпись И.В.Сталина:
Можно сказать, он же не всегда подписывал одинаково, таки да!
Вот:
Или вот:
Так же обратите внимание на букву И в подписи. Ничего общего. Да и с почерком полная лажа.
Вот такие историки.
Но. Как говорится, следите за руками, подпись, лжеСталина присутствует на многих "архивных" документах:
Ну да, сам Сталин будет подписывать шифровку.
Вот, странное:
Странно, что в 38 году подписантов меньше, расстреляли?!
Да и оформление хромает. низачод...
часть картинок извоттут: http://maxpark.com/community/14/content/2576883
Такие дела, малята. А вы хотите, что то про татаро-монголов узнать, если при нашей жизни фейками наполнены государственные архивы.
Комментарии
"строго секретно" - такого грифа секретности в СССР не было , по свидетельству современников т.Сталин красным карандашом резолюции не ставил , только в тексте иногда подчеркивал , спасибо гг. Яковлеву , Волкогонову и др. тт. из "мемориала" за криво изготовленные фальшивки .
А еще не было такого документа как "Шифровка", были "шифртелеграммы".
Кто-то фейчил сленгом.
Точно так , иногда кажется , что фальшивки от "мемориала" специально так коряво лепят , с возможностью отделить агнецов от козлищщщщъ .
От себя немного)
В процессе любого исследования следует, безусловно, различать три этапа:
- этап постановки задачи исследования (отвечает на вопрос «что делаем?») ;
- этап выбора инструмента исследований (отвечает на вопрос «как делаем?»);
- этап определения действительных, но не кажущихся, причинно-следственных связей и отношений, выявленных в ходе исследований (отвечает на вопрос «почему так произошло?»).
Для большинства участвующих в полемике у нас на форуме такое разделение НЕДОСТУПНО, либо УМЫШЛЕННО игнорируется, чтобы вводить почтенную публику в заблуждение. Поэтому интересантов вступать вместо дискуссии в малоинформативную перебранку всё меньше и меньше)
Думаю, мы придём к принятию обязательных правил ведения обсуждения, чтобы вылезти из этого болота.
И с кем обсуждать монголо-татар, если ни Фоменко А.Т., ни Носовский Г.В. НЕ ЗАНИМАЮТСЯ историей, а всего лишь пытались обратить внимание историков на несоответствие ХРОНОЛОГИИ СОБЫТИЙ в естественно-научном измерении и измерении историческом)) То есть речь идёт об ИНСТРУМЕТАРИИ, или КАК ПРОВОДИТЬ ИЗМЕРЕНИЕ по шкале ВРЕМЕНИ. С какой стати хронология является «специальной исторической дисциплиной» - тоже не понятно)) Почти ничего не говорится о методах новой хронологии, но все обсуждают выводы. Так и хочется сказать: «Дядя Петя, ты дурак?»
Так и по другим вопросам. В частности, поражает героизм Once и АнТюра. Без устали метают бисер перед честнЫм народом. Глядеть на всё это не совсем комильфо. Нужны правила, которые обязательны для всех. В противном случае дилетанты и проходимцы будут гадить и вываливать свои глупости на всеобщее обозрение. Но кому нужны их вонючие портянки кроме их самих?!
Для забалтывания предложенной тематики необходимо
1) убедить оппонента строго выверенными фразами о серьёзном подходе к рассматриваемой проблеме.
2) разделить рассматриваемый предмет на части, не рассматривая его совокупность как целое.
3)Отбрасывать в сторону саму проблему, упирая на стиль оппонента, его подход к решению проблемы, навязать необходимый вам метод ведения дискуса.
4)Навязать оппоненту свои источники рассмотрения проблемы не беря во внимание приведенные оппонентом факты.
Поздравляю, вы - историк!
Разбалтывание корпоративных секретов непростительно!
"Поздравляю, вы - историк!" - спасибо, но не угадали. Инженер-электрик (АО).
Поднятый Вами вопрос о лже-подписях в архивах мной переведён на уровень обобщения и выводов. Вот и всё. А с Вашим постом полностью согласен) Попытки экстраполировать частное (реальные или мнимые подписи в данном случае) на уровень общего без учёта всего контекста - основной метод, каким пользуются для введения в заблуждение) ИМХО, разумеется.
В моем микрорсследовании берется один факт, подделка подписи главы государства, и экстраполируя данный факт я(лично я) не вижу особого смысла доверять государственным архивам.
Как там говорится, "И в капле воды можно увидеть океан?"
Вот то то и оно.
Опаньки... А вы уверены, что данные фейки находятся в государственных архивах? Из чего это следует? Из слов тех, кто эту хрень раскручивает? Так что с выводом о «государственных архивах» вы, на мой взгляд, несколько поторопились...
Вы предполагаете, что историк врёт?
Это прямая цитата: https://www.kommersant.ru/doc/3336286
А если один историк врёт, ... а?
А знаете, доктор, что самое смешное во всей этой, ээ, истории?
Такие дела...
//// Такие дела... //// Прямо скажем - Фальшивые . Этот фонд составлялся при активном участии г.Яковлева А.Н., известного изготовителя фальшивок , а какая у него замечательная биография:
В 1983 году член Политбюро ЦК КПСС секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв посетил Канаду, возобновил знакомство с Яковлевым, а затем настоял на его возвращении в Москву.
В 1984 году Яковлев был избран депутатом Верховного Совета СССР. Летом 1985 стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. В 1986 стал членом ЦК КПСС, секретарем ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры, на июньском (1987 года) пленуме — членом Политбюро, в 1989 — народным депутатом СССР. (взято из википуки )
Увы, но разгребать придется опять таки нашим детям.
Самая мякотка вот же в чем:
Эту "особую папку" пиарили и тн патриотические СМИ. А это оказывается архив КОПИЙ, созданных в американском институте. Трындец.
Согласен - полный трындец , но повторюсь (см комент выше )" фальшивки от "мемориала" специально так коряво лепят , с возможностью отделить агнецов от козлищщщщъ . "
Да, предполагаю...Вполне может и врать, особливо ежели ему на это вранье выделен вкусный грант. Кстати, я что-то не заметил на данных документах отметок архивного хранения.
Да, отметок архива нет. Но в статье Коммерсанта представлены именно они.
Вот именно. Вот смотрите: некий желтый листок строит некую теорию, основываясь на явных фейках и утверждая (без всяких доказательств), что данные фейки взяты из госархивов. На основании этого вы делаете свой вывод о том, что госархивам доверять нельзя. Где логика? Я бы сделал вывод, что данному листку доверять нельзя...
Логика? Вот она:
http://statearchive.ru/387
Как вы можете посмотреть, чуть выше, эта "Особая папка" подготовлена в Питсбурге, штат Пенсильвания, из копий документов. Ага.
Жена цезаря вне подозрений? ну-ну.
ИЛЮХИН: - Крупный подлог секретных документов в госархивах. После этого выступления он умер...
Илюхин умер не сразу после выступления, а через год.
Это я ради истины.
Ибо я Илюхину точно верю больше, чем "официально признаным" версиям. Одна история с Катынской папкой чего стоит.
Жаль, что он погиб :-(
ТС, спасибо за источник.
Вопросы по вашей статье.
1) На каждом документе по нескольку подписей. Остальные, не Сталина, подписи тоже поддельные?
2) Самому приходилось ставить по паре сотен своих подписей за день. К вечеру подпись начинает сильно отличатся от утренней, устал ибо. Тут не тоже самое?
3) Допустим, что Сталин весь такой злодей и замыслил план истребить ленинскую гвардию. Он что, не мог придумать мер по обязательному, под страхом смерти, возврату компрометирующих его документов и последующего их, документов, уничтожения? Да хоть сам Сталин лично мог по ночам сжигать этот компромат в специально оборудованной печке, смотря на огонь, улыбаясь о чём-то про себя, беззвучно шевеля губами и, иногда, загибая пальцы правой руки. В минуты, когда Сталин шевелил золу кочергой и на лице вождя дрожали отблески пламени, его облик становился особенно зловещим... :) Почему у исследователей документов такая святая уверенность, что рукописи и документы не горят? Булгакова начитались?
Почитайте про подпись Молотова:
http://maxpark.com/community/14/content/2493236
и в моей ссылке на макспарк тоже есть про подпись Молотова
Может быть, может быть, рекомендую к прочтению:
Список выявленных несоответствий
Подделка - внизу. Увы, малое разрешение, но очень похожа на вышеприведенные фальшаки.
http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/katyn-2.html
Сильно )
Самому понравилось. Талант, чо. :)
Странно: расшифровальшики "шифровок" почему-то свои подписи "забыли" поставить, все как один?
А что вы скажете о таком документе? Просто интересно.
Это не документ , нет указания какой именно документ ( справка , выписка из приказа , докладная записка и т.д. ) , гриф секретности указан , но нет нумерации и т.д.. ИМХО это просто высер .
Зато тот кто делал фейк, видать был немного в курсе секретного делопроизводства ) машинистка набирала скелет, исполнитель позже вписывает количественные данные рукой. Меня вот это смущает.
Вх/исх/инв. могли снизу обрезать на фото.
Ага и цифирки какие то подозрительно круглые , местами с округлением +/- 100 000 человек !
И обратите внимание - цифру 7 пишут на западный манер ,без горизонт.палочки,а в документе ниже уже русская семерка....
ОбразецЪ
номер справа вверху, и бьется с датой указанной внизу.
Можно сказать, что это не копия поэтому и не было номера, но:
вот вам на подумать:
а знаете сколько таких записулек бегает в инете??
//// а знаете сколько таких записулек бегает в инете?? //// До фига и больше . Верхний скан похож на какую то внутреннюю переписку , документом строгой отчётности не является , нумерация ДСПшная , судя по номеру - архивная , а не учётная в делопроизводстве . Нижний скан - опять же голимая фальшивка , даже лень пояснять почему ( см. коменты выше).
Понял. Да, и университет Питсбурга в 1994 году - в годы антикоммунистического угара - в общем, все очень плохо.
Это справка за подписью Генерального прокурора Р. Руденко, Министра внутренних дел С. Круглова и Министра юстиции К.Горшенина, которая была представлена секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущёву, когда тот готовился развенчать культ личности Сталина. Однако в его секретный доклад на ХХ съезде КПСС она не вошла по одной простой причине, что она бы разрушила всю логику.
Входящие-исходящие где?
Прошу, прежде чем, что бы то ни было принимать на веру, поищите в сети нормы делопроизводства в СССР.
И это. шрифт.
Кстати, на сайте используют оригинальную подпись(один из вариантов, ага):
Такую шнягу можно в в режиме онлайн самому изготовить.
Собственно, так она и изготовлена :)
http://stalinanavas.net
Тем не менее, всё равно нужно относиться с осторожностью к различным документам про кровАвого Сталина, особенно к тем, что гуляют по интернету.
Вы первый раз видите "документы" с сайта stalinanavas.net?
Там разные есть.
Приходилось много работать с документами. Первое лицо такого ранга, не будет так писать и расписываться. Стилистика и положение на странице просто удивляет. Обосновать не могу. Просто интуитивное ощущение на основе жизненного опыта. Это скорее почерк и стиль рядового исполнителя "не к месту".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пикантная ситуация. Карандаш, в отличии от чернил и пасты, не поддается экспертизе на время нанесения (подделки). Хотя возможно на столетних промежутках ситуация иная.
а мне вот интересно, была ли хоть раз сделана графилогическая экспертиза подписи Сталина и остальных? ну невозможно было в 1994г, а тем более раньше сделать идентичную подпись на таком колве документов.
И еще. Почему не полностью открыты архивы? Что там такого может храниться? Почему при СССР не открывали понятно. Почему не открыты сейчас?
В своё время депутат Госдумы и общественный деятель Виктор Илюхин выступил с рядом заявлений, в которых предупреждал о возможной масштабной фальсификации документов, хранящихся в российских архивах.
Илюхин представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. И эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, были изготовлены в период после 70-х годов ХХ века. «До конца 70-х годов такой методики изготовления этих поддельных штампов и печатей мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала», – сообщил Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 70-80-х гг.
Крупный подлог секретных документов в госархивах.
спасибо за ссылки. вторую я не видела, обязательно посмотрю
Вот и мне это давно интересно.
При этом в сети гуляют сотни документов из закрытых архивов - как они попали на всеобщее обозрение?
Ведь оригиналы документов не выдают на руки даже для исследования.
Если их скопировали тайно - это преступление. Если намеренно - тем более.
И сколько там "скопировано"? а сколько фейков?
Кому-то это надо... до сих пор.
вот именно. причем сменилось 5 правителей, поменялся строй. Те все люди, причастные мертвы.
Чтоже там такое что всем всем правителям и при любом строе, невыгодно это публиковать.
Имхо или полное оправдание Сталина, или что то такое страшное, после которого страну будет не собрать. Но я даже представить себе не могу это страшное, которое не выгодно поднимать ни при социализме, ни при капитализме никакой стороне. Соответственно там полное ооправдание.
иначе закрытые архивы просто не обьяснимы
Страницы