Американский научно-популярный журнал Popular Science опубликовал статью, которая должна разоблачить «россказни» российских конструкторов ракетного оружия. Заголовок более чем откровенный: «Не верьте шумихе по поводу российской гиперзвуковой ракеты». Автор публикации Келси Этертон. Журнал, к слову, был основан в 1872 году, за время своего существования получил 58 наград различного уровня. И сейчас выходит на 30 языках в 45 странах мира. То есть издание вроде бы авторитетное.
Однако несколько смущает то обстоятельство, что в качестве эксперта, на высказываниях которого выстроена статья, журналист избрал не ученого (в названии журнала все-таки присутствует слово «наука»), не конструктора ракетных и противоракетных систем, не адмирала (речь в статье идет о противокорабельной ракете «Циркон»), а чиновника, функционера — одного из директоров программы по ядерной политике Фонда Карнеги за международный мир Джеймса Эктона.
Разоблачение «Циркона» выстроено на двух постулатах. Во-первых, скорость объекта не имеет решающего значения для его перехвата противоракетой. Во-вторых, нам ничего в точности не известно обо всех остальных свойствах российской гиперзвуковой ракеты. Главное — способна ли она маневрировать. Если нет, то это легкая добыча для американской противоракеты. И эксперт, а вместе с ним и автор, склонны считать, что ракета не маневрирующая. То есть типа болванки, которую американцы со страшной скоростью запускают из рельсотрона. Но ее почему-то все должны бояться, хоть болванка столь же способна к маневрированию, как и кувалда из города Кукуева к плаванию в реке.
Логика как будто верная в отношении баллистических ракет. Траектория такой ракеты понятна и предсказуема. То есть известно, в какое время ракета достигнет определенной точки пространства, в которой ее может встретить противоракета. Эта точка вычисляется, определяется момент и направление запуска противоракеты. И после пуска противоракета, захватив цель, устремляется к ней, чтобы уничтожить.
Однако скорость баллистической ракеты все-таки имеет значение. Чем она выше, тем труднее ее поразить, поскольку системе управления комплексом ПРО может не хватить времени на подготовку пуска противоракеты. А противоракете не хватить скорости, чтобы оказаться в нужное время в нужном месте. И это прекрасно демонстрируют испытания морской системы ПРО «Иджис». Она с переменным успехом способна перехватывать ракеты малой и средней дальности. Но не справляется с межконтинентальными баллистическими ракетами, которые имеют более высокую скорость.
Не случайно самая мощная российская МБР «Воевода» по классификации НАТО значится как «Сатана». Данная ракета с легкостью преодолевает американскую систему ПРО и при этом не маневрирует. То есть подмачивает репутацию действительно авторитетного и уважаемого американского журнала.
В научных кругах репутация британского таблоида Daily Mail существенно ниже, поскольку в большинстве публикаций он со всех сторон разглядывает жизнь всяческих звезд шоу-бизнеса, спорта, искусства. Однако издание старается не ударить в грязь лицом при обсуждении сложных вопросов, выходящих за пределы компетенции своих репортеров. В этом случае, в отличие от Popular Science, для прояснения ситуации приглашаются эксперты в тех или иных областях. Вот и для комментирования ситуации с «Цирконом» был приглашен военный эксперт Пит Сандерман. Он высказался вполне однозначно: «Защита от гиперзвуковых ракет представляет для надводных кораблей огромную проблему. Существует очень мало времени для реагирования на это, и даже в случае обнаружения принятые защитные меры могут оказаться совершенно неадекватными. Даже если ракета будет сбита или взорвана оружием ближнего действия, обломки сохранят такую кинетическую энергию, что корабль может быть сильно повреждён». Это было сказано вне зависимости от того, маневрирует ракета или же летит по предсказуемой траектории.
Надо сказать, что американцы резко меняют тон высказываний об оружии, если оно уже не только принято на вооружение, но и установлено на позиции, с которых способно достать до натовских военных баз. Это прекрасно иллюстрирует ситуация с оперативно-тактическим ракетным комплексом «Искандер», пусковые установки которого сравнительно недавно были развернуты в Калининградской области.
«Искандер» имеет две ракеты — квазибаллистическую и крылатую. Однако разворачиваемая в Европе американская система ПРО не в состоянии справиться ни с той, ни с другой. Хоть скорости у обеих ракет отнюдь не гиперзвуковые. В связи с чем США крайне агрессивно относятся к факту развертывания новейшего российского ОТРК на своей западной границе, обвиняя Москву в попрании всех возможных и невозможных международных договоров и обязательств.
Хотя, если верить рассматриваемой нами статье в Popular Science, квазибаллистическая ракета «Искандера» настолько безопасна, что с ней способен справиться старинный американский ЗРК «Патриот».
Вот что по этому поводу пишет Popular Science: «Системы противоракетной обороны, призванные перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты, только начинают демонстрировать некоторые успехи в борьбе против учебных мишеней. Против менее крупных баллистических ракет используются комплексы Patriot, и они стоят на вооружении многих стран-членов НАТО, в том числе Соединенных Штатов. Ракеты комплекса Patriot обладают скоростью примерно в 4 Маха. Этого более чем достаточно для того, чтобы поразить существующие крылатые ракеты и самолеты. Кроме того, ракеты комплекса Patriot продемонстрировали определенный успех в борьбе с баллистическими ракетами, летящими по предсказуемой траектории».
Квазибаллистическая ракета «Искандера» и есть именно такая «менее крупная баллистическая ракета», имеющая дальность всего лишь в 500 км. И на пассивном участке траектории она не маневрирует (правда, при этом используются эффективные механизмы маскировки ракеты и радиоэлектронного противодействия). Однако «Патриот» в Ираке много лет назад продемонстрировал откровенную слабость в борьбе с почти древними советскими ракетами в экспортном варианте «Скад». И сейчас, несмотря на пару модернизаций, ЗРК «Патриот» нельзя назвать эффективным оружием не только ПРО, но и ПВО.
Если бы это было не так, то ни Пентагон, ни Госдеп не реагировали бы столь истерично на ОТРК «Искандер».
Надо сказать, что эксперт из Фонда Карнеги Джеймс Эктон говорит о всем известных вещах. О том, что крылатую ракету сложно обнаружить заблаговременно, если она совершает низкий полет на уровне 10 метров над поверхностью моря. И это, действительно, так. Но он сильно сомневается в том, что «Циркон» способен на это. Странное высказывание. В этом веке ни одна страна мира не разрабатывает крылатые ракеты, которые за десятки километров до цели не снижаются до зоны радиолокационной невидимости.
Разумеется, на американских авианосцах есть самолеты типа АВАКС, которым «сверху видно всё». Однако дальность действия их РЛС существенно меньше, чем расстояние, с которого стартует «Циркон», имеющий дальность в 400 км. К тому же такой способ обнаружения гиперцели неэффективен, поскольку она летит в облаке плазмы, которая не отражает, а поглощает излучаемые РЛС АВАКСА радиоволны. Требуется тепловое обнаружение, но такой аппаратуры на современных морских самолетах дальнего обнаружения не существует. Так что ситуация для авианосцев и фрегатов США значительно более серьезная, чем она представляется «Популярной науке».
Так что и без маневрирования «Циркон» является грозным оружием, которое по своим возможностям не имеет в мире аналогов…
Противоракетную оборону авианосцев осуществляют 1−2 фрегата УРО с размещенными на них средствами ПРО системы «Иджис». То есть это ЗРК «Стандарт» с ракетами SM-2 и SM-3. Максимальная скорость лучшей американской противоракеты 3 М. Испытания «Иджиса» показали, что ракета SM-3 может сбивать баллистические ракеты средней дальности, а также находящиеся на низких орбитах спутники. При этом противоракета оснащена инфракрасной головкой самонаведения и способна маневрировать. Однако маневрирование обладает достаточной эффективностью лишь при перехвате целей, скорость которых не превышает 3М-4М.
Уже при встрече с ПКР «Гранит» у «Иджиса» могут возникнуть определенные затруднения. Еще хуже ситуация сложится в результате массированной атаки «Гранитами». Дело в том, что данная российская противокорабельная ракета обладает групповым интеллектом. В полете ракеты распределяют между собой цели, выбирая наиболее важные для атаки. При поражении ракеты ее цель берут на себя другие «Граниты». При этом группа постоянно уклоняется от противоракет и включает средства радиоэлектронного противодействия.
Ну, а скорость «Циркона» — 6 М. И при этом он маневрирует, что не ставится под сомнение западными специалистами в области ракетного вооружения. Следовательно, когда ракета в 2018 году будет принята на вооружение и начнет размещаться на тяжелых атомных ракетных крейсерах «Петр Великий» и «Адмирал Нахимов», Запад обрушится на Россию с обвинениями в попрании всех возможных и невозможных международных договоров и обязательств. И это будет лучим доказательством неуязвимости ПКР «Циркон» существующими и перспективными системами ПРО.
И грех и смех. США остаётся лишь ложь и двуличие. ЭТО ШИЗА.
Комментарии
Циркон вроде крылатая ракета, нет? При чем тут баллистическая траектория?
где?
Квазибалистика.
Это про Сашу Двурогого написано, а не про Циркон.
Ошибаетесь. Гиперзвук на уровне моря это как минимум следующий технологический уровень, если не два.
Ау, Г...
И сверху этого вот всего Сармат на шестом статусе. Давайте, защищайте нас от нас)
Не до конца понятно где слова авторов, а где слова "экспертов" (или автор тоже решил побыть экспертом) - но туману напустили качественно, на пять с плюсом :)
Но про плазму вы всё-таки хватили лишку.
При скорости более 5М из-за аэродинамического нагрева обтекающий поток превращается в плазму. Что тут странного?
В том что смешались в кучу ... :)
Подобный пламенный шлейф нисколько не мешает обнаружить ракету, зато делает её полностью слепой (в радиоканале) и недоступной для связи (нуууу... ;) ). Как небольшой приятный бонус - он делает точное целеуказание на неё практически невозможным.
1. Кто такое фрегаты УРО в ВМС США?! У них давно(более 20 лет) этим эсминцы являются и занимаются. И ПРО и ПВО.
2. У "Циркона" в апреле 2017 года было зафиксировано 8 скоростей звука или это 9792 км/ч.
И заметьте, но единого слова в адрес автора/публикатора
Эсминец-фрегат
сторожевик-корвет
Вряд ли каждый американец сможет выговорить escadrenniy minonosetz
Нет.
Во флоте США как я сказал. В АУГ включаются крейсер, пара-тройка эсминцев (у них кроме УРО других нет) и подводная лодка-охотник.
У нас сторожевой корабль эквивалентен фрегату.
Другого варианта нет.
"В связи с чем США крайне агрессивно относятся к факту развертывания новейшего российского ОТРК на своей западной границе..." Простите, это где?
Прошу прощения за поздний ответ - пил-гулял. Про Калиниградские искандеры я в курсе. Однако прикол и состоит в том, что Калиниградская обл. очень не близко к западной границе США. Если только они (США) считают Восточную Европу своей западной (правда она скорее восточная) границей.
Фсе ракеты "языками посбивали"
и " мешки перетаскали" за одно
експерды... Однимсловом
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это хорошо что такие статьи пишут, кому надо чтобы с криками "русские идут!" они ..............................................?
А что, так можно?
Тогда, получается, что С 400 полностью перекрывают все стратегические объекты в России от американских МБР. Про Топоры я вообще молчу.
Бггг.
Жалко Трампушу, его или обманывают, или вводят в технологический блуд. Пока есть такие "эксперты", Оумерике никогда не подняться выше плинтуса
Ах они, технологические
блудники, окаянныя!
Трамп не читает приведенные источники. Это, как если бы Путин черпал экспертное мнение из СПИД-инфо или МК. Эти статьи рассчитаны на охлос: "Америка самая великая! У России ржавые ракеты и картонные танки!"
Я думал,фсёпропало,и снова наши ракеты покрылись ржавчиной, осталось только на милость пиндосского рыжего козыря рассчитывать
Сколько ни читаю всяких разглагольствований на эту тему, всё никак не пойму, а почему же лет тридцать тому назад не произошел обмен ядрёными залпами? Никакой ПРО не было, пуляй куда хочешь, а Европа была нашпигована всеми видами вооружений и никаких претензий к самопровозглашению независимости не было. Жили себе и жили, строили дороги, машины, жильё и заводы с фабриками. Улучшали качество жизни. А теперь вдруг "ай беда!".
Русские ушли и на кой, русским вы там все надобны?!
Теперь русские более внимательно выбирают тех, с кем можно вести дела, а остальные нахер, свободны.
Основная масса людей тогда помнила что такое война. И мягко говоря - не хотела. Даже американцы чуть-чуть попробовали войну на вкус + даже их чуть-чуть достали зажигательными аэростатами японцы.
Несколько поправок
На самом деле минимум на 200 км больше, при условии барражирования на высоте не менее 9000 м.
Также помним, что в боевой обстановке группа кораблей, не имеющих авианосного прикрытия, подойти к АУГ ближе, чем на 1000 км и не подвергнуться атаке с воздуха, не сможет. А может и на 1000 не сможет.
Зато корабль-носитель прекрасно виден задолго до рубежа пуска.
Ни фига себе "определённые! Непреодолимые!!!
то можно будет сказать, что ВМФ РФ допустило фатальную ошибку. В борьбе с ВМС США всё будет строиться вокруг попыток без потерь выйти на дальность ракетного залпа по АУГ. А с американской стороны - маневреровать так, чтобы не оказаться в дальности пуска. И рулить будет не столько скорость ракеты, сколько дальность с которой её пускают. У П-1000 "Вулкан" таковая составляет 1000 км при правильном определении местоположения цели. 400 км "Циркона" - ничто в сравнении с этим.
"Циркон" это ракета для малых кораблей, не выше современного эсминца по классу. На крейсерах она может быть только вспомогательным оружием или оружием первого удара, когда мы, а не США начинают войну, и до её начала наши КУГи могут висеть у амерских АУГ на хвосте постоянно на желаемой дальности.
В остальных ситуациях рулить будет дальность пуска.
Меня несколько удивляют подобные статьи, которые рассуждают о предмете, достоверных данных о котором у них быть не может... О чём тогда срач? Последние данные, которые известны мне, что Циркон прошёл начальные испытания, и теперь его обучают стартовать с различных носителей: со стационарных, с морских, с воздушных, с подводных и т.д. Цифра по дальности в 400 км очень странная, и создаёт впечатление о соответствии ДРСМД. И только. Для меня понятно, что характеристики ракет нового поколения не должны быть хуже, чем предыдущего... Это аксиома. А в случае ПКР дальность должна быть никак не меньше 1000 км. Но основное назначение Циркона, с моей точки зрения, должно быть: возможность поражения целей в некоторой глубине от побережий штатов с подлётным временем не более 8 минут с подводного носителя в спецоснащении. Т.е. быть пистолетом, приставленном к виску, для штатов. Т.е. основное назначение - стратегическое сдерживание.
Наоборот, для небольшой геперзвуковой ракеты это как раз реальная цифра. Вулкан с дальностью 1000 км огромен как самолёт.
Так она и лучше. И встав на эсминцы и фрегаты, она очень серьёзно поднимет их боевой потенциал.
1. Ты, клован, забыл указать, что дальность обнаружения в 680 км - это для цели типа "бомбардировщик", летящий на высоте ТОЖЕ около 10 км. Для поиска НЛЦ на фоне поверхности дальность ну просто сказочно падает. )))
2. Угу, особенно подводная лодка. )))
3. РЕАЛЬНОЙ дальности пуска "Циркона" никто тут не знает. А те, кто если и знают, то - молчат, а то на ГА недавно одного не в меру болтливого прям по месту службы притянули в "комнату для переговоров" к "молчи-молчи".
Ты ладошки-то пожалей, болезный, такое лютое дрочилово на амерканскую вундервафлю пагубно сказывается и на эпидермисе и на зрении... )))
Я смотрю у тебя не хило болит после недавнего
Это хорошо.
Сынок, ты прав. У меня жутко болят мышыцы жывота от смеха. Понимаешь, сынок, я свои первые погоны получил в 1989 году, род войск - ПВО, конкретно - ПВО СВ. И мне было ну очень смешно читать тот горячечный бред, который ты струячил на АШ пор поводу всемогущего
Брюсаавианосца. )))Я тебе не верю.
Это твои проблемы, сынок. ))
Но если ты знаешь, чем отличаются три режима работы СОЦ на ЗРК "Оса" и, например, какая станция формирует "средний луч", а также за что отвечают такие цилиндрические зеленые стаканы под излучателями станций СВР и что находится между излучателями ССЦ и НРЗ, то мы можем это с тобой обсудить. )))
Ну зачем ты так, прямо в лоб! Пусть бы ещё побыл Експердом.
Скройся уже в тумане, "эксперт".
Учесть вероятности обнаружения цели типа ракета с её эпр на пределе дистанции и на уровне моря ты конечно же забыл. А она будет не сильно отличной от нуля. BTW - кстати, даже на 100-200 км вероятность обнаружения аваксом ракеты/самолёта не 100% и это без учёта стелс-технологий... Жизнь чутка сложнее игрушек.
Палубная авиация ничем не поможет при атаке ПКР. Перехватывать самолётами ПКР на встречных это из области звёздных войн. Твой это фетиш, понимаю, но не надо увлекаться.
Надо же. А моряки-то не знают. И уменьшением радиолокационной видимости занимаются. Да ещё всем миром. Надо им всем скорее рассказать, что гений-тимохин знает и их новейшие корабли - неправильные
Кстати, тему подводных лодок вы снова изящно обошли.
Т.е. их флот будет избегать боя и де факто будет выведен из стоя. С учётом того, что мы не ставим целью морское превосходство (а они ставят) - вообще-то это победа. Ну стратегам не понять, им надо усех утопить.
В реальных ситуациях современных боёв на море рулят сверхзвуковые+ ракеты относительно ближнего боя. Сверхдальний пуск в условиях нормальной войны безумно неэффективен - изначально невысокая вероятность поражения цели натыкается на РЭБ + практически не пробиваемый для дозвуковых ракет зонтик ПВО.
Расскажу то, что увы упорно не хотели "заметить". Если программа фаланкса провалилась, то это не значит что наша программа арт-автоматов ближней зоны провалилась. Арт автоматы настолько проблема для ПКР, что наши тяжёлые сверхзвуковые ПКР обладают бронеколпаком... очень и очень нехилым.
Догадаешься что арт-автоматы сделают с дозвуковыми ракетами, или снова надо разжёвывать?
Дурачок, ты и в бан попал из-за того, что приписываешь мне свои бредни, но это тебя, похоже не останвливает.
Смотри, я кратко и сжато попробую тебе - последний раз - объяснить то, что другие люди и так понимают.
Амеры не будут сбивать ракеты - они будут валить из их зоны поражения. Для того, чтобы это сделать, они будут стараться обнаружить наши корабли с ракетами заранее.
Скажи, дурачок, какой корабль обнаружить легче - тот, который в 400 км от АУГ или тот который в 1000?
Если нашим удалось подойти к амерам на дальность пуск, то для них это уже провал, который они будут стараться не допустить всеми способами.
В той статье, в комментах которой ты словил бан про них было 1/5 текста, но ты её не заметил всё равно. Так что без разницы.
Мы не можем достать своими корабельными ПКР их корабли. Они могут свободно пускать по нашей береговой инфраструктуре Томагавки - сотнями. Их самолёты могу атаковать наши корабли со своими ракетами.
Отличная победа!
Я бы не назвал Вулкан дозвуковой ракетой. Что до остального, то да, но какие ещё варианты достать АУГ на дальности 2000 км от берега? Только подойти на 1000 хотя бы или меньше, не считаясь с потерями. Ещё раз - для тебя в очередной - их корабли работают по берегу, самолёты - по нашим кораблям, наши корабли - по их кораблям.
Этот вопрос решается пуском большого количества ракет. У автомата секунды на поражение ракет в его зоне действительного огня, даже если она дозвуковая. Стрелять одновременно один автомат может только по одной цели.
В итоге имеем, что, например, КУГ на ТОФе из Варяга Быстрого и 4-х БПК не имеет достаточной огневой производительности, чтобы без потерь отбиться от пущенных Хорнетами Гарпунов.
Ты упорно игнорируешь огневую производительность во всех своих комментах почему-то.
Давайте без личностей, а то я могу напомнить, что "словил бан" я ровнёхонько после того, как пригрозил накатать весь список твоих ляпов в ответ на якобы мой :)
Теперь объясняю я.
1. Обнаружение чего-либо это всегда проблема, но только у вас оно происходит на пределе дистанции (строго говоря там ничерта не будет обнаружено в реальности). Обнаружение современных подводных лодок - вообще задача едва ли не почти невыполнимая. А на дистанциях в несколько сотен километров - совсем невыполнимая. В итоге как минимум подводные лодки отстреляются в АУГ полностью. И это без учёта торпед.
Причём капитальную проблему обнаружения подводных лодок ты игнорируешь везде, заявляя мол - противолодочным самолётам это не проблема. Про "готланд" на учениях прочитать так и не смог? Ещё раз подчеркну - там искали лодку когда знали что она здесь и сейчас есть. В реальности, как ты понимаешь, они нефига не будут этого знать (а поддерживать интенсивность поиска всё время невозможно).
2.
Т.е. их флот держится на удалении от наших берегов более ~600-700 км.
По полосе в ~600 км от берега, стреляя на пределе дистанции, в условиях сплошного радиолокационного обнаружения и через наш флот. Я ничего не пропустил?
Ну вот разве что хвосты и доедут в данном случае. Ты вообще понимаешь, что стрельба крылатыми ракетами эффективна только при наличии фактора внезапности? В подобных условиях, когда ракету ведут от старта - она идеальная мишень.
Уходя в безвозвратные потери. Ибо ты их отправляешь воевать с птб супротив нормальной авиации прибрежного базирования.
8 тонная квазибаллистика. Много их никак не увезёшь, это экзотика. Ну и с дальним ц/у извечные проблемы.
Игнорировать безобидную ерунду? На 2000 км они тупо и бесцельно пережигают соляр.
Не а. Потому что надо ещё решить мааааленькую проблемку синхронизации подхода выпущенных ракет.
Упал чтоли? Для дозвука как минимум секунды три-четыре. 850 км/ч = 236 м/с, а дистанцию открытия огня можете сами найти. Но она далеко не 300 метров :)
Ты упорно игнорируешь то, что огневая производительность в том виде, котором понимаешь её ты - не потребуется, ракеты подойдут не одновременно.
Сейчас ты начнёшь втирать про синхронизацию :) А я сразу напомню маленькую деталь, что синхронизация очень негативно сказывается на предельной дальности.
О чём с тобой говорить, если ты считаешь что при массовом запуске ракет - до противника дойдут все :) Минимум процентов 5 надо срезать, они физически до цели не дойдут. Опять-таки смотри последний пуск томагавков - официально до цели дотянули 58 из 62 запущенных. Реальность она такая.
Дак и я ему об этом , в двух словах, написал. Но у него ,своя,параллельная реальность.
Еще один момент- игнорирование того, что, при первом же пуске "томагавка" АУГ становится мишенью для носителей ЯО.
Ещё раз - выложу последовательно скрины комментов с предупреждением, потом с обоснованием временного бана, потом постояного. Будет стыдно. Бан получился из-за приписывания мне своего бреда с его "блестящим" опровержением оптом.
Мой блог не помойка, чтобы там это водилось.
Там даже близко не было той концентрации противолодочных сил, с которой мы столкнёмся, пытаясь достать АУГ в радиусе действия базовых проитволодочных самолётов США и НАТО. Я тебе уже писал об этом.
Ты опять грешишь тем, за что словил бан. Ты сам прекрасно знаешь все дальности и наших ПКР, и амерских топоров, и боевые радиуса самолётов и их, и наших. Так зачем же ты так тупишь?
Топор блок 4 это дальность 1600-1700 км при пуске с УВП, и вроде 2400 при пуске через ТА. При работе по береговым аэродромам, РЛС, причалам и т.д. это и есть дальность, на которую должны выйти АУГ на время пуска.
Другого шанса у нас всё равно нет. Никто не даст тебе подогнать корабль к АУГ а 400 км. Если только Ту-22М3 с Х-32, но это вопрос на сколько вылетов их хватит, и сколько их к моменту замеса будет.
16 ракет на "Устинове" вполне могут завалить один корабль в АУГ - ты сам писал что у ИДЖИС проблемы с обнаружением маловысотных целей, а на участке атаки высота будет малой.
Часть ракет дойдёт в любом случае, но надо выйти на рубеж пуска.
На этом рубеже они безопасно пополняют топливо, получают новые самолёты взамен сбитых, грузят боеприпасы на авианосец, отправляют Хокай на 300 км в нашу сторону, для выявления того, где наши надводные корабли.
Потом вперёд выдвигаются ПЛ, прикрытые базовыми патрульными самолётами выходят на рубеж пуска, стреляют, в т.ч. по нашим аэродромам, потом за 10 часов надводные корабли 25 узловым ходом выходят на рубеж пуска, стреляют, опять уходят.
Так что игнорировать не получится.
А в чём проблема с синхронизацией? Группа идёт строем, по команде все стреляют. Вот тебе синхронизация.
На крайняк, они могут по времени пустить ракеты, так же идя строем. Вот тебе и синхронизация.
Даже Кортик, может начать стрелять по целям не раньше, чем через шесть секунд. Предельная дальность для его ракет - 8 км, для пушек - 1,5. Дальше сам считай.
В общем, не пиши мне больше, пожалуйста.
Ой только не надо этих вот женских обид и плача. Сам начал свои "предупреждения" найдя "неадекватность" в комментариях где ни одного ругательного слова или наезда не было. :)
Будь мужиком - забанил и забанил и фиг с ним. Писать об этом в чужих комментариях-то зачем?
То есть ты считаешь, что в реальных боевых условиях, в первых боях, будут достигнуты результаты лучше чем на учениях?
Действительно - клоун, о чём тут говорить.
Ой дураааак, ну куда ты лезешь-то. 2 тысячи+ километров у современных крылатых ракет выходят только при использовании спец-бч, которой у сша для них всё равно нет.
Вот так и получается, что если ближе 600 км не подходить, то вообщем-то бесполезная АУГ, а если подходить - то мёртвая АУГ.
Ну во-первых ПЛ подойдёт в 0 (и не раз подходили), а во-вторых - а толку-то тогда от АУГ, если она не может выполнить свою боевую задачу и обеспечить контроль над прибрежными водами? Ты сам раз за разом описываешь насколько неэффективны стали АУГ с развитием ракетного вооружения, но упорно этого не хочешь видеть :)
Включу на мгновенье "тимохин-мод" - писал-то я немного другое, ну да ладно :)
Опять таки, тролличья душа - 16 ракет "устинова" выжгут всю АУГ, поскольку будут нести минимум несколько спец-бч. Ибо как тебе уже не раз писали - внезапно корабельную группу не соберешь, так что о подготовке нападения будут знать заранее и прикрутят что нужно прикрутить. А внезапный удар у США больше не выйдет, боеготовность нынешнего флота это кошкины слёзы. Не только я тебе писал - 4+/- полных крыла на все авианосцы.
На этом рубеже они откладывают кирпичные стены, ожидая неизбежного конца от встречи с ДПЛ оснащённой торпедами со спец-бч. Или просто "внизапного удара из темноты" ПКРами от многоцелевой.
Отправляют хокаи? Ну ладно, пилотам миг-31 тоже нужно набирать счётчик побед. :)
У тебя 4 тысячи томагавков на всю страну, 63+ штук надо на выведение из строя одного объекта. Выходит максимум ~20 аэропортов. По всей стране. Вообще. В самом оптимистичном сценарии - что боевая эффективность топоров не станет хуже.
Ещё как получится. Тем более, благодаря стратегическому гению тимохина - палубная авиация пойдёт в бой только тогда когда КР закончатся (практически безрезультатно, как мы уже видели выше).
Т.е. вместо концентрации сил и средств, ты предпочёл распыление - лишь бы защитить ненаглядные авианосцы. Опять-таки - ты очередной раз доказываешь их бессмысленность в серьёзной войне.
Марш в гуголь, изучать матчасть. Без наличия специальных технических средств синхронизации прихода к цели - всё это ерунда, разойдутся они на десятки секунд. А эти самые тех средства должны ещё быть в наличии (вот честно - без руля что у них там с гарпунами сейчас), но обеспечат они её за счёт дросселирования и изменений траекторий, т.е. - минус к предельной дальности.
Клоун - ты выдаёшь "цифры" по которым "кортик" вообще не сможет открыть огонь по дозвуковым целям. Самому не смешно так лажать?
Я в принципе догадываюсь что именно за цифры ты взял - но ты понимаешь их совершенно неправильно. В реальности в описываемых условиях где-то с 1.5 км (ну чуть меньше) он огонь и откроет.
Ну ты не прощайся, продолжай, продолжай народ веселить своими пёрлами.
Так это известная мулька всех амеродрочеров. Методичка там пошаговая - берем общее количество каналов обнаружения на кораблях, самолетах ДРЛО и истребителях палубного авиакрыла, затем приравниваем каналы обнаружения к каналам наведения, принимаем, что в момент запуска наших ПКР они ВСЕ будут включены и все самолеты будут находиться в воздухе, затем принимаем вероятность поражения одной эльфийской ЗУР и эльфийской РВВ за единицу и гордо отставив целлюлитную ножку через губу констатируем, что вся наша авиация не сможет прорвать ПВО одной-единственной АУГ. Для НАШИХ же все делаем ровно наоборот. Доводы разума игнорируем.
Да клован он, все понятно с ним.
Все это правильно и красиво. Логично пишешь. Только вот как это соотносится с доктриной гарантированного выхода на ударную позицию АУГ? Другими словами- кому , на хрен, нужна АУГ , болтающаяся в удаленности более 1000 километров от побережья противника и не имеющая возможности эффективного использования ударной, ведь это же ударная группировка?, авиации? Хочет себе маневрировать, что бы не попасть под удар "цирконами"? Да на здоровье! Пусть хоть обманеврируется в конец. Нахрена она вообще нужна если не может подойти к предполагаемому ТВД ближе 1000 миль?
В АУГ только один авианосец, зато о трёх до пять эминцев УРО и один- два крейсера УРО, от одной до трёх ПЛ с КР, причём одна может быть переделанная "Вириджиния" с 154 томагавками
Итого, если под КР отведена половина пусковых ячеек (вторая под ЗУР), то АУГ может иметь в залпе более 500 КР, если по максимуму.
И вот ими то они и будут бить. Авиагруппа на авианосце довольно слабая, для ударов по надводным кораблям её хватит, для серёзног ущерба против берега - нет. Хорнеты будут легко уничтожены нашими истребителями, если окажутся в зоне их радиуса действия.
Поэтому АУГ будет:
1. Наносить удары крылатыми ракетами по береговой инфраструктуре - это можно сделать с большого расстояния.
2. Уклоняться от эскадренного боя с нашими надводными кораблями, к которому она не приспособлена.
3. Использовать свои самолёты для ударов по нашим надводным кораблям, когда это возможно. В случае с СФ это будет чревато большими потерями, но американцы смогут их восполнить.
4. Сбивать наши противолодочные самолёты, чтобы защитить свои ПЛ, когда наши самолёты будут вне радиуса действия береговой авиации.
5. Вести авиаразведку.
Ох, люблю ковёрных... особенно тех, которые ну никак не хотят уходить с арены и закономерно ловят хлебалом тухлые яйца от благодарных зрителей.
Скажи мне, клован, а почему это у тебя вдруг ПВО КУГ работает по "гарпунам", а не по их носителям? Ты, дурачок хуторской, наверное, не в курсе, что предельная дальность пуска "гарпуна" - 130 км. А в условиях РЭБ? А дальность работы "Форта" ракетами 48Н6Е - 200 километров, т.е., чтобы "завалить" нашу КУГ "гарпунами" Ф-18 придется почти 100 км лететь в зоне поражения нашей ПВО. Не смешите публику, юный авианосцешпилер Вы наш...
Я же специально для такого быдла как ты везде привожу пример - 35 Хорнетов, 70 ракет по две на каждом, итого ПВО имеет дело со 105 целями.
Заметь, у противника тоже есть РЭБ, и он тоже хитрит - отвлекающие группы самолётов использует, выше основной атакующей и с другого направления и т.д.
И про потери амов я не раз писал, просто ты недочеловек и не можешь понимать осмысленную речь.
Кроме того, на 200 км Форт бьёт только с Пети, а он у нас один, если ты не в курсе.
Ну так на СФ и Кузя есть и Маршал Устинов, там вообще всё относительно неплохо.
О как, "у нас тут фашуля", юберменьш, тоже мне, нарисовался. )))
У нас РЭБ какой? Прально, наземного базирования. С мощностями проблем не будет. В отличии от самолетных пукалок, тем более, что есть такое мнение, и не только моё, что амеры существенно вопрос Дона Рэбы пролюбили и отстали. ))
И если говорить об атаке наземной инфраструктуры с авианосца (ну, допустим, амеры таки конченные суицидники...), то хорнетам сначала придётся прорываться - с боем! - через заслон полноценных истребителей, созданных для безусловного подавления всякой компромиссной шушеры палубного базирования. ))) Так что, до наших кораблей они не долетят. )))
А ты уже сходи к медсестре и больше не пропускай уколы галоперидола. )))
Очередной этап соревнования психоложцев.
Следовательно, когда ракета в 2018 году будет принята на вооружение [...] Запад обрушится на Россию с обвинениями в попрании всех возможных и невозможных международных договоров и обязательств.
Орать будут, но не об этом, поскольку этим оружием не нарушается ни один договор. А в ситуации с Искандером все немного сложнее: формально он договоры не нарушает и более, чем на 500 км не стрелял, но... есть нюанс, о котором догадывались на Западе. А теперь уже знают точно все, у кого интеллект хотя бы чуть выше, чем у Клинтонши. Но, повторю, формально придраться не к чему.
Страницы