"Чтобы за неправильные с точки зрения интересов страны решения можно было привлекать к ответственности — это вещь, категорически табуированная современным чиновничеством. Обращаю внимание, что в конституции 1993 года было написано, что государство не имеет идеологии. Почему это написано?"
Копия, нашёл разумным разместить это на АШ. Взято тут http://khazin.ru/articles/179-mnenie-hazina/53576-konsensus-chinovnikov-...
Михаил Леонидович, у нас нередки ситуации, при которых социально значимый и потенциально успешный бизнес-проект сталкивается с катастрофическими последствиями действий чиновников, когда, к примеру, территория оказывается практически полностью зачищенной от работоспособного населения. Более того, богатая памятниками архитектуры и природы территория может быть лишенной всей необходимой инфраструктуры, которая была уничтожена реформами последних лет, проводимыми под девизом оптимизации.
В таких обстоятельствах у предпринимателя имеется фактически 3 выбора:
а) строить потемкинские деревни;
б) банкротиться;
в) вытягивать за собственный счет социальный блок, который по определению должен быть возложен на государство.
И при этом бизнесмен либо будет вынужден глубоко увязнуть в коррупции, либо окажется под гнетом бесконечных проверок.
Видите ли Вы выход из этой ситуации?
И еще вопрос.
Сегодня в России нет связи между знаковыми распоряжениями должностных лиц и зачастую катастрофическими последствиями этих распоряжений. Чиновник может быть наказан в рамках борьбы с коррупцией, но складывается ощущение, что у нас не существует системы наказания за разрушительные последствия принятых уполномоченными лицами решений.
Какие критерии оценки работы властей необходимо, на ваш взгляд, внести, чтобы выйти из сложившегося порочного круга?
Нужно понимать, что современная российская система создана по итогам революции 1991 года (ну, или контрреволюции), задач у которой было, собственно, две. Первая задача — сделать так, чтобы можно было передавать по наследству привилегии, которые получили представители среднего номенклатурного звена — и торговля. Для этого вернули частную собственность. И второе — освободить чиновников от любой ответственности перед обществом.
В этом смысле та постановка вопроса, которую вы использовали, — чтобы за неправильные с точки зрения интересов страны решения можно было привлекать к ответственности — это вещь, категорически табуированная современным чиновничеством. Обращаю внимание, что в конституции 1993 года было написано, что государство не имеет идеологии. Почему это написано?
Этот пункт введен в конституцию для того, чтобы нельзя было обвинить чиновника в том, что он поступает идеологически неправильно. То есть когда чиновник разрушает завод — это не преступление. Почему? Потому что — а кто сказал, что России нужен этот завод? У нас где-то написано, что они должны увеличивать количество заводов? Нигде не написано. Значит, чиновник ни в чем не виноват.
То есть, иными словами, теоретически — наказать его можно только за то, что впрямую внесено в уголовный кодекс. Но для этого существуют разные другие механизмы защиты. Ну, например, коллегиальные решения. Многие не знают, например, что правительство — это коллегиальный орган. Что решения министерств тоже принимаются коллегиально, для этого даже существует специальный термин «коллегия». То есть это те люди, которые должны — теоретически — все вместе принимать решения. И, соответственно, никто из них ни за что не отвечает.
И по этой причине государство нынешнее будет отчаянно сопротивляться попыткам внедрить вот эту личную ответственность. Это будет называться тоталитаризмом, диктатурой, еще чем-то. Но в реальности смысл именно вот такой. То есть использование всех этих жупелов и демонизация Сталина связаны как раз с тем, что при Сталине была личная ответственность чиновников за результат, а сегодня чиновники этого категорически не хотят. И по этой причине им нужно объяснить, что любая личная ответственность — это обязательно кровавый режим. То есть это совершенно четкая логика, которую они внедряют в массы.
А что касается коррупции, то дело в отсутствии управления, о котором я уже неоднократно говорил. Потому что та система, которая была в СССР, была разрушена в 90-е годы; а ту систему, которые в первые годы, худо-бедно, через пень-колоду, но восстановил Путин, была разрушена в последние два-три года — в связи с постоянным экономическим кризисом и в связи с противостоянием либеральной общественности всему остальному государству.
Именно в результате разрушения этой системы произошла очень интересная штука. Дело в том, что раньше шанс на обвинение в коррупции можно было для чиновника минимизировать, если он совершал правильные действия. То есть выполнял поручения начальства, не шел на прямые конфликты, взаимодействовал с правильными группировками и минимизировал взаимодействие с неправильными и так далее.
Сегодня, в связи с разрушением этой вторичной системы управления, ситуация очень смешная: обвинение в коррупции никак не коррелирует с действиями чиновника. То есть он может воровать много и нагло — и ему ничего не будет. А может вообще практически ничего не сделать (ну, с точки зрения современного чиновного «этикета»), а его все равно «возьмут» и он огребет по полной программе.
То есть это вещь, с которой ничего нельзя сделать. Я встречался в регионах с такой ситуацией, когда местная власть ворует нагло, цинично и демонстративно. Но поскольку этот регион неинтересен Москве с точки зрения финансовых потоков, то то, что там происходит, — просто никого не волнует.
Отсутствие этой корреляции между действиями чиновника и теми проблемами, которые у него могут возникнуть, — создает очень специфическую ситуацию. То есть чиновник понимает четко, что он под богом ходит, что в любую секунду в него может ударить молния. Но сказать, когда она ударит, — он не может. Более того, он точно знает: что бы он ни делал, это не увеличивает вероятность удара молнии.
Что это означает? Фактически ситуация следующая. Вы заходите в темную квартиру, протягиваете руку к выключателю… И при этом вы знаете, что с некоторой вероятностью выключатель сломался, в этом случае там голые провода, и когда вы руку протянете — вас убьет. Но это же не повод, чтобы не включать свет? Кроме того, вероятность все-таки маленькая, что именно сегодня.
И по этой причине логика чиновника становится простая: что нужно украсть как можно больше, пока есть такая возможность — и в нужный момент «слинять». При этом убегать слишком рано нельзя, потому что это опасно. Слишком много связей, слишком много людей: когда ты воруешь, оказываешься вовлечен в сложную систему перекрестных связей. И если ты из нее выскакиваешь, то все остальные начинают раздражаться, потому что ты создаешь проблемы.
И по этой причине все вот так подвисает. Все ждут, когда что-нибудь пройзойдет (какое-нибудь ЧП), чтобы можно было сразу сбежать. То есть наша современная государственная элита — вся сидит на чемоданах. Есть какое-то количество людей, которые убежать не могут (например, потому что они под санкциями). Но их, во-первых, очень мало, а во-вторых, их психологию сейчас понять сложно.
Но в любом случае у всех, кто хочет сбежать, имеется еще один выход, и это нужно учитывать. Выход следующий: сдать Путина. То есть они твердо убеждены, что если Путин будет сдан (условно, в Гаагу), то они получат индульгенцию: их нельзя будет трогать. То есть на самом деле сегодня создается интересная ситуация. С одной стороны, в общем и целом, в обществе есть некоторый консенсус по поводу того, что лучше Путин, чем кто-то другой.
Насколько этот консенсус адекватен — это вопрос отдельный. Более того, он может не нравиться самому Путину, который, может быть, и не прочь был бы уйти. Но значительная часть современного чиновничьего аппарата — чтобы не сказать «подавляющая часть» — кровно заинтересована в том, чтобы сдать Путина в Гаагу и тем самым получить индульгенцию за все то, что сделано. Поскольку они, в общем, более-менее понимают, что убегать некуда. Потому что если ты убежишь с кубышкой, то тебя либо раскулачат либо еще что-то подобное — риски очень велики.
Вот картина, которая сегодня складывается. Единственный выход из этой ситуации — это полностью разрушить существующий бюрократический консенсус. А для этого что нужно сделать? Нужно сделать параллельно старому аппарату новый аппарат, затем старый аппарат ликвидировать. Не в смысле физически, а в смысле уволить всех. Создать параллельные министерства, создать параллельные структуры из, соответственно, новых людей, с новыми правилами. И создать для них уже систему ответственности. Объяснив, что в этой новой системе вы можете сделать карьеру только в том случае, если вы будете жить в другой модели, а именно — в модели ответственности.
А старых всех уволить. При этом не нужно их ни расстреливать, ни сажать. Потому что та ситуация, в которой они находятся — будут почитать за счастье, что их никто не трогает. Например, ввести условие, что человек, который работал в рамках старых министерств, перейти в новое министерство может только при условии, что он полностью объяснит все имущество свое и своих родственников. Если он этого объяснить не может, то его не берут — это один из вариантов.
Но до тех пор, пока эта задача не решена, рассчитывать на то, что чиновники будут кому-то помогать, — это наивно. С точки зрения чиновника любой предприниматель — особенно тот, который своими действиями демонстрирует бездеятельность чиновника, то есть повышает для него опасность неприятностей, — это враг. Его надо утихомирить, успокоить, и в любом случае раскулачить.
Использованные источники:
Комментарии
" Я Хазина знаю лично с начала девяностых. "
Врёшь, убогий.
В начале 90-х тебя с горшка снимали.
Неправда. Знаю примеры, когда и в коррупции не увязли, и гнёта проверок практически не было. А социальный блок, который по определению должен быть возложен на государство, тащили и тащат)).
Всё несколько сложнее, чем представлено в статье. И проще)).
Даже не сомневаюсь, что в стране есть и положительные примеры.
Давайте рассматривать ваш пример, как исключение, которое подтверждает правило.
Ситуация с династическими чиновниками просто вопиюща и близка к стадии насыщения, когда отнимать и делить станет просто нечего.
Они всего лишь хотят стать евреями. В хорошем смысле этого слова)).
В Японии часть кланов занимают политикой и экономикой десятилетиями... а особо избранные и несколько столетий.
В Корее так же совершенно случайно годах этак в семидесятых, на волне корейского чуда выделились кланы...
Про кланы Ротшильдов и Бушей с Клинтонами говорить не приходится.
Кланы возникают всегда и везде при более-менее стабильной ситуации, исключить их возникновение без глобальной перетряски всего чиновничьего аппарата и всего бизнеса (война,революция, государственный переворот) можно двумя способами:
- прямой запрет детям кланов быть чиновниками и бизнесменами начиная с определенного уровня (допустим начальник отдела областного министерства) и размера компании (одна организация малого предпринимательства) - реализуемо, но противоречит куче всего и разного. Кроме того клановый ребенок потенциально имеет лучшее образование чем неклановый... хотя-бы потому что клан может оплатить и обеспечить получение образования.
- Запрет чиновникам и бизнесменам начиная с определенного уровня иметь детей. В идеале они должны быть сиротами, воспитанными в государственном детском доме полуказарменного типа с распорядком по уставу.
Любые полные замены аппарата или верхушки бизнеса приведут лишь к появлению новой генерации лет через 5-7, а то и быстрее... но вот какая проблема - если на место начальника отдела в том же областном министерстве взять человека со стороны с нужным образованием и опытом работы в области (а значит неизбежные связи), то при сохранившемся рядовом составе отдела новый начальник в ситуацию будет въезжать от месяца до трех.. если опыта нет, а только образование, то адаптация займет три-шесть месяцев... а вот набранный с нуля отдел с новым начальником стабильно работать начнет через полгода-год.... Что случится с одним лишь областным министерством, набранным с нуля представить уже сложно.... а полностью нулевое правительство региона - это ступор, разлад, паника и бардак на годы.
Так что реально перетряхивать систему, вводить новые и отменять старые методы контроля, проводить реорганизации и т.д... не давать аппарату закостенеть... но учитывать, что любая движуха в аппарате будет снижать его эффективность.... Для бизнеса.. тут решений банально нет... если только подогревать борьбу новых кланов против старых кланов... но вот как при этом бороться с неизбежным увеличением заграничных недрузей....
клановая система
Примерно с 2014 года пытаюсь объяснить, что существующая политическая система теряет управляемость и фактически дееспособность. И нужно выстраивать параллельную систему и выводить ее прямо от самой производственной модели. У пусть они даже некоторое время существуют параллельно. Менять нужно саму модель организации общественного производства, а уже на ее базисе выстраивать новую модель политического управления. И такая реальная возможность существует. А сегодня как кровати не переставляй, суть "системы" не меняется. И родом она еще из 18 века. А на дворе 21 век, цифровые технологии и новая технологическая революция.
Многие недотёпы-либералы тут же начинают говорить, что смена чего-либо - это верный путь в хаос.
Лично я считаю, что у русских просто невероятное свойство самоорганизации. Любой поход незнакомых ранее людей этому подтверждение.
Так, что хаоса точно не будет.
Чиновники подпиндосники не знают, что если долго ждать когда Путина сдадут в Гаагу, то тебя самого сдадут в Басманный суд Москвы.
Постить тут МЛХ, это моветон.
Чуть-чуть не прочёл ваше МЛХ, как МПХ. Удивился, но вовремя себя одёрнул. :)
Это нормально.
Здесь, с давних времен, не принято тратить время на обсуждение "вещуна" и его вещей. ))
Для этого есть WC. Там куча его поклонников.
Советник, вы брюзжите. Лишнее знание ещё никому не вредило.
В FAQ ничего про МЛХ нет.
Статью одобрил редактор Пульса.
В FAQ много чего нет, например, понятия моветон. ))
Советник, не подскажите, кто с пульса в блоги статью переносит? Это alexsword или Читаювсё ?
Перенёс кто-то статью, без замечаний и предупреждений.
Какая тут на АШ практика по этой части. Опыта нет, статья первая.
на их усмотрение, может любой редактор, и алекссабля, и котяра ))
То есть свет в камере погасили молча, без предупреждения и со злорадной улыбкой. :)
Обычно я тут ранее видел что-то типа: "Закругляемся, товарищи, становится всё более не информативно, следующая станция БЛОГИ, следующим на станцию БЛОКИРОВКА приготовится".
Прикиньте, Советник, ваш спор с nord_1, где вы, конечно не для последнего, а для народа, хотели донести свои знания, и этот спор был признан не информативным. Про свои умозаключения я даже не вспоминаю. Увы.
прикинул, ошибаешься, не информативным признан не спор, а пост. ;)
Это был тупой перепост свежего интервью Хазина.
Последнего волновали вопросы безответственности власти и возможных изменений в настроениях чиновников в их, чиновников, лояльности к Путину.
Статью я предложил на пульс, там есть такая кнопка. Всё всех устроило. Статья провисела на пульсе несколько часов и только потом после того, как количество комментариев превысило 50, и статья поднялась на первое место, она была снесена неким инкогнито. А вы говорите, что дело в посте. Не в посте, а в комментариях.
У тебя нет премодерации, поэтому свои статьи ты можешь выставлять на пульс самостоятельно. Но решение все равно остается за редакторами, если они решат снести с пульса твой пост, то не стоит обижаться. Что и произошло, когда редакторы увидели. Я же с самого начала тебе говорил, что МЛХ здесь моветон, ты не поверил.
Но если будешь упорствовать, то тебе включат премодерацию. Как-то так.
На WC самого Хазина уже нет. Его там перепечатывают.
WC - отхожее место?
Цветной переворот в России и встречный пал
https://aftershock.news/?q=node/534745
Шарий о пятой колонне России
https://aftershock.news/?q=node/538405
Еще одну параллельную или перпендикулярную бюрократию гос.бюджет уже не потянет. Можно только создавать комм. структуры, которые будут как-то дублировать работу государственных, но и тут все упирается в вопрос честности уже самих бизнесменов, чтобы они не грабили клиентов. Ну, а в этом, конечно, церковь помочь должна, ага. Обязана просто, особенно теология )
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
не понятна его идея создать параллельные структуры а потом ликвидировать старые. государство это же не машина в которой можно менять детали сколько угодно
Я понял, что Хазин про теневое правительство говорит.
В России куда более экстремальные варианты происходили. Рушили до основания, а затем... Под угрозой расстрела семьи в заложниках призывали полезных делу специалистов. Они, специалисты, кто выжил, потом не жалели.
тест №4
Страницы