Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и представители российской и зарубежной фарминдустрии раскритиковали новую методику расчета цен на жизненно необходимые препараты, которую подготовил Минздрав. По мнению ФАС, высказанному в пятницу на заседании экспертного совета, Минздрав слишком жестко подходит к регулированию цен как на российские, так и на зарубежные препараты. Фармкомпании называют инициативу Минздрава «дестабилизирующей», опасаясь, что производство части препаратов станет невыгодным.
В пятницу в ходе совещания экспертного совета ФАС по развитию конкуренции в социальной сфере и здравоохранении представители ведомства и фарминдустрии выступили с критикой новой методики формирования цен на лекарства из списка ЖНВЛП. Ранее Минздрав разместил соответствующий документ на портале regulation.gov.ru.
Напомним, документ Минздрава предлагает два способа определения цен на лекарства — для российских и иностранных производителей. Для зарубежных фармкомпаний, по мнению ведомства, необходимо ввести референтный принцип определения цен (то есть стоимость оригинальных препаратов на российском рынке не сможет превысить их стоимость за рубежом).
Российским производителям ведомство предлагает определять цену на препараты с учетом предела их рентабельности, который предлагается установить в пределах 30%. Полученные с учетом таких расчетов цены и на зарубежные, и на российские препараты далее будут сравнивать со средней ценой на госторгах в предыдущем году. Наименьший из этих показателей, по мнению Минздрава, и должен стать новой ценой препарата.
Для дженериков (воспроизведенных аналогов оригинальных препаратов) ведомство предлагает установить десять различных коэффициентов в зависимости от их цены и снижать стоимость таких лекарств с учетом коэффициента каждый раз, когда будет уменьшаться стоимость оригинального препарата.
Кроме того, Минздрав считает, что, в соответствии с новой методикой, необходимо перерегистрировать цены на все препараты, зафиксированные с 2010 года. По плану ведомства методика вступит в силу с 1 января 2018 года.
По словам источника “Ъ” в отрасли, на заседании начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев частично раскритиковал предложения Минздрава — по его мнению, предел в 30% рентабельности при регистрации цены на российские препараты является слишком низким и не позволит компаниям окупить вложения в производство инновационных лекарств. Также ФАС выступает против сопоставления цен, сформированных по референтному принципу, и минимальной цены из практики госторгов. Впрочем, по отношению к иностранным производителям ведомство заняло позицию даже более жесткую, чем Минздрав,— по мнению ФАС, список референтных стран необходимо сделать «мобильным», чтобы иметь возможность в любой момент добавить туда страну с более низкой ценой на препарат. Свою позицию по новой методике ведомство изложило в письме, которое на этой неделе отправило в Минздрав.
По словам источника “Ъ”, большинство российских компаний, присутствовавших на совещании, также возражали против предлагаемого Минздравом уровня рентабельности. Беспокоит их и то, что список референтных препаратов и новая методика должны вступить в силу одновременно — 1 января 2018 года, из-за чего у компаний будет минимум времени для перераспределения стоимости лекарств внутри своих производственных линеек.
Большая же часть возражений иностранных производителей, прозвучавшая на совещании, по словам источника “Ъ”, уже была изложена в письмах AIPM, которые ассоциация направила в Минздрав на этой неделе (есть в распоряжении “Ъ”). В них меры ценообразования, предложенные Минздравом, названы «несбалансированными и дестабилизирующими». Со своей стороны, ассоциация предлагает ограничить частоту пересмотра цен на оригинальные препараты тремя годами, так как бюджетные расходы на лекарства также определяются на этот срок. Список референтных стран, по мнению AIPM, должен включать только те, где ситуация на фармрынке аналогична российской, и не превышать десяти позиций, а фармпроизводители не могут ориентироваться на минимальную цену на госторгах для определения цены на розничном рынке из-за разницы в объемах и условий продаж. «Авторы методики руководствовались только им известными соображениями, а в такой чувствительной сфере нужен диалог всех сторон»,— отмечает глава ассоциации Владимир Шипков.
По словам источника “Ъ”, в перспективе против инициативы Минздрава может выступить и Минпромторг — «ведомство вряд ли поддержит 30-процентный лимит на рентабельность для российских производителей, после того как оно столько вложило в импортозамещение на лекарственном рынке». Получить комментарий министерства к предложениям Минздрава вчера не удалось.
Анастасия Мануйлова
Послушайте, что говорит на этот счет российский производитель и посмотрите на проблему в другой плоскости.
Турецкий гамбит
А то все такие умные в комментах, аж жуть.
Комментарии
30% рентабельности им мало. Ничего себе. Не пойдут ли у них лица продольно-поперечными трещинами?
30% для отечественных, а у зарубежных - все 300%.
Снова ни о чем.
На 30% обновить фармпромышленность может и возможно, но вот вывести на поток новые разработки - нифига. И изначально убыточное производство собственных субстанций тоже не запустить.
Морозов (БИОКАД) все правильно сказал.
1. Капитализм. Чего хотим?
2. По мнению Секты Свидетелей ФММ, мы уже весь мир завалили ЛП из собственных субстанций.
3. Недавно разработали новую молекулу. Загнали американцам. Нормальный капитализм.
1. НЕ хотим капитализм.
2. Не читайте на ночь советских газет (с)
3. И слава богу. Это гениальная сделка, я немного в курсе
1. А кто спрашивает?
2. Это как раз антисоветские. ФММ утверждает, что сейчас пациенты не идут к врачам(вот гады!), поскольку запуганы ещё с советских времён.
3. Очередной ХПП?
А откуда собственная субстанция возьмётся? Синтетика - дорого, и у нас не Индия, где будущая субстанция прямо под ногами растёт в неимоверных количествах.
У нас из доступных субстанций один бетулин, ибо берёза везде растёт, но и тот никогда статуса лекарственного препарата не получит, потому как не положено туземцам своей субстанции иметь.
При СССР была, но тогда мы были самостоятельны. А сейчас, по крайней мере в сфере фармацевтики, налицо все признаки колонии.
А что Вы скажете про рентабельность производства одного аптечного пузырька калия перманганата (обычной марганцовки!), если в аптеке этот пузырёк с 5 (!) граммами перманганата стоит 75 рублей при оптовой цене в 43 руб./кг ?
Т.е. 5 грамм препарата стоят 22 коп. + 3 руб. за покупной пузырёк с пласт. крышкой. Допустим, что рентабельность производства составляет 100% (!). Тогда заводская цена должна составлять 6-44, при аптечной наценке в 100% (!) отпускная цена должна составлять 13 руб., однако аптечная цена превышает либерально возможную на 570%.
Зачем населению нужен ТАКОЙ либеральный ФАС с о своим "добреньким" (из нашего кармана) Артемьевым?
У нас в городе его не продают, потому что даже при 75 руб. за 3-граммовый пузырек с его учетом возиться никто не хочет.
Вот как раз Артёмьев может это назвать сговором, направленным на разрушение санитарных регламентов (ведь даже в автоаптечке д.б. марганцовка), тем более в аптечных учреждениях. Есть и ещё масса способов заставить аптеки выполнять обязательный минимум, но для этого нужна политическая воля.
А чего ж вы сами тогда не откроете производство лекарств? Валяйте.
Как-то других забот хватает, знаете ли.
Не вписались в ранок, бывает, банкротство, национализация горбатого исправит
Не нравится ?с палубы ...такой рынок! Не выгодно ??ввести ассортиментный минимум ..т е обязаловку производить определенные лекарства хоть в ноль..государство у нас социальное .!!лекарства как хлеб .сбыт гарантирован !!товар социальный !
Как обязаловку?! Это же тоталитаризм с ГУЛАГом!
Да погодите Вы, ГУЛага же население ПОКА не требует.
Но при таком Пр-ве всё идёт к тому, что вопрос ГУЛага встанет во весь рост ...;-))
Сбыт никогда не гарантирован. Никогда.
Занятная арифметика:
Три года назад нафтизин стоил рублей 20-25 (если память не подводит).... Год назад - полгода уже 50-60рэ... Сейчас 12-15 рублей (сегодня брал по _10_ рубликов).
Когда пошло повышение все производители визжали про отрицательную рентабельность... сегодня ценник ниже плинтуса ... и ... ТИШИНА.
Это к вопросу себестоимости.
Обращаю внимание ! Речь идет об определении начальной максимальной цены контракта на закупку лекарственных средств.
Если принять методику Минздрава - но на аукцион просто и банально не придет никто - это и будет формирование монопольного рынка. Только крупняки и только за счет политики вытеснения (то есть сейчас продадут дешево, потом мелочь разорится, потом крупняки будут руки здраву выкручивать).
По мне - так лучше начальную цену объявлять как надо - чтобы был интерес на аукционе, и там уже конкуренцию устраивать. Иначе все придет к тому, что весь здрав в России будет лечить джейнериками, а не оригиналами, так как они по определению дешевле.
так что в этом споре - ФАС как раз борется за конкуренцию... хотя со стороны кажется что 30 % маржи - это огого... не совсем это так: + 30 % это начальная цена аукциона, так как никто без аукционов не закупает ЛС, и рынок достаточно динамечен и конкурентен...
а вот с уникальными препаратами - иной случай. тут нужно, чтобы все запатентованное в России - оставалось доступным для государства, так как больше половины расходов на изобретение несет именно оно.
все исключительно ИМХО
Читал информация что для фарминдустрии важен как можно более крепкий рубль, в районе 42 рублей за доллар, так как отрасль зависит от импорта, поэтому для развития и конкуренции думаю очень важно не ограничивать рентабельность иначе все это будет только на руку импортерам которые просто выдавят с рынка отечественных производителей.
и не только им.
Для многих наоборот более слабый, что бы импорт не имел скидку в сравнении с отечественным продуктом. Для каждой отрасли свой курс подходит например для сельского хозяйства 62 рубля более оптимален. Скрытая девальвация собственной валюты это тот инструмент с помощью которого развитые страны защищают свои рынки, но с другой стороны важно проводить такую девальвацию не с помощью финансовых манипуляций а с помощью рыночных механизмов регулируя торговый баланс страны.
и учитывать население. Развитие за счёт девальвации, конечно, миленько, но без баланса население скатится в нищету, и тогда вся эта промышленность начнёт испытывать проблемы (при нулевой покупательной способности населения). Сначала надо создать внутренний рынок, дать ему укрепиться, а потом уже за счёт населения (а это - всегда за счёт него) затевать все эти игры (тем более - с фин.манипуляциями и прочими прелестями). Горстка сверх-богатых не станет локомотивом и движком экономики, а на общую массу можно опереться. Обесценив свою валюту => играешь на руку производителю, но против своего же населения, а в конечном итоге - против себя же.
Девальвация не ведет к нищете. Не надо путать инфляцию и девальвацию. Девальвация именно и позволяет создавать своей рынок и его защищать, разумеется такое верно только при низкой инфляции.
да как-то не видно того, что вы описываете. По данным статистики - снизилась покупательная способность населения, по данным торговли - аналогично (продукты питания: при небольшом снижении средней суммы чека, количество и, что важно!, качество купленного - снизилось ощутимо), по наблюдениям (и в общении с представителями и торговли, и производства) - жалуются на падение спроса (вплоть до пугающего). и не фигню какую-то производят/продают,а, например, еду (на которую спрос должен быть стабильным), товары для детей, одежду. Зато знакомая со своим магазинчиком секондхенда (по принципу комиссионки, типа "вторые руки") рада до одури - народишко пошёл к ней (она уж закрываться думала, а тут такая лафа), планирует расширяться (отдельно детский магазинчик, отдельно - совсем дешман/трешак за копейки из корзин - для бедноты или дачникам). При этом наблюдаю взрывной рост кол-ва ломбардов (по крайней мере у нас, в Екатеринбурге, да и не только у нас).
Вы конечно можете рассуждать как абориген, что жизнь тяжелая и во всем виноваты олигархи, но я говорю о практике которую используют развитые экономики, как они проводят девальвацию собственной национальной валюты. Качество продукции конечно сперва снижается пока развитие собственного рынка не произошло, но оно стабилизируется и улучшается со временем, но по другому отечественное производство и не может развиваться, не бывает что появляется все свое сразу по дешевой цене и качественное.
Доходы населения низкие так как с моей точки зрения у нас в стране слишком высокие косвенные налоги (типа НДС).
Факт : государственные торги с критерием победы "наименьшая цена" - уничтожают отрасль, развивают коррупционную составляющую, монополизируют рынок, роняют качество услуг в пол. Я это своими глазами 15 лет наблюдаю в электроэнергетическом строительстве.
Теперь привет фармацевтической промышленности.
Нормально развиваемся.