Некотрые мародёры-миноискатели и завиральные фантазёры продолжают публиковать на АШ ересь про нашу историю - в пику этому публикую ссылки на материалы, которые дают достоверную (хоть и дискуссионную, но хотя бы стоящую на вменяемых, научных позициях) и актуальную информацию по означенным темам - а то трусливые и лживые фанаты "новой хронологии" удаляют эту информацию из комментариев к своим статьям, в которых публикуют свои фантазии с опорой на совершенно неактуальные, древние, как навоз мамонтов, документы. Приятного чтения!
ДРЕВНЕРУССКОЕ ДОМОНГОЛЬСКОЕ КАМЕННОЕ ЗОДЧЕСТВО
ДРЕВНЕРУССКОЕ КАМЕННОЕ ЗОДЧЕСТВО
СЕРЕДИНЫ XIII–ПЕРВОЙ ТРЕТИ XV ВЕКА
ДРЕВНЕРУССКОЕ КАМЕННОЕ ЗОДЧЕСТВО
ДРЕВНЕРУССКОЕ КАМЕННОЕ ЗОДЧЕСТВО
ДРЕВНЕРУССКОЕ ДЕРЕВЯННОЕ ЗОДЧЕСТВО
ДРЕВНЕРУССКОЕ КРЕПОСТНОЕ ЗОДЧЕСТВО
ДРЕВНЕРУССКОЕ БЕЛОКАМЕННОЕ ЗОДЧЕСТВО
ДРЕВНЕРУССКОЕ ШАТРОВОЕ ЗОДЧЕСТВО
АРХИТЕКТУРА ДРЕВНЕРУССКИХ МОНАСТЫРЕЙ
АРХИТЕКТУРА ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ
АРХИТЕКТУРА ДРЕВНЕРУССКИХ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРОЙ
ОБЩИЕ ОБЗОРЫ АРХИТЕКТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ЕЕ РЕГИОНОВ
ЗАПАДНАЯ АРХИТЕКТУРА И ЕЕ СВЯЗИ С ДРЕВНЕРУССКОЙ
ВОСТОЧНАЯ (В Т.Ч. ВИЗАНТИЙСКАЯ) АРХИТЕКТУРА И ЕЕ СВЯЗИ С ДРЕВНЕРУССКОЙ
ВОПРОСЫ ДРЕВНЕРУССКОГО АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ,
СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ИСТОРИИ ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ
СИМВОЛИКА ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ
ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ХРОНОЛОГИИ,
СВЯЗАННЫЕ С ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРОЙ
ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ И ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО,
СВЯЗАННОЕ С ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРОЙ
КРАЕВЕДЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ С ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРОЙ
РЕСТАВРАЦИЯ, ОХРАНА, ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ
Разведопрос: Клим Жуков про Великий Новгород
Разведопрос: Клим Жуков о русском военном деле в постмонгольский период
Комментарии
Стесняюсь спросить: Клим Жуков — это тот светоч «объективности», что не обременяет себя знакомством с источниками, выходящими за рамки современных продолжателей дела цывилизованных гастарбайтеров?
В пылу обличения «хроноложцев» можно и забыть о том, что «опора на совершенно неактуальные, древние, как навоз мамонтов, документы» свойственная в первую очередь для профессионалов, работающих в направлении единственно-научной традиции разработки *древне*русской истории.
С одним ма-а-аленьким уточнением: свидетели секты норманизма последовательно игнорируют простой и конкретный вопрос о знании Великого и Могучего Основателями. Не иначе — во славу Истины, и никоим образом не потому, что ответ не только им категорически не нравится, но может скомпрометировать практически все последующие построения.
Не стесняйтесь. Клим Жуков - это "и сопутствующее обсуждение нашей древней истории".
На остальные вещи стану отвечать после того, как пройдёт достаточно времени, чтобы вы ознакомились (пусть поверхностно) хотя бы с 5 (пятью) публикациями из разрекламированной здесь мной библиотеки РусАрх.
Клим Жуков — это не просто «сопутствующее обсуждение нашей древней истории», но обсуждение во вполне определённом дискурсе, характеризуемом списком использованной литературы.
Вам ведь почему-то не нравится «обсуждать нашу древнюю историю» в пространстве дискурса «хроноложцев»?
Из рекомендации можно сделать вывод, что Вы категорически предпочитаете читать *книги* с ЖК экрана монитора.
Но поверьте моему опыту: если Вы хотите, чтобы люди *читали* эти тексты, полезно озаботиться их представлением в более подходящем формате.
Ты распечатывать на бумаге не умеешь, или 1500 р на принтер не накопил? Формат текста не тот, гранаты не той системы... Давай просто признаем, что Юрий Евраз - ТБМдобол и мудак, потому что врёт и высасывает из пальца поклёпы на Новгород и исследования древнерусской архитектуры? Что и демонстрирует представленное здесь мной обилие разнообразных исследований, опубликованных в этой библиотеке.
Батенька, ну шож мы за историков работать будем. Может их всех, свидетелей секты шкалигера, проще выгнать с работы и не париться. Они до сих пор надписи на РУССКОМ колоколе перевести не могут, какие им этруски.
Я не знаю, что ты лепечешь, не понимаю, хотя мне деньги люди платят люди за то, чтобы я понимал одних людей, и объяснял другим, что первые сказали. Деньги - мерило всего, нет?
Есть интерес разобраться в истории - читай публикации историков, и обсуждай их со мной здесь. Нет такого желания - марш в лягушатник к
недоумкамотрицающим научное знание и объективность гуманитарных наук инженеришкам, которые только справочниками пользоваться умеют, а думают, что они - учёные.А в чем же тогда критерии научного подхода?
"Тогда" - в сравнении с чем?
В подходе к достоверности сведений у традиционных историков. Я монографии из ссылок пробежался и у меня сразу возникли претензии к достоверности изложенного.
Вот пример из текста по первой ссылке:
Тут куча ничем недоказанных голословных утверждений. И так по всем текстам.
Изложите ваши претензии.
Многие выводы, изложенные, допустим, у Заграевского С.В. "К вопросу о реконструкции и датировке церкви Покрова на Нерли" могли быть скорректированы в рамках предлагаемой мной гипотезы https://aftershock.news/?q=node/379579 гораздо более логичнее)).
А можно постить картинки с поясняюшим текстом? А то ходить по куче ссылок...
Нет. По ссылкам - исследования историков. Интересует - прочитайте, ничего сложного в этом нет. Обобщать и сводить это в презентацию для ленивых - стоит денег.
Моё время тоже стоит денег. А только на первый взгляд этому материалу нужно посветить многие часы. Если нет достаточной квалификации сделать выжимку для статьи, которую можно подтвердить ссылками, зачем выносить мозг людям? В таком формате читать будут единицы. Смысл?
Смысл - предоставление общественности достоверной информации по теме, на которую новохроноложцами на АШ опубликована _клевета_.
Я же написал, в данном формате донести свою мысль удастся немногим. Особенно бессмысленна данная статья для адептов НХ и им сочувствующим. Остальные, не интересующиеся данной темой просто пройдут мимо. Смысл?
Публикация адресована сомневающимся и искренне интересующимся. Для баланса. Опровергать импотентские безосновательные потуги новохренологов, так-то, тоже нет смысла.
Да чё уж там! Сразу комиксы просите! Бгггг))))
Вам доставляет удовольствие чтение *книг* с ЖК-экрана?
Вадеси предложил описательную часть. Но у нас нет времени делать работу историков по выводам. А вот у основателей НХ и ДНК-генеалогии есть. И пока внятно шкалигероиды католикопротестантов не ответили ни на один принципиальный вопрос.
Лично вадеси как свидетель секты шкалигероидов до сих пор не пояснил почему они пользуются термином индоевропейские языки хотя уже известно что эрбины R1b в Индии не присутствовали в нужных количествах и к арийскому языку санскриту (устар. индоевропейские) отношения не имеют.
Имеется много вопросов к выводам археологов, но кроме поросячьего шкалигероидного визгу что мы так учили при царе Горохе Романовиче Карамзине ничего нет.
Что смешно даже в европе признают что эрбины носители другого языка, а арийский с латинскими буквами папашки италийского они выучили вынужденно. А вот настоящий язык эрбинов совсем другой языковой семьи.
Да уж, не комиксами подал, тяжко им, потому носы враз в сторону свернули.
Это… а где материалы по физическим независимым датировкам образцов?
Специальной такой темы ("У вас лобовое стекло запотело, надо полную диагностику машины сделать") в этой библиотеке нет. Датировки обсуждаются в работах, находящихся в этих разделах:
ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ХРОНОЛОГИИ, СВЯЗАННЫЕ С ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРОЙ
РЕСТАВРАЦИЯ, ОХРАНА, ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ
Вот любопытная статейка, не о том, что вы спрашиваете, но любопытная:
http://rusarch.ru/gushina6.htm
Вот по теме, но не очень любопытные - просто разжёвывание:
http://rusarch.ru/levchenko1.htm
http://rusarch.ru/nechaeva1.htm
А так там даже Скляров попадается, но, как я уже говорил, ссылка дана на библиотеку, чтобы читатель смог ознакомиться с некоторым _объёмом_ публикаций по интересующей его теме, а не с 1 всё-разоблачающей-и-всё-ставящей-на-своё-место статьёй, и составить собственное представление о слоне, которого с разных сторон щупают эти исследователи (а не читать одних только Склярова с приспешниками, которые нашли слоновью лепёху).