Расшифровка диктофонной записи.
И: Проблема, о которой я долго думал, и наконец удалось придумать общую схему. А проблема касается вот чего. В обществе есть идеалы и есть частные меркантильные интересы. Что должно превалировать? Что должно подчинить себе другое?
Потому что бытует мнение, что мы русские, идеалисты. И нам обязательно нужны идеалы, а без идеала мы не можем, без идеала ничего не пойдёт и вообще идеалы у нас - двигатель экономики. Вспомним тип общества, который был построен в СССР, где людей пытались заставить жить идеалами. Идеалы были очень хорошие. Но, во-первых, сами власти, с первых лет существования советского государства, профанировали эти идеалы - они ведь должны были показывать пример коммунистического нестяжания. А во-вторых, люди интуитивно понимали, что бесклассовое общество построить нельзя. Они видели, что всё равно существуют классы и расслоение общества. То есть на самом деле это достаточно сомнительная вещь, эти советские идеалы.
Этот тезис о том, что идеалы в обществе должны иметь приоритет над материальными интересами. Они должны находиться в определённой пропорции друг с другом. Тут я начал думать: вот есть же такие люди - идеалисты. И вот обрати внимание: даже по литературному опыту, человек, живущий идеалами очень требователен к другим людям. Он очень ригористичен. Более того - он даже жесток к простым людям. И система, живущая идеалами, очень жестока к простым людям. Казалось бы, советская система должна жалеть именно простых людей. Но ведь именно они были более бесправны в СССР. Разве не так? Кто имел большее количество свобод? Чиновники и интеллигенция.
И вот смотри, если мы берём человека или систему, в данном случае можно даже сказать и человека и систему, которые живут по принципу идеалистов, то они живут по принципу: "если действительность не соответствует идеалам, то тем хуже для действительности". И они начинают её жестоко ломать. Разве это не так? Вспомни топорные реформы, которые были в СССР. Когда производство размещались не там, где это было экономически выгодно, а из каких-то вообще левых соображений.
Система, которая любит идею больше, чем материальный интерес, менее гибкая. Тогда мы задаём вопрос: а что же тогда должно быть главным в обществе? Благосостояние, процветание? И получается, что благосостояние и нравственность должны быть как-то соотнесены между собой.
Проблема России заключается в том, что она не может выстроить такого баланса. У нас находятся идеалисты, которые требуют всего, например патриоты. Они же все идеалисты. Они предлагают автаркию от Запада, то, сё, это совершенно идеалистические требования. У либералов тоже требования идеалистические - копирование Запада, но они-то ведь интересами простых людей ???интересуются.???
И очень часто аргументируют тем, что русский человек - идеалист и для них важны идеалы. Но ведь наш идеализм следует из русской лени. Сейчас я возьму пример, чтобы ты понимал, о чём идёт речь. Вот есть любовь. Любовь мужчины к женщине. Вот представь, есть такой мужчина, который настолько богат, у него есть душевные силы отдавать любовь. Чтобы не только о себе думать, а заботиться о женщине, решать её проблемы, делать, чтобы ей было хорошо. Он эту любовь распространяет и на неё, включает в себя. Эта любовь от богатства.
А есть любовь от бедности: "я держусь за эту женщину, потому что а вдруг со мной больше никто не будет?" Это та самая логика, которую имел ввиду Христос, когда говорил, что кому что дано, тому и прибавится. А тому, кому не дано, отнимется и то, что есть. Это вот оно и есть.
И вот эта логика - любовь от силы или от слабости. Человек может держится за любовь потому что он слабый. Эта не любовь, это соломинка для утопающего. Возникает вопрос: а мы, русские, идеалисты от внутренней силы? От идеалов? Или от слабости и лени?
Вот здесь хочу задать тебе вопрос: а русские сильные? Мы сильные как народ? Что свидетельствует о том, что мы сильные, и что может это доказать? Ты сейчас скажешь: "ну как же, мы же побеждали в большинстве войн". Это правда. Но война - это экстремальная ситуация. Любой народ в ситуации войны обостряет свои силы. Вот скажи, каким способом мы присоединяли новые территории? Американцы в большинстве своём либо отбирали их у туземцев, либо даже покупали. Я прочитал твою статью про Аляску. Они купили вот эти и эти штаты. А мы распространялись, потому что шли за пушниной. Здесь пушнину всю перебили и пошли дальше. Это проявление силы?
Что такое сила, как она проявляется в присоединении территорий? "Мы хотим присоединить этих ребят, одарить их настоящей верой, позволить им в церковь ходить, университеты им построим, дороги им проведём". Мы сделаем им хорошо, присоединим их к цивилизации - вот это и есть сила. А мы идём только потому что там пушнина и мёд.
Хорошо, давай возьмём другой вопрос. В плане прогресса русский человек не чешется, пока не получает волшебного пенделя. Это сила? Говорят, что сильный человек - это человек, который держится за идеалы, который верен своим идеалам. Согласись - это правда. А сколько раз за последние столетия мы отказывались от идеалов? Во время Петра I, в Революцию, в 91-м году... Мы же отказываемся от идеалов!
Ну хорошо. Тогда ещё один вопрос. Сила же связана с независимостью? Мы русские, независимы? Ну экономически - Бог с ним. Мы не можем сделать компьютер и покупаем на Западе ноутбуки. Но вот это постоянное оборачивание на Запад? Мы же в космос первыми полетели не из независимости! Не потому, что нам это было действительно нужно, из внутренних потребностей производства или торговли, а чтобы показать всему миру, что мы лучшие. Это независимость?
Мы независимы? Вот наша история более всего показывает что мы более чем зависимы. А от Византии как были зависимы! А богослужебные книги как правили, чтобы походить на греков! Это что ли независимость? Когда мы были независимы?
От идеалов 17 года мы отказались, от идеалов 91 года мы уже отказываемся. От либерализма мы отказываемся и уже идём в сторону тоталитаризма. И все молчат. А вот эта логика, что барин приедет и всё устроит, это наша сила? Наша зависимость от власти? Власть неправильная, а мы все лапки свесили, сидим и понимаем, что надо срочно делать реформы. И все сидят, ну как же, это же власть, а не мы, жираф большой, ему видней - это, что ли, сила? Ну так приведи пример, в чём мы сильней? В области балета?
И вот я спрашиваю: мы идеалисты от силы ли, если мы слабые сами по себе?
Наш идеализм есть компенсация нашей слабости. Мы идеалисты от слабости, а не от силы. Это уже очень глубокий уровень копания в народном бессознательном, но тем не менее, это так. Хорошо, наши власти, наши лидеры. Они пришли к кормушке, они показали достаточно силы чтобы воздержаться от соблазна обогатиться? Они показали нам эту силу? А ведь это лидеры нации.
Сильные всегда самодостаточны, они не живут с оглядкой на других. Если мы постоянно смотрим, "а как там Америка? А как там Европа?" и тут же начинаем тротуары делать как в Европе, это что ли, независимость? У нас самая позорная моральная зависимость от Запада. Уж позорней чем у нас, её просто нет. Японцы гораздо более независимы.
И вот здесь возникает такая мысль по поводу соотношения идеалов и материальных интересов. Слабым людям не надо строить из себя героев. Задача разрешается очень просто: надо признать, что мы слабые. Мы идеалисты от нашей слабости. Значит да, нам идеалы нужны. Нам нужен этот "нас вдохновляющий обман". Мы должны становиться лучше. Идеалы делают нас лучше, но на первом месте у нас должно быть процветание.
Так что ларчик на самом деле открывается достаточно просто. Вот если бы мне доказали что мы сильные, тогда да. А вот мыслить себя сильными, выдумать себя сильным, бить в зубы тому, кто утверждает что мы слабые - это мы способны. А русские сказки что? Все расслабляются, приходит Илья Муромец, положил всю рать. Вот все сидят и ждут, когда придёт Илья Муромец.
Такое соображение, что в России не надо уж так афишировать то что мы на самом деле достаточно слабые люди. Но идеалы у нас должны быть в подчинённом положении по отношению к процветанию. А самое главное - процветание и простые люди. Я тебе скажу больше: все наши великие достижения не от внутренней силы, а от компенсации, чтобы скрыть слабость. И в космос мы первые полетели чтобы скрыть слабость, чтобы скрыть какие у нас туалеты в деревнях. Когда американцы строили холодильники, посудомоечные и стиральные машины, мы в это время спутники делали. Вместо того, чтобы заботиться о простых людях. "А простые люди хрен, переживут. Самое главное что мы первые в космосе."
Идеалы должны быть на втором месте после процветания. Они должные быть включены в процветание. Вот обрати внимание: даже если взять Гитлера, то у него тоже всё было подчинено идеалам, но процветание туда было включено не за счёт жертв народа.
А: Так там сама основа была - процветание народа.
И: А у нас - все достижения за счёт народа. Народ - это никто, навоз во имя величия России. Ну хорошо, это был Советский Союз. Но сейчас-то мы вроде как к христианству возвращаемся. А что Иисус Христос писал? Что для Бога каждый человек бесценен. Значит и для Правительства каждый человек должен быть бесценен. Чтоб у него хорошая поликлиника была, чтобы его ребёнок в хорошую школу мог ходить, дорога была нормальная от села, все магазины, хороший отдых. Если есть что добавить, то добавь.
А: Больше тут ничего не вставить. Потому что в чём величие состоит? В том что ты живёшь своим, своей мыслью, своим пониманием, ты делаешь то, что ты считаешь нужным и не оглядываешься ни на кого. И никому ничего не доказывая.
И: Не просто так. Если я - великий, то всем должно быть хорошо от моего величия. Вот Гитлер, величие немецкой нации. Они собирались паразитировать на других. Присоединить территории, рабов себе подогнать - это не то величие. Настоящее величие - это то, от которого всем хорошо. И не просто русскому народу или верхушке, а простым людям. Если люди страдают, какие мы великие?
Здесь совершенно применимо рассуждение Ивана Карамазова или Дмитрия Карамазова о слезинке ребёнка, помнишь? Он говорит, что если в будущем какой-то прогресс, но ребёнок зачморён, то я отдаю свой билет в это будущее.
И здесь то же самое. Если величие, то я тоже готов отдать свой билет в это величие. Мне важны простые люди! Вот эти бабушки, которые всю жизнь работали, а теперь роются в помойке. Эти бабушки должны иметь достаточно денег, хотя бы чтобы в помойке не рыться. Чтоб была еда и деньги на лекарства. Ладно уж там по всему миру ездить, как западные пенсионеры.
У меня есть подозрение, что всё, что я здесь рассказал, весь мир прекрасно понимает. Потому что со стороны-то оно виднее. Поэтому нас никто не любит и не уважает. От нас все и бегут. Чехи, венгры, поляки в 60-е годы. Мы сами нищие и других делаем нищими, не даём развиваться. А какая у нас аргументация? "Мы Польшу спасли от фашистской заразы". Ну спасли, а потом что сделали? Сколько поляков по лагерям рассажали, из числа интеллигенции? Я у бабушки снимал комнату в Витебске, она из западной Белоруссии, рассказывала, что всю интеллигенцию мимо них гнали в Сибирь табунами. Потому что они же цвет нации, слишком много думают. Носители вредных идеалов.
А: А тот, кто думает - слишком опасен.
И: Конечно. Так что наше величие довольно дутое. Мы вон немцев победили, в космос слетали, и что? Это компенсация!
Комментарии
Хороший наброс дерьма на вентилятор.
Но вашего, судя по всему, в набросе явно не хватало.
АнТюр, а что не так? Для меня это очень новое явление новой мысли. Я ведь тоже думал, а что же нам так не хватает, чтобы нормально все жили. Все. Пусть будут богатые (если заработали много), пусть будут бедные (если заработали достаточно), только чтобы нормально жили и никаких нищебродов.
Пришло время вскрываться значит
Ну-с, и зачем вы запостили этот пасквиль русофобской мрази?
Я тут никакой русофобии не увидел. По мне так вполне годная попытка разобраться в менталитете современных людей относящих себя к русским. Ну или к советским.
Изредка в зеркало стоит таки поглядывать.
То есть вы не видите ангажированности, откровенной лжи, презрения к народу, ненависти и подлости даже в выделенных цитатах? Как всё запущено...
Не вижу. Может ткнёте куда смотреть?
Советский это неудачная попытка заменить русский.
Русский человек живёт по совести,а советский не живёт ,а борется с мировым капитализмом ,нетрудовыми доходами,врагами народа и т.д. сплошная боротьба 8) Сплошное соцсоревнование,заседание и докладание 8)
Чем же она неудачная? Тем, что сомнительный национальный признак, объединяющий честного, творческого, воспитанного человека с подловатым ленивым быдлом заменили признаком ориентированным на моральные и интеллектуальные качества?
Чем же она неудачная?
Вам,надо былобы побыть одному среди "советских "узбеков,туркмен,казахов,таджиков,айзеров и т.д,чтоб самому понять ,что новая общность "Советский народ" существует в воспаленном мозгу партполит балаболов.
Назарбаев сразу Ельцина предупредил, что казахи ещё до своей государственности не доросли. Иначе говоря осоветизированы они были недостаточно, т.к. вывести народ из родо-племенного строя при помощи одних указов и лозунгов не так просто.
Осоветизированы были только русские,даже в БССР и УССР такого не было рядом.
Я бы не был столь категоричен.
Чтобы снять непонятки... Осоветизировать значит встроить в систему Советской власти, в основе которой лежалирайонные Советы народных депутатов. Которые были убраны в 1993-м году. И которые Путин пытается снова возродить, но в виде Земств РИ, которые между прочим оговаривали имущественные и социальные цензы, которые Советы как раз ранее отменили.
Советы были абсолютно во всех республиках СССР. Т.е. осоветизация была практически поголовная.
Советы были формально, ничего не решали.Как партия скажет,так и прогибаемся.
Не кажется ли вам что это проблемы Советов, а не проблемы партии? Напрогибались до 91-го, что не заметили как стали послушниками буржуинов.
Иначе говоря, несоветские узбеки,туркмены,казахи,таджики,айзеры и т.д гораздо лучше? интеграционный процесс объективен, вопрос в том, кто и как будет его организовывать.. Идеология самоустранения от этого процесса это просто выбор подчинённой вместо руководящей роли. Или может по вашей логике Иван Грозный зря присоединял Поволжье? Платили бы спокойно дань всяким ханствам в обмен на мирное сосуществование....
Иначе говоря...гораздо лучше?
Не лучше и не хуже,не надо заигрывать с нацменами.Чем добрее гуливер,тем злее лилипуты.
Что очевидного не видите,сплошные метания.Долой семью ,даешь коммуну,свободу отношений полов,потом возврат к традиционной семье.Даёшь выборных командиров в Армии и.т.д,потом возврат к старой доброй традиции Русской Императорской Армии.Сплошной эксперимент во всём.
Обычный процесс эволюции. Отбор жизнеспособных успешных мутаций, выведение нового доминируещего в биоценозе вида. Процесс не доведён до конца, в результате распад биоценоза и вытеснение одних видов другими, мене прихотливыми гастарбайтерами, которые уже не знают русский язык и стремятся не к ассимиляции, а к агрессии и доминированию.Вас это почему-то устраивает больше
А почему у нас в поволжье" не прихотливых гастарбайтеров" нет,и на всех работах работают местные?Может в консерватории ,что не так.Почему у нас работы нет и наши едут в Москву, в Питер, в Казань ,на ДВ на путину,Лес валить в тайгу?Есть правда один таджик местный магнат(металл-профлист),у него работают таджики вахтовым методом,русских он не берёт принципиально.
Вы наверно из Москвы?Пускай они(гастеры) по Карлу Марксу в Вас господ видят,белых сахибов,может руководство одумается.Принимайте их в Марксистские кружки 8)
Да на Ваш взгляд есть ли логика в таких действиях.
Сначала создаём национальные республики,создаём письменность язык,национальную интеллигенцию(в первую очередь и очернившую впоследствии СССР),национальную литературу и культурку.И потом начинаем рассказывать ,что они советские давайте заруки возьмём?Жизнь это не Советское кино.
А на мой взгляд это не неудачная попытка замены, а результат
развитияэволюции русского человека.В чём эволюция и почему она не коснулась например узбеков?Хотите Вы этого или нет,но русские воспитывались в русле Православной культуры,имели устоявшиеся обычаи и нравы.Менталитет отличный от других наций.
Вы всё верно говорите. Русский это подданный РИ исповедующий уваровское "православие, самодержавие, народность". Только надо уточнить: - род-племя русского не имеет никакого значения.
Если вы о русском с позиций его корней в Древней Руси говорите, то тогда вам придётся признать и украинцев, и белоруссов, и прибалтов, и поляков русскими. Но вы сами говорите, что менталитет разный, а значит такой взгляд на русского не верный.
Да, и русских если и можно назвать нацией то только 1906 по 1917-й год, т.е. при существовании Государственной Думы обеспечивающий какой-никакой, но парламентаризм. В советское время национальность "русский" существовала лишь номинально. Только ради отметки в паспорте и статистического учёта населения.
Отсюда и вопрос: -как вы относитесь к народничеству и самодержавию? Про православие вы уже сказали.
Лично мне хватает Царя Небесного.Народничество это мода того времени и не более.Была мода на французский,стало модно ходить в русской рубашке(типа толстовка) и радеть за народ.А мода она проходит.Узбека не надо учить быть узбеком,а русского тем более.Наш народ объединяется,только по мере необходимости.
Ну тогда вы не русский)) Одного исповедования Православия для этого мало.
А меня чужое мнение о себе не беспокоит,я и так про себя всё знаю.
Казаха же не надо учить казахом быть 8) Одна палка два струна,я хозяин вся страна.
А русский чем хуже.
Сбережение русского народа является первоочередной целью, которую должно преследовать государство.Ломоносов.
Тогда вы опять не русский, т.к. не способность воспринимать чужое мнение о себе это черта европейского менталитета. Вы батенька не хохол случаем?))
Русский -это не повод для гордости,а для меня данная реальность,и доказывать это кому то нет необходимости.
европейского менталитета
Нет никакого европейского менталитета(они:немцы, поляки, чехи,греки,французы и т.д. )все разные.Просто всегда объединялись против нас для достижения своих целей.
Разумеется не повод для гордости. Это повод для самоосознания. Как говорится, назвался груздём - полезай в кузов. И если что либо и надо доказывать, то в первую очередь себе самому.
Признать себя в данной реальности, ещё не значит быть русским. Русский это мировоззрение не ограниченное рамками существующей (данной) реальности.
Русский это мировоззрение не ограниченное рамками существующей (данной) реальности.
Спасиба, Миша, теперь буду знать,чё теперь мне нада делать.Кого начинать конспектировать,за кого голосовать? 8)
Всегда пожалуйста. Только "русский" это не знание кого конспектировать и за кого голосовать. Желаю удачной дальнейшей руссификации.
Миша тема не раскрыта,как мне стать сертифицированным русским,где выдают сертификат ?Кого взять в наставники?
Вам с таким подходом русским точно стать не получится. Попробуйте у Всевышнего сертификат спросить, лично я в яви таких учреждений не знаю.
Не только лишь все могут быть русскими,но и не многие могут ими стать.Спасибо Миша,а Вы точно русский?Знакокачественный?
Вы про мою генетику? По кодам-знакам вроде как прохожу, но не считаю это необходимым и достататочным условием чтобы считать себя русским.
А что Иисус Христос писал? Что для Бога каждый человек бесценен.
Иисус вообще ничего не писал.Человек бесценен только устами либерала.
Евр.12:4-7. Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха, и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя. Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает. Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?
Да, с Иисусом у автора накладочка вышла.
-
Тут все просто. Или идеалы Человека, или идеалы человека. Первые выводят на уровень "Люди как боги", вторые - низводят на уровень "люди те же животные". А уж кто за какие борется, это вопрос воспитания мировоззрения.
Проблема врагов России заключается в том, что они метафизичны, а Россия -это диалектика. Герасим кончай Муму насиловать
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вы типа за то чтобы Россия снова на коммунистические рельсы стала? Диалектика есть то, на чём Маркс своё учение и построил.
Рельсы то одни и те же, направление движения разное.
С прежним движением уже более-менее ясно. Куда сейчас по вашему двигаемся? Лично я не знаю.
Какое движение вы считаете прежним? Назад к православному капитализму?
Нет, прежнее это то что было к светлому будущему коммунизма. А вот нынешнее судя по всему да, назад на 150-т лет к православном,у но не капитализму, а империализму. Пока такой версии поддерживаюсь.
Грубо говоря Путин заново завернул историю начиная с Александра 2-го и аккуратненько её сжимая по времени и исправляя ошибки дома Романовых, пытается революции в этот раз избежать. При этом ему остаётся лишь на равноправных влезть в нынешний делёж мира, всех конкурентов отодвинуть и сделать таки Москву третьим Римом.
Ну а после этого можно будет поговорить с миром и о поголовном социализме. Можно сказать он руками капиталистов пытается неизбежный коммунизм приблизить.
Чем человек отличается от животного? Тем, что может сознательно ограничивать свои инстинкты. То есть, имея в голове некий планчик, идею, идеал, чаемую цель, он может не спать, не есть, преодолевать страх огня или воды и прочие естественные импульсы. Человек начинается не тогда, когда берет в руки камень или палку, а когда приучается выполнять комплекс табу и предписаний, образующих семью, род, человеческое общество - сотворенное пространство человечности. Автор, взявшийся рассуждать об идеалах и интересах, не понимает элементарных вещей, на которых строится человеческое общество.
Идея это своеобразный наркотик: коль подсел на неё соскочить уже не получится. Но как практика показывает. большинство людей не спосбно самостоятельно сгенерировать свою идею. И тут к нему и подкатывают идеологи всех мастей, которые пользуясь опытом религиозного фарисейства создают для людей разнообразные партии-секты., т.е. продолжают исполнять заветы по управлению пастухом своим стадом.
Вот именно так и строится общество на протяжении тысячи лет. Желаете оспорить? Жду возражений.
Может, вы думаете, что сгенерировали идею "процветание выше идеала"? Думаю, это излюбленная мысль миллиардов людей на протяжении многих тысячелетий. Обмысленнаая разными словами применительно к разным случаям. Идеи существуют в вечности и подгружаются нам вместе с языком в понятиях и абстракциях. Каждый человек черпает из подаренной ему сокровищницы, озвучивая своими словами то, что близко его сердцу. Вы не желаете признавать, что вас творит Бог, а желаете думать, что вы сами себя создали своим собственным умом? Тоже излюбленная идея многих миллиардов людей, не желающих видеть, что мы можем мыслить лишь словами, загруженными в нас другими людьми, а степени нашей реальной свободы - эфемерны. Личность строится не путем выбора каких-то философских концепций, идей, прочих интеллектуальных продуктов. Она строится экзистенциально - путем преодоления бед, ошибок, обретения способности к любви и благодарности, то есть она возникает как сумма усилий на пути к идеалу - образу, который притягивает сердце. Если бы детям не навязывались образцы правильного поведения и правильных человеческих ценностей - откуда бы они узнали, что значит быть человеком, что такое хорошо и что такое плохо - из своих обезьянних инстинктов, что ли? Уж не знаю, что вы вкладываете в чужое слово самость - в русской традиции существует слово личность.
в русской традиции существует слово личина. Слово личность - новодел.
Страницы