Президент России Владимир Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну заявил, что у него сложное отношение к деятельности советского лидера Иосифа Сталина.
По словам Путина, он против как чрезмерной демонизации Сталина, так и против того, чтобы забывали об ужасах сталинизма. "Это сложная фигура", — сказал Путин.
Стоун спросил Путина, как он относится к тому, что Сталин привел Россию к победе над фашизмом. "Я думаю, что вы очень хитрый человек", — парировал Путин.
"Сталин был продуктом своей эпохи. Можно сколько угодно его демонизировать и сколько угодно, с другой стороны, говорить о его заслугах в победе над нацизмом. Что касается его демонизации. В английской истории был такой деятель, как Кромвель. Он был кровавый человек. Пришел на волне революционных преобразований, превратился в диктатора и тирана. Его памятники до сих пор стоят везде в Великобритании. Наполеона вообще боготворят. Что он сделал? Пришел к власти на волне революции и не только восстановил монархию, но еще и объявил себя императором и привел Францию к национальной катастрофе, к полному поражению.
Таких персонажей, таких ситуаций в мировой истории более чем достаточно", — сказал Путин.
"Мне кажется, что излишняя демонизация Сталина — это один из путей атаки на Советский Союз и Россию. Показать, что сегодняшняя Россия несет на себе какие-то родимые пятна сталинизма. Мы все несем на себе какие-то родимые пятна. Ну и что?", — продолжил президент России. "Россия капитально изменилась. Конечно, наверное, в сознании кое-что остается. Но это не значит, что мы должны забыть все ужасы сталинизма, связанные с концлагерями и уничтожением миллионов своих соотечественников", — добавил Путин.
Он рассказал о том, что даже такой "антисоветчик", как премьер Великобритании в годы Второй мировой войны Уинстон Черчилль, был гибок в отношении к Сталину. "Известный деятель прошлого Уинстон Черчилль был ярым антисоветчиком, но, когда началась Вторая мировая война, он был горячим сторонником сотрудничества с Советским Союзом, а Сталина называл великим полководцем и революционером. После Второй мировой войны, как известно, именно Черчилль был инициатором холодной войны. А когда Советский Союз испытал первую атомную бомбу, никто иной как Уинстон Черчилль заявил о необходимости сосуществования двух систем. Он был очень гибкий человек. Но я думаю, что его отношение к Сталину не менялось никогда", — сказал Путин.
Стоун спросил Путина, восхищались ли Сталиным его родители. "Ну конечно. Я думаю, что подавляющее большинство граждан бывшего Советского Союза восхищались Сталиным", — сказал Путин.
Комментарии
Они хотят чтоб было как у немцев - вон, папаша одного укропрезидента в концлагере к хорошему кофе пристрастился...
Концентрационные лагеря переименовали в ИТЛ в 1929 г. Впрочем по сути как операции по раскулачиванию и депортациях многие пункты заключения можно рассматривать как концлагеря.
http://corporatelie.livejournal.com/65181.html
Вдогонку, так же концентрационные лагеря упоимнются в печально известном "законе о 6 колосках":
Ваша выписка, даже в первом ознакомлении похожа на явную подделку. Вы ее вытащили из просторов интернета, но при этом не указали ссылку. Если у вас на руках оригинальная копия, будьте любезны полный скан.
Без ссылки на источник информации можно расценивать данный коммент как наброс.
http://rsdn.org/forum/flame/5152903.1 возможна ссылка и не очень, но аргументация убойная
В бан за ЯВНЫЕ набросы, без ссылок.
Полстраны сидело, полстраны её охраняло. Сталин расстрелял лично миллиард.
Не миллиард, а гораздо больше - третью полстраны!
Не только расстрелял, а еще и съел!
Тебя бы расстреляли. И никто бы не всплакнул.
в 37-39 годах отправляли в лагеря и расстреливали в основном евреев (уголовники не в счет..)
.....да и после войны тоже...
так что лагеря тогда - это очень хорошо
Путин избегает конфликта в обществе, поэтому сейчас по темам, которые могут вызвать сильный накал между людьми он дипломатичен. Нам сейчас не нужны резкие движения и потрясения. Запад должен в этот раз начать трястись первым.
Ага, и сожалеет о преступлениях проклятого сталинизма в Катыни против польских офицеров. Испытывает совершенно неуместный пиетет перед нашей интеллигенцией, которая давно не наша и потакает ее лживым мифам.
И год Солженицына объявляет, и памятник этому козлу лагерному ставит.
Если в обществе существуют различные(а чаще всего прямо противоположные) взгляды достаточно многочисленных групп и слоев население на различные аспекты истории и современного состояния государства, то никакая дипломатичность лидера не погасит конфликта, если он уже назрел.
Также не погасит конфликта и принятие лидером взглядов одной из групп.
Только принятие волевых решений на основе законов, возможно вновь разработанных, позволит решить конфликтную ситуацию
Пример.
1. Гражданская война в США, основой конфликта которой стало рабовладении
2. Изменение отношение к расовой сегрегации в США в 50-60-х
3. Законодательное запрещение нацистской идеологии и организаций в послевоенной Германии
Во-первых, я пишу СЕЙЧАС. Крайне неудачное время подливать масло в огонь и занимать явно чью-либо сторону.
Во-вторых, никакими законами вы не решите проблемы. Только глубже их закопаете.
Я же привел вам 3 примера - когда законы все и навсегда решили
Могу еще привести пример - равные права мужчин и женщин решены законадательно
А в разных странах - закон о запрете для женщин религиозной одежды
Dura lex, sed lex - это еще римляне положили в основу
Закон не решает самой проблемы. Он заставляет только несогласных с ним людей уходить в подполье. Своё отношение они при этом не меняют.
Изменить вы можете пропагандондой. долгой, изощренной, всепроникающей пропагандой.
Ну и где американские партизаны, борющиеся за права белых? Что со времен Валентина Зорина ничего про ККК не слышно
А за пропаганду нацизма в Европе судят, и в кутузку. И России судят.
Особенно изощренной. Плавали, знаем
Вы поддерживаете законы об однополых браках? С ними все согласны? Нет протестов?
подполье это не обязательно война. Для многих это тихое молчание по избежания разного рода проблем. При этом с самим требованием закона люди несогласны и не принимают его.
если завтра общечеловеки утвердят закон чтобы все мужики только на мужиках женились, поддержите, примите и соблюдать будете?
Пока репрессивный аппарат работает все вроде прилично. Как только он ослабнет, все что было задавлено законами сразу вылезет наружу. И расизм, и рацизм, и рабство.
Сколько времени прошло с принятия этих законов?
Вот только недавно в Турции отменен принятый в 20-годах прошлого века закон о запрете паранджи. Ибо нет надобности. Это стало общей нормой
Неудачный пример. Там к власти пришёл Эрдоган, он занят исламизацией страны и поэтому снимает светские запреты ранее установленные.
И что? Женщины начали массово надевать паранджу в правительственных или культурных учреждения. Фигушки.
ну между представителями женского пола да, также как полигинию и полиандрию.
Я даже видел эту прорубь...
Право,есть воля правящего класса, обличённая в форму закона и навязанная обществу,являющемуся,в свою очередь,фундаментом государственности.Право неотрывно от легальности и легитимности ,увязывающих это право с общественным договором.
Так чью волю Вы собираетесь нам навязывать и как это будет выглядеть с чисто технической точки зрения?
Я? Вам? Нивжисть.
А вот так. Сторонника Путина задержали на митинге оппозиции в Москве
Так точно, не решите. Так же, как и тупыми банами на АШ не решите.
Это больше пиар чем реальная причина.
Результатом войны стало отмена рабства. Это всем известно
Но не было причиной для её начала. Это всем известно.
И сразу же пальцем в небо. Что говорит о хорошем усвоении американской пропаганды.
Основой конфликта в гражданской войне США стало различие экономического состояния промышленного Севера и сельскохозяйственного Юга. А тема негров всплыла только на третий год войны для обоснования действия янки.
И о каком решении проблемы рабовладения можно говорить, если те же северяне их потом прекрасно использовали, только отказавшись при этом от обязанностей рабовладельцев по отношению к своему имуществу?
В конце концов решили, как решили и другие проблемы. И равенство всех расс и полов и религий, кроме экстремистских.
Решать надо, а не загонять под ковер.
То есть никак :)
Не понял? Чего никак?
Никак они не решили этих проблема.
В США ну никак не решили проблему межрасового насилия и расизма - его там до чёртиков, но говорить о нём нельзя. В США ну никак не решили проблему равенства полов - у них там жуткая дискриминация мужчин. В США никак не решили проблему конфликтов разных конфессий, ограничившись дискриминацией христианств.
P.S. А, и рабовладение там де факто остаётся в виде нелегальных мигрантов и заключённых. По последним у их судов есть план-разнарядка %
Не понял? В чем дискриминация христианства? Ведь президент США кладет руку не под стегно, а на библию
Ничего не решили.
1. Законы о расовом составе трудового коллектива являются признаком государства с ярко выраженным расизмом.
2. Законы о половом составе трудового коллектива являются признаком государства с ярко выраженным нарушением полового равенства.
3. Законы о религиозном составе трудового коллектива являются признаком государства с ярко выраженным нарушением свободы и равенства вероисповедания.
В США присутствуют 1 и 2 точно. Про 3 не знаю, но не удивлюсь. Т.ч. с т.з. расизма и половой дискриминации они из средневековья так никуда и не ушли.
А закон о приеме на работу инвалидов? к дискриминации отнесете? Только кого?
В этой ветке вообще-то вещали о дискриминации мужчин в США.
Вам виднее. Сколько времени и в каком качестве провели в США? Откуда черпаете информацию?
Путин придерживается определённой линии, которая ни разу не нейтральная. "СССР - негодная система". Псевдо-элиты также ориентированы на французскую булку и православный активизм.
У каждой системы были как плюсы, так и минусы, на которые он указывает. Я не видел его крайних суждений и принятия той или иной стороны, либо силового продавливания взглядов. Если у вас есть примеры покажите, посмотрю.
По вопросу православия. Существует на это запрос общества. Никого насильно в храмы не гонят.
Во вчерашнем выступлении был очень характерный, тащемта, даже знаковый эпизод. Когда тот сами знаете кто отвечал на вопрос пролетария с Балтийского завода о дальнейшей судьбе Исакиевского Собора. Пересмотрите. Вам всё станет ясно.
Спасибо, смотрел и все видел. Но в ответе сами знаете кого я не видел крайних суждений и агульной пропаганды. О чем и пишу.
Это - либерал-консерватизм, если кратко и безоценочно
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
От народ. Обязательно надо, чтобы начальство освятило своим мнением их точку зрения. Философы, историки и прочие болтологи в глотки до сих пор друг дружке вцепляются при упоминании Сталина, а вы хотите, чтобы глава исполнительной власти взял и точку поставил.
они хотели сделать людей счастливыми, немножко насильственными методами)))), чуть-чуть расстреливали, чуть-чуть сажали.
При чём здесь "счастливыми"? Если сейчас начать наводить порядок. По существующим законам. То придётся посадить очень много. Чиновников вот всех или половину? Офицеров МВД и армии, начиная с какого звания, можно просто по дефолту отправлять в тюрьму?
А ещё их жён, родственников, детей, короче работы навалом.
Конечно Сталин не мог лично расстрелять столько народу. Народ сам его боготворил и поступал так друг с другом. Возвели себе золотого тельца, кумира, и ему поклонялись. Сталин страдал манией преследования и под конец своей жизни боялся что его убьют или отравят. В Абхазии есть дача Сталина на озере Рица. Он мог за ночь поспать во всех спальнях из за опасности покушения. Это психическое расстройство, паранойя.
Так есть версия, что его отравили.
Если вы параноик, это еще не значит, что вас не хотят убить.
Страницы