Всемирная организация здравоохранения провела крупнейший за последние 40 лет пересмотр своих рекомендаций в области антибиотиков. Теперь эти препараты разделены на три группы — в первой находятся препараты, рекомендуемые в приоритетном порядке для лечения соответствующих воспалительных и инфекционных заболеваний; во второй — рекомендуемые для лечения с осторожностью для более узкого перечня инфекций, и в третьей — те, которые можно применять только в крайних случаях. Свое решение ВОЗ объясняет тем, что в последнее время во многих странах резко выросла устойчивость к антибиотикам, вызванная массовым и нередко неправильным их применением.
ВОЗ объявила, что в ходе регулярного обновления перечня своих рекомендаций по жизненно важным лекарствам она провела крупнейший за последние 40 лет пересмотр своих рекомендаций, касающихся лечения антибиотиками, объединив их в три группы. Организация подчеркивает, что эти группы относятся только к антибиотикам, применяемых для лечения 21 наиболее распространенных инфекций. Если подобные изменения в рекомендациях окажутся полезными, в будущем они могут быть расширены на другие препараты для лечения других, менее распространенных инфекций.
В первую группу под названием Access (доступность) включены препараты, которые организация рекомендует для массовой доступности при лечении наиболее распространенных воспалительных заболеваний — пневмонии и т.п. В эту группу входят такие препараты, как ампициллин, амоксициллин и др. При этом ВОЗ отмечает, что даже антибиотики из этого списка должны применять строго по назначению при наличии соответствующих симптомов, а в ходе применения необходимо внимательное наблюдение за пациентом.
Во второй список под названием Watch (бдительность, внимание) ВОЗ включила антибиотики, которые значительно увеличивают риск возникновения устойчивости к антибиотикам и к применению которых по этой причине рекомендует относиться с осторожностью и только для лечения более узкого перечня инфекционных заболеваний. В частности говорится, что «использование ципрофлоксацина, широко применяемого для лечения циститов или таких инфекций верхних дыхательных путей, как острый бактериальный синусит или бактериальный бронхит, должно быть существенно сокращено во избежание дальнейшего развития устойчивости к антибиотикам».
В третью группу под названием Reserve (резервный, запасной) ВОЗ включила восемь препаратов, таких как колистин или некоторые виды цефалоспориновых антибиотиков, «которые должны использоваться только в крайних случаях — только при наиболее серьезных обстоятельствах, когда не помогли все другие варианты лечения, при наличии угрожающих жизни инфекций с множественной устойчивостью к лекарствам.
ВОЗ отмечает, что изменение подхода к применению антибиотиков направлено на более правильное и осторожное их применение. Это должно повысить эффективность лечения и снизить развитие устойчивости к антибиотикам, что может стать критичным, если понадобится применить средства «последней надежды». «Рост устойчивости к антибиотикам растет из-за того, что их массово и нередко неправильно применяют,— заявляет Сюзанна Хилл, директор программы ВОЗ по жизненно важным препаратам.— Наш новый список должен помочь при планировании систем здравоохранения — и врачам, имеющим полномочия выписывать такие препараты».
Комментарии
Антибиотики так-то чита.
И сразу было понятно, что это временно. Тот же СИФИЛИС должен когда-нибудь мутировать и стать устойчивым к антибиотикам.
Фишка в том, что резистивность была всегда, и уровень её на самом деле почти не изменился.
Жена посетила лекцию в рамках повышения квалификации, на которой профессор иммунологии поведал, что на самом деле не статистика по резистивности ухудшилась, а поменялась система учёта резистивности.
Вопрос только в том, как считать. Так что что касается антибиотиков, то самое важное - правильно и вовремя их применять и не переусердствовать.
ЗЫ. Имеют место игры фармкомпаний в погоне за прибылью. Любой новый антибиот (и вообще лекарство) - это миллиардные вложения, которые надо отбить, т.е. убедить, что таблетка за 100500 у.е. жизненно необходима, когда даже проверенные временем дешёвые дженерики могли бы сделать своё дело не хуже.
Вроде писали, что с начала года антибиотики будут продавать только по рецептам врачей. Однако этого не произошло. Врачи продолжают выписывать антибиотики на каких-то листочках, а в аптеках рецепты не спрашивают. Видимо, бабло в очередной раз победило здравый смысл.
А Вы попробуйте сначала к врачу попасть. Доступность-то мед. помощи, особенно бесплатной, постоянно снижается.Если ввести продажу антибиотиков только по рецептам, это будет настоящий геноцид населения. А антибиотики резерва всегда были. Простое население про них и не знает и в аптеках не покупает..
Т.е. вы полагаете, что люди могут сами себе прописывать антибиотики, и это нормально?
Да когда у меня отец доктор медицинских наук и мать терапевт и кардиолог, а дед так вообще бывший зав. обл здрав отделом обкома одной из областей РСФСР, бабушка педиатр, ну там тетки, дядьки, братья... Почему я не могу решить что мне пить, а что нет?!
Полагаете, если бы ваши дед и отец были бы лётчиками, это давало бы вам право управлять самолётами? Что вам пить, а что нет, должен решать врач только после постановки диагноза.
Ага, только подчас этим врачам дела нет до моего состояния здоровья, да и знаний банально не хватает, работы много. В общем, ваш праведный гнев имеет результатом просто отписку в виде рецепта, и пофиг что там в реальности. А мне как бы не очень хочется испытывать на себе глупость, некомпетентность или просто недостаточный уровень обеспечения ресурсами.. У меня дети, и я их вырастить должен, а еще у меня коллеги есть и просто люди которые от меня зависят. Так что я лучше сам себе лечение подберу, если это не будет выходить за рамки простых случаев, вот если потребуется серьезная диагностика, тогда да. МРТ я расшифровывать не умею.. Рентген немножко научили... Капельку!
А анализы вы тоже умеете сами делать и расшифровывать? Вот как вы, интересно, определяете, чем вызвана, к примеру, ангина - вирусами или бактериями? Или вы на всякий случай всегда глотаете антибиотики и детей заставляете их пить? Вы не боитесь, если у вас (не дай Бог) возникнет пневмония, вызванная бактериями, антибиотики в самый ответственный момент не подействуют?
Основное в анализах я дешифровать могу, понять что к чему в "тройке" или как должна лейкоцитарная формула в норме выглядеть.. это не проблема. А сделать их легко: Гемотест, Инвитро.. и остальные за деньги вам что угодно сделают, даже иммунохимию, или гормоны.. То с чем я сталкивался на себе, к примеру, гормоны щитовидки мне объяснили: что там к чему и как это взаимосвязано.
Ангина (острый тонзиллит) почти всегда (99%) вызывается бактериями, чаще всего стрептококками или стафилококками! Это инфекционное воспалительное заболевание компонентов глоточного кольца лимфоидной ткани (в простонародности миндалин)... И лечат его ВСЕГДА антибиотиками, ну или надо миндалины удалять, тоже очень помогает (не будите лечить будет заглоточный абсцесс, с ним только в больницу). Мне уже во взрослом возрасте пришлось удалить. Процедура "прикольная", удалял дедушкин закадычный друг, с титулами и прочее и прочее.. Хороший ЛОР! Очень! Мило пообщались :)
Очень редко бывают вирусные псевдоангины, но вы поймите, вирусы в организме не живут долго, их иммунитет быстро "на ножи ставит", ну или организм умирает.. В оконцовке, когда организм заборет вирус (а это часы, даже не дни) у организма на "развалинах" бойни с вирусом уже имеется присоединенная инфекция, естественно бактериальная.. Догадайтесь с трех раз как ее лечить??
Устойчивых к антибиотикам инфекция я не боюсь, просто по тому, что для того чтобы их подхватить надо попасть в определенные условия. У инфекций тоже есть своя экология и свой ареал обитания. Основные клиенты этих инфекций да не будут помянуты белым днем.. А вырастить "бабу ягу" в своем коллективе, это надо умом тронуться, по крайней мере пока. Простой прием антибиотиков не поможет...
А вот врачи считают иначе:
Ну и напрасно.
Уважаемые, Jeque, я бы на вашем месте не читал эти теоретические опусы с непонятной статистикой. Когда делаются такие заявления правила хорошего тона регламентируют ссылку на клинические исследования. Но даже и без этого видно что цитаты эти просто ужасающе безграмотны. Я за всю жизнь слышал только однажды о случае реальной резистентной к антибиотикам инфекции в клинической практике своего брата хирурга уролога, сравнительно недавнем. Но и там он выкрутился и побороли они ее. Не антибиотиками, но как не скажу. Жесткий способ!
Еще раз объясню, я не пропагандирую бесконтрольный прием антибиотиков, но и запрет на их продажу без рецептов не поддерживаю.
Эти "безграмотные" тексты написал доктор Мясников Александр Леонидович. Вот у него и потребуйте ссылки на клинические исследования.
Я не в курсе кто такой Мясников Александр Леонидович, но очевидно вот и иллюстрация к тезису о порочности опоры на мнение врача как единственную истину в последней инстанции. Именно по этой причине всегда собирается консилиум врачей! Т.е. решение должно быть коллегиальным. Чего в практике участковых врачей сейчас нет от слова совсем. И ходить искать "правду", т.е. искать "особое" мнение, а попросту просто альтернативное мнение - реальный диагноз больной должен САМ.. Иногда ему времени не хватает.. Смерть оказывается шустрее! А вы предлагаете сделать антибиотики строго по рецептам. Вот и попадете на такого. У вас будет манифестное воспаление с осложнением, а этот баклажан иванович скажет: не вижу причины назначать.. И все! Приплыли! А бактерии ведь тоже кушать хотят..
Вы пишите ерунду. Чтобы выписать антибиотики, не нужно собирать никакие консилиумы. Более-менее грамотный врач очень быстро по симптомам и анализам определит, нужны они или нет.
Тем более, что антибиотиков множество разных групп и действуют они по разному. Что именно нужно пить в той или иной ситуации, знает только доктор по результатам диагностики и анализов. Пневмококк и микоплазма, к примеру, лечатся разными антибиотиками, но и те и другие вызывают пневмонию. Сильно сомневаюсь, что вы самостоятельно в состоянии отличить одно от другого и назначить правильный препарат.
А Мясников - это бывший главврач кремлёвской больницы, а сейчас главврач какой-то другой московской больницы и телеведущий канала Россия 1.
Ваше бесстрашие относительно резистентных форм - глупо. Ибо они уже есть у нас и вполне распространены. Какправило это все ятрогенные. пояснять откуда они берутся (в смысле, что их вырастить не проблема) не нужно ведь, вы догадались?
Не знаю как с бесплатной, но с платной что не так? Тоже очереди и запись на три месяца?
У нас как-то не заметно что доступность платной медицины падает.
1200 рублей - и через пять минут ты у терапевта. В чем проблема-то?
Это здравый смысл победил бабло. А вот почему вы выступаете на стороне бабла - вопрос.
При нынешней доступности медицины рецепт реально можно получить в платных клиниках, а в бесплатной поликлинике можно сдохнуть раньше чем очередь придет.
Ну, если вы эльф из Москвы или Питера, то конечно, мои слова для вас значения не имеют. А так, по стране с доступностью медицины полный и безоговорочный полупесец, а выйдут на пенсию последние нормальные врачи и наступит полный.
Вы сами себе что-ли антибиотики выписываете? Тогда понятно, чего это ВОЗ так проблемой озаботилось. Вам хоть известно, что подавляющее большинство распространённых инфекций вызывают вирусы, а они никакими антибиотиками не лечатся? А отличить вирусную инфекцию от бактериальной не каждый врач сразу сможет.
Мой сертификат специалиста не позволяет мне чего либо выписать. Однако вполне позволяет осознавать тот факт, что несмотря на развитие антибиотикорезистентных штаммов, запрет антибиотиков окажет более неблагоприятное воздействие на популяцию, чем те самые резистентный бактерии.
Ну или попроще.
А как быть в ситуации когда лекарство выписать может только специалист, на прием к которому вы не попадете т.к. он один на район и при этом в отпуске?
О каком запрете антибиотиков без рецепта вы говорите, когда у нас в стране система здравоохранения разрушается и насаждается система оказания медуслуг?
И вопрос открыт: Почему вы на стороне бабла? Надеюсь, потому что вы не знали вышесказанного.
Выписать простой антибиотик может обычный участковый терапевт или даже фельдшер. Это не какой-то уникальный специалист, к которому надо месяцами в очереди стоять. И бабло тут как раз в фармкомпаниях и аптеках. Вот им очень выгодно, чтобы любые лекарства продавались без рецепта.
Тут помимо фармкомпаний еще и коммерческие клиники на шею посадят. Одних первых как будто не хватало.
Фельдшер не может - он не должностное лицо. А терапевт... а он не всегда есть. Особенно в тех районах где оптимизация медицины была наиболее успешна, ну там где перенатальный центр для сильнонедоношенных и как следствие больных в будушем появился, а 3 роддома для вполнездоровых закрылись, или где укрупнили поликлинику, а амбулатории позакрывали.
Я тут пытался на прием знакомую записать через электронную очередь, так ближайший терапевт либо через 3 недели либо через 30км и это хороший результат.
Если ситуация критическая, а срочное лечение антибиотиками требуется как правило именно в таких ситуациях, можно и скорую вызвать. Или у вас там и скорая не приезжает?
Представте себе некритическое заболевание. Например ОРВИ с выраженными катаральными явлениями. Теперь представьте себе населенный пункт тысяч в 10, где амбулаторию оптимизировали и врач будет через 2 недели, а ближайший терапевт километров за 50. Поедете? Нет! И на работу еще будете ходить. Неделю. Потом Пневмония. Тогда конечно скорая и всё такое... А не проще было бы пропить курс антибиотиков?
Нужно не таблетки запрещать, а вести просветительскую деятельность среди населения и делать медицину снова доступной. Но это работать нужно, проще запретить.
Не проще. Антибиотики нужно принимать только при вполне определённых симптомах и в особых случаях. Потому что, когда действительно случится пневмония, они могут уже не подействовать. Я уже молчу про побочные эффекты.
Я вам как есть по жизни, а вы мне про идеал.
Ну если вы такой знаток, может скажите зачем назначают курс антибиотиков при ОРВИ (острой респираторной ВИРУСНОЙ инфекции)?
Запрет на антибиотики - дурь похлеще сухого закона.
Ну так и почему вы на стороне платных клиник и против санпросветработы и бесплатной медицины?
Как-то разбирался в этой теме. Среднестатистически некоторые ОРВИ в 80% случаев сопровождаются (развиваются) в бронхит, уже бактериальной природы. Врач, зная или представляя, какой вирус сейчас циркулирует и смотря на Ваше состояние может назначить антибиотик "заранее", чтобы предупредить развитие бронхита. Не всегда, кстати, назначают - на то они, врачи, и специалисты. Если Вы в достаточной степени разбираетесь в своем состоянии, то можете пить\не-пить антибиотик на свое усмотрение. Если Вы "темный" - то лучше верить врачу.
Есть ещё и такой момент. ОРВИ практически никогда ничем лечить не нужно, да это и бесполезно. Но, если больному сказать, чтобы он шёл домой, полежал и попил несколько дней чаю с вареньем, он может подумать, что его плохо лечат или совсем не лечат. Вот врачи и идут на поводу у таких больных, назначая им в лучшем случае фуфломицины, а в худшем антибиотики.
По жизни, при "простуде" антибиотики более чем в 90% случаев бесполезны. Больной только лишний раз напрягает свой организм сильнодействующими лекарствами и выращивает устойчивых к антибиотикам микробов.
При ОРВИ антибиотики никогда не назначают. Только, если есть обоснованное подозрение на развитие осложнений. Ну, или от безграмотности.
Я категорически за бесплатную медицину, санпросветработу, профилактику болезней и всё такое. Но категорически против самолечения антибиотиками. Потому что это и меня касается. Ибо заразиться устойчивым к антибиотикам вариантом инфекции очень не хочу.
Потому что орви всегда отягощено бактериальной инфекцией. Например своей же собственной.
А разбираться вконкретном случае насколько востребован прием антибиотика у участкового нет времени. Зато есть инструкция. Я ниже подробнее пояснил.
Делать медицину доступной не значит поощрять самолечение. Чтобы его вводить, нужно всех учить микробиологии, анатомии, физиологии, патфизиологии, биохимии. Хотя бы в общих чертах. Как точным наукам в школе.
Сначала! доступная медицина. И только потом ограничение самолечения!
А здесь ситуация диаметрально противоположная: снижение доступности медицины и запрет на самолечение.
Я тоже удивилась, когда врач после назначения антибиотиков выписала мне рецепт с печатью как положено. Спрашиваю, зачем? Раньше ведь не писали. Она: а вдруг в аптеке спросят. Но в аптеке, ясно дело, всем пофиг.
А заголовок, походу, скреативил человек, у которого проблемы с восприятием прочитанного текста..
Рекомендации ВОЗ нужно читать следующим образом: антибиотик строго 5 дней, а если не помогло - в морг, ибо нечего взращивать супер-бактерии. ВОЗ заботится не о конкретном человеке, а об абстрактной популяции. На конкретного человека ему насрать. Соответственно, любой здравомыслящий человек должен понимать, что ему нужно жрать пилюли пока он не вылечится и срать на рекомендации ВОЗ. Твое здоровье только в твоих руках. А врачи зачастую это просто чинуши от медицины зажатые миллионом правил, инструкций и рекомендаций. На них рассчитывать можно только в консультативном плане.
Антибиотик нужно пить ровно столько дней, сколько написано в инструкции или назначил врач, а вовсе не до тех пор, когда пациенту показалось, что он уже вылечился.
Метаболизм у каждого - свой, уникальный. Бацилла у каждого - своя, уникальная. Есть некие "среднестатистические" рамки - они написаны в инструкции. Это "средняя температура по-больнице". Тупо их придерживаться - это значит быть, простите, тупым. Эффективность лечения совершенно конкретной особи при совершенно конкретном заболевании в совершенно конкретных условиях и сопутствующих обстоятельствах определяет врач. Или иной человек с головой на плечах, а не тыквой. Кстати, нормальные инструкции имеют вилку типа "пить 5-7-N дней".
А вот тут нюансы.
1) Врач - дурак, или чинуша, или не выспался, или денег хочет, или <ваш вариант>.
2) Врач наблюдает пациента амбулатрно, т.е. когда и как придется или когда тот к нему дошел, или когда время выкроилось, или <ваш вариант>.
3) Амбиции Врача. Не зря с большой буквы. На самом деле где-то видел исследования, что сам факт веры во Врача и Назначенное Врачом Лечение дает до 40% успеха вне зависимости от препарата. Эффект плацебо, однако. Врачей этому учат. Но далеко как не все этому научаются (этому - это быть Авторитетом) и банально упираются в свое первичное суждение и ничего более не хотят слышать.
4) Рекомендации ВОЗ и своего министерства. Просто на примере своего ребенка. Привезли из Турции какую-то злобную бациллу в гаймаровых пазухах. Сначала так-сяк пытались справиться. Потом назначили антибиотик. Пить по инструкции 5-7 дней. Но! О гайморовых пазухах нужно понимать - пока они не начнут вентилироваться, т.е. пока "нос не задышит", в них всегда что-то "жить" будет. А это ребенок - заставить его сморкаться, а не "швыркать" не возможно. Прошло 7 дней. Даже на фоне антибиотика, "кукушки" и т.п. улучшения есть, но слабо. Врач антибиотик отменяет. Я ему говорю - может рано - мы инфекцию только прибили, но не убили. А он мне прямым текстом говорит: "Американцы до 20 дней и больше пьют - пока не вылечат, а нам их ВОЗ запрещает больше 7 дней". Вот так. Американцы - "белые люди" - там каждого индивида нужно излечить, а мы - чернь - если среднестатистически за 5-7 дней не вылечились - то в морг - нечего популяцию портить. Вот так. К слову сказать, ребенку я еще 10 дней антибиотик давал и гайморит вылечил без проколов. Лечиться думаючи надо. На симптомы смотреть, диагностические признаки изучать. Фармакокинетику препаратов изучать. С болячкой знакомиться. В отрыжку гугля вчитываться. Ну или Айболита найти, но где???
Да в общем всё верно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ВОЗ может рекомендовать что угодно. А решать будет Большая Фарма (БФ). А для нее главное - деньги. Причем, чем хуже остальным, тем больше денег они готовы отдать БФ.
Воспаления горла действительно вызываются в подавляющем большинстве случаев вирусами. Никакие антибиотики не нужны. Другое дело, что когда речь идет именно об ангине, то это скорей всего не вирус, а инфекция. Но вот диагностировать именно вирусную ангину не так и просто. Должно пройти время, чтобы картина проявилась. Участковые же , придя в первый день заболевания человека, без разбору на красное горло выписывают антибиотики. Разумеется анализы из ротолотки тоже никто не берет. Вот это - полный непрофессионализм и, к сожалению, очень часто встречаемый. В итоге человек пьет их, через 3-5 дней вся симптоматика спадет и больной думает, что хорошо антибиотики помогли (хотя чаще всего организм просто купировал вирус). Ну а в последующих случаях уже врача не вызывает, а тупо начинает заниматься антибиотикотерапией. Вот именно это, преждевременное назначение антибиотика, - очень опасная вещь для формирования устойчивости к антибиотика в популяции. Провизоры в апетках же делают все наоборот - у чела истинная ангина, а они ему "попшикайте этим спреем".
Про лечение ЗППП - вообще темный лес у врачей на постСССР. Назначают горы лекарств, перекресную антибиотикотерапию, массажи всякие итд ... все лечение измеряется тысячами рублей. Почитали бы официальные документы ВОЗ и официальные методики лечения, основанные на мировой статистики излечения с вероятностью 95%:. Например, гонорея - лечится через однократный прием [называть не буду, стоит 60-80 рублей], хламидии, уреаплазмы либо за однократный прием [называть не буду, стоит 60-80 рублей] либо, если есть аллергия на этот препарат, то 10 дневным приемом [называть не буду, 110 рублей за пачку на весь курс]. Подчеркну - это официальные методички ВОЗ. Они в открытом доступе (на английском). А люди кушают кучу антибиотиков.
Постановка диагноза "ангина" не приветствуется в настоящее время, ибо ведет к дополнительному бюрократическому геморрою. Так что терапевт участка вам по любому орви поставит.
Любоевирусное заболевание дыхательных путей всегда отягощается бактериальной флорой. Именно поэтому участковые назначают антибиотик - их мало, больных много, с каждым детально разбираться нет ни сил ни времени. Поэтому по утвержденной схеме, универсальной для любого случая. К тому же, если что-то пойдет нк так и будет жалоба в минздрав или, не дай бог , серьезные последствия для здоровья - все в первую очередь будут смотреть в карту больного - по схеме или нет. Если по схеме, то всем плевать на больного и его причины. Если отступления - вероятность того, будет плевать на врача зависит от стажа, репутации, должности, знакомства...
Ну и третье, чтобросилось в глаза - однократный прием при зппп появился у нас а стране вместе с пиндосами, в 90, вы просто не в курсе, видать. И вот как раз именно однократное применение и ведет чаще всего к появлению резистентных форм.
Всё так, только мне ещё не встречались врачи, кто бы на первый-второй день ОРВИ назначал антибиотики. Обычная практика: лечение симптоматическое, а если высокая температура держится дольше трех дней, тогда уже добавляют антибиотик. Логика проста: или инфекция изначально была бакрериальной, или иммунитет ослаблен борьбой с вирусом и день на четвертый обязательно присоединяется бактериальное воспаление.