Крамольные мысли. Верно ли поставлен "основной вопрос философии"?

Аватар пользователя prometey2013

В полемике существует такой прием - нужно исказить слова оппонента, а потом опровергать его заведомо искаженную позицию.  Вот и мне иногда кажется, что "основной вопрос философии" сформулирован материалистами, чтобы им было проще доказывать свою правоту с споре с идеалистами. Напомню, что его обычно формулируют так: "что первично материя или сознание"? 
Но разве скажем Платон писал о сознании в нашем понимании? Или о сознании писали богословы и отцы церкви? Нет - скорее они писали о "духе" и примате духовного начала над материальным (Бог есть дух). А что такое дух, в самом общем понимании? Это скорее всего та часть реальности, которая существует независимо от нашего сознания, но в отличие от материи не дана нам в ощущениях (как минимум у большинства людей), и скорее всего ее нельзя фиксировать физическим и приборами. Хотя последний вопрос (о возможности фиксации приборами) все же условен. Скажем в 18 веке радиацию нельзя было зафиксировать никак, а ее последствия (скажем лучевая болезнь) трактовались как проклятье, в которое естественно научные мужи не верили и считали мракобесием. А ведь все по определению Ленина - радиация нам в ощущениях не дана? Не дана. Значит - не материя. Раз не материя - значит ее не существует, а все остальное - досужие выдумки идеалистов и суеверных граждан.

Т.е. если формулировать "основной вопрос философии" таким образом, чтобы отделить рационалистов от иррационалистов (мистиков и верующих), то его стоило бы сформулировать несколько по другому. А именно: "может ли существовать объективно независящая от нас реальность, которую нельзя фиксировать ни чувствами ни приборами"
Если предположить, что таки да - то наш мир будет выглядеть несколько по другому. Скажем весь мир - это как море (океан), а доступная для познания часть - лишь поверхность этого моря. В принципе, о нечто подобном писал и Платон, в своем "мифе о пещере". 
И возможно, один из самых понятных примеров тут было бы допущение того, что в реале существует не только настоящее, но и будущее (причем возможно сразу в нескольких вариантах). Наш мир тогда, был бы подобен миру, описанному в небольшом фантастическом рассказе Герберт Уэллс. Страна Слепых. Приведу небольшие цитаты оттуда:

Чей-то старческий голос стал допрашивать его, и Нуньес попробовал рассказать о большом мире, откуда он упал к ним, о небе, о горах, о зрении и других подобных чудесах - рассказать о них этим старейшинам, сидевшим во мраке в Стране Слепых. Но что он им ни говорил, они ничему не верили и ничего не понимали. Этого он не ожидал. Они даже не понимали иных его слов. На веку четырнадцати поколений эти люди были слепы и отрезаны от зрячего мира. Все слова, относившиеся к зрению, стерлись для них или изменили смысл; стерлись предания о внешнем мире, превратившись в детскую сказку, и больше их не тревожило, что там делается, за скалистыми кручами, над их окружной стеной. Появлялись среди них слепые мудрецы, пересматривали обрывки верований и преданий, донесенных ими от зрячего прошлого, и признали это все праздными домыслами и заменили их новыми, более трезвыми толкованиями. Многое в их образных представлениях отмерло вместе с глазами, и они составили себе новые представления, подсказанные все истончавшимися слухом и осязанием. Нуньес постепенно это понял; ожидание, что слепцы в изумлении склонятся перед его происхождением и дарованиями, не оправдалось; и когда его жалкая попытка объяснить им, что такое зрение, была отвергнута, сочтена за бессвязный бред вновь сотворенного человека, старающегося описать свои неясные ощущения, он сдался и, подавленный, слушал их назидания. И вот старейший среди слепых стал раскрывать ему тайны жизни, философии и веры. Он говорил, что мир (то есть их долина) был сначала пустой ямой в скалах, а потом возникли сперва неодушевленные предметы, лишенные дара осязания, и ламы, и еще другие существа, у которых очень мало разума; затем появились люди и, наконец, ангелы, которых можно слышать, когда они поют и шелестят над головами, но которых коснуться нельзя. Последнее сильно озадачило Нуньеса, пока он не сообразил, что речь идет о птицах...

Он поднял мятеж только после бесплодных попыток действовать убеждением. Сперва он пробовал от случая к случаю заговаривать с ними о зрении. - Смотрите, люди, - говорил он. - Многое во мне вам непонятно. Случалось иногда, двое-трое из них слушали его: сидели с умным видом,наклонив голову и наставив ухо, а он всячески старался объяснить им, что значит "видеть". Среди слушавших его была девушка с менее красными и запавшими веками, чем у других. Так и чудилось, что у нее за веками прячутся глаза, и ее-то в особенности надеялся он убедить. Он говорил о радостях зрения, о том, как прекрасны, когда на них глядишь, горы и небо, и утренняя заря, а те слушали с недоверчивой усмешкой, переходившей тотчас же в осуждение. Ему отвечали, что нет никаких гор, а у конца скал, где ламы щиплют траву, лежит конец мира: туда упирается дырявая крыша мироздания, с которой падают роса и лавины. Когда же он упорно твердил, что у мира нет ни конца, ни крыши, что конец и крыша - лишь выдумка слепых, ему отвечали, что мысли его порочны. Насколько он умел описать им небо с облаками и звездами, оно представлялось им нелепой и страшной пустотой. Как могла она заменить ту гладкую крышу мироздания, о которой говорила их религия! Они свято верили, что эта дырявая крыша восхитительно гладка на ощупь. Он понял, что его объяснения оскорбляют их, и, отказавшись от такого подхода, попробовал показать им практическую ценность зрения. Как-то утром он увидел, что Педро по дороге, называвшейся Семнадцатой, направляется к центральным домам, увидел издалека, когда слепые еще не могли услышать или учуять идущего, и сказал им: "Скоро Педро будет здесь". Один старик возразил, что Педро нечего делать на Семнадцатой дороге, и тут, как бы в подтверждение его слов, Педро свернул на Десятую и торопливо зашагал обратно к окружной стене. А Нуньеса подняли на смех, когда Педро так и не пришел, и после, когда он, желая оправдаться, насел на Педро с расспросами, тот все отрицал, смеясь над ним в лицо, и с тех пор они стали врагами. Потом он уговорил их, чтобы ему позволили пройти лугами весь долгий путь по отлогому склону до самой стены и чтоб его сопровождал один из них,а он станет описывать ему все, что делается в деревне промеж домов. Он видел, как кое-кто входил и выходил, но то, что они полагали значительным,происходило внутри или позади безоконных домов деревни - все то, что они сами приметили для проверки, - а этого он как раз не видел и не смог описать им. И вот, когда он потерпел поражение, а те не удержались и высмеяли его, он и решил обратиться к силе. Ему пришло на ум схватить лопату, повалить двух-трех из них на землю и в честной борьбе доказать им превосходство зрячего. Следуя своему решению, он уже схватил лопату, и тут он узнал о себе нечто для него самого неожиданное: что он просто не может хладнокровно ударить слепого..

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Капустин

А ведь все по определению Ленина - радиация нам в ощущениях не дана? Не дана. Значит - не материя. Раз не материя - значит ее не существует, а все остальное - досужие выдумки идеалистов и суеверных граждан.

ошибочка. Если бы тогда сформулировали научное понятие о таком явлении, из него бы вытекала возможность поставить эксперимент по его опровержению или подтверждению. Пусть даже не сейчас, а лет через 30. Это уже серьезно позволяет говорить о нем, хотя бы как о гипотезе.

материализм не исключает существование того, что мы пока не можем пощупать. просто материализм серьезно относиться только к научным гипотезам о предполагаемом.

 

Скажем в 18 веке радиацию нельзя было зафиксировать никак, а ее последствия (скажем лучевая болезнь) трактовались как проклятье, в которое естественно научные мужи не верили и считали мракобесием.  

почему нельзя? можно. просто не знали как. И считали бы ее не проклятием, а странной болезнью с не известной причиной, что отражало бы тогда известный круг явлений.

Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

материализм не исключает существование того

А чем он это не исключает - не сознанием ли? Без сознания нет ничего,включая и материю - некому это осознавать,с чисто материальной точки зрения.И материальное, и идеальное - это две ипостаси целого. Гипертрофирование одного,в пику другому - есть мазохизм и нарушение гармонии, в конечном итоге ведущий к расчеловечению.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

а сознание, та совокупность процессов, которая у тебя в мозгу идет. их можно померить и обнаружить. они вполне материальны, энергию жрут.

Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Сознание можно измерить только сознанием и больше ничем.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

ну это пока. Да и то, сомнительно..

Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Ну так Вы(как материалист) и живёте пока, и что будет потом никогда и не узнаете.Нет для вас "царства небесного".....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Старичок
Старичок(7 лет 8 месяцев)

Как нет его и для вас. Вера в зелёно-фиолетового гепарда(Кракена, Чиполлино, фей-винкс, теплород, горошину под напёрстком) вовсе не означает его наличия. 

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Ну,по крайней мере,вера в когерентность электронов, разделённых между собою тысячами парсек, в квантовой механике, не позволяет серьёзной науке говорить,что Бога нет.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ленивый
ленивый(5 лет 10 месяцев)

Позволяет.

Вы опять выполнили подмену понятий:  научный метод был заменен на некую "серьезную науку" с неявным предположением, что это только достижения части человечества, называемом обобщенным западом.

То, что вы назвали наукой есть набор наблюдательных фактов, а также набор гипотез/теорий, позволяющих как-то связно изложить знания детям. Ну пока дети не начнут пользоваться научным методом самостоятельно. С некоторыми такое никогда не происходит и они остаются верующими, а для общества просто становятся той частью ... ладно, сейчас не об этом.

В процессе осмысления наблюдательных фактов и создания гипотез и теорий есть еще один элемент, о котором очень часто забывают. Речь о логике, которая сейчас почти всегда принимает обличие математики. О логике забывают потому что ститают ее частью наблюдаемой природы, ну как демонстрация этот бред на тему что бог - это великий геометр. Логика - это одновременно и продукт нашего ума, и инструмент, используемый нашим умом. Раз логика - это не природа, а нечто другое, то у логики могут быть свои собственные свойства. Какие ? Дык давно уже известно: об этом говорит теорема Гёделя о неполноте. Если коротко, то эта теорема говорит, что любая логическая конструкция, по мощности не ниже арифметики, будет содержать утверждения противоположные по сути, но недоказуемые в рамках той логической конструкции. А все наши науки построены на логике и содержат как часть арифметику - считать то везде нужно.

 

Катастрофа ли это ? Нет. Это означает одну простую вещь: физик может быть много. Даже как-то непривычно смотреть на слово физика во множественном числе :) Так же как и биологий. И использовать надо ту, в которой можно быстрее и проце получить нужный результат. Только и всего. Другими словами финансистов, банкиров и тому подобную активно верующую публику надо исключать из процесса принятия решений, что сейчас и происходит и это называют системным кризисом.

Эту ситуацию с познанием природы и построением гипотез/теорий можно описать еще так. У нас есть природа и мы ее изучаем, то есть фиксируем некоторые факты. Далее строим модели, которые являются некоторыми упрощениями. То есть мы строим проекцию природы для некоторых своих целей из хозяйственной деятельности. Кто сказал, что така проекция единственная ? Ответ на вопрос: поклонники богов (верующие) сказали :) Ну если логика - это часть природы, тогда у нас будет магия :)

Можем ли мы отказаться от логики ? На мой взгляд вопрос из серии очевидных и поэтому ответить на него .... ну например так. Вся наша жизнь есть использование прошлых достижений научного метода, который построен на логике. Поэтому отказ от логики есть ... нет, не уход в пещеры. Отказ от логики есть превращение себя в животных.

Теперь откуда взялась сама идея о каком-то духе ? Все, что я написал выше, есть осознание значения теоремы о неполноте. но до ее доказательства противоречия должны были замечать - нет оснований считать предков тупее нас. Поэтому искали попытки разрешения этого противоречия. Вот и было вначале много богов, но вот мир получался склочным, придумали одного бога - и ничего не поменялось. Тогда придумали философию и ее основной вопрос. И теперь верующие компостируют мозг своим бредом тем, кто работает.

 

Теперь почему тут пошел такой вал этого филосовствования. Ответ тоже прост: кто-то двигает окна овертона с целью выделения понятий, из-за которых мы согласимся резать друг другу глотки. Зачем это кому-то нужно ? Тут есть кладовая - там варианты ответа присутствуют.

 

ЗЫ.

Верующий в науку и использующий научный метод - это не одно и тоже. Использующий научный метод - атеист. Верующий в науку - все равно верующий. Вот на этом и овертонят.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(7 лет 8 месяцев)

Справедливости ради, нужно отметить, что вероятность существлвания бога отлична от нуля и варьируется в зависимости от условий задачи(что считать богом).

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Вы опять выполнили

А до этого где? Неужели на развалинах церквы II века?

научный метод был заменен на некую "серьезную науку" с неявным предположением, ч

Квантовая механика - это раздел физики,которая суть от сути субъект-объектного научного метода и является наукой, даже в строгом понимании этого термина.Как не крути , а квантовый компьютер - это уже реальность сегодняшних дней.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя ленивый
ленивый(5 лет 10 месяцев)

Да, суть от сути. И в текущей физике объяснить спутанность (не когерентность) не получается. Вот только с какого перепою это надо воспринимать как доказательство существования бога ?

Также можно сказать, что в современной физике кто-то припрятал кусочек идеализма и потому вот имеются противоречия.

Еще раз. Физик может быть много. И в этом суть научного метода. Потому что научный метод - это повторяемость результатов, то есть в конечном счете обычная деятельность людей: хозяйственная, производственная, мытьё посуды на кухне. и если одна из компонент научного метода приводит к необходимости подумать, то значит надо думать, а не молиться.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(5 лет 5 месяцев)

Да, суть от сути. И в текущей физике объяснить спутанность (не когерентность) не получается. Вот только с какого перепою это надо воспринимать как доказательство существования бога ?

Вы правы - это не есть доказательство существования Бога. Скорее - это доказательство невозможности полного просчета того, как поведет себя материя на основании той информации, которую мы получаем из опыта. Что наводит на мысль, что не всю вселенную мы можем регистрировать (наиболее ярко это выражено в многомировой интерпретации квантовой механики).
Но квантовая механика - это еще куда ни шло. Как вы запихнете результаты опытов, полученные трансперсональной психологией в привычные для материалистов представления о том, что "сознание - это продукт высокоорганизованной материи?". Другими словами, когда человек перестает себя осознавать человеком, а ощущает себя невесть кем (группой лиц, органом, клеткой, другими людьми, растениями и так далее), при этом детали этих "глюков" (язык, оружие, архитектура, одежда и прочее начинают сходиться с реальностью). Или такое - женщина ощущает себя танщовщищей, а потом танцует неизвестный для себя танец, а еще у нее куда-то девается радикулит (!). Вот чудеса то!
И заметьте - ту не в первичности сознания дела, в в том, что сознание "отразило неизвестную для нас реальность", а мозг выступил в роли телевизора.

Аватар пользователя ленивый
ленивый(5 лет 10 месяцев)

Ссылки будут ?

Ну хоть на новости - на научные публикации ссылок ведь дождаться не получится.

Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Что-то повеяло множественностью философий, например философией консервирования  огурцов в банках.

"Окна Овертона", за которые Вы ведёте речь- это палка о двух концах.И её можно использовать, как во благо, так и во зло. Например ваше утверждение " Вот только с какого перепою это надо воспринимать как доказательство существования бога ? " говорит о подмене понятий. Так как искажает смысл утверждения "не имеет права говорить,что бога нет",которое вовсе не является доказательством его существования.Когерентность электронов, как и четырёхмерное квантовое пространство - это всего лишь косвенные признаки, почему нельзя говорить.

 Ещё раз напомню,что квантовый компьютер - это продукт "проверяемости результатов".

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя asim
asim(5 лет 3 месяца)

Наука, фиксирующая, казалось бы, объективные факты, напрямую зависит от нелогичного человека-интерпретатора этих фактов: известный пример с метеоритами, которые не могут падать с неба.

Логик существует множество видов. Есть, обычная формальная логика, очень плохо описывающая события реальной жизни, поскольку слишком примитивная. Есть логика парадоксальная, а есть, например, антиномичная (это когда уже "да", но в то же время еще "нет"), которая хорошо описывает сложные системные процессы. Есть своя логика у преступника, у поэта, у женщины и у ребенка. Каждая из этих логик, как система, противоречит другой. И у каждой из них своя ограниченная сфера применения.

Логика не является основой ни науки, ни цивилизации в целом.

 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(5 лет 5 месяцев)

Дело тут зачастую даже не в логике, а в аксиомах принимаемых без доказательства. 

Аватар пользователя asim
asim(5 лет 3 месяца)

Да, существование аксиом меня всегда поражало в контексте "полностью объективного" научного знания. В основе это объективности лежат недоказуемые понятия, которые все договорились принимать на веру. Научное знание, вообще, результат сговора заинтересованных сторон. И рушатся научные концепции только тогда, когда объем фактов, не укладывающихся в эти концепции превышает все мыслимые пределы и этот сговор становится очевиден всем. А до этого науке никакие эмпирические факты не мешают. Что-то заметают под ковер, где-то ставят заплатки, подпирают колышками или придумывают "темную материю" и "миллионы лет эволюции", как будто это что-то объясняет.

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(5 лет 11 месяцев)

Что-то заметают под ковер, где-то ставят заплатки, подпирают колышками или придумывают "темную материю"

Не в бровь, а в глаз. ) 

Аватар пользователя Сергей Капустин

ок. нет так нет.

Аватар пользователя Сергей Капустин

ок. так дак так. и вы, кстати тоже не узнаете.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(7 лет 8 месяцев)

А чтотакое сознание и при чём тут душа? Непротиворечивые определения, пожалуйста.

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Вам по безналу ,или за нал?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Старичок
Старичок(7 лет 8 месяцев)

Мне для понимания. А вдруг словом «душа» вы называете футбольные ворота? Тогда я с вами абсолютно согласен - они есть. Я прямо сейчас рядом с ними сижу. 

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

А вдруг словом «душа» вы называете футбольные ворота?.. Я прямо сейчас рядом с ними сижу. 

Ну,опять же,по крайней мере, христианство говорит ,что душа воскресает в том же теле,что и при жизни.Но это в зависимости от тех врат в кои она войдёт.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(5 лет 5 месяцев)

Если судить по тому как современные ученые борятся с лженауками - сильно я в этом сомневаюсь.
Были же показания о том, что метеориты падают. Что на это ответили в Парижской академии наук? (И далеко не глупые люди скажу я вам). Камней в небе нет - значит падать они оттуда не могут. Более того - это и было последнее слово науки на тот момент. 
Точно так и сейчас - допустим болезнь есть, а установить причину не могут, сколько не пытаются. Проверили на яды - нет ядов. Проверили на бактерии - нет бактерий. Что дальше прикажите делать - расписаться в своем бессилии?

Аватар пользователя Старичок
Старичок(7 лет 8 месяцев)

Есть научный подход, в основе которого лежит объяснение фактов с целью практического использования явлений окружающего мира, отсекающий неподтверждённые или опровергнутые гипотезы. А есть мифотрворчество, полностью зацикленное в рамках некоей гипотезы и на все доводы против отвечающее: вот пройдёт время, поймёте, что были правы античные козопасы, а не вы. А пока время не пришло, продолжайте жертвовать. 

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя ленивый
ленивый(5 лет 10 месяцев)

Есть факт болезни. А дальше верующий пойдет молиться и через 4 месяца забудет зачем молится. Атеист просто опишет факт.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(8 лет 9 месяцев)

" Скажем в 18 веке радиацию нельзя было зафиксировать никак, "

Хоспади....

В 18 веке такого понятия НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Поэтому зафиксировать его было невозможно.

Эгешнику третьей степени, рекомендую почитать о том, КАК была открыта радиация.http://www.stepandstep.ru/catalog/your-news/94353/kak-otkryli-radiaciyu....  Причём в зафиксированном виде.

Аватар пользователя mk2
mk2(5 лет 5 месяцев)

По-моему, на вопрос "может ли существовать объективно независящая от нас реальность, которую нельзя фиксировать ни чувствами ни приборами" рационалист может ответить "Может. Но если фиксировать нельзя, то какая разница, существует она или нет." Это чайник Рассела получается.

Аватар пользователя Никто
Никто(4 года 3 дня)

yes

Аватар пользователя ААП
ААП(5 лет 8 месяцев)

Так ответит материалист. Причем не самый разумный. Рационалист то знает, что всё в мире взаимосвязано. И что если что-то существует, то оно так или иначе на нас влияет. А значит необходимо научиться это хотя бы фиксировать. Радиация в этом смысле - прекрасный пример.

Аватар пользователя mk2
mk2(5 лет 5 месяцев)

О том и речь. Раз никак нельзя зафиксировать влияние, то влияния нет. Раз влияния нет, нам без разницы существование или отсутствие объекта.

Радиацию можно фиксировать как минимум по лучевой болезни)))

Аватар пользователя ААП
ААП(5 лет 8 месяцев)

Лучевая болезнь - это когда явление не было вовремя зафиксировано и уже поздно пить боржоми. Это во-первых.

Во-вторых, это Вы сейчас такой умный, знаете о радиации "всё". А когда вы понятия не имеете, что такое радиация, перед вами странный недуг, который вы не способны объяснить ничем из того, что знаете.

Ну и в-третьих, Вы, похоже, не отличаете "отсутствие" влияния от его "незаметности". А это две большие разницы. Да, какими-то вещами можно и пренебречь. Например, сопротивлением воздуха конструкции танка. А вот при создании самолета, этим пренебречь уже нельзя. Понимаете?

Аватар пользователя mk2
mk2(5 лет 5 месяцев)

1. Зарегистрировать радиацию вовремя для отдельного человека и зарегистрировать радиацию вообще - две разные вещи. Первое тогда делать не могли, а второе - пожалуйста. По наличию у побывавших в таком-то месте людей лучевой болезни. Да, это тоже регистрация, только медленная и негуманная. Плюс, тогда лучевую болезнь принимали за результат непонятного проклятия.

2. Да, мы видим, что в такой-то местности люди болеют странным недугом. Если ничто из нам известного не может объяснить её возникновение, значит мы зафиксировали что-то неизвестное. Правда, это "неизвестное" раньше считали колдовством или еще чем-то похожим "известным".

3. Знаете, танком тоже можно зарегистрировать сопротивление воздуха. Но сложно, поскольку оно - на грани погрешности. Но то, что мы можем пренебречь явлением в каких-то условиях вовсе не означает того, что в этих условиях явление невозможно зарегистрировать.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(5 лет 5 месяцев)

Но если фиксировать нельзя, то какая разница, существует она или нет."

Если ее  не только нельзя фиксировать, но она при этом и не влияет никак - то да. Но вот радиация влияет (и еще как) - но фиксировать до изобретения фотопленки (а именно так ее открыли, причем случайно) было нельзя. И органами чувств человек ее не воспринимает. 

Аватар пользователя sv717
sv717(8 лет 7 месяцев)

"А ведь все по определению Ленина - радиация нам в ощущениях не дана? Не дана" - ещё как дана. При достаточно высокой дозе ощутите моментально. Вплоть до полной и окончательной потери всех ощущений. А если уровень воздействия на любые другие органы чувств достаточно невелик, то можно в таких случаях рассуждать об отсутствии света, запаха, звука и т.д.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя asim
asim(5 лет 3 месяца)

Естественный радиационный фон, например от гранитов, существует вне зависимости от того, открыли существование радиации или нет и могут ли зафиксировать его приборами или нет. Кроме естественного почти безвредного фона, существуют в природе вредные радиоактивные руды. Они существуют вне зависимости от того есть ли у вас в руках дозиметр или нет. И вред наносят вполне реальный. 

Также, как и инфразвук и масса других явлений. Они существуют вне зависимости от того, фиксируем мы их или нет.

И кстати, чем там электрон определяет наличие наблюдателя? Как это факт квантовая теория объясняет?

Аватар пользователя ленивый
ленивый(5 лет 10 месяцев)

Просто придумали новый термин - спутанность. Вот и все объяснение.

Аватар пользователя asim
asim(5 лет 3 месяца)

Прямо как у Стругацких: "Они ведь все, Очкарики, такие. Им главное название придумать. Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком."

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 2 месяца)

Да, коллега, совершенно верно.

В этой связи, рассмотрим вопрос о материализме и идеализме на конкретном примере. Что возьмём в качестве примера? Ну, я думаю, что-нибудь, с чем мы встречаемся каждый день и помногу раз. Да вот, хотя бы электромагнитное поля, а? Не, ну а почему бы и нет? Явление достаточно распространённое и хорошо описанное в литературе.

Итак, что из себя представляет электромагнитное поле? Казалось бы, простой вопрос. Нет? Кто-то, разве, ещё не знает, из чего состоит электромагнитное поле? Что, и сам Константин Сёмин не в курсе? Ну надо жи...)

Аватар пользователя Сергей Капустин

вопрос простой.

просто ответить на него может лишь профессионал и только... формулами.

по тому что в языке нормальном, способы его описать, как оно есть, отсутствуют.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(5 лет 2 месяца)

То, что в языке нет соответствующих терминов, и сама структура языка не приспособлена для этого, это понятно.

И, всё-таки, давайте попробуем выразить это словами. С разных точек зрения. И не страшно, если эти точки зрения будут взаимоисключающими. Ведь, создатели Библии смогли рассказать человеческим языком о создании и устройстве мира. Хотя истинный смысл написанного в Библии мы смогли понять только спустя тысячу лет после её написания.

Итак, бросаю первый камень. Электромагнитное поле можно рассмотреть по аналогии с поверхностью воды в пруду...)

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 9 месяцев)

истинный смысл написанного в Библии мы смогли понять 

Да? Уверены? Если - да, то это сильно! И чрезвычайно нахально.

 

Аватар пользователя ААП
ААП(5 лет 8 месяцев)

Бог вездесущ. А как ведут себя электроны без наблюдателя?

Один день для него, как тысяча лет, а тысяча лет - как один день... Условность времени? Ага.

Было что-то еще, сейчас на вскидку не припомню. Ну и потом, таки Библия больше вещает не о природных законах, но о людских. Но даже о них, все равно, в иносказательном виде. Вечная проблема материалистов в том, что они всё понимают слишком буквально, и из "понятого" делают далеко идущие выводы. А потом вдруг бац и радиация, или электроны странно себя ведут... А взрослые дяди тысячи лет говорили им, что всё не так просто.

Сколько бы ты ни знал и ни умел, нельзя зазнаваться и снисходительно смотреть на природу. Ну и конечно не могу не напомнить следующее:

- чем больше узнаешь тем больше загадок и вопросов,

- если Вы не можете что-то объяснить своей бабушке, значит Вы сами этого не понимаете.

Аватар пользователя sv717
sv717(8 лет 7 месяцев)

Бог вездесущ. А может он создать место, куда невозможно попасть даже ему?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя ААП
ААП(5 лет 8 месяцев)

Уже создал. И этому месту я сейчас отвечаю.

Аватар пользователя sv717
sv717(8 лет 7 месяцев)

Тут ошибка. Я не отрицаю, а пытаюсь понять.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя asim
asim(5 лет 3 месяца)

Место без Бога - это ад. Ад существует потому, что Бог положил себе добровольное ограничение по любви: Он не нарушает свободную волю человека. Если человек не желает общения с Богом, Он отступает от него. Правда, не сразу: "Се стою у двери и стучу..." В конце концов, если желание человека неизменно, а время, отпущенное на развитие истекло, человек оказывается в аду - месте, где Бога нет. И врата ада всегда заперты изнутри.

Аватар пользователя sv717
sv717(8 лет 7 месяцев)

А человек ищет. И если "ищите и обрящете" правда, то найдёт.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***

Страницы