Как создать партию и решить главный вопрос века. Экономика и снова экономика.

Аватар пользователя Stvn2011

Данный текст стал результатом желания высказаться на все-все-все политические темы. Он субъективен и отражает только точку зрения автора, не претендуя на что-то большее. Честно говоря, я не совсем понимаю, как его даже назвать. Текст большой и будет состоять из следующих частей: 1) Преамбула; 2) Социализм; 3) Капитализм; 4) Авторский ответ и главная проблема века; 5) Политика как последствие главной проблемы.

Преамбула. Экономика и ещё раз экономика.

Наверно, у каждого из нас в голове есть не только идеальный образ себя любимых, своего будущего и (часто) прошлого, но и своих политических движений – как если бы программу для политдвижения писал именно он. Есть такое и у автора. Ну честно: ни одно из политических движений, большинство из которых в России – абсолютные симулякры или власти или иностранной агентуры, не удовлетворяет автора ни по идеологии, ни по лозунгам, ни по реальным действиям. Потому считаю своим долгом высказаться, каким я вижу идеальное для себя политдвижение – партию.

Первое, о чем хочется сказать, так это про основу любой партии. Основой, стержнем партии (то есть движения, которое стремится заполучить политическую власть, опираясь на определённые слои общества) является  её программа, основа любой вменяемой программы – экономический базис. Экономика – основа всего, и в первую очередь, как завещал В. В. Ленин – политики. Если политпрограмма начинается с пустых лозунгов: «победим кооррупцию», «при нас будет лучше», «бей …., спасай Россию», то значит, что нас (избирателей) составители сего хотят надуть нас как идиотов (см. программу Навального, Жириновского и т. д.). Потому, чтобы создать идеальную для себя программу, надо начать с объяснения своей экономической ориентации и позиции

Какой же?

Эпоха индустриала на взгляд автора подарила миру две модели существования экономики. Первая, в которой средства производства товаров принадлежат конкретным людям, и они конвертируют её в политическую власть. Вторая же основана на том, что средства производства принадлежат государству, которое управляется кхм, точно не народом, но той группой из народа, которая провозглашает себя передовым отрядом большинства людей – рабочих или пролетариата. По сути капитализм – когда частников много, и они власть, социализм (коммунизма как не было так и нет), - когда частник – один, и этот частник – государство. Есть ещё и третий путь, когда часть частников (бизнеса, элиты, и т. п.) объединяют свой бизнес и сращивают его с государством, становясь, по сути, не просто господствующим классом, а хозяевами государства, давя любое сопротивление других предпринимателей и пролетариата. Это корпоратократия или фашизм – можно назвать как угодно.

И здесь возникла определённая дилемма. Более того, прочтение трудов уважаемых философов-основоположников и либерализма, и коммунизма, привело автора сего поста к тяжкому послевкусию и ощущению безысходности. Если мы строим партию, мы должны определить со своей экономической идеологией: кто мы? Коммунисты, те, что за социализм чистый, социал-демократы, которые за социалистические элементы при капитализме, консерваторы, которые за всё старое хорошее против всего нового плохого, либералы, которые за власть бизнеса под прикрытием прав и свобод для всех, или же фашисты, которые как бы за «наших», которые «хорошие», против «чужих», которые как бы «плохие», но экономически – те же либералы, просто не церемонятся и не кладут капитализм в «обёртку».

Ни то, ни другое, ни третье не делает развитие общества по-настоящему равновесным. Ни одна из идеологий (а некоторые обещают, кстати), опробованных за последние столетия, до сих пор не привела к настоящему равноправию и равенству (коммунисты), обществу всеобщего благоденствия (социал-демократы), обществу, где каждый может своим трудом заработать себе и своей семье безбедное будущее (либералы), или обществу, где конфликты между классами решены внешней войной с другим государством (фашисты). Таким образом, если мы за основу возьмем какую-либо идеологию, мы в очередной раз повторим в экономике как позитивные, так и негативные её последствия, и, главное, не решим главный вопрос столетия – вопрос, что же делать с надвигающимся энергетическим голодом. Мы же (автор и голоса в его голове, кхм) в основе своей экономической программы будем стремиться к принципу «не навреди», потому, перед тем, как высказать свои тезисы, определим, что на наш взгляд каждая идеология несет положительного, а что - отрицательного.

Часть 1. Социализм и его главные проблемы.

Социализм и выходящий из него коммунистический строй без государства теоретически способны решить те неравномерности развития, что сопровождают каждую кап.экономику: концентрацию ресурсов в руках немногих с бедствием большинства, передел собственности, нерациональное использование ресурсов и т. д. Однако, только теоретически.

Как мы знаем из истории XX века, попытка построить социалистическое общество через национализацию не просто собственности, а, главное, доходов от неё, не привела к ожидаемым последствиям, о чем стоит сказать подробнее:

  1. Коммунисты считали все существующие язвы общества последствием воспитания и жизни людей в капиталистическом обществе. Последствием того, что капиталисты, забирая результаты труда людей, отдают последним лишь гроши, крошки. В результате бедности народ опускается всё ниже и ниже. Дай людям: бесплатное образование, бесплатную медицину, дома, условия труда, гарантированную жизнь и старость с пенсией – и преступность, проституция и иные язвы общества исчезнут. Однако мы знаем статистику. Криминал в СССР был придавлен не введением всеобщего образования и не введением пенсий, а жесткой работой государства, жесткими приговорами и тотальным насилием к тем, кто совершает преступления. И то это продолжалось относительно недолго. С начала 50-х годов преступность в СССР растет, в 1970-е гг. появляется организованная преступность, которая проникает во власть. Не исчезает и проституция, которая как снежный ком нарастает с конца 70-х.
  2. Социальное неравенство не было преодолено. Да, в относительных величинах ТАКОГО, что творится в современной России, в СССР не было. Не было отмороженных до полной безнаказанности детей районных чиновников, которые давят прохожих на дорогих машинах, масштабного вывода средств, обучения детей элиты за границей и т. д. Однако с каждым годом, что отдалял современность от 1917 года, пришедшие к власти коммунисты всё более и более окружали себя массой привилегий. Спецраспределители (это в голодные то годы) появились ещё при Сталине, а при Хрущеве вообще была слома система смены местных элит, которые, начав вариться в собственном соку вдали от народа, выработали мышление не слуг, а господ народа - номенклатуры. Когда ты живешь на отдельной даче и потребляешь дефицитные вещи просто потому, что ты сын не слесаря, а директора, деление на «элиту-быдло» формируется очень и очень быстро. Не стоит потому удивляться, как быстро внуки революционеров захапали себе все народно добро.
  3. Изобилие продуктов. Это дискуссионный вопрос. СССР, к сожалению, проиграл в первую очередь экономическую войну с Западом. Мы построили десятки тысяч танков и не смогли наладить производство того, что народ хотел покупать. Люди – существа практичные, и лекциями о светлом будущем их не накормишь. Если социализм не может обеспечить качественные товары своему населению, население будет в социализм плевать, хоть ты им построй повсюду детские садики-школы-больницы. И здесь непонятно, что привело к дефициту и отсутствию качества советских товаров: сама суть плановой экономики и её издержки, или отдельные ошибки руководства Госплана и страны? В любом случае, хаотически развивающийся капитализм с его отбрасыванием издержек и наплевательством к жизни рабочего оказался намного более устойчивой структурой, нежели распланированный социализм, не переживший первого серьезного кризиса – перехода индустриала в постиндустриал.
  4. Хорошо было на бумаге, но забыли про овраги. Можно разгромить бордель, но вы не разгромите человеческую психику. Что является главным стремлением капиталистов к прибыли, а простых рабочих – к увеличению своей зарплаты? Желание хорошей жизни? Нет, это субъективная категория. Стремление дать детям хорошее будущее? У многих капиталистов детей нет, или они не имеют значения в их жизни? Так что же? Ответ, по-моему, один: стремление человека к доминированию. Да, простой и древний как планета Земля инстинкт. Мы, как и любые другие стайные животные, не хотим богатства как такового, мы хотим быть богаче (известнее, лучше, сильнее, здоровее), чем другие в нашем коллективе. И в этом плане капитализм наиболее отвечает потребностям человека как стайного животного с его извечной конкуренцией как основным мотором производства. В отличие от советского социализма, где инстинкт доминирования ушел в крайне унизительные игры по доставанию дефицитной жвачки и джинс.

Тем не менее, коммунизм на мой взгляд – наиболее гуманная из всех идеологий, а социализм – наиболее справедливый тип экономики. Потому что, не смотря на очевидные недостатки, социализм дает человеку тот набор экономических прав, которые не являются, но могут стать основой для жизни человека как Человека, а не вечно конкурирующего с другими самцами и самками Зверя. И это есть главное положительное качество этого строя, однако, увы, не относящееся напрямую к экономике. Проблема в том, что этот тип экономики не подходит для современного человека. Ибо там, где есть инстинкт доминирования, всегда захватившая власть группа будет создать вокруг себя элиту и узаконивать наследственный характер передачи власти и ресурсов своим отпрыскам. И если мы хотим воссоздать что-то из социалистических мер в экономике, мы должны учитывать эти стремления. Следовательно, соцрежим будет всегда неустойчив и всегда скатываться до Сев. Кореи в одном случае и России – в другом. А если мы вспомним, что мир и его природные ресурсы ограничены, та группа, которая захватила власть, будет не только организовывать элиту, но и подбирать под себя основные и ограниченные ресурсы государства.

Теперь стоит обратить внимание на то, как социализм отвечает на вызов 21-22 веков. Главным вызовом нашего века (на взгляд, наверно, большинства авторов ресурса) является проблема всё возрастающего потребления кончающихся ресурсов.

 «Энергетический крест» постепенно переходит из фазы «ресурсы дешевы, энергия их добычи дешева, потребление ресурсов доступно большинству» к фазе «энергия на добычу ресурсов растет, ресурсы дорожают, потребление дорожает, население уменьшает потребление», а на горизонте уже маячат «дорогие ресурсы, доступные меньшинству, большинство голодает». Это – парадигма сегодняшнего дня.

Может ли социализм ответить на этот вызов? Если к этому строю подходить комплексно, рассматривая его не только экономические, но и социо-гуманитарные основы, но не меняя парадигму, то, увы, нет.

Продолжая выкачивать «нефти», при реальном социализме мы, сокращая потребление ресурсов, уменьшаем паек для всех. Со временем, пайка будет не хватать уже большинству, что приведет к коллапсу системы и началу борьбы части населения за оставшиеся ресурсы. НТП при этом будет лишь удлинять срок выработки основных земных ресурсов, но не менять саму суть проблемы – их (ресурсов) конечность.

Часть 2. Капитализм и его проблемы.

Думаю, перечислять основные язвы и проблемы капиталистической экономики не имеет большого смысла. Я здесь остановлюсь на его позитивных для развития и негативных для общества факторах.

Во-первых, в отличие от социализма, прелесть капиталистического хозяйства состоит в его естественном характере. Его никто не придумывал. Капитализм появился сам и развивался из феодализма в ногу с НТП, меняясь в соответствии с очередным витком развития технологий и поглощения ресурсов. Точно также, если количество поглощаемых ресурсов и технологии их поглощения будут деградировать (например, при тотальном удорожании цепочки: нефтепродукты-топливо-химпроизводства удобрений и трактора-комбайны-сельхозпродукция), капитализм крайне легко вернется к тем формам хозяйствования, которые существовали до индустриального века – феодализму или же рабовладению. Во-вторых, капитализм дик и жесток по отношению к ненужным людям. То есть, при уменьшении кормовой базы капитализм, в отличие от позднего СССР, станет сразу отсекать нерентабельные отрасли и целые формы хозяйствования. Структура общества с его сверхбогатыми владельцами и сверхнищим большинством при этом не поменяется. Большие страны, скукоживаясь, начнут жрать более мелкие, разными путями утилизируя голодные рты и поглощая их ресурсы. Когда периферия окажется высосана, большие страны схватятся друг с другом, деля остатки имеющихся ресурсов. В общем, ничего не изменится, только деградирует. Как мне кажется, именно для тотального уменьшения потребления ресурсов в 70-е годы и были по всему миру созданы радикальные исламистские движения: ну честно, если ты живешь без телевизора, одеваясь в первобытную тряпку, никакая нефть тебе не нужна.

Однако такая «обыденность деградации» есть ужаснейшая вещь, которую только можно придумать для общества. Никто из нас не хочет, чтобы его дети и внуки вновь перешли к рабству и жизни в деревнях: более того, уменьшение потребления ресурсов потребует возвращения к средневековому быту и тотальному геноциду. О лекарствах и электричестве можете забыть. Наверняка блага цивилизации при этом останутся только у новых феодалов, которые постепенно, как элита постримского века, будут забывать, как чудесами прошлого пользоваться, и для чего они вообще нужны.

Таким образом, привычное развитие капитализма, на мой взгляд, также не дает ответа на вопрос, как решить проблему энергетического голода. Конечно, здесь фактором, меняющим все, станет изобретение принципиально новых способов получения энергии и ресурсов - то есть фактором, который мы предсказать не можем. Однако мы можем ускорить вероятность появления этого фактора.

Итак, отвечая на главный вызов века, какую экономическую программу мы можем себе позволить? Забудьте на секунду о мантрах «накормить всех, посадить олигархов» или «освободить от налогов бизнес (т. е. накормить олигархов) посадить коррупционеров (т. е. тех, которые воруют из потенциального корыта олигархов)», и прочем. Как на основании традиционных экономических систем и в условиях России обеспечить жизнь и НЕГОЛОД для только населения, которое в России есть, и при этом не допустить захвата наших ресурсов иным государством? При этом, ориентируясь не на 3 года или 10 лет, а на 50-100 лет? На 200 лет?

Мой ответ здесь (коротко) таков: ранговый социализм внутри и капитализм вовне, закапсулирование ресурсов внутри страны и инвестиции в науку и, самое главное, что может решить наши проблемы: создание идеологии, которая своей главной целью поставит вопрос преодоления ресурсного голода путем изобретения новых технологий экспансии – или в море, или в космос. Всё это возможно сделать только государством, внутри государства и за счет государства.

Но об этом – позже.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Камысь
Камысь(3 года 11 месяцев)

Del

Аватар пользователя Amenhotep1
Amenhotep1(5 лет 7 месяцев)

При слове социализм рука сама тянется к ...виску. В смысле прокрутить.

Если вас запутали дурацкой терминологией, понюхайте крепкой горчицы или хрену. Очень прочищает и способствует рациональному мышлЕнию.

Комментарий администрации:  
*** Рваный презик ***
Аватар пользователя Адский Советник

Извините, а это не то о чем вы тут писали? Социальное государство с частной собственностью и бизнесом.
ПРОГРАММА

Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО»

2013 год (Новая редакция)

Ценности и принципы:

Гражданство Российской Федерации гарантирует политические, экономические и культурные условия для свободного развития всех наций, живущих на территории России, созданной и скрепленной государствообразующим русским народом.
Россия должна защищать своих граждан, свои экономические, политические и культурные интересы в любой точке земного шара, основываясь на принципах государственного суверенитета и справедливости в отношениях между странами.
Первейшей обязанностью и правом любого гражданина Российской Федерации является служение Отечеству – каждый на своем месте, каждый в силу своих возможностей.
Принцип социальной справедливости и роста благосостояния граждан должен быть определяющим в экономической и общественной жизни России.
Народ России – главное богатство страны. Стимулирование рождаемости и поддержка института семьи на государственном уровне, как главной ценности и важнейшего фактора сохранения и развития державы.
Цели:

Восстановление полного Государственного (военного, дипломатического, экономического и культурного) суверенитета. Возвращение России в число ведущих и сильнейших держав мира.
Воссоединение единого экономического и политического пространства в рамках Таможенного Союза и Евразийского Союза.
Возвращение государству роли регулятора экономики.
Стабильный рост благосостояния российского народа, основанный на его свободном труде, в рамках самодостаточной производственной инновационной экономики. Сокращение разрыва в уровне доходов между богатыми и бедными.
Методы:

Приоритет национального законодательства перед международным. Восстановление финансового суверенитета – права правительства РФ на суверенную эмиссию своей валюты. Лишение Центрального Банка РФ независимости от государства путём изменения законодательства.
Исключительное право государства распоряжения природными ресурсами. Сохранение права собственности на добытые ресурсы в руках государства. Продажа ресурсов на внешнем и внутреннем рынках за национальную валюту – рубли.
Новая программа индустриализации и инноваций в производственном секторе экономики. Поддержка государством отечественного производителя и отечественной науки.
Достойная обеспеченная старость каждого гражданина России, пенсия не ниже уровня средней зарплаты в регионе проживания. Государство должно взять на себя ответственность за пенсионные накопления граждан.
Решительная борьба с преступностью. Отказ от моратория на смертную казнь для тягчайших преступлений: измена Родине, преступления против детей, распространение наркотиков, терроризм, коррупция (в особо крупных размерах). Конфискация имущества преступников по таким преступлениям.
Развитие образования и здравоохранения на принципах доступности, бесплатности и эффективности во всех видах и формах. Повышение уровня образования народа. Патриотическое воспитание молодежи. Прекращение внедрения западных образовательных методик.
Формирование и пропаганда идеологии, поддерживающей патриотизм, традиционные и нравственные ценности народов РФ, здоровый образ жизни. Запрет пропаганды разрушения семьи, нравственности и религиозности, пропаганды получения прибыли любой ценой.
Защита Русского Языка как государствообразующего фактора и скрепы Русского мира.
Поддержка государством всех традиционных религий России.
Законодательно упрощенный механизм предоставления гражданства РФ всем представителям государствообразующего русского народа (малороссы, великороссы и белорусы) и других коренных народов России.

Аватар пользователя николай горячев

Вот и я хотел сказать о ПВО и лично товарище Старикове. Хотелось бы также, чтобы партия учла в своей программе прохождение мирового пика добычи энергоресурсов.

Комментарий администрации:  
*** Отключен по лидерству в бан-рейтинге в номинации стаж менее 100 дней ***
Аватар пользователя kue
kue(6 лет 10 месяцев)

Что за "ранговый социализм"?  Опять сословия, что-ли, с табелем о рангах? Или это такая подготовка к национал-социализму с кредитами от олигархов, как во времена 30-х в Германии? Не, не надо. Да и вообще мутный текст, больше похоже на продукцию с конвейера "немецкой волны" или "свободы"

Аватар пользователя Ик Кавак
Ик Кавак(4 года 8 месяцев)

любая формация, что соц, что кап будет пытаться ответить на возрастающие внутренние и внешние вызовы эволюцией угнетения 

по простому говоря какая с боку разница если яйца те же

Аватар пользователя nehnah
nehnah(8 лет 7 месяцев)

Предпоследний абзац - трёхслойная экономика, не? ;-)

Аватар пользователя Stvn2011
Stvn2011(4 года 9 месяцев)

Практически да. Главный вопрос в том слое управленцев, который будет вводить её и управлять её. И здесь кмк, разные формации дают разные ответы.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(8 лет 7 месяцев)

И на это у меня есть вам затравка. ;-)) Время будет, - буду допубликовывать оставшееся, а пока испытываю сию модель на кошках подопытной конторе... ;-)

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 4 месяца)

Главная проблема века - нефть и ещё раз нефть.

В борьбе за последнюю канистру бензина будет убито 99% населения планеты. И хуже всего будет населению нашей самой холодной страны. Поэтому надо заранее эвакуировать русскую молодёжь в Южную Америку.  Только там можно будет выжить и вырастить детей в условиях постиндустриального каменного века.

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(5 лет 5 месяцев)

На мой взгляд СССР не решил данную задачу из-за консерватизма в науке.
Слышал, что еще при Хрущеве И.С. Филимоненко придумал холодный ядерный синтез. 
Идею почти внедрили на практике, но потом по непонятным причинам программа была свернута.
Были и другие прорывные идеи, например, Бориса Болотова  - который, если верить тому что пишут, собрал реактор отбывая в колонии (!).
Есть также множество необъясненных наукой опытов - например, Русская мозаика LENR. Часть I. Эксперименты
Так что мое мнение - технологии получения новой энергии уже давно "на подходе" -  не хватает только "жаренных петухов", которые начнут "клевать в одно место" и позволят прорвать существующие монополии по добыче энергии (нефте-газовую, горячего термояда) и прочего. Обидно только, что лучшим стимулом для внедрения нового пока что остается война, или хотя бы гонка вооружений.

Впрочем, катастрофа вряд ли произойдет так уж быстро. Ведь кроме нефти/газа есть еще и уголь и ядерное топливо. 

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 4 месяца)

.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 4 месяца)

Советую прочитать вот эту статью

http://vvictorov.blogspot.ru/2011/02/blog-post.html

Вкратце:

  1. “Ученые” выполняют заказ и говорят то, что хотят слышать наверху.
  2. Нефть стремительно заканчивается и замены ей нет.
  3. Накроется нефть, накроется и производство угля, которое зависит от нефти.
Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Basych
Basych(6 лет 11 месяцев)

...идеальное для себя политдвижение – партию.

Что-то гарантировать в плане идеальности, Вы можете только относительно себя. Идеальная группа не может быть группой личностей, а всегда будет состоять из вожака и животных с рефлекторной исполнительностью. Иначе, любые Ваши групповые начинания, будут рано или поздно испорчены. Это старая аксиома, которую пытаются незаметно обойти те, кто хочет попасть во власть. Один этот факт, делает несостоятельными любые труды на эту тему.

Аватар пользователя Шта
Шта(5 лет 9 месяцев)

Вы описали идеальную группу для каторжного труда в каменоломне. Ни на что более сложное подобная модель не годится. Автор же снял кальку с  ВКП(б), партии, поголовно состоявшей из лидеров, именно такой её строил Ленин. Поэтому большевики, сознательно подчинившиеся партии, взяли власть. А вождисты-эсеры, организованные по вашей модели, пролетели мимо кассы.
 

Аватар пользователя Basych
Basych(6 лет 11 месяцев)

Вы описали идеальную группу для каторжного труда в каменоломне.

Да ладно... laugh

Тогда мы приходим в выводу, что человечество безгранично тупое стадо, потому что все знают кто и почему когда пришёл к власти, но нихрена не могут создать то общество, о котором мечтают. laughlaughlaugh

Что толку от того, что все всё знают и регулярно пишут об этом уже не первую сотню лет. Подумайте над этим и Вы поймёте, что эта тема всего лишь повод провести свободное время за трындежом. Те кто хочет просто жить, будет жить при любой власти и примером Вам пусть послужит сегодняшняя Украина. И опять же, все всё знают - что и почему произошло, но всё это происходит снова и снова. laughlaughlaugh Согласитесь, что мы просто как-то проводим время за беседой без очевидного смысла. Смысл в ней есть, но вовсе не тот, что задумал автор.

Аватар пользователя Stvn2011
Stvn2011(4 года 9 месяцев)

Об этом написано ещё в первом абзаце.

Аватар пользователя Basych
Basych(6 лет 11 месяцев)

Там не об этом. Если бы Вы написали именно это, то во втором абзаце не было бы необходимости. 

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(4 года 7 месяцев)

Не очень-то и обоснованная.статья. Комментарии - тем паче. О социализме нельзя говорить так, как будто в 1917 он был создан и далее не менялся.Он менялся, как и капитализм. А все изменения, как утверждали классики, - это приспособление. Этим занимались политики всегда. Сегодняшние - не исключение. Так, у нас поначалу был распределительный социализм. Вызван  он был вовсе абстрактными соображениями о коммунизме, о котором было известно только то, что предполагал исключение эксплуатации человека человеком путём устранения права частной собственности на средства производства. Прочее - домыслы. Распределительный социализм был вызван исключительно нехваткой всего и вся после гражданской войны. И поначалу он даже не включал устранение капиталистов. Когда выяснилось, что такая мера может быть только временной, ибо ничего не решала (в "святцах" ничего не было прописано),то за неимением никаких иных способов устранить всеобщую нехватку продовольствия и ТНП пришлось вынужденно вводить НЭП. Когда выяснилось, что НЭП не в состоянии решать назревшие вопросы продовольственной безопасности и индустриализации  в короткие сроки, пошли на ликвидацию НЭП: коллективизацию производства сельхозпродукции и мелких ТНП. Война, Восстановление и достижение военного паритета с Западом потребовали полной мобилизации экономики, что потребовало жёсткой централизации. Но так как военная опасность начала постепенно отодвигаться, то пришлось вновь заняться приспособлением экономики к мирной жизни с повышением уровня благосостояния. Тогда и появились идеи совнархозов, отделения партии от управления экономикой и даже создания многопартийности.Но война в Корее вновь обострила положение и от этих идей пришлось отказаться: вместо них начались попытки ничего не менее принципиально найти таки способы повысить эффективность экономики: Начались т.н. экономические эксперименты. Они закончились попыткой повторить в новых условиях НЭП и разрушительной Перестройкой. Тем не менее сохранялось понимание, что главное - найти новый способ самоорганизации. Его, напомню. в "святцах" не было. Идея этого способа забрезжила в теории управления только в 80-х. Но продумать её не успели и свалились в капитализм.

Короче говоря, ключ лежит не столько в "-измах", сколько в теории управления. 

Аватар пользователя Stvn2011
Stvn2011(4 года 9 месяцев)

Никак не могу согласиться с тем, что поедание номенклатурой советской собственности и ресурсов можно назвать "экспериментом".

Аватар пользователя Василич Вася

Очередные святцы проталкиваете.

Все было изложено в марксистской ленинской теории и внедрялось на практике, развиваясь по ходу меняющегося мира. Эта поступь была вероломно прервана в 53-м.Дальше о социализме говорить не приходится, наметился путь реставрации капитализма. Все правильно придумало ЦРУ а наши отцы и деды не рспознали и не дали бой. Это и есть наука жизни, теперь это известно. Следующая попытка будет более продолжительной иначе гибель, ибо договорится скорпионы в банке не смогут.

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(4 года 7 месяцев)

Какие ещё новые? Я сам марксист и, в общем, неплохо разбираюсь в вопросе. В том числе - в диамате. 

А вообще-то не надо всё валить на ЦРУ. Наши генсеки (начиная с Хрущёва) сами справились. 

Реставрация капитализма началась с косыгинских реформ, с внедрением хозрасчёта на предприятия. Уже тогда промышленность так разрослась, что прежний управленческий механизм уже не справлялся. Была попытка применить ЭВМ(http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/30003/). Но с правились, по той простой причине, что математикам-прграммистам не сумели представить соответствующую модель управления экономикой. Прошу обратить внимание на то, что ни Хрущёв, ни Косыгин вовсе не собирались отказываться от дальнейшего строительства социализма. Их подвело отсутствие соответствующих теоретических наработок. Сталин не зря сказа, что "без теории - на смерть". Но он и как теоретик был гораздо сильнее Хрущева с Косыгиным. После него не осталось столь же сильных. Между тем подходящуую (в самом черновом варианте) идею уже разработал Н.Винер. Глушков мог и не знать об этом. Так что был вынужден создавать всего лишь электронную копию уже существующей модели управления с её неопределённостью.(людской фактор!). Вот поэтому ОГАС и не прошла, а правительство начало делать то, что знало и более-менее понимало. "Хотели как лучше...". 

Аватар пользователя Василич Вася

Как то странно они, т..е. хрущи захотели сделать лучше, убив Сталина и Берию, хотя тут вопрос, если конечно это правда, что и Берия не оказал помощь, прибыв к неподвижному телу Сталина на дачу, и прибыв ли, хотя должен, был ещё при власти.

2. Вынесли на повестку вопрос о культе личности, в котором они играли первейшую роль и продолжили в полном объёме.

3. Ликвидировал МТС, передал средства производства колхозникам за оплату, восстановив таким заваулированную частную собственность на средства производства.

4. Ликвидировал ОГАС Глушкова и компьютеры Лебедева, в силу не надобности, как это железняка будет определять и контролировать, затормозив таким образом а в дальнейшем и подсадив на пиндосовские компьютеры.

5. Заморозил развитие авиации и океанского флота, сократил армию.

6. Ликвидировал приусадебные участки обложил непомерной данью за курицу,яблоню, 

7. Растратил 40 млрд. на цилину, увнличившую пашню а техники и химии не было достаточно, приведшую страну к закупкам зерна у супостата за золото или валюту.

8. Ну и самое главное, на 22 сьезде КПСС ликвидировал с Программы партии диктатуру пролетариата, после чего в партию хлынули все кому не лень. Ввёл в понятие мирного существования с идеологическим противником социализма.

9. Вступил в МВФ.

Косыгинско- Либермановская реформа была уже позже, как продолжение ликвидации СССР, социализма. 

Значит хруща сняли, политику проводимую им осудили а шаги по ликвидации СССР продолжили. Не уж то так возможно, если нет третьего вернее первого организатора всех этих непутевостей и этим первым мог быть только ЦРУ, как непосредственный организатор и управляющий а хозяева его понятно кто. Где его посадили и только ли его это уже другой вопрос.

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(4 года 7 месяцев)

Василичу

1. Мне ни разу не встречались доказательства убийства Сталина. Ссылок на затяжное ухудшение его здоровья - много. Как много ссылок на весьма заметную естественную смертность среди переживших войну крупных руководителей от многолетнего перенапряжения. Так что Сталин в любом случае был уже не жилец. Не надо этих вымыслов. 

2. Вынесли вопрос. А этот культ очень влиял на жизнедеятельность советского народа?

3. МТС были созданы ввиду отсутствия у крестьян возможности самим покупать сельхозтехнику. Как только колхозы окрепли и смогли обзавестись собственными техническими кадрами, надобность в МТС отпала. При этом седьхозтехника попала в общественную (кооперативную, артельную) собственность, а не частную. Кстати, при Сталине артели весьма поощрялись.

4.По ОГАС - это Ваш вымысел. А вот переход на американские компьютеры был ошибкой: очень уж хотели ускорить компьютеризацию, повторив довоенный опыт..

5. Авиацию сократили потому, что стране было не по карману одновременно развивать массовые ВВС и ракетные войска с ядерным оружием. То же касалось армии и флота. Не по карману! Надобно помнить, что в те времена  (да и сегодня) наши бомбардировщики не могли достать США со своими бомбами, а американцы нас - могли. С появлением ракет надобность в массовой армии отпала.

6. Сокращение приусадебных участком понималось как мера по развитию общественного производства и сокращению затрат времени крестьян на сугубо сельские работы.

7.  Целина была правильным решением по увеличению продовольственной безопасности. Задачу тогда не сумели решить на должном уровне и зерно таки пришлось закупать.

8. Не так уж "кому не лень".. Было жёсткое ограничение на поступление в партию всех, кто не был рабочим.20%, если не ошибаюсь..Да и не так уж и рвались в партию, ибо "партбилет на стол" - клеймо на всю жизнь.

Мирное сосуществование - это плохо? Надо было воевать? Плоха была идея конвергенции. Разве что -  предположительно - в очень отдалённом будущем по мере монополизации капстран.

9. Ничего не могу сказать, не зная тогдашних обстоятельств. 

Аватар пользователя Василич Вася

1. Какие вымеслы. Сталин лежит неподвижный на полу, приезжают соратники, перекладывает на диван и говорят не мешайте тов. Сталину спать.

В конце концов, этот вопрос то нужно выяснить или мы и на это не способны, нечего мол ворошить. Ну тогда ждите очередных событий.

2. Если попытались бороться с культом, то зачем тут его повторять, только с другим культонаследником. Значит должен быть руководитель первого ранга или тогда создайте высший Совет, Совет старейшин и руководитель страной определяя её приоритеты, производителей очистку руководящего непосредственно состава, обечпечьте связь с народом во всех весях для получения нещависимой информации и принимайте меры к ликвидации не путевых, зажравшихся, наплевавших на трудовой народ, власть которого и была. Сами же при этом не лезьте в руководство предприятиями и колхозами. Что и намечено было Сталиным на 19 съезде, потому и неоказание ему помощи, как минимум а по сути убийство.

3. Вы притворяетесь или всяческими усилиями пытаетесь сохранить понятие собственности, называя при этом себя марксистом. Я уж не говорю о том, что было найдено великолепное решение оторвать колхозников, как класс тяготеющей к мелкобуржуазности, от собственности на средства производства создав МТС государственного подчинения, я говорю о том, где было взять столько техники и главное специалистов. Очень трудно быть физиком и ездить постоянно убирать урожай, как и практически невозможно быть колхозников, агрономом и разбираться в технике, не только в её грамотной эксплуатации, но и ремонте. Что же получилось, когда ликвидировали МТС. У каждого колхоза должна быть своя техника вся, которая простаивала в основном а оказать помощь другому колхозу у которого урожай больше или поломки возникли или нерадивые это же сколько беготни и уговоров а на уборке или севере каждый час дорог. Да и потом, ведь нерадивым закупочные цены подымали, что бы не разорились полностью, перекладывая все убытки на радивых. Да вы посмотрите что сейчас с этими фермерами, трактора ы основном стоят, потому как сельхоз работы эпизодические, где же столько стали, чугуна, станков и рабочих нужно было взять, чтобы все колхозы обеспечить всей техникой, когда МТС, находясь посредине колхозов, легко разносит по времени все работы положенные, практически не прибегая к переводу её, все по кругу. Так работают, все эти холдинги землевладельцы сейчас а все пошло от Сталина, от Советов и буржуи сами воспользовались. Кроме того МТС, должны были стать центром развития района, принимая к себе всех желающих и развививая его культурой, бытом, предотвращая развитие областных центров и столиц от непомерной нагрузки. Да, частник и артели поощрялись, но в каких процентах и на каких работах а тут отдали заваулированному участнику, тяготеещему к мелкобуржуазной им, средства производства обеспечивающие питанием всю страну, вы хоть понимание куда вы идете, марксит.????? Потому они и начали требовать постоянного пересмотра закупочных цен на свою продукцию и ни о каком снижении цен, уже не могло быть и речи. Тупой лапотник, не имеющий возможности управлять сложной техникой, стал диктовать условия, сам же при этом ломая эту технику, которую выпускала вся страна а если научить его, то это оторвать от села, которая оканчивается во многих случаях его отъездом, нужно было ставить условия отработать хотя бы, ну и пошло поехало.

Колхозы зачем создавали, чтобы укрупнить, так почему же останавливаться на достигнутом, нужно дальше укрупнять это же уменьшает себестоимость.

4. Вот пишу вам ответ по пунктам, самим же и предоставленным и вижу дворушничество, вижу, что не в коня корм. Да откройте вы весь интернет по 4 пункту, изучите  а потом уж трактуйте. Но нет же, компьютеры американские плохо а ОГАС выдумка и вымесел. Вы же не будете возражать, что ВПК это сфера самого надежного внедрения нового, прогрессивного и она послала лесом Китова и тут же маршал Победы Рокоссовский.

Точно говорят, не нужно никаких врагов имея таких марксистов.

Все остальные пункты по этиму изречению:

НЕ НУЖНО НИКАКИХ ВРВГОВ, ИМЕЯ ТАКИХ МАРКСИСТОВ.

Аватар пользователя Василич Вася

http://statehistory.ru/5697/Akademik-V-M-Glushkov-i-proekt-sozdaniya-pri...

Это лучший материал по Китову, Глушкову и ОГАС.

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(4 года 7 месяцев)

Василичу. В материале мелькнуло самое уязвимое место, упомянутое Глушковым: отсутствие модели управления экономикой. Её так и не создали. Был, впрочем, опыт С. Бира с Киберсин, но и там была неудача по той же причине, но Бир хотя и понимал её, но решить задачу не сумел. Всё остальное - естественные дрязги чиновников, ни на что всерьёз не влияющие, Бир с этим тоже столкнулся. Чиновник - он везде чиновник. От общественного строя это обстоятельство мало зависит.

Есть у меня небольшой опыт создания АСУ шинного завода. Там сразу, помимо модели управления, обнаружилось ещё ..дно уязвимое место: ввод первичных данных должен быть выполнять человек. А что он там введёт... С ОГАС было ещё хуже: ненадёжная основа в виде организации сбора первичных данных ставила под сомнению и результат работу ОГАС, даже если бы и была модель управления..

Аватар пользователя Василич Вася

Я вам уже ответил, что совсем не нужно иметь врагов, достаточно грмамотных марксистов.

Не важно, что ведёт человек с какого либо производства, важно, что все данные производительности станочного оборудования, будут в программе. В результате вычислить того негодяя, требующего сократить план, будет гораздо легче и быстрее, казус Жванецкого о колёсах срабатывает быстрее а институты пашут ещё на полных парах и выбор руководителей, хоть отбавляй.

Но вся система дискредитации социализма, уже была запущена и под контролем ЦРУ, как главной, передовой силы буржуазии, потому как Брежнев и очередная компания, хоть о осудила хруща и клику, но продолжила путь на уничтожение СССР, социализма в угоду капиталу.

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 4 месяца)

, что все данные производительности станочного оборудования, будут в программе.

Похоже, вы никогда не работали на реальном производстве. Я вот, к примеру, пришёл в 1992 году работать на маслосырзавод  электриком, так у меня даже не было сведений, где что  установлено и сколько электродвигателей на заводе. Работал один, хотя это нарушение ТБ, и постепенно узнавал, где что. И всё оборудование было в ужасном состоянии, я не мог сказать, что когда окончательно сломается. Ну или когда зальют электродвигатели водой, и такое нередко бывало.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Василич Вася

Так кому это выгодно было, довести страну до такой ручки, хотя при чем тут 92 год, мы говорим о том периоде, когда это все разрушение закладывались.

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(4 года 7 месяцев)

"Ручка" здесь не причём. Это обычное дело для любого предприятия и везде. На Западе тоже. Конечно, где-то больше, где-то меньше, но везде и всегда. Даже на полностью автоматических линиях случаются неприятности, о которых датчики тут же сообщают на соответствующий монитор, но дальше - только человек со всем своим "человеческим фактором". 

Разрушение не закладывалось. Оно никому не было выгодно, кроме Запада. Всё работало и развивалось до начала 90-х. И старались все: от рабочего до министра. Разрушение началось "сверху".. Причём  в этом самый "верх" не входили министры промышленности. Они были заняты делом и пытались спасти положение. К примеру, в 90-х наш министр (Миннефтохимпром) не раз собирал самым и рекомендовал директорам собираться на разные совещания на предмет налаживания кооперации в новых условиях. Но всё это коту под хвост, когда, к примеру, с самого верха поступало указание для  РЖД не закупать комплектацию и услуги по ремонту на Украине. Или когда АвтоВАЗ получал такое же указание перейти на комплектацию с Запада, хотя те изделия были худшего качества (мы проверяли). Или когда в начале 90-х (задолго до высмеиваемой ныне Украины) наводнили российские министерства советниками и "советниками" с Запада.

Аватар пользователя Василич Вася

Владимир, я же вам уже дал характеристику, как марксиста при котором враги отдыхают, но вы все равно нейметесь.

Как это не закладывались, с 53 го суки начали, завершили Либерманом и Косыгой, переведя на прибыль, игнорируя себестоимость и вал а её распределяя среди своих, допущенных директоров и бухгалтеров. Какого дебила, извиняюсь, можно было при таком положении уговорить, рабочие все видели, вот только не сообразили, что будет ещё хуже. Хотя они сообразили и отдали голоса за сохранение, но было поздно, плевали уже дорвавшиеся до этих голосов, растоптали как и положено. Гайдай сделал своё гладкое дело.

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(4 года 7 месяцев)

Если б мы были здесь вдвоём, то я бы и не отвечал человеку, который ровно ничего не знает о прошлом и понимать ничего не желает. Характеристики от таких людей ничего не значат. Но другим будет интересно знать, как он было в действительности. 

Так вот, неграмотный Вы наш. Прибыль исходно, как только после революции удалось перейти к денежному обороту, закладывалась в нормированные цены, по которым предприятие-изготовитель продавал свою продукцию. Неважно кому. Но прибыль была нормированной. В процентах от себестоимости. Остальное уходило в госбюджет.

Себестоимость жёстко контролировалась вышестоящими организациями. Она рассчитывалась по утверждённым ценам на сырьё и материалы и соответствующим нормам расхода. Зарплата - точно также. Фонд заработной платы рассчитывался по нормам трудозатрат и расценок. Численность и состав работников нормировалась и контролировалась. Оклады - тоже. Премии - тоже. Вдобавок предприятиям ежегодно ставили планы (если сами "забывали" указать в техпромфинплане) по росту производительности и т.д. Это была так называемая система показателей, по которым либо премировалось, либо наказывалось руководство предприятия.

Расход прибыли тоже был нормирован. Распределение подробно расписывалось в ежегодном техпромфинплане (ныне, для ясности, он называется бюджетом доходов и расходов). Он составлялся финансово-экономической службой, согласовывался с парткомом, профкомом и предварительно утверждался на общем собрании актива предприятия. Далее он окончательно согласовывался с министерством и/или главком. Важная деталь: главный бухгалтер только числился на предприятии, но подчинялся Минфину. Был ещё народный контроль, отнюдь не формальная организация: по её замечаниям могли полететь (нередко и летели) со своим постов любые начальники.  Был ещё ряд такого рода контор. Как жаловался мне зампред горисполкома, требовали с начальников как с генералов, а прав давали как сержантам (я тогда депутатом был).

Это всё вкратце. Подробности - во вполне доступной специальной литературе. А не в разного рода антисоветчине, которой слепо верят такие простаки как Василич.

Насколько я был знаком с директорами, они в массе отнюдь не приветствовали перестройку, ибо понимали её разрушительный характер. Понимали и то, что вскоре потеряют свои должности либо по факту закрытия предприятий, либо по желанию "эффективных собственников".

Аватар пользователя Василич Вася

Так оказывается все знаете а чего же такие косяки от вас исходят. Ведь мы отвечали вдвоём младшему поколению, которое видимо и неведает разницы между экономикой и формированием финансовых показателей до Косыги-Либермана и после

 Я вкратце намекнул к чему это привело, вы рассказали как формировался доход государства, который шел на общественные нужды, оборону и прочее и доход предприятия, который шёл на премии, санатории, строительство домов работникам и прочее, з/п уже была в себестоимости. Но главный показатель был себестоимость и её постоянное снижение, при этом целый год ещё товар отгружался государству по прошлогодней себестоимости, если на предприятии смогли снизить себестоимость.

Значит если допустим себестоимость жигулей, нет, тогда жигулей ещё не было, пусть Волга, была 3000р. на предприятии, то государству он отгружался с учётом установленного дохода предприятия (по вашему прибыль, хотя это слово было не в чести), допустим 20%, значит 3600р. А планом установлено было обязательно выпустить, допустим 1000 машин и за этим строго следили. Если на предприятии уменьшили себестоимость машины, допустим на 600р, то отгрузка ещё год осуществлялась по прежней 3600р цене а 600р. дополнительно оставалось в предприятии. На следующий год цена снижалась и государство имело возможность, снижать и розничную цену, ну тут конечно смотрели на продукцию, её спрос, её значение для человека, на машины могли и не снижать, но благодаря сниженной себестоимости её, снижали на что либо другое, более значимое.

Потом хрущ довел страну до ручки а Косыга с Либерманом продолжили.

Теперь уже план устанавливался не по количеству машин и их себестоимости а по прибыли и в предприятии и в государстве. Потому снижение себестоимости стало не актуальным а величина прибыли увеличивалась при увеличении себестоимости. Теперь предприятию выгодно было увеливать себестоимость и при том же % прибыли, накрутки стали возрастать а финансовые показатели ползти вверх, подтверждающие успешность всех, кроме трудящихся, потому как о снижение цен уже речи быть не могло.

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(4 года 7 месяцев)

До самого конца СССР экономические показатели работы предприятия были только контрольными показателями качества выполнения главной задачи: выпуск продукции в натуральных показателях. 

 

Аватар пользователя factologist
factologist(4 года 11 месяцев)

Очень разумно. 

Насчёт закапсулироваться - тут не согласен. Одна из причин почему нас ещё не сгнобили - это то огромное количество экономических связей со всеми странами. Играя умело на этих струнах удалось не просто избежать изоляции, а стать одним из центров мира. Посмотрите на форум в СПб. 

Аватар пользователя dmfs
dmfs(5 лет 1 месяц)

В последнем абзаце странные непонятности. Жду продолжения с пояснениями.

А ,в целом, пока, неплохо.

Аватар пользователя Василич Вася
Василич Вася(6 лет 2 месяца)

Меня интересует только социализм, Сталинский социализм.

Автор, не разобравшись когда был нанесен первый удар по социализму, фактически захват его оппортунистами- троцкистами, а произошло это в 53 году убийством Сталина и Берии, свёртывание всех установок 19 съезда, замораживание всего научно технического прогресса, по указанию многочисленных институтов ЦРУ, ликвидацией диктатуры пролетариата, начал выкачивать ресурсы на запад, ввёл капиталистические понятия прибыли и тем самым расплодил преступность, передал средства производства в частные руки колхозников, разрушив МТС и привёл к закупкам зерна и прочего в капсистеме, дискредитировал социализм и партию в глазах народа, что и привело к окончательному восстановлению частной собственности на средства производства в РФ и потерю огромных территорий, народа.

Но автор, так и  продолжает рассуждать о социализме после 53 года, его недостатках, что и планировало ЦРУ, все больше запутываясь сам и запутывая окружающих.

 

 

Аватар пользователя ВладимирК
ВладимирК(4 года 7 месяцев)

Не собираюсь защищать Хрущёва, но скажите, Василичь, ликвидация артелей и крестьянских подворий - это точно оппортунизм? И Карибский кризис был организован по указке ЦРУ? И наши достижения в космосе, в науке, в образовании - тоже по указке ЦРУ? И военный паритет с Западом?