Экс-министр финансов Алексей Кудрин заявил о необходимости приватизации нефтяного сектора в ближайшие семь-восемь лет. Нефтяные компании сами справятся, пояснил он.
Экс-министр финансов и глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин заявил о необходимости приватизировать весь нефтяной сектор в России в ближайшие семь-восемь лет. Об этом он заявил, выступая на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), передает корреспондент РБК.
«Оказывается, что частный сектор быстрее реагирует на все эти новые изменения. Уменьшение государственного сектора, увеличение частного — в наших силах. Это наше черное родимое пятно — то, что мы не сократили государственную экономику, а, наоборот, стали в чем-то возвращаться. Например, нефтяной сектор должен быть приватизирован в ближайшие семь-восемь лет», — заявил Кудрин.
По его словам, сегодня России не нужно государственных компаний. «Государственный статус скорее вред приносит этим компаниям, чем положительный эффект. Нефтяные компании сами справятся», — пояснил он.
Идею главы ЦСР прокомментировал РБК председатель совета директоров «Роснефти», помощник президента Андрей Белоусов. «Я к этому отношусь остро отрицательно. Ровно потому что мы не знаем что будет через 8 лет с нефтью, что будет с нефтяными компаниями, как будет развиваться не только конъюнктура, но и стратегия. Пока мы эти вопросы не решили. Через 8 лет к ним вернемся», сказал он. Белоусов отметил, что сегодня вопрос о дальнейшей приватизации нефтяных компаний в повестке не стоит.
В декабре 2016 года Кудрин уже заявлял о необходимости приватизировать госкомпании, в том числе российского ТЭКа. «Государству не нужно сохранять нефтегазовый сектор, в том числе приватизацию «Газпрома» на некоторое время можно отложить. Впоследствии и в газовой отрасли у нас должны расти частные компании», — говорил он, отмечая, что в России «тысячи госкомпаний, так называемых унитарных предприятий, <...> которые должны быть приватизированы, в том числе и в нефтегазовой отрасли».
По словам экс-министра финансов, нефтяной сектор не является каким-то особенным, нерыночным сектором. «Частные нефтяные компании прекрасно справляются со своими задачами в этой сфере», — заявил он, подчеркнув, что российская экономика все равно пойдет по пути приватизации.
В начале декабря 2016 года глава «Роснефти» Игорь Сечин доложил президенту Владимиру Путину о завершении сделки по приватизации крупнейшей госкомпании. Покупателями «Роснефти» стали Glencore и суверенный фонд Qatar Investment Authority: они получили по 9,75% компании.
Подлая паскуда вскрылась в очередной раз - обмен невосполнимых ресурсов на резаную бумагу перед обнулением пирамиды ГКО США.
Напомню, Авантюрист, 2007:
За счет массированного выкупа активов, американские рынки снова начинают расти - единственные в мире. На них устремляется подавляющая часть мировой ликвидности, пытаясь воспользоваться быстрым спекулятивным ростом рынков, чтобы сохранить свою ценность, и вытягивает их еще выше. При этом, основным продавцом, естественно, будет Клуб, который получит на этом первый кусок прибыли. Сначала на американские рынки поступят все свободные зарубежные доллары. Затем туда поступят доллары, полученные в результате выкупа американским правительством собственных ГКО, значительно подешевевших в результате гиперинфляции. В результате, объем долларовой ликвидности за рубежом резко упадет, что вызовет внешнюю ревальвацию доллара на фоне внутренней гиперинфляции. Дополнительный спрос на подорожавшие доллары со стороны нерезидентов удовлетворяется Клубом, который поставляет их в обмен на наиболее перспективные иностранные активы, которые к этому времени драматически подешевеют. Когда поток ликвидности из-за рубежа иссякнет, Клуб поможет американским рынкам снова рухнуть, на этот раз до катастрофических уровней. Выкупать дешевеющие активы, естественно, снова будет Клуб. В результате этой операции в руках его членов будет сосредоточено порядка 60-70% всего национального богатства и значительная часть мировых активов. При этом, следующий виток гиперинфляции сократит финансовые обязательства Клуба перед ФРС до размера, который легко обслуживается из дивидентов от приобретенных активов. А резкое исчезновение внешнего спроса на доллар приведет к его взрывной девальвации до уровня внутренней стоимости, т.е. в 4-5 раз за несколько месяцев.
ВАЖНО: Основная идея грамотного запуска гиперинфляции в США
Крупная особь, торопиться принести ништяки своим хозяевам.
Комментарии
Цифра, как я понимаю, не с потолка, а "к концу второго срока". Готовятся ко второму 1991.
Я думаю к тому времени когда завершится налоговый маневр, что бы четко понимать кто работает с прибылью в этой отрасли а кто получает убыток и тратит неэффективно государственные деньги.
...Нефтяные компании сами справятся...
Справятся, никто ж не спорит!
Скажу крамольнейшую мысль: и я бы справился, если б меня подпустили... :))
Уже сильно надоело слушать подобную паранойю от Кудрина. Зачем приватизировать то, что и так неплохо работает и приносит хорошие доходы в бюджет? Очевидно, что это игра против интересов государства... Если государство растеряет свои экономические позиции, то у него не будет рычагов для влияния на экономику внутри страны - кому это надо? Это нужно ТНК... Чтобы государство не могло ничего им противопоставить, ну и разговаривать с правительством с позиции силы.
Есть у меня подозрение, что КУКУдрин - это современная инкарнация графа Витте-полусахалинского... Тот тоже пекся о собственной заднице и работал в интересах французских заимодавцев.
Необходимо уточнение: с Президентом. А с правительством всё и так неплохо - встало с колен, вытерло рот и страстно раздвигает смазанные булки.
Ну можно поконспироложить и предположить, что это игра в интересах государства. При прохождении пика нефти, нефтедобывающие компании станут убыточны. Зачем государству их держать. Надо продавать. Но никто не купит убыточный актив, поэтому нужно продать, пока активы ценны. Исходя из слов кудрина, можно предположить, что пик нефти наступит через 7-10 лет.
После прохождения пика добычи нефти, действующие месторождения станут ещё дороже и доходнее.
Не-не, речи правильные. Подержим морковку перед носом лет пять, а там или ишак сдохнет, или падишах...
А если не сдохнет?
Тогда придется помочь сдохнуть ишаку.....:))))
Тоже считаю, что специально озвученная липа.
У него пейсы не отвалятся от такого гешефта?! Вообще офигел, гад!
билет в клуб бильдербергский себе зарабатывает, сволочь.
Эти, либертарианцы, как алкоголики — последние из дома готовы вытащить лишь бы глотку залить. Их бы надо в лечебно-трудовые профилактории изолировать, для их же блага.
"Эффективный менеджер" Дерипаска выступает в тон Кудрину:
http://www.nakanune.ru/news/2017/6/1/22471825/
"Мы можем найти людей, которые разработают нам космические корабли, машины, наш рабочий рынок дешевле, чем китайский и мы должны создать экономику, основанную на инициативе частного сектора", - сказал Дерипаска
Читай: мы выведем кучу бабла за рубеж, не будем вкладываться ни инфраструктуру, ни в модернизацию, высосем все соки из оборудования, платить
рабамсотрудникам будем копейки, а потом, когда всё это эффективное предприятие начнёт загибаться, попросим денег у государства.По поводу дерипаски - наверное, место ходорковского в Краснокаменской колонии ещё не остыло? Поторопиться бы олегу владимировичу, а то придется по новой греть, задницу морозить...
Ага, 26 лет искали не могли найти, а теперь что за нежданное чудо приключилось?
Это что-то вроде "потенциальных инвесторов" — видишь инвестора? и я нет, А он есть!
:))) В одной фразе вся глубина заблуждения. А почему кто-то должен им что-то разрабатывать? Если им персонально что-то нужно, пусть сами и разрабатывают.
В чем смысл обсуждения слов человека, который в настоящее время никто, зовут его никак и вообще, пришелец ниоткуда?
Если бы он был никто, его бы на такие мероприятия не приглашали в качестве докладчика.
Именно потому что он никто, его и приглашают потрепать языком.
У него мало возможности вредить делами, но он призывает к этому других.
Вы в этом уверены? https://www.youtube.com/watch?v=wUur1GkGzwI
Смотрел сегодня его выступление по РБК. Обратил внимание на очередной наезд на Глазьева. Дескать некоторые предлагает "напечатать" 3 трлн. рублей для инвестиций, а в РФ этих инвестиций и так хоть отбавляй (он назвал сумму в десятки триллионов).
Меня давно интересует вопрос: в чём разница для инфляции между эмиссией и иностранными инвестициями? И в том и в другом случае в экономике появляются лишние рубли. Почему иностранные инвестиции не вызывают инфляцию, а инвестиции через эмиссию должны вызвать?
Правильный ответ читайте в Вашей подписи.
Когда осознаете, что инфляция возникает в случае печатания денег без обеспечения товарами, тогда поймете, что государство, покупая любые товары(золото, баксы, зерно) эмитирует рубли без инфляции.
Не понял. Вот рассмотрим две ситуации.
1. Государство напечатало денег под конкретные инвестиции, как предлагает Глазьев. Эти деньги получило предприятие в кредит и начало что-то там производить.
2. Пришёл иностранный инвестор, обменял свои баксы на рубли, а рубли инвестировал в производство.
Почему в первом случае инфляция будет, а во втором нет.
И по поводу моей подписи. Тоже две ситуации:
1. Государство напечатало 100 миллиардов и дало их кому-то, кому они были нужны в кредит.
2. Государство купило у отечественных производителей золото на 100 миллиардов и положило его в хранилище ЗВР.
Почему в первом случае инфляция будет, а во втором нет.
Блестящее подтверждение подписи.
Все просто - когда выдается кредит, то увеличивается платежеспособный спрос. При этом готовые товары(предложение) от этих инвестиций появляются не сразу. Вот и получается - деньги уже есть, а товара еще нет. Превышение денежной массы над товарной. Инфляция.
А когда покупаются баксы, золото, зерно - то удовлетворяется предложение, происходит купля-продажа. Вот готовый товар, вот деньги. Соблюдается баланс денег и товаров. Деньги печатаются под готовый товар, как и задумывалась теория эмиссионных денег.
Товар, который в данном случае купило государство (баксы или золото) отсутствует на рынке. Он сразу попадает в кубышку и в обороте не участвует. Его, как бы и нет.
Вот представим себе упрощённую ситуацию. Есть я и вы, и есть в нашей системе деньги в размере 10 тыс. рублей. Я обладаю функциями ЦБ, т.е. могу напечатать деньги. Вы нашли золотой самородок и продали мне его за 1000 рублей, которые я напечатал. Я его спрятал в сейф. Почему в этом случае инфляции не будет, а если я просто напечатаю 1000 рублей и дам вам, она появится?
А когда государство продает баксы или золото товар как бы и появляется из ниоткуда, раз его нет, да?
Когда Вы мне просто дадите денег - золото останется у меня. И я продам его еще кому-нибудь за 1000. Увеличится платежеспособный спрос. Инфляция.
А если не продаёт, а хранит 5-10-15 лет? Почему в эти 5-10-15 лет инфляция не возникает?
Потому, что рубли обеспеченные. Это значит, что в любой момент обеспечение может быть продано. А излишняя денежная масса - изъята из оборота. Пока инфляции в пределах запланированной - золото хранится 5-10-15 лет.
То, что обеспечение может быть когда-то продано, никак не означает, что денег в экономике не стало в данный момент больше. Почему же нет инфляции?
Сначала в экономике стало больше товара(золота или баксов) при неизменном количестве денег. Не напечатали бы денег - была бы дефляция. А государство восстановило баланс денег и товаров.
Это было бы так, если бы золото и баксы остались на рынке. Но ЦБ их с рынка изымает, так что баланс снова нарушается уже в пользу большего количества денег.
Золото и баксы остаются на рынке. Если намечается инфляция - государство их продаст для изъятия излишней денежной массы.
Деньги в Вашем кошельке - тоже изъяты с рынка?
Где это вы видели, чтобы для снижения инфляции ЦБ продавал золото и баксы?
В данном случае деньги не у меня в кошельке (на текущие расходы), а спрятаны под матрасом, и я не собираюсь их тратить без чрезвычайной нужды. А нужда эта может не появиться ещё много лет. Так что, да, они изъяты с рынка.
Где угодно. Там где высокие темпы инфляции - там ни золота, ни баксов в ЗВР.
Следовательно возникает недостаток денег в экономике и наступает дефляция. Но ее не видно. В нашем случае должна расти цена золота, но то же чего то не растет. Инфляции не наблюдается.
Золото и баксы, как правило, продают чтобы рассчитаться с долгами или сдерживать курс, а не для уменьшения инфляции. По крайней мере наш ЦБ этим точно не занимается. Просто высокая инфляция часто сопровождается другими проблемами, из-за чего и тают ЗВР.
Просто денег под матрасами хранится не так уж и много.
Иными словами, вы меня не убедили. По любому выходит, если ЦБ купил золото или валюту на эмитированные деньги, а само золото или валюту убрал в ЗВР, то это должно вызвать инфляцию, аналогичную простой, не обеспеченной эмиссии. Более того, если ЦБ рубли эмитировал, но ничего на них не купил, то товары (золото и валюта) остались на рынке. А значит, и инфляция должна получиться меньше.
То, что ЦБ потом может свои ЗВР распродать, для текущей ситуации не важно. Инфляция появляется практически сразу после эмиссии, а изъятие лишних денег произойдёт когда-то в будущем. К тому времени экономика вполне может переварить лишние деньги и их не придётся изымать.
Ну да, экономическая ситуация и инфляция как то связаны.... Были бы свободные ЗВР в кризисной ситуации - и инфляция бы не вмешивалась бы.
На счет нашего ЦБ я бы не был столь уверен. На валютном рынке он точно работает, вполне возможно в течение месяца на рынке золота тоже то продает, то покупает. Но покупает больше чем продает.
Ну давайте я также голословно заявлю - очень много денег хранится под матрасами. А дефляции нет.
Я даже не пытался.
Я не знаю как это у Вас выходит.... Самое главное инфляция не выходит ни у гейропы, ни у япов. Хотя эмитируют который год....
Откуда эти бурные фантазии? Повторяю - гейропа, япония
Это уже третья ситуация. В данном случае мы рассматриваем вопрос, чем отличается эмиссия под покупку золота (валюты у иностранного инвестора) для ЗВР, от простой эмиссии в том же объёме. Я утверждаю, что фактически ничем. И в том и в другом случае в систему попадают необеспеченные товарами деньги.
Это не третья ситуация, а все та же.И Вам сразу стало понятно, чем отличается эмиссия обеспеченного рубля от необеспеченного. Но это полностью противоречит вашим заявлениям....
Мне не стало понятно, почему эмиссия под покупку золота для ЗВР не вызывает рост инфляции.
Да, если ЦБ имеющееся золото не купит, а просто напечатает деньги, то инфляция должна возникнуть. Но почему она не возникает при покупке золота и складировании его в ЗВР?
Ну, зачем же так? Если покупает за счет бюджета, то никаких необеспеченных рублей не появится. А ЦБ мануфактирой не торгует....:)))))
Так мы можем эмитировать под ОФЗ. И все будет просто замечательно. Как в стране-эталоне капитализма США.
Хороший вопрос. Но, чтобы получить ответ "разницы нет" придётся банкирам сильно прищемить
фаберже(упс) пальцы, при попытке перевести напечатанные рубли в "твёрдую" валюту.Ну, естественно, речь идёт не о простой эмиссии, а целевой, как предлагает Глазьев.
Страницы