Недавно затащили меня на фильм "Большой". И хотя этот фильм стоило бы обсудить... там много спорных деталей, я упомянул о нём не поэтому. Мое внимание привлекло то, что в принципе можно наблюдать и в других отечественных и зарубежных фильмах и спектаклях - ощущение некоего тупика. То есть конечно об этом никто не говорит напрямую и возможно никто и не задумывается, но фильмы и спектакли становятся выражением общего отношения их создателей к людям и жизни. А заключается он приблизительно в следующем - в понимании тупика усилий. То есть все эти радетели за свободу творчества и предпринимательства один за другим приходят к мысли, что достигнув некоторых вершин... пусть даже в мировом масштабе, человек упирается в потолок. Все! Дальнейший путь, дальнейшее развитие не возможно! - буквально кричат деятели культуры настоящего времени. И разумеется произведения их оставляют довольно тяжкое впечатление, несмотря на встречающийся натужный оптимизм.
Опять же охватив взглядом то, что предлагает нам массовая культура за последнее время, можно заметить, что в ней каких-то оптимистичных перспектив развития не предлагается. Напротив, западная к примеру кинофантастика упорно рассматривает лишь антиутопии и лишь варианты контролируемых, небольшой группой избранных, обществ. Наши впрочем тоже в этом направлении особо никуда не двигаются. И возникает вполне логичный вопрос - а так ли всё на самом деле? Действительно ли у человечества не осталось возможностей действительного развития? И что может дать толчок к этому развитию?
Есть вещи, о которых не говорят. Несмотря на то, что они на виду и любой может их наблюдать собственными глазами. Однако общепринятые идеи не позволяют правильно оценить то, что видишь. Это касается многих вещей. В частности и общественной жизни, и вопросов собственности. Не нужно обладать таким уж великим умом, чтобы понять, что любая собственность принадлежит кому-то исключительно благодаря внутреннему согласию большинства. То есть по сути это миф. Фикция.
Если большинство как данность решит, что что-то кому-то не принадлежит - всё, ничто этому решению помешать не сможет. Разумеется некое общее коллективное решение большинства на сегодняшний момент формируется вовсе не большинством. И это тоже факт, который предпочитают не афишировать. Слишком уж неприятно он звучит. Однако ничто из вышесказанного не говорит о теоретической невозможности такого решения.
А вот если оно станет возможным произойдут весьма интересные последствия. Поскольку понимание справедливости тоже формируется большинством, то вопросы собственности будут разрешены в сторону социалистического устройства с участием мелкого (максимум среднего) бизнеса. Поскольку даже самым тупым очевидно, что владеть почти всеми богатствами всей страны несколько человек просто не имеют права. Да и не нужно им столько.
Понятно, что как раз те, кто сейчас этими самыми богатствами обладают, приложат все возможные усилия, чтобы подобные мысли в голову людям не приходили. И не остановятся даже перед развязыванием войны. Впрочем я немного отвлекся. Из того, что я сказал выше (все определяет согласие большинства!), вытекает вполне обоснованный вывод - какое-то действительное развитие человеческого общества может произойти лишь в случае, когда большинство получит возможность формировать свое собственное мнение. Собственное. Самостоятельно.
В общем-то это спонтанно и неосознанно происходит уже сейчас. Интернет, а в особенности социальные сети, очень способствуют распространению идей. Хотя конечно властьпредержащие делают все, чтобы распространялись исключительно идеи нужные им. Тем не менее уже сейчас направление этого влияния принимает такие жесткие формы контроля, что недалек тот день, когда возникнут распределенные, неконтролируемые вообще никем социальные сети. По типу файлообменных сетей или вообще чего-то типа Tor или I2p. Вот тогда и похохочем! :)
Комментарии
При современном капитализме, тем не менее, работает вполне себе отличная сцепка — частник-государство. И именно такое государственное устройство оптимально. Бери денег сколько нужно и что-нить делай. Это так и в США и в Китае. Да, ты будешь "в долгу как в шелку", но мы (государство) закроем на это глазки, лишь бы ты работал. На человеке лежит ответственность (а не все вокруг колхозное и ничейное) и он вроде как при этом не сильно богат, потому что должен по самые помидоры. При этом, в США не очень продуман способ донести эти деньги до граждан, и, в основном, все сваливается на биржу. а в Китае - отлично продумано.
И это будет остановка в развитии. Прогресс двигает И государство И частная инициатива. С первым у нас сейчас более-менее, а со вторым не очень
Прогресс и регресс одно и тоже, сторона взгляда только разная. Капитализм сам по себе нейтрален, он как океан, в котором перемешиваются прогрессы и регрессы.
по разному перемешиваются, в Китае прогресс и для населения и для государства, в США регресс и для населения и для государства, в конечном счете.
но и там и там вполне себе сцепка государство/частник
Проект "Капитализм" не может быть нейтральным,т.к у него есть цели, как экзотерические,так и эзотерические.
Экзотерикой проекта "Капитализм" является нажива, вокруг которой крутится Все капиталистические отношения. Это та морковка,в погоне за которой человек отбрасывает свою человеческую сущность и превращается в скота.
Эзотерика же проекта - это постановка этого скота в стойло,где его должно резать и стричь избранным.
А почему остановка-то? Государство - это те же люди.
потому что "все отнять и поделить" рождает безответственность
Не вижу связи. Предположим люди нашли способ самостоятельной выработки общего отношения. И пришли к выводу, что один человек 50% богатств владеть не имеет права. Почему вы считаете, что общественный консенсус будет в "отнять и поделить"? Вариантов больше.
потому что современный вариант капитализма - ваши "богатства" утекают в ваши долги, а разнообразные рейтинги форбс - для лохов, копнешь, так "миллиардер" больше должен.
предполагать про Нарнию можно дофига - покажите, где это работает, а мы посмотрим
Природная суть капитала не меняется веками - это поглощение и рост.
кагбэ вообще - естественная суть природы
Человек не полностью обусловлен природой,потому он и не животное,с чем очень не согласен капитал.
невозможно в один аквариум посадить хищных и нехищных рыбок. Либо изолировать страну, а ля Северная Корея, либо научиться с волками жить.
Я вообще про другое говорю - про то, что капитализм естественным образом приходит к социализму. Сам по себе без революций. Солько бы ни кричали про "руку рынка", но все уже понимают, что государство влезло везде по самые помидоры, через нехочу. Добавляем НТР, и работать станет почетным и надо будет заслужить. Добавляем задолженность, травлю и общественное порицание богатеев и из замков они переселятся в обычные дома. Еще хорошо бы ценз голосования ввести - сколько ты построил/воспитал/чему_выучился. А тот вариант который был в России в прошлом веке - не работает
Это было понятно и 50 лет назад. Только вот фабианская "эволюционность" служит,как раз, не этим целям.Не даром у них на эмблеме волк в овечьей шкуре.И не важно понимали ли тогдашние наши бонзы всё это, только вот сделали они всё для того ,чтобы такая трансформация была невозможной и предуготовили почву для перехода через фашизм к сословно-кастовому человейнику без всяческих социальных лифтов. И это объективная реальность сегодняшних дней. Всё по этому сценарию и идёт.
да все понятно про цели
задача - переиграть
и не - в лоб, а поумнее, играя на слабостях
Что понятно? Что США( а вместе с ними и весь западный мир) к 70 годам к торжественному развалу были построены? И только "добрая воля" советской элиты не позволила этому осуществиться? Вы хоть масштаб предательства и трагедии ощущаете?
да, именно это и понятно, и именно про предательство в каждом сообщении пишу, и читала у нашего предателя Резуна, что очереди за сахаром в благословенном западе стояли
Серьезно? Общество со своим порицанием может дотянуться максимум до обслуги капитала. Реальная финансовая элита с народом вообще не пересекается, физически.
как аквариумист со стажем, утверждаю --- МОЖНО!
Потому, что автоматически возникает противовес этому: - отнять и присвоить. Хотя, строго говоря, это тоже самое, что "отнять и поделить". Разница только в количестве и размере присваиваемого после отъёма.
Безусловно.И примером такой безответственности может служить приватизация,как явление.
противостоять такой безответственности может только национализация и де-приватизация,собирающая все силы и средства в единый кулак.
а потом появляются правильные люди, обладающие ответственностью, способностями, предпринимательским талантам и не жадные и не воры.
которые вдруг оказываются жадными ворами - расстрелять
И страна делает качественный рывок.
Согласна.
Но потом подрастают их детки, которые не обладают всеми перечисленными положительными качествами, но жадные воры. Но папе их жалко. Деткам делают карьеру и поднимают повыше. И вот мы имеем через неск. десятков лет бездарную предательскую элиту, которая снова продаст страну за хатку у моря
Очень смешно. Система "кормления" придумана совсем не современным капитализмом. Жутко древняя вещь - концессия. Да только вы не видите суть. Это не более чем распродажа государства в розницу. Только "концессия" и осталась, поскольку сама капиталистическая модель самостоятельно работать уже не может. Вот и передают созданное обществом в частное пользование для сохранения самой "эффективной" из систем. Но суммарный результат успешной деятельности системы это нисколько не меняет. И он минусовой.
где вы видите про систему "кормления"? я говорю о личной ответственности, ни в Китае нет системы "кормления", ибо ты должен в любом случае впахивать, ни в США нет, ибо много дыр, через которые бабло утекает на биржу. Для США, да, минусовый, для Китая - вполне себе плюсовой
:))) А концессия это что по вашему???
:))) Правда смешно. Всем уставным капиталом в 10 тыс. рублей. :)))
Да вы что? А концессия и государственно частное партнерство есть? :))) Я даю тебе государственную инфраструктуру (землю, здание, исключительные права, возможны разные варианты) и даю тебе бабло, дабы ты построил (огородил, собирал дань, грабил, эксплуатировал, возможны разные варианты), рулил сам и ни в чем себе более не отказывал. Вы уже считайте правильно. Система еще из древнего мира. :)))
определитесь с термином, что вы называете "кормлением"?
В моем понимании "кормление" - просто "вертолетные деньги" безо всякой ответственности.
Я не считаю систему, где бизнесмен на подсосе у государства, но впахивает по черному - "кормлением".
Там, где деньги до работяг не доходят, а сваливают на биржу, тоже не вижу "кормления", там деньги просто надувают пузыри
Концессию и государственно частное партнерство. :)))
Патриции тоже имели привилегии за то что рулили "по черному". :))) За чей счет "праздник управления"? Ресурсы то государственные.
Это свойство системы основанной на финансовом управлении. И в текущей ситуации деньги всегда не будут доходить до рабочих. В этом весь смысл системы.
при чем тут "управление"?
мы про развитие говорим
За чей счет праздник развития/производства_товаров_благ, да - за государственный, и я описываю систему, как это ухитрились сделать при капитализме
В Китае доходят
Хотя и там,и там - дышат воздухом,который пока не товар. Странно как,не правда ли?
Любая общественно-экономическая система своими целями имеет перераспределение ресурсов. И не только материальных,но и прочих. И такое перераспределение может быть,как справедливым,так и несправедливым.
Вот капитализм - это,как раз, пример несправедливого перераспределения ресурсов.
покажите мне пожалуйста систему правильного распределения ресурсов, только не про СССР, я насмотрелась в свое время на мальчиков-мажоров
Ну насмотрелась и что дальше то? Исключить справедливость из общественных отношений и своего лексикона?
Да и другие,тоже многое видывали, только у них( а это подавляющая часть населения РФ),в отличии от Вас, совершенно другое мнение.
в каком смысле "исключить", где я написала про "исключить"? так как сейчас при капитализме - справедливее, чем было у нас при позднем СССР
Вы опять за колбасу?Можно и её сравнить - гостовскую и нынешнюю....
Только помимо материальных ресурсов,перераспределяются и прочие.такие, как образование,здоровье,нравственность,культура,продолжение рода,физическое воспитание....
Да и пора уже прийти к пониманию,что развал СССР и встраивание в Европу - это проект,стартовавший задолго до Горбачёва. И подготовка населения к такому "развалу" длилась минимум пару десятков лет.
Вот тут Джони,как раз, начал цикл статей по этой тематике. рекомендую.
я вам про это пишу которую месагу. Да, стартовал раньше, как только подросли детки первых элит.
Джони у меня уже в разделе набросов засвечен.
Про образование,здоровье,нравственность,культура,продолжение рода,физическое воспитание - ничего не имею против, но при позднем СССР с этим уже росла напряженка и причину я вам написала несколько раз
Начну с того,что напряжёнка не росла ,а искусственно взращивалась - это раз.
Во-вторых , Джонни не автор этих материалов,которые необходимо знать любому претендующему здесь, на АШ, на аналитическое мышленье .
И в-третьих, Путин ,как раз, из того поколения и той конторы,которая принимала самое активное и непосредственное участие в развале СССР. И цели,за ради чего нужен был этот развал, так и не отринуты, и покаяния не наблюдается. Ну а считать людей,которые всё это осуществляли и осуществляют, только за ради всего хорошего, полагая, в натуре,что хищник из добрых побуждений согласится перейти на сено,отказавшись от мяса....так вот,считать их идиотами - язык не поворачивается.
ну и мы из этого поколения
и то что произошло - воодушевляло тогда практически всех.
остановить это было нереально
И даже если сейчас провести какой-нить референдум - хотите Сев. Корею или социо-капитализм, а ля китайский сценарий - будут за китайский. Не захотят люди обратно в социалистическую клетку, пусть бы там и было поначалу все по справедливости. Факт и логика в том - что "по справедливости" будет только одно поколение. И все по новой, детки-новая_бездарная_элита-новый_развал.
Да-да...
"Лучше быть здоровым и богатым.
Лучше водку пить,чем воевать...."
Старо и примитивно.А ещё лучше:
Лучше быть верблюдом,чем богатым,
Чтоб в ушко игольное пролезть.
Не стоять подсвечником ,пейсатым.
Ну и в общем,чтобы не болеть.
Юмор ситуации в том, что капитализм уже умер.
Не совсем так. При ссср было вероятность раскачки капитализма со стороны соцстран. Во избежание этого были придуманы соответствующие механизмы которые и давали результат.
Ссср больше нет. Механизмы отмирают за ненадобностью. Результат падает, что мы и наблюдаем сейчас
вот тут недавно была статья про то, как Сталин дал бабло на один колхоз и тот стал передовым.
Он не "народу" дал, а в конкретные руки. Под конкретную ответственность. Вот так сейчас это и работает в капстранах. И это вполне себе механизм, ни разу не умер. А "народу" давать бесполезно,
настоящих буйныхлюдей, с предпринимательским мышлением малоНу да, тут некоторые пропагандируют идеи "дай по-рулить". Но происходит это именно потому, что сама система стала нуждаться в "ручном управлении". Вот и вспоминают древние идеи "кормления".
Верно, он дал в конкретные руки. Ошибка в том что это был не капитализм. Не надо забыать что частная собственность возможна и без капитализма. А капитализм сам по себе всегда ущербен. Такова его природа
мы механизм ответственности обсуждаем. а "капитализм/социализм" это просто ярлыки
нет никакого социализма без государственного насилия, покажите мне пример у нас в России, чтобы какая-то куча людей соорганизовалась в такое "народное" сообщество. Нет, везде есть инициатор, в чьих руках бабло. Иначе не работает. Так уж устроен мир, природа, законы социума и т.д. На 1 инициативного и ответственного сотня пофигистов, которые понимают только закон, иначе просто растащат по норкам
Вы просто не можете понять, что нет "соразмерной" ответственности и быть не может. И от вас ускользает мысль, что во всех этих "схемах" фактическая ответственность на государстве. :))) Ну еще 10 тыс. уставного капитала. :)))
ну, тут согласна, мы же взрослые люди и в "руку рынка" понятное дело не верим.
Но я против "объявительного" социализма и так, как сейчас в Китае, например, мне нравится. Пусть бизнесмен по уши обвешен долгами, и при этом может позволить себе образ жизни выше социума, но его ДЕТКИ уже этого не унаследуют, если не обладают такой же предприимчивостью и ответственностью. Беда СССР не в Сталине/Хрущеве, а в том, что народились детки, которые тоже хотели сладко есть/спать и родители их того же деткам хотели, а способностей/инициативности/ответственности/предприимчивости у деток нет. И вот - наверх полезло быдломажоры, а социальные лифты достойных перестали работать.
Задача государства, кмк, создать условия, чтобы наверх попадали те кто нужно для развития страны, а вот их детки уже должны обломиться. Социализм в том виде как он был этого не мог сделать. Расстрел - не очень подходящее лекарство. Умер папик - забирай наследство с долгами, не хочешь - гол как сокол.
В этом беда многих. В терминологии. Я тоже могу обозвать поршень и карбюратором а потом сказать мы же не форму обсуждаем а принцип действия.
А потом удивляемся что люди вас не понимают.
ну да, так случается, что у разных предметов/вещей/социумов существует один принцип функционирования. Вот читала про финнов - там на поселок, как правило, есть богатей, но жить на широкую ногу и не участвовать в жизни поселка (обустройством/дорогами и т.д.) он не имеет морального права. И никого такой капиталист не раздражает
Вы не понимаете сути капитализма. Социализм к примеру не отрицает часной собственности. Ваш ше пример из сталинских времен это и подтверждает
понимаю, и руками-ногами за этот пример, и за такое госустройство
но, к сожалению, в СССР его свернули
При капитализме он также работает. Сегодня есть а завтра свернули
Страницы