Просто история: (видео на десерт)
Правильно сказала стюардесса в популярном ролике на Ютьюбе: "Ученые просто хотят заставить нас верить в то, что они знают почему летают самолеты". Действительно, крылья, хвосты - это все от лукавого. Иначе как объяснить, что вот это летает?!
Alexander Lippisch Aerodyne
Автор этой латающей кофемолки гениальный, а по другому и не скажешь, немецкий конструктор Александр Липпиш. За свою долгую жизнь (1894-1976) стал автором проектов "летающего" крыла", сверхзвукового истребителя с треугольным крылом (1939 ), экраноплана и даже самолета без... крыльев.
На рубеже 60-х годов Липпиш призадумался - а почему, собственно, на самом деле летают самолеты. Исходя из второго закона Ньютона, самолет находится в воздухе благодаря уравновешиванию двух пар сил: сила тяжести/подъемная сила крыла и тяга двигателя/сопротивление воздуха. Слишком сложно - подумал Липпиш, и решительно вычеркнул из этой схемы крылья - хватит и одного двигателя. Так появился уникальный проект Aerodyne.
Суть идеи проста и наглядна изображена на рисунке - двигатель тянет аппарат вперед и вверх, тем самым обеспечивая поступательное движение и компенсируя силу тяжести. Управление обеспечивается отклоняющимися поверхностями, расположенными в воздушных струях: по соотношению скорость/подъемная сила (20), по крену (21), по тангажу (25).
Думаете, такое не полетит? Ошибаетесь! К 1972 году был построен и успешно испытан летный беспилотный образец-демонстратор.
К сожалению, дальше опытного образца дело не пошло. Александр Липпиш переключился на конструирование экранопланов. А так, кто знает, может современная авиация выглядела бы совсем по другому.
Спасибо за внимание.
Комментарии
Всё ждал пока у него второе крыло отвалится, не дождался. видимо вместо скотча, крыло было прикреплено заклёпками. Повезло лётчику.
А Ваше мнение, почему таки идеи Липпиша не пошли в промпроизводство?
Говорят, управляемость скверная была.
Но согласитесь, на последней картинке, военный корабль выглядит вполне себе презентабельно. На акулу (или на рыбу-меч) похож.
Мне из "Аватара" больше понравился.
Гм, предмета спора тут не вижу
полагаю, с грузоподъёмностью тоже было не очень - не зря же он на экранопланы переключился
Этот с крыльями, к теме статьи не подходит.
А этот? По отзывам очень была перспективная модель. ЭКиП (((
Удобная мишень. Но! Итальянцы свой кондовый стиль, считаю, выдержали
Всё то же самое, только трубу укоротить до 0.5 метра, в неё дрыгатель с винтом, кабину переместить вниз и впереди трубы, на кабину крылья, позади трубы добавить удлиняющую балку и на неё посадить оперение, площадь киля уменьшить за счёт высоты, на крыло добавить закрылки, диаметр колёс шасси уменьшить — и будет конфетка, а не это уродище))
Настоящая аэровафля.
Соратнег! А как у Вас, в австралиях, с этим делом обстоит? Там, поди, всё в форме бумерангов проектируют?
Австралии не существует, это даже шведским школьницам известно.
Но позвольте! Это швецкие замужние школьницы знают. Теперь, уже некоторое время, и мы знаем. Но, Соратнег, может и не знать, что мы знаем, что австралиев не существует? Охъ, чувствую, как узнает, сильно загрустит. Не будем же его расстраивать своим знанием, да?
Рано или поздно он узнает и лучше, если от нас. Другие ехидничать станут, отчего он огорчится ещё больше, а мы скажем вежливо.
Вышел на крыльцо... Действительно нет
"Что делать?" (с)
В такой ситуации, главное - не теряться!
Трудно не потеряться когда вокруг ничего нет...
http://www.imei.info/phonedatabase/7575-telepong-boomerang/ :)
Полностью согласен, только максимально политкорректно и чрезвычайно толерантно! Начинайте уже, а я по делам ;), но потом, в случае чего, подтянусь.
упс. Промахнулся :)
Напрасно! Можно было просто скрыть, в конце концов, мы же ничего
противоестественногозапрещённого не измышляли, не?Правдоподобный фейк дело деликатное.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот эта последняя фраза - чем она лучше фразы той стюардессы? Намек на "заговор авиастроительного лобби"? "Власти скрывают!"?
Аэродинамическое качество возле нуля, а это значит, что в случае выхода из строя двигателя, планировать сей самолёт не способен. Да и когда работает видимо лётчику придётся при посадке работать слишком уж очень тонко ручкой газа.
Ну и об хоть какой то управляемости можно забыть на этом самолётике, тем более об высшем пилотаже.
Подъёмная сила обеспечивается двигателем, отсутствие крыльев, возможность зависания и вертикального взлёта/посадки... Где-то я такое уже видел ?? Стоп-стопэ! Я ж таким агрегатом уже управлял! Лично! Ми-2 называется. Чем он вас не устраивает, собственно? Тем что менее уродлив? )))
Фактически летающий движок. Сам принцип не позволит создать что-то большее, чем летающая бочка с хвостом. А про устойчивость, управляемость, маневренность и грузоподъемность тут и говорить не приходится.
Нуууу, этот аппарат совершенно на другом принципе основан. Мы же говорим про механику, а не про магию.
P.S. В детстве, кстати, проводили мы смелый эксперимент по моделированию
устойчивостиусидчивости на помеле. Привязали подходящего размера и диаметра палку веревками с обеих сторон к ветке дерева. Надо ли говорить, что даже при медленном движении симулятора в одной плоскости усидеть на нем в позе б.Яги невозможно? :)А Вы на велосипеде двухколёсном пробовали усидеть. если он на месте стоит?
То-то же. Смысл помела, как и велосипеда (как и самолёта) именно в поступательном движении. При потере (или отсутствии скорости) - сваливание.
Исключение - вертолёт. я сидел неоднократно в этой бетономешалке. но так и не разобрался, что с этой хернёй газ-шаг делать и что не так с рукояткой управления.
Лётчики мне объясняли, но как-то неубедительно. Потом уже, когда они летать с нашего аэродрома начали. я понял: надо летать пьяным, к ним законы аэродинамики не применяются.
А Вы на велосипеде двухколёсном пробовали усидеть. если он на месте стоит?
То-то же. Смысл помела, как и велосипеда (как и самолёта) именно в поступательном движении. При потере (или отсутствии скорости) - сваливание.
В принципе, все верно. На стоящем велике, не балансируя рулем, не усидишь. На помеле (имею в виду наш "симулятор"), находящемся в покое, легко. А вот как раз при начале движения начинаются проблемы. Разница тут понятна - более легко смещается центр масс, который расположен отнюдь не оптимально. :)
Вот так легко за два поста: от аэродинамики к бабам.
Полезное обсудили, самое время приняться за приятное.
Да. Планирую замутить на форуме опрос (к пятнице, конечно).
"Кто больше нравицца из женщин?"
Брал в расчёт медийных персонажей, но без культуры и шоу-бизнеса.
Пока придумал только:
1. Маргарита Симоньян
2. Наталья Поклонская
3. Мария Захарова
Кого ещё?
Можно добавить:
4 Против всех/ добавь свою любовь.