Как говорится, мастерство не пропьешь. Фарцовщик есть фарцовщик. Втюхивать паленный товар это целое искусство. Вот наш постоянный автор Фарцовщик пытается втюхать идею о том, как все плохо в России из-за недостаточно развитого капитализма, на примере одного единственного статистического показателя: https://aftershock.news/?q=node/525400
Фарцовщик прочитал в каком-то дерьмо-листке для фарцовщиков, что 12% россиян в возрасте 15-24 лет не работают, не учатся и не занимаются профподготовкой (этот статистический показатель еще называется NEET). Ну он и давай сыпать замечательными слоганами в целях продажи своего антироссийского товара:
Инфантилизм. Или что бывает при отсутствии капитализма.
То есть мало того что молодёжи НЕТ, мало того что молодёжь бежит на Запад, так она ещё и работать не хочет. Кто вам пенсии платить будет, красавцы мои любимые.
Разруха, она не в клозетах, а в головах. Когда с одной стороны нет мотивации и стимула работать, а с другой каждому гарантированна "достойная" жизнь - какого результата мы ждём?
А с путинским сисисилизьмом скоро у папуасов зарплаты будут больше наших.
То есть по мнению Фарцовщика в России ужасный показатель NEET, который ведет нас к катастрофе, а все из-за гадкого путинского сисисилизма и отсутствия капитализма.
Мысль понятная, но хочется узнать что же творится с этим показателем NEET в благословенных капиталистических странах. Посвящаем 5 минут гуглу и находим следующее (https://www.oecd.org/unitedstates/sag2016-usa.pdf):
Показатель NEET для США, Канады, стран ЕС, стран ОЭСР выше 14%. Это значит там на 2% больше чем в России инфантилов, развращенных путинским сисисилизмом. Ох и длинные же руки у этого Путина. Вон куда дотянулся.
Надо сказать, что на этом графике используется возрастной диапазон от 15 до 29 лет, а в российском показателе в 12% учтен только диапазон от 15 до 24 лет. Думаю, что в диапазоне от 25 до 29 этот показатель будет ниже, чем от 15 до 24. Так что на деле разница должна быть еще сильнее в пользу России.
Можно найти еще источник по тем же данным (https://www.compareyourcountry.org/social-indicators?lg=en):
По логике Фарцовщика получается, что в Швеции гораздо больше капитализма, чем в США и Британии. А Россия где--то посредине. В ней капитализма уже больше, чем в США и Британии, но еще меньше чем в Швеции. Ну что же, будем знать.
Комментарии
По второму пункту стратегической рекогносцировки разделяю мнение обвиняемого.
Стоит отметить, что тренд на дебилизацию и паразитарное существование у молодежи - мировой. В Китае таких "кынлаоцзу" (на шее у родителей) пугающе много.
Ну и слава богу.
Пора признать все Западные страны социалистическими. -)))
Еще раз подниму Вам веки: Запад пришел к социализму эволюционным путем, не мобилизационным, потому и слаб. На расслабоне потому что. Россия же сто лет назад использовала социализм всего лишь как инструмент догоняющей, можно даже сказать, форсированной модернизации (потому как других вариантов просто не было: или мы, или нас - а не от большой любви русских к равенству и справедливости, как принято считать у многих). Сейчас социализм нам не нужен и даже вреден, хотя в конечном счете мы к нему вернемся, это вне всяких сомнений. Всему свое время
Да я шучу, я придерживаюсь точки зрения что нет не социализма не капитализма, все это придумали что бы морочить людям голову. Социальное государство можно конечно развивать, но делать это постепенно, конкретными мерами и решив еще массу проблем в улучшение экономики для страны и для людей.
В принципе согласен. Но есть нюанс: социальное государство - в т.ч. путь к вымиранию и замещению нас горячими южанами всех мастей
Ты и здесь методичку попытался ввернуть. Криво вышло, не убедительно.
А что не так? На негров в пендостане посмотрите. Поколениями на велфере!
Дело не только в неграх. Помню, много лет назад меня поразила статья о том, что введение Бисмарком в 1889 году пенсионного обеспечения (он считается первопроходцем в этом плане) развратило именно белых людей. Чуть более ста лет прошло - и где в Германии те бисмарки? Немчики обабились, не размножаются, со всеми вытекающими
Добро причинять людям - очень ответственное и сложное дело. В скотов очень легко превратить. Пока годных способов я не видал. Годных в исторических масштабах. Повторяемых.
Людей воспитывать надо, кого и пинками и палками.
Не делай, как говорится, добра...
Так в том то и дело, что делать добро - это нормально. Вопрос - как? Движение вперед для большинства является следствием хорошего пинка под зад.
И много в Германии при Бисмарке было небелых людей, чтобы развратиться от пенсии?
Вот именно. Их не было. На "чурок понаехавших" свой собственный косяк не спишешь. А до Бисмарка единственным вариантом подстраховать себе старость было побольше рожать. Еще мои деревенские дедушки-бабушки предпринимали от 5 до 20 попыток зачатия за всю совместную жизнь, младенческая смертность сама отсеивала. У меня есть дядя - он один из 10 детей, причем, что примечательно, выживших. И оба его родителя, дай Бог им здоровья, живы и бодры по сей день. А уже у моего поколения 3 ребенка - чуть ли не "подвиг". Вот и делайте выводы вместо ёрничанья
Делаю вывод- вы набрасываете
Вы указали "введение Бисмарком в 1889 году пенсионного обеспечееия развратило именно белых людей."
Я вам ответил- чёрных в Германии практически не было, зачем делать упор на белых словом "именно"?
Написали бы "немцев" не было бы вопросов, а так налицо манипуляция.
с фига ли только немцев-то, любезный, если социальное государство - порождение всей европейской цивилизации, которая в своем пылу цивилизаторства сама себя закапывает? я пересказал Вам суть прочитанной статьи дословно, там про немцев не было, там было про белых. а пересказал потому, что полностью согласен с этим взглядом: все проблемы белых создаются их же собственными руками. не было бы социального государства в германиях-швециях, ломились бы туда все эти бешенцы или нет? не было б в США пособий, были бы черные такими бездельниками? и не продолжайте мне писать, п-ста, неинтересно слушать обвинения в манипуляциях от тех, кто верит в свою богоизбранность лишь на основании своей бледнолицести
"с фига ли только немцев-то", в данном случае под немцами надо понимать подданых Германии, или для кого по вашему Бисмарк ввёл пенсионные обеспечение?
"кто верит в свою богоизбранность лишь на основании своей бледнолицести"- странный вывод, где в моих словах об этом хоть слово? Вывод- спалился, черномазый
о, еще один звиздабольный ящичек обозначился?
ну-ну, ступай мимо, болезный
Во многом соглашусь. Халява мешает выживанию, снижает иммунитет если можно так сказать. Местные сталинские фанаты почему-то старательно не помнят, что всеобщие пенсии ввели лишь в 1956-м, а для колхозников и вовсе в 64-м: в 1930-е корсуненки вкалывали наравне с остальными
Именно так. А то у нас радетели за дефографию хотят и рыбку съесть, и ножки не промочить: высокая рождаемость - не от комфортной жизни. Деторождение и воспитание - титанический труд и ноль удобств
Совершенно согласен. Чем комофртнее жизнь. выше пенсии и пособия, больше площади жилья - тем как правило ниже рождаемость. Это не значит, что надо загонять людей обратно в бараки - но учитывать сказанное выше таки стоит.
Помню, много лет назад меня поразила статья о том, что введение Бисмарком в 1889 году пенсионного обеспечения (он считается первопроходцем в этом плане) развратило именно белых людей. Чуть более ста лет прошло - и где в Германии те бисмарки? Немчики обабились, не размножаются, со всеми вытекающими///
///Меня, тогда еще зеленого студента, в начале 70-х также поразила закрытая от общества, но распространяемая в копиях статья демографа Смирновой о том, что через 20 лет Советская Армия по составу будет наполовину мусульманской а это значит, что половина молодежи в стране мусульмане. Думаю, развал СССР приостановил это губительный процесс, но тенденция уже в РФ опять налицо. Вон у нас в Москве некоторые районы новостроек просто мусульманско-азиатские анклавы, часто даже со своим «чернобровым» начальством в виде ментов и их начальников, вплоть до УВД, Управ и депутатов, садики, поликлиники и школы там уже скоро можно назвать «Маленькими Бешкеками», Ташкентами или Баку. А уж о «талантливых и честных» азиатско-кавказских миллиардерах, часто с "местной" прожидью, окромя чисто евреев, и говорить неохота, весть список Форбса из них.
Это конечно есть такой риск, но в свое время Россия ассимилировало татаро-монгольское иго.
социализм - тезис,
либерализм - антитезис.
Синтезируем по Вашему что?!
Т.е от чего ушли и к чему на новом уровне возвращаемся?!
да, на новом витке спирали трансформации
главный камень преткновения для практики социализма вне зависимости от страновой специфики - природа человека, что к социализму тупо не готов. в мобилизационном режиме да на кратковременной основе можно хоть в каннибализма стойло всех загнать, однако в перспективе происходит откат. подчеркну, однако, что социализму альтернативы нет
в общем, я считаю - этика фундамент новой экономики, а уж политики подавно
Маркс не согласился бы, но он в отличие от нас не может видеть, как все обернулось не в теории
мы же можем сравнивать и видим, что выбор обществом предпочтительного типа производственных отношений - дело более чем волюнтаристское, зависящее скорее от волшебных соплей идей в головах, чем от угля в шахтах и стали в домнах
Интересно услышать в Вашей трактовке - кто есть человек?!,
если Вы говорите, что всё упирается в "природу человека".
Маугли, воспитанный звериной стаей, - это человек?!
Чикатило - это человек?!
Ну, и т.д.
ключи от будущего у того, кто имеет доступ к колыбелькам новорожденных
он закладывает новым людям, что есть хорошо, что плохо
социокультурный подход на текущем треке побивает институциональный и прочие
кстати, либерда это уже вкурила и работает: еще лет 5 назад знакомые (ну город у нас тесный) начали системно окучивать разные мамские клубы. даже художественную школу для детей открыли. плюс тому подобная активность. а мы своими антилиберальными взглядами лишь на АШ потрясаем друг перед другом. слова, одни слова
с этим полностью согласен.
Сдвиг по Д.Норту они делают системно и у них под руками и финансы и власть, т.е. ВСЁ!
про Маркса, извините, повторюсь:
"Маркс НИКОГДА не относил свою "теорию" к России.
Пора НАКОНЕЦ-то уяснить ЭТО!!!
Кратко:
"Россия - единственная европейская страна, в которой "земледельческая община" сохранилась в национальном масштабе до наших дней. Она не является, подобно Ост-Индии, добычей чужеземного завоевателя. В то же время она не живет изолированно от современного мира. С одной стороны, общая земельная собственность дает ей возможность непосредственно и постепенно превращать парцеллярное и индивидуалистическое земледелие в земледелие коллективное, и русские крестьяне уже осуществляют его на лугах, не подвергающихся разделу. Физическая конфигурация русской почвы благоприятствует применению машин в широком масштабе. Привычка крестьянина к артельным отношениям облегчает ему переход от парцеллярного хозяйства к хозяйству кооперативному, и, наконец, русское общество, так долго жившее на его счет, обязано предоставить ему необходимые авансы для такого перехода."ПСС К. Маркс и Ф. Энгельс. т.19, 1961г
"Чтобы рассеять все недоразумения по поводу моей мнимой теории.
1) Разбирая происхождение капиталистического производства (из 2-го наброска: превращение феодального производства в производство капиталистическое), я сказал, что... "основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии...
Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути. Таким образом, я точно ограничил «историческую неизбежность» этого процесса СТРАНАМИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. А почему? Благоволите заглянуть в XXXII глав"
и
"..Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ, последняя вскоре станет элементом ВОЗРОЖДЕНИЯ РУССКОГО ОБЩЕСТВА и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя."
и
".....Понятно, что дуализм, свойственный строю земледельческой общины, может служить для нее источником большой жизненной силы. Освобожденная от крепких, но тесных уз кровного родства, она получает прочную основу в общей собственности на землю и в общественных отношениях, из нее вытекающих, и в то же время дом и двор, являющиеся исключительным владением индивидуальной семьи, парцеллярное хозяйство и частное присвоение его плодов способствуют развитию личности..." там же т.19.
А вот очень просто для понимания того, в чем видел развитие России Маркс:
"Впрочем, так как я не люблю оставлять «места для догадок», я выскажусь без обиняков. Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя. " там же, т.19.
Господа...
давайте наконец-то понимать Маркса правильно!"
Маркс - Гений, но Теории у него нет.
Менделеев (великий русский ученый) был против высказываний Маркса, причем приводил в пример Западные страны как поступать надо. Во первых защитить свой рынок с помощью таможенных пошлин (сейчас можно с помощью скрытой девальвации национальной валюты) и сделав стабильную финансовую систему ( в современном исполнении свободный валютный курс и разумная бюджетная политика). А разговоры о сельском хозяйстве в каком-то виде бесполезны, так как сельское хозяйство везде субсидируется и не приносит достаточной прибыли что бы общество жило на эти деньги.
Маркс говорил об онтологии.
Т.е. Маркс был теоретиком? Так теории часто не связаны с жизнью и их не следует притворять в реальность.
Онтоло́гия — учение о сущем; учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории, структуру и закономерности.
Не было у Маркса Теории, но в его огромном титаническом труде ПРАВИЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ как на ладони:
иди и смотри.
Фигня это все, Менделеев правильно критиковал Маркса.
Свободны валютный курс , это по вашему стабильность экономики????
Вот это новость.
Современный способ защитить свою финансовую систему и экономику, с его помощью без серьезных колебаний адаптироваться к новым условиям в мире.
Название свободный курс может вводить в заблуждение но это механизм регулирования с помощью спроса и предложения.
Нет набор бессмысленных абстрактных фраз, нисколько не впечатляет.
Напротив свободный курс , есть прямая зависимость от малейшего колебания внешней конъюнктуры, о какой стабильности может идти речь в принципе?
В РФ положительный торговый баланс , и счет идет уже на десятилетия, и что, есть какая то защита, нет и не предвидеться, а про адоптацию говорить вообще смешно, разве что в плане полного подчинения внешним факторам.
Не т вы уж как то определитесь для начала, а потом выдайте, что хотели, но уж никак не взаимно противоречащие параграфы.
Россия часть мировой экономики, в этом есть плюсы и минусы. Не думаю что изоляция России как Северной Кореи выгодна нам. Надо уметь пользоваться плюсами международной экономики и снижать влияние минусов.
После введения свободного курса рубля сразу стало очевидно что рубль слишком крепкий по причине положительного торгового баланса, с помощью манипуляций курс рубля конечно можно опустить, но в данном случае убытков будет больше, а вот принципы внешней торговли стоило бы пересмотреть (тогда и курс станет более адекватный для экономики РФ), не надо продавать природные ресурсы за дешевый импортный ширпотреб.
В России наконец то научились управлять финансами, что бы они приносили пользу экономике.
Так что противоречий нет.
Социализм это не госкапитализм, от госкапитализма он только отталкивается, как от временного предшественника..Механизм централизованного ценообразавания, гарантированное право на труд, общественные фонды потребления и идеология построения коммунистического общества -- без всего этого можно было обойтись для форсированной модернизации.
Запад ни к какому социализму не пришёл. Мимикрия не есть эволюционный скачок.
Сейчас его так оболгали и фальсифицировали, что люди тупо зомбированы в суждении о принципах этого социально-экономического строя.
Маркс "свою теорию" (а теории мы знаем у Маркса нет), включая понимание социализма, на Россию не распространял.
У Энгельса было немного другое от Маркса видение, но это временное - он был моложе.
Что вы докопались до Маркса? Не Маркс изобрёл социализм. Не Маркс его строил., Ньютон открыл закон тяготения, но это не повод обвинять его в неудаче советской лунной программы.
социализм - это неправильное ИМЯ.
" Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного".
Полная чушь. И лет в 60-70, если не случится мирового коллапса, или если, не дай бог, потеряете трудоспособность и вынуждены будете зависеть от больнички, вы в полной мере хлебнёте прелести нынешнего экономического уклада.
мне начхать на Ваш уклад, какой бы ни был. потому как я планирую трех сыновей произвести на свет и воспитать нормально, это моя будущая пенсия
Н-н-нда! Глубокомысленно.
Завидуйте молча. Одно даже понимание, к чему двигаться в наш век неопределенности, могут себе позволить не только лишь все
Во! У меня так сынишка 12-тилетний говорит.
😉
Мы тоже за еще одним собираемся через годик. Так что нету смысла отпрысками тут меряться. Главное, чтоб их побольше было. И у нас, и у вас
Страницы