Ипотека, банки, деривативы с точки зрения здравого смысла.

Аватар пользователя kukanoid

Цель: понять сколько и как зарабатывает банк на ипотеке.

Небольшое введение в банковскую систему.

  • Состоит из ЦБ (центральный банк) и КБ (коммерческих банков).

  • ЦБ обладает монополией на создание «реальных» денег. В данном рассмотрении даже не важно, что эти «реальные» деньги ничем не обеспечены. Важно то, что эти деньги приняты обществом как платежное средство и люди готовы за них отдавать реальные ништяки. ЦБ стремится сохранять эту ситуацию. Для этого он поддерживает необходимое количество «реальных» денег в экономике. Эти «реальные» деньги обладают абсолютной ликвидностью и могут использоваться для любых целей. В экономику они попадают разными путями и один из них это через КБ. ЦБ выдает КБ «реальные» деньги в кредит под процент.

  • КБ это такая организация, которая имеет право на базе «реальных» денег создавать «фальшивые» (кредитные) деньги при условии, что банк сам найдет того, кто за эти деньги возьмет ответственность. Кредитные деньги я называю «фальшивыми» потому что ими КБ не может рассчитаться по долгам с ЦБ.

  • Количество фальшивых денег, которые может породить КБ, не бесконечно и определяется нормой резервирования (обычно она 5%). Суть проста: если у банка есть 100р на чьём-то депозите реальных денег, то он имеет право выдать кредит «фальшивыми» деньгами на сумму 95р при этом 5р реальных денег КБ должен положить в ЦБ в качестве резерва. Поскольку в результате этой операции возникает новый депозит на сумму 95р, то все повторяется: с 95 рублей можно выдать кредит на сумму 90.25 при этом зарезервировав 4.75. И так далее, пока сумма резерва не достигнет 100р. Если при этом сложить сумму всех открытых в результате кредитных счетов, то получится сумма приближающаяся к 2000р. Т.е. Из 100 реальных рублей при норме резервирования 5% КБ может создать до 2000 фальшивых. Прелесть для банка в том, что он не несет никакой ответственности за эти кредитные деньги (их отработать подписался человек, взявший кредит).

 

Ипотека

Вот теперь можно перейти к ипотеке. Некий Вася Пупкин приходит в банк (возьмем Сбербанк для примера) и говорит: хочу купить квартиру в ипотеку. Квартира стоит пусть 5 миллионов рублей, месячный доход у Васи 100000р, ипотека на 10 лет. На сайте сбербанка в калькулятор забиваем эти цифры и видим, что банк требует первый взнос 20% (1 миллион рублей), ставка 10.75%, переплата 2.5 миллиона. Вася думает: ну чё, нормально, за возможность уже завтра жить в своей хате за 10 лет переплачу 2.5 миллиона. Подписали договор, Вася отдал 1 миллион в банк, получил ключи от квартиры и вперед.

 

Теперь смотрим как это выглядит с точки зрения банка.

  • Вася занес в банк 1 миллион реальных денег, появился депозит на эту сумму.

  • С 1 миллиона реальных Васиных денег банк может выдать кредитов на сумму 20 миллионов. 4 из них идут на собственно Васин кредит. Т.е. Банк не потратил ни копейки своих реальных денег на выдачу кредита.

  • Далее, на эти кредитные деньги банк купил у владельца нужную Васе квартиру. Т.е. Банк купил квартиру потратив реальных денег на 5% от ее рыночной стоимости да еще и не за свои, а за Васины деньги.

  • Теперь, когда квартира принадлежит банку, банку осталось ждать пока Вася за 10 лет не принесет в клювике еще 6.5 миллионов реальных денег. После чего Вася становится владельцем квартиры.

  • Пока Вася не погасил кредит банк может выдавать в качестве кредитов оставшиеся 16 миллионов. В минимальном варианте, банк может их выдать еще 4-м ипотечникам на аналогичные квартиры. Т.е. самый минимум, который банк получает благодаря Васе равен 6.5*5=32.5 миллиона. При этом банк не тратит ни копейки своих денег, и абсолютно ничем не рискует. Тут даже о норме прибыли говорить не приходится, она бесконечная. Из нуля, просто побыв посредником в покупке квартиры, за 10 лет делается 32.5 миллиона.

  • Причем даже если Вася в какой-то момент окажется неплатежеспособным, то это только проблемы Васи. У банка есть квартира. Банку вообще безразлично, что произойдет после подписания договора по ипотеке. Рисков ноль.

     

    Деривативы

Однако, это не конец истории. У банка есть Вася, который обязался выплатить за 10 лет 6.5 миллионов. Для простоты расчетов будем считать что выплаты идут равномерно под 10% годовых, по 0.65 миллиона в год. Можно конечно просто ждать, но ведь банку надо делать больше денег? Верно? Решение простое. У нас есть источник регулярных платежей по 0.65 миллиона в год. Создается «ценная» бумага стоимостью 6.5 миллиона сроком на 10 лет и обязательством платить по этой бумаге 10% годовых в течении 10 лет и в конце выкупить по номиналу. В качестве обеспечения выступает Вася. Эту «ценную» бумагу покупает пенсионный фонд, в который Вася скирдует свои кровно заработанные на старость. Ну надо же откуда-то пенсионному фонду денег добывать, ведь создавать фальшивые деньги он не имеет права. В результате этой покупки у банка появляется новый депозит, на который внес 6.5 миллиона пенсионный фонд. Поскольку это депозит, то банк может на его основе опять выдать кредитов на сумму в 20 раз большую, а именно на 130 миллионов. Еще не забыли сколько денег Вася принес в банк? :) Ну банк конечно не будет так поступать, ибо надо же и личный карман не забыть. К примеру, из этих 6.5 миллионов 3.5 идут на бонусы топ-менеджерам (они на них затаривают налик или покупают виллы, яхты — главное что реальные ништяки) и только 3 миллиона идет на следующую итерацию кредитования (кредитов можно выдать на 60 миллионов). Пока удается выдать кредитов больше, чем надо оплатить обязательств банк в шоколаде. Ясно, что в какой-то момент этот процесс остановится, ибо просто некому будет выдать очередной кредит. Когда это момент наступает — банк банкротится. Заметим, что хозяевам банка это фактически безразлично. Они ни за что не отвечают, за всю эту интересную игру подписывались Васи и Пети. Банк не тратил своих денег, зато поимел себе реальные ништяки в виде тех же вилл и яхт. Если правительство спасет банк (читай тупо выдаст реальных денег) то игру можно продолжать, если нет — банк закрыли и поехали на своей яхте на свой остров, оставив Васю без квартиры и без пенсии (ведь пенсионный фонд за «ценную» бумагу отдал реальные Васины деньги). А через недельку можно открыть новый банк с чистой историей.

 

Левая ипотека

 

Однако, пока обрушения не произошло, банку же надо еще больше денег, верно? Все платежеспособные граждане уже сидят на ипотеке. Что делать? Решение простое. Ведь один дериватив мы уже втюхали пенсионному фонду и проканало. Что, пенсионный фонд будет сам выяснить кто из ипотечников платежеспособен? Конечно нет. Выдаем ипотеку безработному бомжу. Поскольку в рамках первого дериватива пенсионный фонд уже регулярно какое-то время получает платежи, то поверит и во второй, который основан на платежеспособности бомжей. Через некоторое время правда выяснится, что бомжи не платят. Заявлять о своей неплатежеспособности (изза бомжей) пенсионный фонд не хочет и начинает придумывать как бы выкрутиться. Банк ему радостно предлагает вариант: давайте объединим эти 2 дериватива в один и продадим кому-то другому. Получается вторая производная дериватива (наполовину токсичная — божми в основе), за которую отвечает уже пенсионный фонд. Вырученные при продаже деньги пенсионный фонд тратит на латание текущих дыр в бюджете. А у банка появляется новый депозит на сумму 2-х деривативов первого уровня. И мы не забыли, что с этого депозита банк может выдать кредитов еще в 20 раз больше. И это все в рамках закона. Несчастного Васю уже и не видно под этой грудой фальшивых денег.

Пока не случился коллапс, все заняты тем, что скрывают насколько у них все плохо и стремятся избавиться от токсичных «ценных» бумаг всеми средствами. Когда с небес раздается «стоп игра» все подводят итог: у кого сколько реальных денег. По подведению итогов ЦБ может спасти тех, кого считает полезным. Для ликвидации из экономики фальшивых денег создается банк-помойка, туда переводятся все токсичные бумаги и банк ликвидируется. Всё, финансовая система готова к следующему раунду :)

 

Выводы:

  • не надо брать кредиты вообще :)

  • если уж решаете что без кредита петля, то не надо брать кредит в банке. Лучше уж пойти в ломбард, но там вам выдадут реальные деньги и вы не будете своими руками уничтожать свой же пенсионный фонд

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(5 лет 5 месяцев)

Вывод тут может быть только один, кардинальный: полная национализация банковской системы Советской властью.wink 

Все остальное не поможет. Ведь вся полнота государственной власти принадлежит банкирам.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(8 лет 11 месяцев)

зачем грубо национализировать ? Можно сделать проценты и прочие условия более привлекательными в госбанках. Как в конце НЭПа, нэпманов просто обложили налогами и все. Без всякой экспроприации и стрельбы обошлось.

Тут вопрос - какие стимулы прицепить к чиновнику, чтобы он работал в госбанке за зарплату не хуже, чем частный банкир. Второй кровное себе творит - яхты, виллы, а чиновник за зарплату мается. И соблазн есть, "через заднее кирильцо" своим выдать кредиты. Т.е., соблазн минимум, кумовства, а то и коррупции. Частный банкир (в нормальном случае) не станет гробить собственную машинку для денег. Новой нужно раскручиваться и раскручиваться.

Кнут должен присутствовать, обязательно. Но кнут больше предостерегает от чего-то неправильного, чем поощряет к новациям. За провалившуюся новацию можно и поплатиться. Тоже кнутом - карьерой, если не хуже. В этом одна из причин стагнации новаторства, с уходом в застой, при Брежневе. Проще было вести кабинетные интриги, особо не подставляясь с риском, с которым сопряжена новизна неизведанного.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(5 лет 5 месяцев)

Вопрос, а точнее классовый интерес, Коль, тут один - максимилизация прибыли правящей буржуазии. Классовый интерес "лечится" только классовой борьбой и победой в ней пролетариата.

По другому не лечится.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(8 лет 11 месяцев)

уже лечили. Партия-дохтор под себя все подмяла и стала инкубатором для 91-го.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(5 лет 5 месяцев)

Дохтор сам заразился и "помер". Бывает. laugh

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(8 лет 11 месяцев)

не заразился. Монополизм всегда приведет к этому. Из диалектики материализма следует. Из "единства и борьбы противоположностей". Хрущев рядом со Сталиным работал. И те, кто его поддержали. И так - вплоть до Горбачева, Яковлева, Шеварнадзе. Отрицательный отбор.

Ставить на него - идти в заведомый тупик.

К проектированию и строительству социального механизма нужно подходить как инженер. А не как лозунгогенератор.

Вокруг неправильно спроектированной машинки можно, с таким же успехом, с "классовыми" плакатами митинговать, как и с проповедями и процедурами изгнания из нее беса. Можно и стрелять в нее. Без толку.

Людьми двигают смыслы и стимулы. Как на детали действуют силы. Вот из смыслов и стимулов и нужно строить эффективную конструкцию с заданными: св-вами материала (людей, в данном случае) и желаемыми результатами.

Аватар пользователя dmfs
dmfs(5 лет 1 месяц)

Согласен.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(5 лет 5 месяцев)

Монополизм, оно завсегда хреново, Коль. Но, ведь, демократы-то пришли наконец? Сначала оттепель, потом - перестройка, а потом - светлое демократическое будущее с ипотекой, банками, деривативами и демократическим здравым смыслом. Теперь всё хорошо.

Оно завсегда так, Коль. Либо монополизм, а либо - демократия. Третьего нет и бвть не может. Так из материалистической диалектики следует. wink

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(8 лет 11 месяцев)

глупость, Шинка. Это крайности. А между крайностями всегда есть золотая середина.

Эдак вы и до осанны царизму докатитесь.

Аватар пользователя onegone
onegone(6 лет 8 месяцев)

Пролетариат, после победы в классовой борьбе, сразу перестает быть таковым. Занимает место "угнетателей" и начинает вести классовую борьбу с пролетариатом.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(9 лет 2 месяца)

DirectNik, Вы наблюдали поведение Сбербанка на Украине? С начала переворота было понятно, что этим закончится. Однако, Сбер под руководством эффективного частника Грефа накачивал свою украинскую дочку деньгами, а потом за бесценок ее продал. Про потери Сбера от этого процесса все молчат. Хотя, за этим могут стоять америкосы, управляющие куклой-Грефом через ниточки, на которых эта кукла болтается. Тогда все по расчету и вопросов об эффективности руководства не возникает. Но получается, что эффективность политическая, а не экономическая. Как сказало "абсолютное зло" в фильме "Пятый элемент", "Деньги значения не имеют".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/6946314#comment-6946314 ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(8 лет 11 месяцев)

Хрущев, 1-й секретарь ЦК КПСС целый Крым, с барскорго плеча подарил. И никто и не пикнул. Подозреваю, только одобряли, в печати. Про деятельность горбачевской партийно-государственной верхушки вообще молчу.

Думаю, наши старались не раскручивать, не политизировать вопрос. Впоследствии, когда историки будут раскапывать происходящее, выяснится, что киевская недохунта вела себя агрессивно, а мы старались не раздувать происходящее, на радость кукловодам. И даже пытались работать, как с нормальным государством. Тогда это будет сильным козырем в пользу России. Отчасти, уже является. Даже во Львове забрасывали мусором что-то там, с бумажными плакатами - Верни ВК !

Мы играем в "Ребята, давайте жить дружно" к. Леапольда.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(9 лет 2 месяца)

Возможно, вы правы. Но тогда надо признать, что политическая целесообразность важнее финансовой выгоды. А нам втирают, что деньги превыше всего и они не пахнут.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/6946314#comment-6946314 ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(8 лет 11 месяцев)

кто втирает такое ? Насколько могу судить, даже либероиды предпочитают прикрыть срам маской чего-нибудь пафосного.

Права человека, "демократия", толерантность...

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(9 лет 2 месяца)

Вся пропаганда буквально орет в ухо, что деньги превыше всего. Я как-то подумал, что при капитализме любое публичное сообщение можно заменить одной фразой - "Дай денег!" У нас и государство свели к механизму, оказывающему услуги населению. И постоянно все новости говорят про деньги: миллиарды долларов, триллионы рублей, биллионы фунтов стерлингов... Постоянно у человека перед глазами сотрясают пачкой баксов. А вы говорите, что хоть что-то прикрывают))

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/6946314#comment-6946314 ***
Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 2 месяца)

Ведь вся полнота государственной власти принадлежит банкирам

Откуда вы выкопали этот бред?

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(7 лет 1 месяц)

Господи, поменьше бы таких статей АШ замусоряло, да еще с советами в конце брать кредит в ломбарде...

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

видимо в предложении про ломбард надо 8 смайликов ставить :)

А что неверного в тексте по сути?

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(7 лет 1 месяц)

"Из 100 реальных рублей при норме резервирования 5% КБ может создать до 2000 фальшивых."

Вы себе как вообще это всё представляете? Вот пришел некто А, положил в банк 100 рублей на депозит. Банк выдал некому Б 95 рублей из них в кредит.
Дальше что происходит? Некто Б кладёт это всё обратно в банк и банк выдаёт 90.25 рублей В и далее по цепочки? 

Возьмите баланс любого банка, у него будет допустим 100 миллиардов депозитов и 100 миллиардов кредитов. Что из этих 100 миллиардов депозитов настоящие, а что "виртуальные"?
 

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

В том и дело, что выдал в кредит не "95 рублей из 100". То что вы пишете - это просто частник, который дает реальных денег в долг. А банки работают иначе. Если Вася принес и положил на депозит 100р, то банк может не передать эти деньги кому-то, а создать новые кредитные деньги в размере 95 р при условии резервирования 5р в ЦБ. Ведь то, что Васины деньги банк пустил на кредит, не отнимает их у Васи. Для Васи они лежат в банке и он может прийти их забрать. Т.е. в системе есть 2 депозита: Васин на 100 и еще чей-то на 95. Такое размножение денег называется банковский мультипликатор (кредитный или депозитный, одно и то же). 

Насчет что настоящие, а что виртуальные. Если ЦБ не умеет их отличить, то это эквивалентно, что ЦБ не обладает монополией на создание реальных денег. Это суть. А как это реализовано технически вопрос другой.

Аватар пользователя onegone
onegone(6 лет 8 месяцев)

Автор слышит звон,  но не поймет где он. А звенит у него в голове, вот и выдумывает всякое.

Аватар пользователя onegone
onegone(6 лет 8 месяцев)

Вы себе как вообще это всё представляете? 

По видимому- никак.

Желаю автору пойти в банк, взять кредит , под 15% годовых, минимум, и тут же положить их обратно в банк под 6%. И так сто раз. Вот тогда он на практике подтвердит свою теорию а за одно и получит Шнобелевскую Премию по экономике и Премию Дарвина по социальному развитию. 

Удачи ему!laugh

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Интересно, Вы хоть читаете что пишете? :) Зачем брать кредит под 15% и класть обратно под 6%? Это что, такая метода финансового самоубийства?

Аватар пользователя onegone
onegone(6 лет 8 месяцев)

Я читаю то что пишите вы. Обьясните, откуда в банке возьмутся 95 рублей? Ах, да, из другого  банка. Взятые под 15% и положенные в этот под 6 %. От перемены мест слагаемых сумма чисел не меняется.

Если мы говорим вообще про банковский мультипликатор, то да, должник может выданный кредит вывести из этого банка и перевести в другой. В этом другом банке появится депозит. Потом с этого депозита второй банк выдаст кредит еще кому-то и этот кто-то принесет депозит в первый банк. 

Осталась самая малость- найти достаточное количество номинантов на Премию Дарвина и подтвердить вашу теорию.

Удачи вам ещё раз.

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Ну 15% и 6% придумали Вы, причем в очень странной комбинации. Если не интересно понять что написано в статье, дело добровольное.

В качестве стартовой точки для построения кредитной пирамиды служат реальные деньги, которые кто-то принес в банк. Я же об этом написал уже 2 раза. Вот Вы заработали 100р наликом и принесли в банк. Депозит 100р. Дальше банк (несколько банков, не суть) имеют законное право создать из них еще до 2000р кредитных денег. Механизм я описал. Когда Вы придете в банк и потребуете свои деньги назад, Вам их отдадут и при этом схлопнется вся кредитная пирамида, которая на них построена. Банк потребует вернуть выданный на базе Ваших денег кредит и так далее по цепочке. 

Аватар пользователя onegone
onegone(6 лет 8 месяцев)

Поскольку в результате этой операции возникает новый депозит на сумму 95р,

А скажи ка , любезный , вот взял депозит  "на 95 рублей" и не возникнул. И, что? Ага... Должник взял кредит под условие выплаты процента и тела кредита во времени. Все, он вывел актив с поля банка. Какой- такой еще мультипликатор?  Этот "мультипликатор" имеет место быть в случае операции шахер-махер, кручу- верчу, всех нае... хочу. 

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Если мы говорим вообще про банковский мультипликатор, то да, должник может выданный кредит вывести из этого банка и перевести в другой. В этом другом банке появится депозит. Потом с этого депозита второй банк выдаст кредит еще кому-то и этот кто-то принесет депозит в первый банк. И вот уже 3 депозита (в 2-х банках) порожденные первоначальным депозитом. В теории, когда изымается владчиком первый депозит, схлопывается вся порождённая цепочка. Т.е. из финсистемы удаляются порожденные этим депозитом кредитные деньги. Типа так ЦБ регулирует денежную массу. Вот только какое перераспределение ништяков произошло в мире, ЦБ не волнует.

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(4 года 6 месяцев)

Тут не стоит забывать что эта система сделана для внешних лохов без печатного мирового станка и канонерок. Как только приток ворованного падает система начинает жрать самое себя например в америке. Ворованного от внешних лохов не хватает лохам внутренним, американцы бунтуют, и равновесие системы нарушается. Для России система разрушительна, у нас нет внешних лохов, один Бацка в миллиарды обходится нахлебник.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(7 лет 6 месяцев)

о главных выводах вы умолчали: почему с таким откровенным лохотроном не воюют наши власти? почему они все время спасают не производства, а банки, которые ничего не производят и даже своих денег в чужое производство не впрыскивают? wink

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(4 года 6 месяцев)

Тут понимашь все растет само по себе как трава. Для этого должна рухнуть общая система ФРС. Воевать против нее значит затрачивать собственные средства.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(7 лет 6 месяцев)

Для этого должна рухнуть общая система ФРС. Воевать против нее значит затрачивать собственные средства.

одна из претензий оппонентам сторонников нашей власти и т.н. конструктивистов (каждый должен работать на своем месте ради блага и своей цели) - начни с себя, а не занимайся только критиканством.

но как только такой критерий применить к нашей власти, так сразу слышишь в ответ: у нас недостаточно сил...

sad

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Хоть это и оффтоп, но мне кажется сейчас реализуется вполне здравая политика. Прямо воевать против ФРС это глупость, по итогу просто станем изгоями. Но надо сделать так, чтобы когда ФРС упадет (не важно когда), то это бы не повлияло на экономику. Для этого надо чтобы как можно больше товаров и услуг можно было реализовать/получить в рублевой зоне. А какой там курс внешних валют - до лампочки. 

Аватар пользователя averig
averig(8 лет 9 месяцев)

Например здесь https://www.bank.gov.ua/files/stat.pdf (пункт 2, нормы обязательного резервирования НБУ)

По крайней мере в 2009-2013 в национальной валюте они были равны нулю. 

Но почему тогда денежная масса не ушла в бесконечность и кредиты не полились "прорвавшимся Днепрогэсом" в экономику?

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Естественным ограничением являются те, кто эти кредиты берет. Им же крайними быть.

Опять же я рассказал всего об одном кейсе "ипотека на готовое жилье" и как банк на ней наживается. Только по ней нельзя делать выводы про всю финсистему.

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 11 месяцев)

Любопытная статья, спасибо!

Аватар пользователя onegone
onegone(6 лет 8 месяцев)

Очень любопытная, очень...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Доберман
Доберман(8 лет 10 месяцев)

Ерунда написана. Благодаря ипотеке миллионы людей квартиры купили. В России это вообще выгодно. При ставке инфляции 10-15 процентов ипотека в 12-15 процентов это по факту практически рассрочка. Безусловно, есть риски как в любом деле. Но согласитесь, выплачивать 20 000 в месяц гораздо безопаснее чем 20 лет копить деньги на жилье.

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Разве я где-то написал что люди не получают квартиры? Если рассматриваемый Вася смог ипотеку выплатить, то он получит квартиру. Это лишь говорит, что банк на нем наживется по полной. Ибо если Вася в какой-то момент скажет "нимагу!", то банк его из квартиры выгонит, продаст на рынке квартиру и часть стоимости выплатит Васе (ну то что он успел заплатить). Тем самым сам просто получит меньше, чем мог.

И я не занимался сравнением что выгоднее: ипотека или копить.

Аватар пользователя Доберман
Доберман(8 лет 10 месяцев)

Банк никак не выгонит например семью которой пойти некуда и так далее. Вы много знаете случаев когда банк  выселил кого то на улицу?

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Ну у нас может и трудно выгнать. Смотря как договор прописан, ведь квартира то принадлежит банку, а человек ее просто арендует до выплаты по кредиту. А в Штатах так просто пинок под пятую точку и клиент на улице.

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(9 лет 2 дня)

Да ладно. Банк просто продает жилье. Выселяет уже новый собственник.

Аватар пользователя миру_мир1000
миру_мир1000(4 года 1 день)

Конкретный коммерческий банк со 100 рублей депозитов не выдает 2000 рублей кредитов (при норме резервирования 5%). Он выдает только 95 рублей. И ВСЁ. Если рассматривать идеальную ситуацию (сферический конь в вакууме), то так происходит со ВСЕЙ банковской системой в целом (все банки страны вместе взятые). Но реально мультипликатор где-то 5 кратный. Потому что экономика - это не сферический конь в вакууме, в ней очень много всяческих издержек, потерь, ошибок, которые совершают субъекты экономики. Кроме того,объем привлекаемых депозитов и кредитов не должен превышать собственный капитал банка более, чем в 10 раз (прошу меня простить, если я немного ошибся, т.к. банковским делом не занимаюсь уже давно:)). Если у банка собственный капитал 100 млрд. руб., то больше 1 трлн он не может (не имеет права) привлечь, а значит и выдать. А попробуйте нарастить собственный капитал, если половина кредитов невозвратные и вообще этот бизнес без государственной поддержки в долгосрочной перспективе убыточен. Причем под господдержкой надо понимать не просто вливание денег в банк-банкрот, но и наличие системы страхования вкладов, обязательность безналичных расчетов для ЮЛ (т.к. наличные операции практически запрещены) и другие законы. Любой банк можно обанкротить за несколько дней просто пустив СЛУХИ о его банкротстве. Короче, так себе бизнес :)

Ну и самый главный вопрос - кого кредитовать? Жулик на жулике. Глупец на глупце. Центральный банк напечатал бы сколько хочешь и раздал бы эти кредиты через коммерческие банки, но кому? Жулику, который переведет их в доллары и выведет в зарубежные банки? Глупцу, который вложит деньги в какую-нибудь хрень, которая не принесет пользы ни ему, ни обществу? Вот где собака порылась:) 

Ответ, конечно, есть. В головы людей надо вкладывать. Тогда всё будет.

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Вот. Вы верно говорите, что прямо со 100 рублей банк не может выдать 2000. А может только 95. Но следующий банк может выдать снова. Т.е. достаточно 2-х банков, чтобы они гоняли деньги туда-сюда до достижения предела в 2000р. Т.е. по сути достаточно всего 2 КБ, чтобы создать денежную массу в 20 раз больше, чем занесли клиенты в эти 2 банка. В этом суть. Я для упрощения сказал что банк может сразу выдать все 2000. Суть не меняется. И да, реальный мультипликатор ниже чем возможный максимум. И да, есть ограничения на максимальные суммы. Это все не отменяет, что ипотека для банка - чистый безрисковый профит.

Аватар пользователя kv1
kv1(5 лет 1 неделя)

Да нельзя создать большую денежную массу, никаким способом!  Вася положил на депозит 100 рублей. Банк  выдал 95 рублей в качестве кредита Пете, который тут же положил их обратно на депозит. С этого Петиного депозита банк выдал кредит на 90 рублей Коле, который эти деньги наконец потратил.

Итого: сумма на депозитах 195 рублей (100 руб. Васи и 95 руб. Пети), сумма выданных кредитов 185 руб. (95 руб. Пете и 90 руб. Коле), во внешнюю экономику влилось 90 рублей, которые потратил Коля, и 10 рублей зависли в ЦБ. Где тут вообще мультипликаторы?

Аватар пользователя Bruno
Bruno(5 лет 8 месяцев)

выдал кредит на 90 рублей Коле, который эти деньги наконец потратил

Интересно, какой способ траты выбрал Коля? На ум приходят три варианта:

1) сжёг деньги в печке;

2) пропустил через шрёдер;

3) закопал в лесу, а по возвращении из леса выпил литр водки, что забыть где их закопал.

Других вариантов того, как ещё потратить деньги так, чтобы они никогда ни при каких условиях не смогли опять попасть в банк, увы, придумать не могу.

Аватар пользователя kv1
kv1(5 лет 1 неделя)

На депозит кладут ЛИШНИЕ деньги. Куча народу (и бизнеса) этих лишних денег не имеет, и для них банк (как кредитное учреждение, а не расчетный центр) не нужен от слова "совсем". Деньги могут сколько угодно крутиться в экономике, не возвращаясь в банк. 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(5 лет 8 месяцев)

Могут крутиться и мимо банков, а могут - и нет. Не говорите богу, во что ему играть деньгам, где им крутиться.

Деньги же расчётных центров также могут участвовать в мультипликации, в т.ч. и в кредитной, как и деньги сберегательных депозитов, хотя и в меньшей степени - то, что наращивает агрегат М1 и есть "фальшивые" (в терминологии автора) деньги, получаемые без сберегательных счетов.

Аватар пользователя kukanoid
kukanoid(3 года 11 месяцев)

Вы рассуждаете как Fatetamer. Я ему уже выше объяснил разницу между частником, который достает из кармана денежку и дает ее в долг (тем самым он сам остается без денежки) и банком. Банк обладает "эксклюзивным" правом дать одну и ту же денежку несколько раз в долг так, что денежка остается у него.  

Аватар пользователя kv1
kv1(5 лет 1 неделя)

Откуда он физически эту денежку возьмет? Если в кредит у ЦБ - это другой вопрос, это уже внешнее вливание денег в систему.

Страницы