tnenergy:Космический реактор Kilopower

Аватар пользователя Ctavr

 Интересный проект NASA/DOE ускользнул от меня при подготовке к предыдущем обзорам космических реакторов [1,2,3]. Это максимально легкий и простой вариант ядерного реактора, призванный заменить плутониевые РИТЭГи в дальних космических миссиях и энергоснабжении небольших баз астронавтов, во всяком случае по замыслу создателей.


Проект интересен тем, что здесь отброшены многие условности в облике, которые довлеют в разных бумажных реакторах, а невысокий уровень сложности позволяет сделать конструкцию такой же простой, как у РИТЭГов, что, на самом деле сможет привести этот проект к успеху. Простая конструкция и правильная идеология позволяют проходить стадии разработки с очень высокой скоростью, не характерной для ковыряющихся десятилетиями проектов космических ядерных реакторов.



Концептуальный облик Kilopower, слева на право - радиаторы-холодильники, 2 сборки генераторов стирлинга, радиационная защита и тепловые трубки, отражатель реактора из оксида бериллия (реактор внутри него).

Мощность Kilopower должна составлять от 1 до 10 кВт электрических (и в 4 раза выше - тепловая, что дает кпд в 25%), и настраиваться под конкретную миссию. Что интересно, насколько я понял, от мощности будет меняться только тепло-электрическая часть, а ядерная, фактически оставаться примерно одинаковой для всех вариантов. Реактор, прорабатываемый в американской лаборатории LANL, представляется собой цилиндр из сплава 7% молибдена и высокообогащенного урана 235, чего (ВОУ), почему-то разработчики космических реакторов боятся, хотя вроде никаких террористов и диктаторов за орбитой Юпитера пока не нашли. Диаметр цилиндра ~11 см, длина 25 см, вес ~35 кг, внутри расположен канал в 3.7 см диаметром, где расположен единственный стержень из карбида бора.


Молибден в сплаве с ураном нужен тут для придания механической прочности и устойчивости урана к фазовым переходам при нагреве, а стержнем-поглотителем нейтронов из карбида бора регулируется реактивность - во вставленном состоянии реактор подкритичен даже при попадании в воду, в изъятом (раз и навсегда) - выходит на закритику и набирает тепловую мощность. Мощность регулируется геометрией реактора и отражателя, которая подобрана так, что при нагреве до 1200 К тепловое расширение уранового сплава реактора снизит Кэфф строго до 1, и дальше он больше 10 лет будет греться идущей цепной реакцией.


Табличка с расчетными Кэфф реактора: 1) холодный реактор с изъятым стержнем, 2) холодный реактор с вставленным стержнем, 3) нагретый реактор с изъятым стержнем в начале работы 4) нагретый реактор с изъятым стержнем после 10 лет выгорания.

Реактор окружен отражателем нейтронов (для снижения критмассы) из оксида бериллия, в который вставлены тепловые трубы - и это абсолютно вся конструкция собственно реактора. Между блоком преобразователей энергии и активной зоны стоит сегментная (теневая, защищающая только в одну сторону) радиационная защита из слоев гидрида лития и вольфрама.

Самое потрясающее на мой взгляд - это отсутствие оболочки у урановой активной зоны - в космосе она не нужна, на земле этот реактор не запускается никогда. Остается только позавидовать незашоренному мышлению и отсутвию атомнадзоров на орбите Нептуна.


Активная зона реактора и два варианта закрепления тепловых труб на ней. Между прочим крепление тепловых труб к реактору - одна из сложнейших проблем в этой разработке.

Тепло, отводимое от активной зоны и отражателя тепловыми трубами подается на горячие концы генераторов Стирлинга (в разных проработках реактора их разное количество и мощность, но видимо что-то около 4-16 штук), а холодные их концы подключены к холодильникам-излучателям. Здесь тоже наблюдается здравая простота в конструкции - тепловые трубы широко применяются в космических аппаратах, а генераторы Стирлинга для космоса NASA тестирует уже второе десятилетие. При этом, считается, что замкнутая газовая конструкция Стирлингов лучше, чем разветвленная и требующая множество оборудования конструкция турбоэлектрических преобразователей (на цикле Брайтона, модно называемых в западных статьях rotating Brayton units).


Готовящаяся к испытаним в центре Гленна сборка из имитатора реактора (из сплава обедленного урана, нагреваемая ТЭНами) и 8 генераторов стирлинга собранных попарно в 4 сборки. Стенд для испытаний работы системы в вакууме.

От конкурирующей конструкции РИТЭГов с Pu238 Kilopower отличает заметно бОльшая дешевизна (35 кг высокообогащенного урана стоит около 0,5 млн долларов, против примерно 50 млн долларов за 45 кг Pu238, необходимых для киловаттного РИТЭГ), и сильно меньшие проблемы с обращением при подготовке космического аппарата и его запуске, однако сегодня разработчики из LANL говорят о десятилетнем сроке работы реактора, в то время, как РИТЭГи Вояджеров работают уже 40 лет - где-то это может быть важным обстоятельством.


Испытательная площадка в Неваде, где пройдут тесты реактора и генератор Стирлинга, оставшийся у НАСА после программы создания РИТЭГов с Стирлингами.

Десятилетний срок работы, по видимому, в основном ограничен механической частью реактора (генераторами Стирлинга). Во всяком случае урановое ядро за 10 лет работы на мощности 4 киловатта (тепловых) успеет выгореть меньше, чем на 0,1%, и распухание и повреждение материала составят примерно 1/10 теплового расширения, снижение мощности из-за отравления тоже признано незначительным.


Видео от LANL, рассказывающее про проект (на английском).


Важным обстоятельством для космоса является масса реактора. NASA собирает свои РИТЭГи их кубиков, с минимальным вариантом в виде MMRTG массой 45 кг и мощностью 125 ватт, так же имеется GPHS-RTG весом около 60 кг и мощностью в 300 электрических ватт, в то время, как минимальная версия Kilopower мощностью в 1 кВт весит около 300 кг, из которых реактор и радиационная защита весят около 230 кг. К сожалению, далеко не каждый аппарат NASA, отправляемый в дальний космос, имеет запас массы в 100-250 кг, даже за счет экономии 50 млн долларов на плутонии 238.


Разные варианты энергоисточников, которые можно создать на базе Kilopower.

В принципе, разработчики Kilopower точно оказались бы на коне, если бы DOE не так давно не возобновило программу производства Pu238 - ведь в 2011 году, когда, фактически стартовал проект этого космического реактора, возможность варианта восстановления производства Pu238 была все еще гипотетической, что подогревало интерес к альтернативам.


Еще немного железа - испытания тепловых труб и тепловой модели "реактор-трубы" в вакуумном стенде

В ходе разработки, специалисты LANL предложили и просчитали конструкцию киловаттного уранового реактора, и более - провело маленький эксперимент на своей критсборке Flattop, представляющей собой шар из обогащенного урана, окруженного бериллиевым отражателем. Эксперимент заключался в установке микростирлинга и тепловой трубы в критсборку, что позволило получать от тепла цепной реакции какое-то время 25 ватт электрических, так сказать proof of concept.


Критсборка Flattop и сдвигаемый бериллиевый отражатель, в правой врезке - установка тепловой трубы и генератора стирлинга к ней.

После удачной демонстрации проект Kilopower получил финансирование сразу от NASA и NNSA (это агенство, занимающееся хранением, производством и оборотом ядерных материалов в США) на 16,17 и 18 годы, предусматривающее создание прототипа киловаттного генератора с настоящим ядерным реактором (!) и испытание его в 2018 году Неваде. Производством реактора займется завод Y-12 (обычно занимающийся производством ядерного оружия), отражатель изготовит LANL, тепловую часть реактора, вакуумный стенд и биозащиту для испытаний сделает центр Маршала NASA, испытания модуля с иммитатором реактора (с ядром из обедненного урана, нагреваемого электрически) проведут в 2017 году в центре Гленна NASA.



Планы по проекту Kilopower. ISRU - получение ракетного топлива на месте (на Марсе), GRC - центр Гленна NASA, что такое SBIR - не знаю (видимо, конкретный радиатор-холодильник)

На фоне проектов "больших" реакторов, которые проходят все круги разработки, строительства стендов, испытания на стендов, одобрения регулятором обоснований безопасности стендов и т.п. десятилетиями, проект такой длительности, простоты и с хорошей вероятностью полететь в космос не может не радовать. Еще больше он начнет радовать, если будет отобран в качестве источника энергии в одну из дальних миссий, собирающихся в космос в следующем десятилетии.

P.S. Интересная презентация NASA по аспектам использования ядерной энергии в миссии посещения Марса
P.P.S. Слегка невнятное (объяснения начинаются с середины) , но довольно уникальное видео по разработке конца 80-х, начала 90х - высокотемпературному космическому реактору SP-100, планировавшегося в основном на военное применение, до сих пор частично засекреченному.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Marchelo
Marchelo(7 лет 4 месяца)

Сперва попилят бюджет, а потом опять пойдут на поклон к "Роскосмосу" или "Росатому" за новыми технологиями? laugh

Аватар пользователя kue
kue(9 лет 10 месяцев)

Как-то на снаряд эта игрушка больше похожа. Полетает там за орбитой Юпитера, а потом "группа террористов из команды 9/11" ее на землю метнет как раз в нужный регион 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Точно. И привет, радиоактивное заражение на тысячи лет.

Аватар пользователя Provok
Provok(8 лет 12 месяцев)

Прикольно, но слишком уж узконишевый продукт - только для беспилотных миссий к дальней переферии. Вплоть до Марса эти 10 киловатт легче и дешевле взять с панелек. А "зашоренность" наших рзработчиков кроется в том, что реактор во-первых, гораздо мощнее, во-вторых будет использоваться в треугольнике Земля-Луна-Марс, и в -третьих, на пилотируемых кораблях. Тут безоболочный реактор ну ни как не подойдет.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(10 лет 7 месяцев)

наоборот! для дальних путешествий он не подходит, так как 10 лет - это очень мало!

Аватар пользователя Provok
Provok(8 лет 12 месяцев)

О, про 10 лет - упустил. РИТЕГи вроде бы по 50 лет работали. Ну тогда вообще непонятно, зачем. 

Аватар пользователя Офисный планктон

Реактор, прорабатываемый в американской лаборатории LANL, представляется собой цилиндр из сплава 7% молибдена и высокообогащенного урана 235, чего (ВОУ), почему-то разработчики космических реакторов боятся, хотя вроде никаких террористов и диктаторов за орбитой Юпитера пока не нашли.

Космический аппарат может из-за неисправности упасть обратно на Землю, тогда будет проблема с радиоактивным загрязнением. И это в лучшем случае, есть небольшая вероятность падения на территории России вблизи крупного города или крупного военного объекта, тогда падение ядерного объекта будет похоже на падение невзорвавшейся боеголовки.

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(8 лет 1 месяц)

Да ну, это в вас говорит радиофобия. Разметает его в атмосфере и все. Аппарат для лучевой терапии в вашей ближайшей больнице в этом смысле опаснее. И вообще по миру валяется масса всего излучающего, на планете были произведены тысячи ядерных испытаний, и солнечные бури, радиоактивны граниты, и т.д.

Аватар пользователя Офисный планктон

Да ну, это в вас говорит радиофобия.

Это во мне говорит жизненный опыт.

24 января 1978 года советский разведывательный спутник разрушился над территорией Канады, а его радиоактивные обломки упали над провинцией Альберта, которая была малозаселена. Всего канадцами было обнаружено порядка 100 фрагментов общей массой 65 кг в виде дисков, стержней, трубок и более мелких деталей, радиоактивность некоторых составляла 200 рентген/час. По счастливой случайности никто из местных жителей не пострадал, так как в этом регионе их практически и не было. Несмотря на незначительное радиоактивное загрязнение, обнаруженное на Земле, СССР был вынужден выплатить Канаде денежную компенсацию.

Информация про этот и другие инциденты здесь.

Аватар пользователя бывший
бывший(10 лет 1 месяц)

Так этот как раз с оболочкой был, не? Потому и долетел до поверхности. А без оболочки испарился бы в атмосфере.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в наглой дезинформации ***
Аватар пользователя kwaier
kwaier(10 лет 2 месяца)

До запуска реактора он практически безвреден.  А запускать реактор будут уже на отлетных траекториях, на Землю он уже не попадет никак.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(10 лет 7 месяцев)

35 кг высокообогащенного (т.е. такого, у которого степень обогащения выше 20%) урана практически безврежны????

бугагашеньки! жгите исчо!!

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 3 недели)

все познается в сравнении, например ВОУ более радиактивно безопасен до активации в отличии от РИТЕГА Вояджера на плутонии 238.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Да, именно так. Пока реактор не запущен и цепная реакция не началась - продукты распада не накоплены. А именно они и являются основным источником опасности. Неактивированные ТВЭЛы, например, можно без всякой опасности брать голыми руками.

Сам по себе уран-235 слабоактивен, и имеет огромный период полураспада - 700 миллионов лет.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(10 лет 7 месяцев)

вы вообще читаете тот бред который пишете?

какие такие неактивированные ТВЭЛы?

какими руками? вам жить надоело?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Неактивированные - это те, в которых ещё цепная реакция не начиналась. Собранные, но в активную зону пока не загруженные. Или даже загруженные, но до того, как состоялся физический пуск реактора.

А руками - собственными. Лично. Держал. Они ничего не излучают. До определенного момента, конечно.

И по карьеру урановому тоже ходил, на Мангышлаке. Вроде жив пока :)

Вам бы поменьше агрессивности, а знаний побольше :)

Аватар пользователя Машинистэкструдера

Иногда все таки лучше промолчать. Вот первое попавшееся видео, там есть бабули которые не один десяток лет ручками проверяют качество ТВС.

 

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(10 лет 1 месяц)

Как химический элемент уран реагирует одинаково,  независимо от изотопного состава и величины обогащения, поэтому, когда речь идёт о распылённом до ионов состоянии проблему может создать только большое количество урана, а тут 35 кг, что заметно меньше чем в каком-нибудь реакторе или РИТЭГе. ИМХО, конечно, но основных вариантов при аварии ракетоносителя собственно два: либо падение реактора на Землю "одним куском", соответственно со стержнем замедлителя в корпусе и заражением десятка - другого квадратных метров в точке падения или полное распыление реактора в верхних слоях атмосферы при высотной аварии. В первом случае подобная авария может произойти в нижних слоях атмосферы, до отделения первой ступени и набора "космических" скоростей; сравнить такую аварию можно со случайным падением атомной бомбы, что неоднократно случалось у бравых пендостанских лётчиков. Авария второго типа может произойти со значительно меньшей вероятностью после нештатного выхода на орбиту и последующего неуправляемого падения на Землю. Конечно могут быть какие-либо промежуточные варианты, но уран вроде относится к пирофорным металлам, поэтому при входе в атмосферу на космических скоростях и полном разрушении конструкции реактора уран сгорая, распылится полностью с большой долей вероятности.

ПС: Пока писал - вам уже ответили.

Аватар пользователя Офисный планктон

... основных вариантов при аварии ракетоносителя собственно два: ...

Вы случаи из жизни рассматривали? Здесь факты реального падения спутников с реактором.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Эти реакторы были к моменту падения активированы и наработали радиоактивные продукты распада. Почувствуйте разницу.

Реактор из исходной статьи предполагается запускать уже на отлетной от Земли траектории, оттуда упасть на Землю никак физически не получится.

Аватар пользователя Офисный планктон

Эти реакторы были к моменту падения активированы и наработали радиоактивные продукты распада. Почувствуйте разницу.

В Сербии НАТО использовало боеприпасы с обеднённым ураном - последствия уже видны. Упавший спутник с ураном, частично распылённый в атмосфере при падении, практически безвреден? Ну-ну.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Обедненный уран - это уран-238, практически нерадиоактивный. Но зато уран, как и все другие тяжелые металлы, типа висмута и свинца, весьма химически токсичен. И именно химическое поражение и является в данном случае основным и определяющим фактором. В том числе по онкологии.

 

Аватар пользователя Офисный планктон

Но зато уран, как и все другие тяжелые металлы, типа висмута и свинца, весьма химически токсичен.

Не важно, каким образом. Главное - вреден.

Обедненный уран - это уран-238, практически нерадиоактивный.

А тут предлагают использовать обогащённый уран (читай "в основном уран-235"), значит ещё и радиоактивность добавится. А как себя ведут частички урана, разогретые при падении через атмосферу?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Добавится, но не так чтобы сильно. Поскольку уран-235 тоже не особо радиоактивен, с его полураспадом в 0.7 миллиона лет. Вы поддаетесь на магию слов - "обогащенный" :)

Частички урана, разогретые при падении через атмосферу, сгорят. На процесс радиоактивного распада ни температура, ни давление - влияния не оказывают. Слабо им влиять на сильное взаимодействие в ядрах. На слабое, впрочем, тоже слабо. Не те энергии.

Конструкция реактора такова, что при разрушении его в случае падения - цепная реакция ни в коем случае невозможна. Потому что первым сгорит отражатель-замедлитель, и критическую массу набрать не получится. Кстати, точно те же меры были предусмотрены и в советском ЯРД РД-0410.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 3 недели)

вас же не смущает что ракета Протон взлетает заправленая гептилом которого там далеко не 35 кг и который химически намного более токсичен.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Даже в КА Союз-ТМА сейчас почти тонна высококипящего топлива. НДМГ+АТ. Ну, точнее, 900кг.

Аватар пользователя Офисный планктон

Меня очень многое смущает. Например активное использование малоэффективных химических реактивных двигателей для вывода КА на орбиту и маневрирование там. Но это уже оффтоп.

А гептил при падении с орбиты (по моему дилетантскому мнению) намного менее опасен, чем урановая болванка, так как гептил сгорит.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 3 недели)

ну и что будет урановой болванкой если упадет с орбиты? или сгорит в плотных слоях или если авария до  выхода на орбиту утонет в Атлантическом океане, если ракета бахнет при старте то соберут весь разлетевшийся уран по кусочкам и все.

А гептил при падении с орбиты (по моему дилетантскому мнению) намного менее опасен, чем урановая болванка, так как гептил сгорит.

С орбиты сгорит, а на начальной траектории вполне может облако образоваться, а там уж как повезет с ветром.

Аватар пользователя Офисный планктон

ну и что будет урановой болванкой если упадет с орбиты?

Третий раз даю эту ссылку.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Это уже не урановые болванки. Это уже отработанное ядерное топливо.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 3 недели)

Вы действительно разницу в периоде полураспада не ощущаете 700 млн лет(альфа распад) для 235 урана и от нескольких милисекунд, часов, суток дней, месяцев, лет в зависимости от образовавшегося изотопа который может распадаться альфа, бета, гамма.

В первом случае уран можно держать руками , а во втором случае не всякая защита спасет. Для вас это похоже выглядит все как китайская грамота.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 10 месяцев)

В первом случае уран можно держать руками , а во втором случае не всякая защита спасет. Для вас это похоже выглядит все как китайская грамота.

Как говаривал мой препод по квантам "Чтобы квантовую механику сделать понятной даже домохозяйкам, нужно много думать". Он наверняка привел бы более изящный пример, но я вот такой придумал

Есть две кастрюли по 1000 литров. Обе кастрюлт стоят на высоте 100 метров. Из первой кастрлю вода выливается со скоростью 10000 литров в секунду. Из второй - 10000 литров в год. Если человек окажется под первой кастрюлей, то его скорее всего сильно покалечит. А если под второй, то может даже не замочит. Как-то так.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 3 недели)

но это лирика, а практически для дальних миссий за орбиту Юпитера кроме РИТЕГОВ и ЯЭУ мы ничего использовать не можем

Причем 1 вариант более опасен чем второй именно по причине радиактивного заражения.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Главная проблема здесь не в мифическом радиоактивном заражении. Главная проблема здесь, в том, что какие-то левые частные конторы (относительно понятно дело) начнут работать с высокообогащённым ураном в количествах достаточных для изготовления самодельного взрывного устройства. Именно поэтому, КМК, не взлетит. Никто им не разрешит в наше время так рисковать. Ну а НАСА это нафиг надо с 10 летним сроком работы, когда есть проверенные и надёжные РИТЭГи.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 3 недели)

пока же денежку дают же.

После удачной демонстрации проект Kilopower получил финансирование сразу от NASA и NNSA (это агенство, занимающееся хранением, производством и оборотом ядерных материалов в США) на 16,17 и 18 годы, предусматривающее создание прототипа киловаттного генератора с настоящим ядерным реактором (!) и испытание его в 2018 году Неваде. Производством реактора займется завод Y-12 (обычно занимающийся производством ядерного оружия), отражатель изготовит LANL, тепловую часть реактора, вакуумный стенд и биозащиту для испытаний сделает центр Маршала NASA, испытания модуля с иммитатором реактора (с ядром из обедненного урана, нагреваемого электрически) проведут в 2017 году в центре Гленна NASA.

Скрытый комментарий Demiare (без обсуждения)
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Всё абсолютно правильно - экспериментально надо отработать любую, даже самую безумную идею. Вон, в своё время экспериментировали с ядерными тепловыми двигателям, но быстро поняли что оно нам не нужно.

Я просто на 100% уверен, что если эксперименты не покажут внезапную значительно большую эффективность таких реакторов по соотношению параметров выход энергии&масса&себестоимость, то дальнейшего развития эта тема не получит именно по причинам обеспечения контроля над ядерным нераспространением.

(сожалею за то, что нашел время ответить так поздно, потому поставил на авто-сворачивание)

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(8 лет 1 месяц)

Инженерную часть не могу оценить, допустим что интересно, нестандартно, дерзко. Но кому предлагать? Трампа не интересует Юпитер, у него проблема мексиканских мигрантов и разбитых дорог.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(10 лет 7 месяцев)

Важным обстоятельством для космоса является масса реактора. NASA собирает свои РИТЭГи их кубиков, с минимальным вариантом в виде MMRTG массой 45 кг и мощностью 125 ватт, так же имеется GPHS-RTG весом около 60 кг и мощностью в 300 электрических ватт, в то время, как минимальная версия Kilopower мощностью в 1 кВт весит около 300 кг, из которых реактор и радиационная защита весят около 230 кг. 

вот этот абзац убивает всю идею на корню! лишних 2 центнЕра веса... это пздц как много

Аватар пользователя alx_me
alx_me(9 лет 11 месяцев)

Нет. Если не благословлено Илоной, я даже читать не буду. НЭСА какая-то. Было бы оствЯщено Илоной - было бы в самом заголовке.

Аватар пользователя Elya
Elya(9 лет 9 месяцев)

лишних 2 центнЕра веса... это пздц как много

надо учитывать, что это не спутник, а аппарат, который должен набрать 2-ю космическую скорость, а для дальних полетов к границам Солнечной системы - 3-ю, так что вопрос массы там первостепенный

 

Аватар пользователя Тхе Кат
Тхе Кат(8 лет 3 месяца)

В самой первой статье (из ссылок) по космическим реакторам в блоге последняя иллюстрация, озаглавленная " Один из вариантов большой Юпитерианской АМС JIMO с реактором" имеет как раз такой реактор, как здесь :)

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

Красивое инженерное решение. Стирлинги вызывают, конечно, вопрос... но по-другому, похоже, вряд-ли выйдет.

Скрытый комментарий MolGro (без обсуждения)
Аватар пользователя MolGro
MolGro(8 лет 11 месяцев)
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 10 месяцев)

А что делает двигатель Стирлинга, вращает генератор?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Конечно.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Не только. Его маховик заодно работает гироскопом для стабилизации.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 3 месяца)

10 киловатт? Кому нужна такая игрушка?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 9 месяцев)

И это "в пике"....

Правильно выше написали, что проще такую мощность панельками солнечными получить.

Не вижу ниши для применения.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

На орбите Юпитера? laugh

Страницы