Поднят вопрос о целесообразности наличия пользовательских подписей, назначаемых административно. Думаю, необходимо узнать мнение сообщества.
Проголосовать и посмотреть результаты голосования
Справка по истории вопроса
Механизм подписей создавался в 2014 для решения следующей задачи. Есть категория пользователей - уличенные в манипуляциях, тролли, хулиганы и т.д. - которые не заработали на отчисление ресурса, т.е., но чьи высказывания вызывают вопросы и достойны порицания на взгляд администрации. Для решения этой задачи и были созданы подписи.
Подписи позволяют быстро идентифицировать пользователей, чье общение вызвало вопросы у администрации, и дают сигнал об этом читателю. Приходит, к примеру, новый читатель и сразу видит, вот Сулакшин, вот Овца, вот "административный сигнал". Позднее механизм был усилен возможностью каждому пользователю дать свой вариант подписи любому другому, видный только ему, т.е. имеет возможность оставить пометку для себя (но новым читателям это не поможет).
В общем, это вопрос того, насколько этот "административный сигнал" востребован самим сообществом АфтерШок, пусть сообщество и даст ответ. Если есть дополнительные комментарии - давайте предложения в комменты.
Комментарии
Нужен
зы пардон, протупил. проголосил, прошу этот пост удалить.
Для этого достаточно проголосовать. В комментах хотелось бы видеть дополнительные предложения, если есть.
Нужны
Абсолютно не нужны, более вредоносной функции для ресурса сложно придумать. Голосующим старым участникам совет, абстрагируйтесь от АШа и представьте, что вы пришли сюда в первый раз.
В чем их проблема ниже (чтобы не повторяться под спойлером):
Добавлю мои претензии к этим надписям.
Первое, это противоречит самому принципу АШ - максимум информации на единицу времени. Когда это только началось, была кнопка сверху сайта "отправить предложение" и единственным моим предложением было - убрать эти надписи или хотя бы сделать их мелким шрифтом. В то время текст комментария и сама надпись были одинакового размера, а надпись была еще и жирным шрифтом. Если шла дискуссия с человеком с надписью (а это как правило самые активные участники), читать ветку было невозможно. Жирная повторяющаяся надпись тупо засоряла поле зрения. И хоть мою рекомендацию ввели, то, оказывается, и мелкий шрифт не спасает положение. Все такое же засорение повторяющимся текстом. Принцип АШ убивается напрочь.
Второе, ярлык ничего не дает или дает противоположный эффект. Старые участники и так имеют представление о других участниках. Новые участники, ну, незнаю, я бы не стал посещать новый сайт, где некоторым навешивают ярлыки на каждом оставленном комментарии. Сейчас ранг сайта на alexa-com по России 1386, а старый АШ (.su) был в районе 800-900.
Третье, на сайте уже есть функции отмечать другого участника как вздумается, если так хочется.
Четвертое, претензии онса тоже верны, публичные ярлыки отдают местячковостью.
Есть не только старые участники.
Как хозяину ресурса, ну пошли вы на поводу популизма, что в итоге? Мыслите шире. Претензии более чем обоснованы.
Мою ветку прошу оставить открытой.
В ней есть все что я хотел сказать.
В комменте нет предложения, кроме как отменить - для этого достаточно проголосовать. Открытыми тут держать буду лишь предложения.
Хорошо.
На счет предложения советую обратить внимание на:
Мое дополнение:
Не нужны. Это что-то пришедшее из начальной школы. И то, что некоторые не могут изжить в себе до сих пор.
Достаточно проголосовать против, если нет комментов по существу, важно, чтобы в комментах были видны прежде всего ПРЕДЛОЖЕНИЯ по модификации, у кого они есть
Нужны. Во-первых, это фишка АШ; во-вторых, сразу знаешь, с кем имеешь дело.
Было бы удобно видеть СВОЮ подпись рядом с автором комментария, написанную мелким шрифтом (ту самую, которую другие не видят).
У улучшенных аккаунтов это так и реализовано, остальные видят в профилях (дополнительный запрос к базе).
Денег нет. Но Вы там ... того ... держитесь, в общем.
Тоже об этом думал, иначе смысла своей подписи вроде и нет.
В профиле пользователей вы их видите.
Алекс, подписи нужны, чтобы те кто не знаком с "творчеством" носителя подписи могли видеть издалека, что за человек. НО! 1) основные перлы носителя подписи должны быть доступны (например по клику на подписи) чтобы каждый мог сам для себя решить, насколько подпись заслужена, и стоит ли действительно относиться к человеку так негативно, как предлагает подпись. 2) Подпись должна, по возможности, быть как можно более нейтральной, чтобы не быть похожей на обидные клички и прозвища, которые 10 летние дети дают друг другу. 3) Подпись не обязательно должна быть вечной. Думаю есть смысл приделать к ней срок годности. За некоторые неудачные коментарии можно ограничиться и 3-6 месяцами, за это время человек может поменять мнение и больше так не вести себя. Естественно можно поставить и срок "бессрочно" или 100 лет (типа для Овцы). и последнее 4) думаю что для первого раза часто можно ограничиться предупреждением, как например тому Firefly. Хоть он и сильно напоминает платного тролля, но вот так с первого проступка навечно подпись "властелин фальшивых заголовков" - по мне так черезчур. Если человек написал глупость, но не что-то чрезмерное (типа "всех русских надо убивать"), то для первого раза можно как-то предупредить, ну может сделать подпись "предупреждён".
Подписи пускай будут. Они полезны и позволяют сразу понять, с кем имеешь дело.
Чтоб не обвиняли меня в злорадстве и предвзятости, сразу отмечу, что пару месяцев носил не самую лучшую и оригинальную лычку. Потому как, ССЗБ, надо было при формулировке ядрёных эпитетов указывать контекст.
Я за неоскорбительные подписи.
Я тоже за то, чтобы всем было хорошо и все были друзьями. Только не знаю, как этого добиться на практике.
Вот конкретный пример. Как ты это видишь, например, в данном случае,
https://aftershock.news/?q=node/436699
*** Мастер дезинформирующих заголовков и измышлений, оторванных от фактов ***
В данном случае допустимо, как по мне. Если подпись за систематическую дезу или отражает чьи-то особые убеждения.
Оскорбительными я называю такие подписи, как "сам я – дочь расстрелянного петуха" или "кто же я как не г..но" (была такая у Bred Pitt). То есть те, которые выглядят, как будто человек сам себя обзывает.
+
Почему бы говно не назвать говном? Чтобы другие его не расшифровывали, а сразу видели, пока не вляпались.
А вообще, чаще всего подписи это цитаты самих ушлепков.
Заслужил подпись "Тот самый ушлепок".
Да, ты давно её заслужил, ушлёпок.
Гы, еще и умственно отсталый.
А это у тебя в подписи давно написано, что ты отсталый.
Говно, поясни почему у тебя ничего не написано?
Это же очевидно. Потому что говно не я а ты. И у тебя уже есть подпись.
Тебя на АШ держат, несмотря на бан-рейтинг, не за подобный флуд.
Покинь комменты к моим записям на сутки.
Если большинству это приемлемо, то в обезличенном виде тогда уж, без ссылки на "я".
может быть потому, что "говно" - это относительная оценка? вот once оценил Алексворда как "ссыкун". а вы сочли это оскорблением.
с цитатами тоже сложно - цитаты сокращаются и часто теряют смысл, вложенный автором, приобретая противоположный. системные СМИ тоже когда режут интервью - думают что они выделяют главное. а потом смотришь полную версию - оказывается смысл фразы совершенно иной.
Ну, я бы сказал, что простые оскорбления здесь обычное дело. А вот когда подставляется ресурс и идёт систематический розжиг напряженности и межнациональной и межэтнической розни, который может привести к закрытию ресурса, или мягкое обеление фашизма, или явно нелепые сведения подкрепляются сериями статей, наполненных голимым бредом, говно совершенно обязательно требует пометки для сторонних наблюдателей, особенно для новичков.
вы снова смещаете акценты.
если говорить о нарушении УК - об этом следует сообщать в личной переписке с дальнейшим выпиливанием.
если говорить о дезинформации - есть блог, пульс и главная, в блоге есть предупреждение, что достоверность не гарантируется.
но, по моим наблюдениям, подписи используются не для решения данных вопросов. и ваш комментарий о "говне" это подтверждает. и использование цитат - тем более (представляю как администрация выносит цитату с нарушением УК в подпись отображаемую всем).
отсылку к "новичкам", тоже считаю очень сомнительной. а метод выбора подписи - я уже комментировал выше: это не истина, это оценка администрации, часто наоборот искажающая информацию, а порой еще и оскорбляющая пользователя.
дополню о сомнительности отсылки к "новичкам" - за навешивание ярлыка часто выступают в дискуссиях именно опытные пользователи. т.е. воспринимают это именно как "санкции" администрации, не как информацию.
Подписи для тех, кто ходит по лезвию бритвы. Их следующий неверный шаг это уже явное нарушение УК и выпиливание, именно как вы сказали. Подпись это последнее предупреждение. Не забудьте, что есть практика снятия подписи при нормальном поведении. У вас не было подписи, почему, как вы думаете? Потому что адекватные люди подписей не получают. Крич например получал подпись, которая была позже снята. АнТюр получал подпись, сейчас ведет себя адекватнее и подписи нет.
И еще. Опытные пользователи видели здесь столько всякого, что они могут по стилистике комментария назвать предыдущие ники человека и заранее спрогнозировать, что его скоро выпилят. Так что они реалисты, и предлагают сразу пометить поциента. Общество людей с опытом на ресурсе реагирует именно так. Значит это верно и мы не вправе это запрещать. Обычно люди даже цитату ищут и предлагают Алексу, не только его рук дело сами подписи. Он лишь соглашается их присоединить конкретному акку.
> АнТюр получал подпись, сейчас ведет себя адекватнее и подписи нет.
Ты многое сегодня пропустил. Цитирую:
Первое, что нужно сделать для оптимизации этого процесса (самоидентификации) - это убрать рамки, наложенные комплексами неполноценности. А перегибы действительно не страшны. Например, русский фашизм. Он должен быть в России в разумные пределах...
Угроза фашизма, как государственной политики у нас в стране - преувеличена нерусью. Русский фашизм - это одно из проявления самосознания русских. Маргинальное. А нерусь боится любых проявлений русскости
https://aftershock.news/?q=comment/3957993#comment-3957993
Да, не было времени следить. Я подозревал, что что-то подобное он опять высрет. Горбатого АнТюра могила исправит. Жесть просто.
не буду продолжать спор. замечу лишь, что если в целях подписи не числится унижение человека (в любой форме, в том числе и "гнобление коллективом"), а лишь информирование других пользователей, вероятно, следует использовать следующий формат: подозревается администрацией в ___ (дезинформации/розжиге/буйной фантазии и пр. лаконичные, информативные и предельно безэмоциональные формулировки).
потому что все прочее, от "говна" до урезанных цитат - явный путь к унижению (заведомое искажение твоих мыслей это тоже неприятно). тот же пример Дирижера с цитатой Алексворда о "братках", прекрасно показывает, что у любого можно подобрать соответствующую цитату для переворота смысла.
Если человек заведомый тролль, мне плевать, что его это унизит. Еще раз советую подумать, почему подписи есть у считанных единиц, и все они сильно отличаются качеством общения.
Если чел своими высерами оскорбляет массу народа, защита его достоинства не является приоритетом - скорее, наоборот.
Собственно, и я о том же.
Вот это хороший пример нужных подписей, которые дают информацию о постах и комментах данного персонажа и, в то же время, не выглядят обидными. Подпись Дирижера - это пример подписей, которые не нужны, потому что, во-первых, обидны для их носителя, а во-вторых, это в основном выдернутые из контекста высказывания, которые могут быть не верно истолкованы другими. Наказывать надо за конкретные действия не переходя на личности.
Мое предложение - разработать ряд стандартных подписей, которые отражают основные моменты неадекватного поведения пользователей и применять их. Пример - подпись в кавычках в начале коммента, Это будет не так обидно и, в то же время, даст понять другим чего ожидать от носителя этой подписи.
Список моментов неадекватного поведения и подписи к ним можно так же провести на конкурсной основе.
Обидно не того, кого обижают, а тому, кто себя считает обиженным. ;)
PS Надеюсь, истина моей подписи со временем дойдёт до большинства. :)))
Эти ярлыки - отличительный признак АШ, выделяющий его среди других ресурсов. Иногда бывают действительно полезны. Смущает только их эмоциональный характер. Иногда они выглядят довольно оскорбительно, и вот это точно не нужно.
В чем полезность, если можно конкретно, а не абстрактно. Откровенно вредная во всех смыслах фича. Подробно в почему-то скрытом комментарии наверху.
Дает представление о личных взглядах и склонностях пользователя в ведении дискуссии.
Вы часто формируете личное представление о личных взглядах другого человека от третьего человека? Это же полный бред.
Дело не в этом. Допустим, ответ пользователя вызывает у меня сомнения в адекватности. Если у пользователя при этом стоит соответствующая подпись, это помогает определиться, стоит ли продолжать общение. Но лично я не делаю выводов только по подписи.
Почему ваши личные сомнения в чьей-либо адекватности требуют какого-то официального подтверждения? Это еще больший бред. Никому не нужно принудительное подтверждение, повторяющееся тысячи раз на дню. Вам это зачем?
Страницы