Блок №2 АЭС "Watts Bar" - последний по времени блок, пущенный в США - продолжает простаивать после серии инцидентов в марте этого года.
Неудачный март
Строительство блока №2 АЭС "Watts Bar" было начато в сентябре 1973 года и остановлено в 1985 году. В 2007 году компания TVA приняла решение о его достройке. Энергопуск блока состоялся 3 июня 2016 года.
В период проведения пусковых испытаний на блоке произошёл пожар на трансформаторном оборудовании. Ремонтные работы продлились с 30 августа до 26 сентября 2016 года.
В октябре 2016 года блок успешно завершил пусковую программу и был сдан в коммерческую эксплуатацию.
Новые неприятности поджидали блок в марте 2017 года. Первая из них была незначительной - 9 марта было обнаружено, что внутренная дверь в одном из шлюзов контейнмента не закрывается автоматически при открытии наружной двери.
Неисправность устранили достаточно быстро, образовавшийся внутри контейнмента байпас просуществовал всего лишь порядка пяти минут. Виновником происшедшего стал уравнительный клапан (pressure equalizing valve), не сработавший как положено.
20 марта операторам пришлось заглушить реактор с мощности 91% после четверти часа попыток удержать уровень в парогенераторе, которым, в свою очередь, предшествовал отказ одного из конденсатных насосов.
Данный инцидент был тем более досадным для владельцев, так как ранее на ППР был остановлен первый блок станции. В компании TVA пообещали вернуть блок в работу как можно скорее.
22 марта на блоке начался пуск. Примерно в полночь он синхронизировался с сетью на 16%, после чего операторам пришлось глушить реактор. Причиной вновь стали насосы - на сей раз, питательные насосы. Система управления блоком оказалась на высоте, автоматически запустив резервные насосы, но операторы предпочли не рисковать и прервали процесс пуска.
Повреждение водяной камеры
С момента инцидента 23 марта блок простаивает. Оказалось, что дело серьёзнее, чем обычный отказ насосов.
Как сообщили без излишней детализации регуляторы, водяная камера "B" конденсатора турбины претерпела structural failure, в результате чего и отказали насосы. Более того, пар из повреждённой камеры начал выходить в машзал, и операторам потребовалось закрывать быстродействующие запорно-отсечные клапаны.
По словам эксплуатирующей организации, повреждения, обнаруженные в водяной камере, были найдены в "стальных конструкциях, стальных плитах и сварных швах". Ремонт, за который взялась компания CB&I, осложняется недостатком места для работников и ограниченностью доступа к повреждённым узлам.
Кроме того, до начала собственно ремонта, необходимо выполнить проверку состояния конденсатора - в первую очередь, порядка 25 тысяч трубок. Проверка ведётся медленно, секция за секцией, и к данному моменту не закончена. Нет и ответа на вопрос, что было причиной инцидента - ошибки при строительстве или ошибки проектантов?
Конденсатор турбины, спроектированный компанией "Westinghouse", достался блоку в наследство от первой попытки построить блок. На стадии завершения строительства конденсатор модернизировали. Не исключено, что при этом были допущены брак или ошибки.
Блок продолжает простаивать и сроки его пуска неизвестны. Между тем, в апреле компанию TVA подстерегла новая напасть - по итогам проверок появился разгромный отчёт о низком уровне культуры безопасности на АЭС "Watts Bar".
Пожалуй, самым неприятным фактом из отчёта стало то обстоятельство, что девять из каждых десяти работников, привлекаемых к ремонту и обслуживанию оборудования, были свидетелями "поведения, противоречащего высокой культуре безопасности".
Комментарии
Походу конденсатор просто сгнил за 40 то лет простоя. Надо его разрезать и выбрасывать. А вот как втащить туда новый не демонтируя плиты на которой стоит турбина, задача действительно нетривиальная. Сочувствую .
Не, конденсатор менять несложно, хотя и несколько затратно по времени
Смотря какой.. На ТЭС с промподогревом пара, да, там просто бочка. На АЭС у турбины одна ступень, и как правило, его делают прямоугольным и больше размером из-за большего расхода пара.
Бочка и там (ТЭС) и там (АЭС) ... просто на АЭС много "бочек" из-за 2-4 цилиндров низкого давления. Насколько я помню, на этой станции применяется тошибовская турбина с тремя ЦНД (ТС6F), соответственно 3 конденсатора, один поломался, дефектуют, починят и в путь ...
Заставляешь монтажника БН-800 лезть в гугл
http://leg.co.ua/arhiv/generaciya/atomnye-elektricheskie-stancii-i-ih-ob...
Мы вообще о чем спорим? О круглости/квадратности конденсатора? :)
Современные конденсаторы все турбостроительные фирмы и так делают модульными для удобства транспортировки и монтажа и старые на станциях успешно меняются/модернизируются без разборки всего машзала ... несколько лет назад меняли на Козлодуе и недавно на Ростовской АЭС
Как я понял, у американцев стоит что-то типа этого.
О модульности речи не идёт
Как это вот понимать? Что швы то проверять все надо это понятно. А это их зачистка по-новой.. Но что такое структурные сбои в стали и пластинах?
Из документа американского регулятора NRC по части конденсатора турбины TC6F-52 написано следующее: The main condenser is a three-shell, single-pass, multipressure, spring-supported
unit. Each shell is located beneath its respective low-pressure turbine.
Вольный перевод по-русски: одноходовой конденсатор с секционированием по давлению (3 секции под каждым ЦНД) с подвальным продольным расположением. Да, такой под всеми ЦНД проходит
Во второй цитате речь идет про трубные доски, куда набиваются трубки .. видимо что-то с их сваркой накосячили, раз произошла разгерметизация корпуса и пар стал в машзал поступать. Так бывает, на пуске блока ПГУ-450 Мосэнерго ТЭЦ-27 у нас переходной патрубок как-то сложился :)
Не, там про трубки было опасение, что они могли быть повреждены от хлопка. И трубки это мелочь. Делов то, залить камеру водой и потом потёкшие трубы заварить.. Тут явно грешат на корпус, при чём не только на швы.
Мда кризис ядерной промышлености сша продолжается.
Я бы не делал таких выводов на основании поломки одного из элементов оборудования, тем более этот элемент не находится в реакторном отделении ... иначе можно также сказать про кризис в нашей атомной промышленности на основании поломки генератора на НВАЭС-6 (был дефектован и заменен на своего собрата с соседнего строящегося блока в течении месяца)
Прочёл выложенную здесь кем-то "Сагу о Росатоме". Огромное впечатление произвело. 77 страниц в ворде, а читается на одном дыхании, как роман.
Ну и там чётко показан путь деградации американской атомки. У них с самого начала, ещё с 40-х годов, были заложены тупиковые тенденции, которые в полной мере выстрелили в 80-90-х. А сейчас уже агония.
У Бориса Алистера хороший слог, но бывает фактологические ошибки на которых строятся далеко идущие выводы. В целом познавательно но надо относится с из-за этих ошибок с изрядной долей скептецизма.
А в пример какую-нибудь фактологическую ошибку можете указать?
Цитаты взяты из статьи "Пара слов о плутонии, великих США и стране-бензоколонке"
http://geoenergetics.ru/2016/04/12/para-slov-o-plutonii-velikix-ssha-i-s...
Автор забыл добавить словосочетание действуюший промышленный//коммерческий, а так БР были в Франции, Японии, США, даже сейчас есть в Китае быстрый реактор на 20 МВт построенный при существенном участии РФ. Тут еще можно понять упрощение, ниже автор совсем забывается.
Автор скромно умолчал о том что МОКС выпускает Франция в промышленном объеме уже десятки лет, еще есть опытное производство МОКС и в Японии, а РФ только начала его производство буквально несколько лет назад.
Может быть мы о разных авторах говорим? Я скачал текст вот отсюда - https://yadi.sk/i/JudVF8XytaRuV
И там нет приведённых вами цитат. Ни на одной из 77 страниц нет о единственных в мире быстрых реакторах. То есть о реакторах есть, но о том что они единственные в мире, нет. И про единственный МОКС завод тоже нет.
Борис Алистер он же Борис Марцинкевич он же главные редактор сайта Геоэенргетика. Сага о Росатоме это просто цикл статей этого автора.
Ну вот кпример кусок из саги
Складывается впечатление что из США поставок урана в РФ напрямую не было, а это совсем не так.
http://www.tenex.ru/wps/wcm/connect/tenex/site/company/History/HEU_LEU/
Так а в данном случае со стороны США и не было поставок в Россию. USEC передавала в собственность России уран на территории США. И этот уран там и оставался, в Россию он не перевозился.
Кроме того вы невнимательно прочли эту часть Саги. Автор далее подробно описывает схему.
Во-первых, так как в 1996 году Россия не смогла продать уран (природную компоненту) на территории США из-за тех самых квот, Минатом не выполнил график контракта ВОУ-НОУ на 96 год. Сказали американцам - денег нет, вы ж заквотировали продажу нашего урана в штатах. Штаты были вынуждены приотпустить режим квот (закон Доменичи). Так что часть урана-таки продали в Штатах.
Во-вторых, оставшуюся часть урана просто передали европейцам по схеме - мы вам уран лежащий в Штатах, вы нам уран свой.
Кроме того в 1998 МЭ США выкупило все, что не было продано Техснабэкспортом по квотам Доменичи, выплатив напрямую из бюджета 325 млн долларов.
Всё это описано конкретно на страницах 21-23.
Так что ваши претензии мимо )
Не смогли продать потому что квоты ввели в апреле 1996 вместе с приватизацией USEC вот этим актом The USEC Privatization Act of 1996, Pub . L . No . 104 - 134. Нам не хвосты были нужны, а тупо денежки, нет денег нет НОУ.
Европейцы считали, что дешевле продать хвосты нам чем хранить их у себя. Наши успешно их крутили на центрифугах.
Да ладно в 1999 приняли одно соглашение между Минатомом РФ и Минэнергетики США и бац перемещение сразу пошло не то что каких то там недокрученных хвостов, а природного урана в РФ. В результате вышло так.
Справедливости ради, надо заметить, что французы работают только с плутонием, который в оят. А наши именно с оружейным. Разница существенна. Да и мокс разный по содержанию.
Плюс загрузка реактора, у них не более 30% если не ошибаетесь память загрузка мокс возможна.
Разница существенная с чистым плутонием работать проще чем с плутонием из ОЯТ, но сейчас МОКС для БН делают из ОЯТ от ВВЭР 440(это высокофоновый плутоний), по СУОП которое сейчас приостановленно мы имели право 30% топливо делать из ОЯТ.
полностью на МОКС топливе PWR нельзя грузить спецально созданные PWR под МОКС до 50%, переделки старых около 30%.
Возвращаюсь к диалогу ) Нашёл эту статью.
И как я и думал, вы её просто не совсем правильно поняли:
«В России открылся единственный в мире завод, способный перерабатывать в МОХ-топливо оружейный плутоний»
Да и спасибо за наводку на сайт Геоэнергетика.
только слово оружейный автор потерял по дороге..Смысл искажается совсем, просто автор пару абзацев выше рассуждает как европейские реакторы кушают МОКС а потом в выводах пишет про единственный завод в РФ. Отсюда незнающий человек сделает вывод что мы поставляем МОКС на тепловые реакторы в ЕС, в то время как МОКС у нас только идет на БН и все, мы потихоньку от опытного производства переходим к промышленному.
Еще раз автор пишет интересно, но факты иногда у него пляшут так что стоит относится критически к его текстам и не принимать все на веру.
У пиндосов все цветет и пахнет. Разваливается по швам новый бок АЭС.
"пар из повреждённой камеры начал выходить в машзал" - это точно не считается аварией?
как понимаю - это пар второго контура, не касающегося прямо топливных стержней,но получающий вторичное облучение в теплообменнике?
почему считается степень опасности ноль или 1 по шкале INES