Стокгольмский арбитраж 30 апреля вынесет вердикт в споре "Нафтогаза" и "Газпрома" по контракту 2009 года. В Киеве делят шкуру неубитого медведя, а юристы на прогнозы не решаются.
Скромности "Нафтогазу Украины" не занимать. В руководстве госкомпании уже мысленно инвентаризуют имущество "Газпрома", нацеливаясь и на такой лакомый актив российского газового монополиста в Европе, как газопровод "Северный поток". А на ее странице в Facebook в шутку даже предлагают отобрать у россиян футбольный клуб "Зенит", а заодно и немецкий "Шальке", титульным спонсором которого является "Газпром".
Контракт Путина-Тимошенко: два дела в Стокгольме
Такой аппетит спровоцирован надеждами на ожидаемый 30 апреля вердикт Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. "Наши требования достигают в целом 50 млрд долларов", - отметил в интервью изданию "Новое время" коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко. Претензии касаются контракта на поставку газа, подписанного с "Газпромом" в январе 2009 года по итогам переговоров экс-премьера Украины Юлии Тимошенко и ее российского коллеги Владимира Путина. Именно этот документ впоследствии стал поводом для Виктора Януковича посадить политическую соперницу в тюрьму.
Всего в Стокгольме с 2014 года рассматриваются два дела по спору "Нафтогаза" и "Газпрома". Так что 50 млрд - общий объем требований украинской компании по двум делам. Это не только требования по компенсации и доплате за прошлые годы, но и доплата по обязательствам, которые еще возникнут до конца 2019 года, когда истекает срок действия контракта.
Решение, которое должно быть принято на днях, касается цены и условий поставки топлива. Во втором деле, вердикт по которому будет вынесен 30 июня, речь идет о транзите: "Нафтогаз" требует от "Газпрома" доплатить за транспортировку газа и выплатить компенсацию за неиспользование согласованных в контракте минимальных объемов транзита. Общие требования по второму делу - по разным оценкам - от 11 до 16 млрд долларов США.
Самый дорогой газ в Европе
Но вернемся к первому вердикту. 30 апреля в Стокгольме должно быть принято решение по делу о поставках газа в 2010-2014 годах. "Нафтогаз" требует 18 млрд долларов, включая проценты. Речь идет о разнице в цене, которую платила украинская компания, и ценой на европейском рынке. Отсчет претензий ведется с момента, когда "Нафтогаз" впервые обратился к "Газпрому" с требованием о пересмотре стоимости, которая на тот момент была самой высокой в Европе и впоследствии порой почти вдвое превышала среднеевропейскую.
Обращение одной из сторон о пересмотре цены предусмотрено контрактом. Однако как на это должна реагировать другая сторона, в контракте не прописано. "Газпром" отвергал требования о пересмотре. С 2016 года "Нафтогаз" не закупает топливо у российского монополиста, покупая его реверсными поставками в Европе.
Шанс снизить цену?
Ранее европейским компаниям уже удавалось победить в спорах относительно завышенных расценок "Газпрома". В 2013 году немецкий концерн RWE добился в арбитражном суде Вены существенного снижения цены по действующему контракту и компенсации на сотни миллионов долларов.
Своим решением арбитры не только признали цену завышенной, но и изменили сам принцип ее формирования в контракте с "Газпромом". Формулу с привязкой цены на газ к цене на нефть заменили на более современный подход - гибкое ориентирование на индикативные цены на международных спотовых рынках газа. В последние годы они колеблются в районе 200 евро за тысячу кубометров. Базовая же цена в формуле ценообразования контракта "Нафтогаза" и "Газпрома" составляет 450 долларов и колеблется в зависимости от цены на нефть.
Практика ориентирования цен в контракте на спотовые рынки, где Украина уже более года закупает весь объем импортного газа, стала в Европе общепринятой. Учитывая это, как и поражения в арбитражах, "Газпром" стал более сговорчивым. К примеру, в споре с немецким энергоконцерном E.on россияне даже не стали дожидаться вердикта суда, согласившись на мировую.
Однако в случае с "Нафтогазом" этого не произошло. И нет никакой уверенности, что иск будет успешным для украинской стороны. Борис Казоловский (Boris Kasolowsky), адвокат компании Freshfields Bruckhaus Deringer, представлявшей RWE в успешном споре с "Газпромом", не уверен, что арбитраж в Стокгольме вынесет такое же решение, как в 2013 году в Вене. "В правовой системе каждой страны определенные слова (в контракте. - Ред.) имеют свое значение. Это, в конце концов, может сыграть решающую роль", - отметил он в беседе с DW. Но даже если контракты были идентичны, решения арбитров могут быть разными, ведь дело RWE рассматривалось по австрийскому законодательству, а дело "Нафтогаза" - по шведскому.
Платить за ненужный газ?
Второй вопрос, который решит арбитраж 30 апреля, - как быть с прописанным в контракте требованием "бери или плати". "Газпром" требует взыскать с "Нафтогаза" более 30 млрд долларов за газ, который украинская компания даже не покупала. Если арбитраж подтвердит легитимность требований россиян, это будет означать для украинской стороны обязательства на сумму до 80 млрд долларов до окончания контракта в 2019 году. Это в 30 раз больше, чем годовой оборонный бюджет воюющей Украины.
Подписав в 2009 году с подачи Тимошенко и Путина газовый контракт, "Нафтогаз" обязался закупать 52 млрд кубометров газа в год. Уменьшить этот показатель можно по соглашению сторон не более чем на 20 процентов, то есть до 41,6 млрд. При этом Украина в прошлом году обошлась в четыре раза меньшими объемами импортного газа. Потребности страны в газе постоянно сокращаются, в том числе из-за частичного разрушения промышленной инфраструктуры в Донбассе. "Бери или плати" в контракте от 2009 года - настоящая ловушка. Даже если бы Украина до сих пор закупала газ в оговоренных объемах, ей было бы некуда его девать: по контракту реэкспорт в третьи страны запрещен. Отменить это ограничение - также одно из требований "Нафтогаза".
Знали, что подписывали
В то же время, констатирует Борис Казоловский, задача арбитров в Стокгольме - не решать, является ли то или иное требование справедливым. А разобраться, кто прав с точки зрения исполнения контракта. "Если ты подписываешься под контрактом с таким требованием, то это означает соответствующее обязательство", - подчеркивает немецкий юрист. По его словам, требование "бери или плати" само по себе не является чем-то необычным в торговле энергоносителями. В частности, оно дает продавцам возможность планировать инвестиции в разведку и добычу.
Впрочем, украинский арбитражный адвокат Константин Пильков из юридической фирмы Cai & Lenard отмечает, что арбитры не могут рассматривать условия контракта без учета реалий. "Действительно, контракт сторон является основополагающим. Если стороны в нем определили, что небо зеленое, то мнение арбитра здесь не имеет значения", - пояснил он в интервью DW. Но суд должен руководствоваться и международными принципами. "Арбитры, конечно, могут считаться с тем, в каких условиях заключался контракт, насколько справедливы его условия, разумно ли то или иное требование, насколько добросовестным является выполнение", - отмечает Константин Пильков.
Компромисса может не быть
Эксперты не берутся прогнозировать, какая сторона победит. Арбитраж, напоминают юристы, не ставит целью поиск компромисса, поэтому решение может быть болезненным как для одной, так и для другой стороны.
Зато коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко оценивает шансы на победу в Стокгольме как высокие и не скрывает интереса к иностранным активам "Газпрома". Российская же компания спор с "Нафтогазом" не комментирует, но при этом откладывает деньги на случай проигрыша. В прошлом году она увеличила соответствующие резервы почти на полмиллиарда долларов до 1,4 млрд, о чем свидетельствует ее финансовая отчетность.
А вот в Киеве на случай проигрыша никто ничего не откладывает. "Мы просто будем банкротами, и наше имущество будет распродаваться... У нас можно взять только какие-то старые здания, станки или автомобили", - говорит Витренко.
Комментарии
Как-то заглохло дело с решением суда о выплате Россией 50 млрд долл. акционерам Юкоса.
его отменили
Похоже, Газпрому надо вовсе избавляться от длинных контрактов, если получатели газа так любят задним числом отбивать платежи за уже потребленные объемы. Время жуликов однако...
Пора в магазинах где покупаю продукты выставлять счета за то, что покупал по их ценам а хотел бы по своим.
Логично было бы судиться с банком, взяв у него кредит под 25%, и потребовав после выплаты пересчёта процентов и возврата денег. Мотивируя тем, что риски, заложенные банком в такую высокую ставку не реализовались, а справедливая ставка процентов 10. И отсутствие альтернативы на рынке тоже упомянуть.
Смысл вообще туда, на Украину и в целом в Европу, поставлять газ, если эти мудаки в любой момент могут попытаться забрать даже те фантики, которыми они за газ расплачиваются?
Главный смысл, как нам объясняют великие экономисты типа фарцовщика и мордреда, экспорта ресурсов - получение экономикой бабла, которое сама экономика по неведомой причине создавать не может. А если еще это самое бабло в экономику поступать не будет, то нахер такое сотрудничество нужно?
Вот будет смешно если в Европе после неправильного решения суда вдруг резко газ закончится......
И за такие деньги, похоже, будет дешевле перепахать всю Украину.....
Вопрос очень сильно с политикой связан ) и мне интересно как поступит Европа.
Имхо конечно, но газпром могут и наказать ... европейцы они такие...
Им проще продлить суд, до момента пока поток не построят. А там глядишь и уже беженцы в судах заседать будут.
в данном разрезе
если шведы насрут на газпром
в таком же положении окажется норвегия ,катар ,голландия и даже наглосаксы
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да тут решение суда ясно как божий день. Газпром даже от санкций отмазали из-за того что он газ качает в ЕС. Разрешили ему СП-2. И тут вот вдруг раз и решение арбитража не в сторону Газпрома? Да ни в жизнь!
В худшем случае сделают не вашим и не нашим. Типа контракт был кабальный (а это так и есть), но и "бери или плати" тоже не выполнено. А значит по нулям.
Даже если условие "бери или плати" ликвидируют, то никто не отменял оплату поставок реального газа на Украину в 2014 году, который те так и не оплатили и не думают оплачивать. А там миллиардов пять минимум. Для ликвидации Нафтогаза хватит с избытком.
это же воскресенье? У них рабочий день?
Суммы для 404 астрономические. Юля не зря сидела значит...
Да пусть бы и наказали Газпром. Что бы неповадно было доверять пидоргам. И кому зря народное достояние разбазаривать.
Но Газпром не накажут, зассут. А территория 404 и так банкрот, лишнее решение не в их пользу только укоротит агонии.
А почему бы сразу сверху было не обозначить, что это материал помоешной дойче велле?
Ангажированность гарантированна - насколько я помню, Украина не платила базовую цену контракта, все время получая скидки, причем довольно существенные. Т.е. ложь, звиздежь и провокация что от этой гнилой конторы априори, что по ходу материала.