Дополнение:
В распоряжении РосКомСвободы оказался текст проекта закона, цель которого - запретить российским пользователям использовать поисковики, VPN и анонимайзеры для доступа к заблокированным сайтам.
По имеющейся у нас информации, инициатором нового правового акта, вносящего изменения в закон «Об информации» (149-ФЗ) и КоАП, выступил «Медиа-Коммуникационный Союз» (МКС), но чудесным образом никто не хочет брать на себя ответственность за разработку данного законопроекта. Один из источников в федеральном ведомстве утверждает, что автор проекта — Роскомнадзор, который поспешил откреститься от этого. В Минкомсвязи также сообщили, что законопроект в ведомство на согласование не поступал. Источники же в нескольких интернет-компаниях сообщают, что технически текст законопроекта разрабатывали юристы МКС (такие же сведения есть и у нас). МКС интересует антипиратский аспект этой инициативы: союз хочет, чтобы пользователи не могли заходить на пиратские сайты с помощью анонимайзеров и поисковых запросов. При этом, представитель МКС говорит, что союз не имеет отношения к разработке законопроекта (sic!). С чем связано такое «шифрование авторских следов», не совсем понятно.
Собственно вот сам текст законопроекта: https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/ooDNoFLM7SG98L
А это текст пояснительной записки к нему: https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/3aCzM2GQiPZxK4
Текст самого законопроекта написан настолько путанным языком, с отсылкой из одного пункта к другому, что при беглом прочтении невозможно понять, где речь идёт о владельцах сайтов с анонимайзерами, где — об операторах, а где — о поисковиках, которым в документе также отведена своя роль.
Исходя из пояснительной записки к законопроекту, авторы документа считают, что «сложившаяся с 2012 года практика применения меры [ограничения доступа к информационным ресурсом согласно 149-ФЗ] выявила недостаточную эффективность блокировок — полностью достичь целей блокировки не удаётся». В частности, полной блокировке запрещённых на территории России сайтов препятствуют:
«возможность обнаружить ссылки на заблокированные ресурсы в результатах поисковых выдач поисковых систем;
возможность использовать технологии, позволяющие получить доступ к заблокированным информационным ресурсам».
В том, что на операторов поисковых систем не возложена обязанность прекращать выдачу ссылок на заблокированные сайты, авторы документа также видят проблему. Как, впрочем, и в средствах обхода блокировок.
Но тут сразу встаёт ряд вопросов:
1) сами сайты заблокированы, поэтому, введя поисковый запрос, который будет вести на заблокированный интернет-ресурс — пользователи будут видеть заглушку от своего оператора связи, ограничивающую доступ к данному контенту;
2) информация о том, что тот или иной сайт заблокирован не является в России запрещённой сама по себе, именно поэтому каждый пользователь может проверить наличие сайта в реестре запрещённых на самом портале Роскомнадзора;
3) представители российских поисковых систем обоснованно считают, что на них накладывается избыточное обременение, которое им придется исполнять, в то время как иностранные сервисы естественным образом не будут это делать и получать в каком-то роде конкурентное преимущество для пользователей;
4) и вообще на каком основании иностранные сервисы должны быть подключены к внутренней ведомственной базе по регулированию оборота запрещенной информации.
В законопроекте также предлагается расширить полномочия Роскомнадзора, который будет осуществлять исполнение новых законодательных норм в отношении анонимайзеров, прокси, VPN и поисковиков.
Поскольку «сами по себе технологии направления трафика российских интернет-пользователей через зарубежные серверы, анонимные прокси-серверы, виртуальные частные сети [VPN], не являются незаконными», предлагается:
1) установить запрет обеспечивать использование средств обхода блокировок для получения доступа к запрещённым сайтам;
2) предоставить владельцам таких сетей, систем и программ доступ к Реестру запрещённых сайтов;
3) установить меры административного принуждения, обеспечивающие исполнение установленного запрета в виде ограничения доступа к информационным ресурсам, предоставляющим доступ к сетям, системам, программам для ЭВМ, используемым для обхода блокировок.
Проект ФЗ также предусматривает дополнение Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Если владельцы информационных систем и программ для получения доступа к запрещённым сайтам не будут исполнять требования Роскомнадзора о внесении в стоп-лист сайтов из Реестра, они будут заблокированы. Только в случае исполнения этих обязательств подобные сервисы смогут работать на территории России.
Кроме того, если поисковые системы не прекратят выдачу ссылок на сайты, заблокированные в России, то их будет ждать штраф до 700 000 руб.
То есть, на анонимайзеры, прокси-сервисы, VPN, а также поисковики авторы документа хотят возложить практически те же обязанности, которые в своё время легли на плечи российских операторов связи, с одним только отличием — Роскомнадзор должен создать систему, содержащую информацию о запрещённых ресурсах, осуществлять мониторинг сайтов-анонимайзеров и других соответствующих систем обхода блокировок, определять провайдеров хостинга и иных лиц, обеспечивающих размещение в интернете сайтов и ресурсов, посредством которых на территории России осуществляется доступ к «информационно-коммуникационным сетям, информационным системам или программам для ЭВМ, которые могут использоваться на территории РФ для обхода ограничения доступа».
После этого Роскомнадзор отправляет владельцам этих ресурсов уведомление на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать лиц, владеющих сервисами обхода блокировок. В течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления, провайдер хостинга или владелец анонимайзера, либо сайта с информацией или программой, позволяющей обходить блокировки, обязан предоставить все данные о владельцах сайтов/программ и т.п. В течение трёх рабочих дней после получения этих данных, Роскомнадзор на русском и английском языках высылает владельцам сайтов/программ требование «прекратить использование на территории РФ информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для электронных вычислительных машин для обхода ограничения доступа». Те, в свою очередь, в течение тридцати рабочих дней обязаны самостоятельно ограничить доступ к этим ресурсам.
Оператор поисковой системы, согласно документу, по требованию Роскомнадзора обязан подать заявление о получении доступа к Реестру запрещённых сайтов, после чего ему следует прекратить на территории РФ выдачу по запросам пользователей на вышеуказанные запрещённые ресурсы.
Отрасль этот законопроект встретила в штыки.
«Мы считаем возложение таких обязанностей на поисковые системы избыточным, – говорит представитель «Яндекса». – Даже если ссылка на какой-либо ресурс будет находиться в поисковой выдаче, это не означает, что, перейдя по ней, пользователь получит доступ к ресурсу, если тот был заблокирован оператором связи либо иным образом».
По словам директора Регионального общественного центра интернет технологий (РОЦИТ) Сергея Гребенникова, «естественно, мы против распространения незаконного контента, но при этом законодательно не должно нарушать права и свободы гражданина на доступ к информации».
«Да, «серые» зоны используют для совершения незаконных действий и распространения запрещённого контента с использованием анонимайзеров, но это совершенно не означает, что добросовестные пользователи должны страдать. Также важно отметить, чтобы законопроекты не нарушали права пользователей, которые выбирают безопасное использование интернета, например, используя VPN-соединение», — резюмирует Гребенников.
Когда авторы законопроекта обратились к РОЦИТу за экспертизой, эксперты ответили, что законопроект ещё слишком «сырой»:
«Что касается общества в целом, представляя интересы пользователей Рунета, РОЦИТ понимает необходимость борьбы с противоправным контентом распространяемым через анонимайзеры и тор. В предложенной редакции проекта терминологическая база выглядит недостаточно проработанной, проект труднореализуем и требует доработки и обсуждения с юридико-технической точки зрения. Законодательство нашей страны не должно нарушать права и свободы гражданина на доступ к информации».
Ранее Роскомнадзор попытался договориться с анонимайзерами и VPN-сервисами, чтобы они сами поработали над стоп-листами, в которые будут внесены запрещённые на территории России сайты — об этом журналистам рассказал директор сервис HideMe.ru (теперь называется HideMy.name) Маркус Саар.
Напомним, крестовый поход против анонимайзеров был начат достаточно давно, но особо рьяно себя проявили региональные прокуроры именно в прошлом году. Теперь, как видим, государство всё-таки решило законодательно отрегулировать этот вопрос, практически по примеру Китая, который решил запретить все несертифицированные VPN и анонимайзеры. И вот в России разработан свой вариант регулирования деятельности ресурсов, позволяющих получать доступ к информации.
Правда, думали ли разработчики нового правового акта о том, что в этом случае практически теряется смысл анонимайзеров как таковых, а также что это обязательно породит спрос на ещё гораздо более законспирированные сети и VPN, увеличит число пользователей Даркнета, а также повлечёт за собой создание бесконечного количества всевозможных «зеркал» со ссылками на подобные сервисы, которые они не в состоянии будут забанить? Впрочем, РосКомСвобода предупреждала ещё при введении первых регулирующих интернет законов, что они ни к чему не приведут по своим заявленным целям, а только заставят плодить ещё бесконечное количество законов, только формально решающие возникающие проблемы «информационной безопасности», но на деле всё больше и больше откусывающие права у российских пользователей, чрезмерно обременяющих российский IT-бизнес, серьезно довлеющих над СМИ.
Ведомости:
Чиновники разработали законопроект, запрещающий использовать на территории России информационные системы и программы, позволяющие пользователям обходить блокировку сайтов с запрещенным контентом, рассказали «Ведомостям» несколько источников в интернет-компаниях и подтвердил федеральный чиновник. Автор проекта – Роскомнадзор, утверждает последний. По его словам, документ подготовлен по инициативе Совбеза, а его суть – обязать анонимайзеры и VPN-сервисы блокировать сайты из реестра запрещенных ресурсов.
Другие собеседники «Ведомостей» говорят, что технически текст законопроекта разрабатывали юристы Медиа-коммуникационного союза (МКС, объединят крупнейшие медиахолдинги и операторов связи). МКС интересует антипиратский аспект этой инициативы: союз хочет, чтобы пользователи не могли заходить на пиратские сайты с помощью анонимайзеров.
Представитель МКС говорит, что союз не имеет отношения к разработке законопроекта. При этом о самой инициативе в МКС знают, добавляет он: «если поймем, что она перспективна, тоже можем начать прорабатывать. Но пока только оцениваем». Представитель Роскомнадзора пока не смог прокомментировать инициативу.
«Ведомости» ознакомились с текстом законопроекта, представляющего из себя комплекс поправок в закон об информации и Кодекс об административных правонарушениях. Его цель – пресечь распространение информации, запрещенной в России, говорится в пояснительной записке к документу. Сложившаяся практика выявила недостаточную эффективность блокировок: полностью достичь целей не удается, жалуются авторы проекта. Этому мешают, во-первых, поисковые системы, выдающие ссылки на запрещенные ресурсы. Другой виновник – технологии, позволяющие получить доступ к заблокированным ресурсам: это анонимные прокси-серверы (анонимайзеры), виртуальные частные сети (VPN) и т. п.
При этом сами по себе технологии направления трафика через зарубежные и анонимные прокси-серверы и VPN-сервисы не являются незаконными: существует широкий спектр для их законного применения, отмечают авторы законопроекта. Но эти же технологии используются и для «обхода блокировок», сетуют они.
Чтобы этого не было, законопроект предлагает полностью запретить использовать в России сети, информационные системы и программы для получения доступа к запрещенным сайтам, следует из законопроекта. При этом авторы документа оставляют возможность использования таких сервисов: для этого их владельцам надо предоставить доступ к реестру запрещенных сайтов Роскомнадзора, чтобы они добровольно включали такие ресурсы и в свои «черные списки». Если же владельцы таких сервисов откажутся сотрудничать, то они тоже будут заблокированы, следует из документа.
Кроме того, законопроект обязывает поисковые системы прекращать выдачу ссылок на сайты, заблокированные в России за распространение незаконной информации. Если поисковик откажется это сделать, то его будет ждать штраф до 700 000 руб.
Законопроект об анонимайзерах обсуждается сегодня на Российском интернет-форуме (РИФ), говорит директор Регионального общественного центра интернет технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников. «Естественно, мы против распространения незаконного контента, но при этом законодательно не должно нарушать права и свободы гражданина на доступ к информации», - считает он. «Да, «серые» зоны используют для совершения незаконных действий и распространения запрещённого контента с использованием анонимайзеров, но это совершенно не означает, что добросовестные пользователи должны страдать. Также важно отметить, чтобы законопроекты не нарушали права пользователей, которые выбирают безопасное использование интернета, например, используя VPN-соединение», - резюмирует Гребенников.
Как показывает практика, копирасты - главные сторонники тотальной цензуры, оруэлловщины и анального зондирования. Поэтому, камрады, если вам начинают пудрить мозги на тему "детского порно", "групп смерти", "экстремизма" и прочих жупелов, предлагая для борьбы с этими ветряными мельницами блокировки сайтов, запрет анонимности, интернет по паспортам и т.д. и т.п, знайте: за всем этим борцунством виднеется разжиревшая туша упыря-правоторговца. А поэтому, готовьте осиновые колья заранее!
Комментарии
Обкладывают со всех сторон, гады копирасты. Уверен, что это они инициаторы.
Наверняка не последние в этом деле.
Технология тупого вброса: неизвестный источник сообщает, что что то ходят запретить, к вечеру другой источник опровергает инициативу. В течении дня платные тролли верещат что путинопятьслил.
Выбрасывают, смотрят реакцию и решают, двигаться ли дальше.
То есть про вброс я прав ?
А сейчас принятие любых непопулярных мер так работает. Сначала пускают слухи, потом смотрят, какая поднимется волна и, если народу пофигу, пишут закон и принимают.
Потом узнаем, если опровергнут.
"Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё..."?
МКС просит о народной инициативе:
1. Обязать копирастов в течение 48 часов предоставить исчерпывающий реестр интеллектуальной «собственности»;
2. Обложить перечисленную собственность налогом;
3. Ввести практику дешёвого и удобного наказания за блокировку свободного контента. С предоставлением операторам связи права требовать с правоторговцев абонентской платы за блокировку конкретного объекта собственности.
Не надо кошмарить эффективный частный бизнес.
Эк завернули! Представляю, что будет, если сие осуществить - начнётся вой, ад и израиль...))))))))
Могу предложить пари: если одновременно двинуть тему включения в *обязательную* школьную программу религиоведения третье издание монографии Якова Александровича, то на эту инициативу ресурсов не останется. ☺
+100
128 же!
п.1 - можно до конца года, но с предоставлением по каждому произведению исчерпывающего пакета документов о праве собственности.
п.3 - внесудебное списывание штрафа по претензии с обязательного обеспечительного счета правоторговца. Возвращение средств и штраф оператора связи в случае неправомерного предъявления претензии - по решению суда.
Реестр в течение 48 часов, исчерпывающий пакет документов с обоснованием прав собственности — можно до конца года.
За непредоставление пакета документов изъятие из реестра. С штрафом. В *справедливом* размере.
Не понимаю, как наши "собиратели бюджета" это просмотрели!
ТвАрЬцы и правоторговцы их выхлопным продухтом не могут платить! Они могут только получать.
С точки зрения разработчика софта это довольно
вредное инепродуманное предложение. То есть отечественные компании должны будут по нему 2 раза "ку" делать, а иностранным компаниям на наши законы наплевать. В итоге это значит просто понизить конкурентоспособность отечественным разрабочикам софта и усложнить им жизнь в пользу иностранным.Про налог на интеллекуальную собственность - мы уже обсуждали, что его нельзя рассчитать и нет никакой объяснимой причины под каким соусом его вводить (налог на машины идет на дороги, налог на квартиры на обустройство города). Сейчас есть плата за регистрацию копирайта в ФИПС, около 3000 руб за одну программу. Нужно платить если хочешь бумажку получить. Зарегистрировать копирайт в США стоит около 50 долларов, оплатить можно карточкой. Если навыдумывать барьеров и душить безумными законами бизнес, то бизнес весь зарегистрируется заграницей. Останется только офис тут для получения зарплат.
Ну и в последних, инициаторами законопроектов про запрет VPN, скорее всего являются власти и наркоконтроль а не поборники копирайта. Это как всё равно что считать, что великий китайский фаервол возник из-за "копирастов", а не по инициативе компартии Китая.
говорите прямо - 2% аристократов гораздо лучше знают, что надо для прочего 98% быдла.
Восхищён последовательностью, с которой утверждается невозможность установления для демократических разработчиков ПО между наплевательством на наши законы и пошлиной за доступ на рынок.
Что-то вы мутите. Отечественное ПО настолько небольшой сегмент рынка, что выставлять его жертвой это значит прикрывать реальных действующих лиц этого противостояния.
Перспектива отечественного ПО - использование госкомпаниями или добровольно-принудительное использование по законодательной норме. Другого пути серьезно конкурировать, (отрастить рынок сбыта), с иностранными производителями скорее всего нет.
Здесь правильнее хотя бы попытаться перехватить/возглавить движение СПО.
Копирастов с рынка вынести реально-рыночными методами (требованием соответствующей сертификации).
Ключевые направления посадить на подряд. Экономию на эксплуатационных расходах — в бюджет. ☺
Вы не в курсе.Только продают своё ПО на экспорт около 3000 компаний. Объем экспорта 7-8 млрд долларов, сравним с экспортом вооружений и зерна. И экспорт только часть от суммарных продаж отечественного софта.
Кстати, да. Будь вы искренни в попытке защитить отечественное ПО, вы бы не проглядели бы то, что налог на интеллектуальную собственность был бы ощутимее для импортных производителей. А не хотят
отключим газне получат доступа к потребителям.Это окуда следует? Иностранным производителям ПО, кроме самых больших, вообще плевать на наш рынок. Для них он составляет около 2%. Если им будет сильно неудобно, они вообще могут перестать продавать софт в РФ. А вот обложить налогом интеллекуальную собственность, как предлагает И-23 , это осложнить жизнь именно отечественным разработчикам софта.
Ну если не станут их заблокируют :) Проверка простая: некий сотрудник некого ведомтсва путем научного тыка проверяет возможно ли через сервис оной компании посетить запрещенные сайты или нет - если возможно то... Ну Вы поняли :)
Предполагается, что иностранцы просто подотрутся этим законом. Многие такие сервисы предлагают услуги бесплатно (с оговорками). Конечно, надо смотреть статистику по денежному ручейку из РФ.
Ну подотрутся и будут заблокированы на территории РФ :) Т.е. их услугами все равно не смогут пользоваться. Другой вопрос как быстро будут блокировать :) Онеж могут менять ip адреса и зеркала :)
Я и говорю, что какой им смысл исполнять закон, если доход из РФ ничтожен, например.
ДА какая разница? Будут исполнять - не будут пускать на запрещенный контент, не будут исполнять - все равно не будут пускать на запрещенный контент, ибо будут забанены для роспользователей
На каждый заблокированный адрес появятся два зеркала - роскомпозор замучается рубить эту гидру. В конце концов, у меня, как у налогоплательщика, уже сегодня очень много вопросов о затрачиваемых на весь этот праздник средствах и их эффективности.
Так ведь блокировка предполагает подтверждение противоправной деятельности, нет? И более того, те же провайдеры VPN могут и не иметь технических средств для блокировки доступа к конкретным сайтам. Кроме того, ну вышлют они подтверждение, что да, меры приняты, шлите свои чёрные списки, после чего продолжат работать, как раньше - и кто их проверит?
Т.е. коммент с которого началась ветка Вы не читали?
Почему не читал? Читал, конечно. И не понимаю, отчего бы не пойти контролёрам навстречу, попросить у них списки, написать, что меры приняты - и продолжить работать,как раньше.
Что мешает контролерам еще раз провести процедуру?
Включить дурака, ответить, что меры принимаются, сослаться на непонимание запроса. Короче, куры передохли - высылайте новый телескоп (тм)
Это лечится баном до устранения... :)
На самом деле это решается *примерным* (в лучших традициях копирастических мрий — *досудебным*) взысканием штрафов за неправеомерные блокировки.
И предоставлением операторам связи пра взимания с заинтересованной стороны абоненской платы за обосновнаные блокировки.
ЗЫ: И устранения наконец привилегированного положения копирастов, которые получать деньги горазды, но возвращать их в случае ненадлежащего качества проданного товара — ни в жизнь.
Иностранный провайдер может придумать тысячу причин - протокол согласования включения и исключения сайтов в списки блокировки не является чем-то утверждённым на международном уровне. Сходу могу придумать вариант "пранкстер" - когда поставщику сервиса приходит запрос на добавление в бан-лист какого-то ресурса по заявке типа официальной российской конторы. После чего появляются жалобы от возмущённых клиентов на отсутствие доступа к очень важному для их работы ресурсу, а потом выясняется, что никакой официальной российской конторы в помине нет - это опять Вован с Лексусом оттянулись.
Внимание, вопрос - следующий запрос от официальной российской конторы будет рассмотрен в том же порядке - или же как-то иначе?
А вот за необоснованную блокировку работы сервиса на территории РФ уже могут последовать санкции со стороны ВТО. В виде запретов на доступ к каким-либо популярным российским сервисам. Или сервисам, созданным российскими IT-компаниями. Или сервисам с участием российских акционеров. Тут упоминался доход от IT за 2015-й год порядка 10 миллиардов уёв, ЕМНИП. Как Вы считаете, сколько людей скажут баннерам спасибо за столь забавное изменение условий их работы? Давайте улыбнёмся вместе ;)
Ну как-то же роспровайдеры блокируют. Списки они где-то получают? Получают :) Насчет обоснования - нарушение есть? есть. Оно в установленный срок устранено - нет? Где необоснованная блокировка? Линкедин забанили и чо?
Линкедин — это буржуйская контора, занимающаяся рассылкой спама на основании неконвенционного использования персональных данных?
Ну наверное. В общем нарушала росзаконодательство. Ей предписали нарушения утсранить, она не устранила - ее забанили. Так же и с анонимайзерами и VPN-сервисами согласно тексту статьи :)
присутствуют практически в каждом распределённом блоке, больше С. Заблокаем весь инет?
Бред люди творят.
Ну кого поймают на незаконной деятельности тех и заблокают :)
Роспровайдеры действуют в российском же правовом поле. А как можно повлиять на какого-нибудь провайдера OpenVPN из штатов? Он ответит, да, окей Гугл, я готов как пионер. Дайте мне список адресов "куда нельзя". И список адресов "которым нельзя". Я обслуживаю клиентов со всего мира, то, что нельзя у вас - очень интересно всем остальным. А средств определить, из какой страны пользователь моего сервиса, у меня нет.
А кого это волнует? Нет средств - изыщи :) И нарушения устрани :) Не устранил - баня :) Нарушаешь законодательство РФ? работать на рынке РФ не будешь. Что не понятного?
В случае наличия провайдеров подобных сервисов в России, выкатят претензии через ВТО - на предмет нечестной конкуренции.
В смысле? роспровайдеры исполняют законодательство РФ по бане, а забугорные нет? Это считается честной конкуренцией? Как раз баня за неисполнение - это и есть приведение всех в одинаковые условия.
Это зависит от адвокатов. Претензия будет звучать, как предоставление административными средствами несправедливого конкурентного преимущества. При этом, будут упирать на нечёткость запросов, несвоевременность заявок и прочие милые мелочи.
Да и лирика всё это. Никто не запретит зарегистрироваться у двух провайдеров, подключиться ко второму через первого. Первый будет не при делах - он заблокировал адреса из списка для российских клиентов. Второй - не будет знать, что клиент - российский.
Страницы