Возможен ли мультиверс (мультивселенная)?

Аватар пользователя kivankov

Среди научных гипотез о строении мироздания есть и мультиверс (мультивселенная).

Существование мультивселенной есть, конечно, предмет дискуссии. Более того, гипотеза о мультиверсе не фальсифицируема, то есть даже теоретически не может быть опровергнута с помощью научного эксперимента и тем самым, строго говоря, ненаучна. И придумал её не физик, а философ (Дэвид Льюис).

Тем не менее, гипотеза жива и имеет очень большое число сторонников. Особенно много приверженцев у многомировой интерпретации квантовых явлений.

В данной кратком очерке хочу привести лишь одно логическое доказательство того, что такая мультивселенная не имеет ничего общего с физическим миром, т.е. ненаучна.

При этом, полагаю, все согласятся с тем, что любой мир должен отвечать физическим законам. Т.е. если явления, которые мы наблюдаем в гипотетическом мире, противоречат физическим законам, то такой мир - не более, чем фэнтэзи не имеет к физике никакого отношения.

Если грубо изложить гипотезу мультивселенной простыми словами, то она стоит на том, что в каждый момент времени, в который осуществляется некоторая возможность (вероятность развития событий), реализуются сразу все вероятные возможности. Но каждая - в своём мире.

Рассмотрим это на простом примере. Вы бросили монету. Она может выпасть орлом или решкой (или встать на ребро, если кому хочется). Согласно многомировой интерпретации реализовались обе возможности. Но - в двух мирах. В одном из них у Вас выпал орёл, а в другом - решка.

Включим мозг и посмотрим, к чему приводит логика мультиверса.

Если реализуются все возможности (вероятности), то всегда есть мир, в котором выпадают только орлы. Или решки. Или - ровно через раз, или иначе, но по определённому закону.

При этом, опять же, если реализуются все возможности, то должен существовать и мир, в котором у одного человека всегда выпадают орлы, а у другого - решки. Или вчера так, а завтра - только иначе. Но кубики при этом, например, всегда падают равновероятно. Или у них всегда выпадает одно и то же число. Или они через раз становятся только на ребро...

И генераторы случайных чисел не работают, а выдают слово "БОГ" азбукой морзе...

Если всё то же самое применить к фундаментальным явлениям, то легко можем получить миры из фэнтэзи, где летать можно усилием мысли и сражаться световыми мечами.

В общем, если принять гипотезу о том, что реализуются все возможности, но в разных мирах, мы приходим к тому, что якобы физическая гипотеза предсказывает возможность существования абсолютно не-физического мира. Да, этих миров по сравнению с нормальными мирами будет очень мало, но они не просто могут быть, они обязаны быть согласно гипотезе о мультиверсе. А это значит, что теория ненаучна.

Если кто-то скажет, что, мол, не все возможности реализуются, то возникает вопрос: а кто их фильтрует? Кто определяет, какие возможности реализуются, а какие - нет? Нет уж, если сказали А, нужно говорить и Б. Т.е. если различные возможности реализуются в различных мирах, то они реализуются все. Иное от лукавого.

Понимаю, многим очень бы хотелось, чтобы такие миры существовали. Более того, чтобы наш мир был хоть чуточку волшебным. Но мечты - одно, а наука - другое. Пора взрослеть.

К некоторым физикам тоже относится :)

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(5 лет 1 неделя)

Все ли возможности реализуются в разных мирах. Возьмем тело Иисуса до воскресения и после. Все таки их свойства в том и этом мире разные. Множественность миров по Библии всего две штуки. Тот и этот. При чем в том мире тело есть не у всех как и в этом. Класс ангелов, созданных из огня и вечно домогающихся тел это одно из страданий ангелов и бесов. Женщина в этом мире тоже интересное создание - плоть для автоматического воспроизводства, наделенная душой и выполняющая божественную функцию "будь'. 😊 Библия делает акцент на том что и Вседержитель и Троица материальны, у них есть будем говорить плоть, и человек подобие в плоти. И что интересно Они видны и в том и этом мире, но не всякому наблюдателю.

Аватар пользователя Talkov
Talkov(6 лет 5 месяцев)

В таких рассуждениях есть ошибка. Вероятность не может быть меньше определенной квантовой величины. Соответственно описываемых миров быть не может, т. к.  их математическая вероятность слишком мала

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(5 лет 1 неделя)

Вы не сказали нулевая. Как же вы обретете новый дом кроме земного ? Я например чудес не видел, кроме как тройку раз остался жив, но можно ли это считать чудом ? Но Библию посчитать чудом можно, она безошибочно описывает процессы.

Аватар пользователя kivankov
kivankov(4 года 11 месяцев)

Вероятность не может быть меньше определенной квантовой величины. Соответственно описываемых миров быть не может, т. к.  их математическая вероятность слишком мала

С Вашим аргументом соглашусь. Я утрировал. Однако всё равно, миры c заметными нарушениями нормальных распределений в такой теории вероятны.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(6 лет 1 месяц)

Данная теория у вас с самого начала основана на том, что все вероятности реализуются одновременно, но в разных мирах.

И вы хотите эту теорию опровергнуть, приплетая "нормальное распределение" вероятности из этого конкретного мира? Дескать ненормальное распределение нефизично? Ничего подобного! Никакого физического закона о "нормальности распределения" вероятности в природе не существует!

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(5 лет 1 месяц)

Нормальное такое развлечение философов: берёшь совершенно оторванное от реальности утверждение, делаешь вид, что пришиваешь к нему "законы физики", и на этом основании делаешь другое совершенно оторванное от реальности утверждение.

Я понимаю, что в развитых обществах философия несёт глубокий смысл. Это развлечение для высших: способ показать, что они умнее всех, создать свой язык, понятный только посвящённым, в конце концов - показать, что ты достаточно успешен, чтобы пребывать в абсолютной праздности. И когда люди из низов идут в философию - они стремятся именно приобщиться к высшим, к их праздности и успешности.

А у нас вся эта болтология зачем?: "Высшие" у нас - тупы, как пробки, в подавляющем большинстве. Канта от Конта (сайта) не отличат. А профессорам (что философии, что любых других liberas artes) платят копейки, и ни на что их мнение не влияет. То есть люди занимаются совершенно пустой талмудистикой, во-первых не понимая её смысла, во-вторых тратя на это свою жизнь безо всякой пользы.

Прозвучит, наверное, банально, но в России философия - это вполне явный карго-культ.

Комментарий администрации:  
*** Дня, более позорного, чем 23 февраля, для русского оружия - поискать с фонарём ***
Аватар пользователя kivankov
kivankov(4 года 11 месяцев)

Нормальное такое развлечение философов: берёшь совершенно оторванное от реальности утверждение, делаешь вид, что пришиваешь к нему "законы физики", и на этом основании делаешь другое совершенно оторванное от реальности утверждение.

1. Я не философ, у меня профессия есть.

2. Ну так научите нас, убогих. Покажите ошибки в анализе. Я готов поучиться, если у Вас есть, чему.

 

И когда люди из низов идут в философию - они стремятся именно приобщиться к высшим, к их праздности и успешности.

Абидеть хотэл, да? :)

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(5 лет 1 месяц)

Обидеть хотел, но не этим. )) Про карго-культ вы наверное не увидели.

Ошибки вполне очевидны, и они все детские:

1. Как и чем ограниченны свойства множественных миров? Т.е. кто сказал, что там должны работать наши законы физики? Может там законы физики - немного иные?

2. Кто сказал, что множественные миры - бесконечны в своём количестве? Может их количество ограниченно?

3. Что такое вообще "теория вероятности". и с чего вы решили, что она "должна соблюдаться"? Есть множество явлений в нашем мире, которые нарушают "теорию вероятности" (на уровне микромира прежде всего, но от макромира это отличается только масштабами).

Строго говоря, вся эта болтовня не имеет никакого значения. Если нельзя проверить эмпирически - это равнозначно тому, что этих миров не существует.

Комментарий администрации:  
*** Дня, более позорного, чем 23 февраля, для русского оружия - поискать с фонарём ***
Аватар пользователя kivankov
kivankov(4 года 11 месяцев)

Про карго-культ вы наверное не увидели.

Увидел, но не принял на свой счёт, ибо не про меня.

 

Ошибки вполне очевидны, и они все детские

1. Эти "ошибки" не мои, т.к. теория не моя.

2. Перечисленные Вами вопросы - они "вообще". Т.е. сами по они себе правильные. Но только если не принимать во внимание конкретную теорию.

 

Если нельзя проверить эмпирически - это равнозначно тому, что этих миров не существует.

А вот с этим полностью согласен. Поэтому и написал этот текст. Чтобы бездумно не верили в глупости.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(5 лет 1 месяц)

Если под "конкретной теорией" вы подразумеваете научную гипотезу множественности миров, распространённую сейчас среди физиков, то насколько я знаю, она является математической спекуляцией, призванной объяснить некоторые аспекты работы реальности на квантовом уровне. Как и все прочие "общие теории поля" она обладает нулевой предсказательной силой, т.е. не может считаться научной теорией, в собственном смысле слова. И уж во всяком случае, никто из физиков-математиков не рассуждает в духе "а что там, в этих других мирах? есть ли там законы физики?" Гипотеза - совершенно о другом.

То есть вы берёте чисто умозрительную, спекулятивную теорию (истинность/ложность которой невозможно доказать по определению), и на основании собственной ложной её трактовки пытаетесь её опровергнуть.

Обыватель может верить, во что ему захочется - к науке это отношения никакого не имеет. А вот когда тот, кто берётся просвещать народ, сам не может толком разобраться в освещаемой теории - это уже нехорошо.

Комментарий администрации:  
*** Дня, более позорного, чем 23 февраля, для русского оружия - поискать с фонарём ***
Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(5 лет 1 неделя)

Вы не обращайте внимания, Василий пустой персонаж. Перегружен болтовней и вопросами smiley

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(5 лет 1 месяц)

Забавно, как вы ругаете за глаза того, с кем не решаетесь говорить в открытую. Это страх или это зависть?

Комментарий администрации:  
*** Дня, более позорного, чем 23 февраля, для русского оружия - поискать с фонарём ***
Аватар пользователя уазовод_
уазовод_(5 лет 8 месяцев)

мы приходим к тому, что якобы физическая гипотеза предсказывает возможность существования абсолютно не-физического мира

дуализм ) не-физический означает как на иных ( отличных) физических принципах , а также именно не физический мир , противоречия нет ))

 а кто их фильтрует? Кто определяет, какие возможности реализуются, а какие - нет? Нет уж, если сказали А, нужно говорить и Б. Т.е. если различные возможности реализуются в различных мирах, то они реализуются все.

Хмм)) фильтрование необходимо фильтрующему , для него это имеет смысл , а для системы вцелом вероятно не является необходимым условием  .

А определяет пользователь системы в данном моменте бытия)

Сложная тема , но мне кажется она верная , взять например полеты в космос , скорость света ограничена , достичь иных звезд нереально , в случае достижения её тем не менее ( анабиозы , полеты длинной в тысячи лет ) теряет всякий смысл для отправляющих и отправленного ибо за это время много чего может произойти .Следовательно дальний космос бесперспективное занятие . А вот путешествие по паралельным мирам  ...  тут есть смысл ( если такая возможность появится )  Летать никуда ненадо , нашел себе мир  где например нет людей и живи один) , гдето будет эпоха древних греков , а гдето инки победят Кортеса и прикончат Писарро , а где то будет мир с обратным ходом времени ))))

чёт не проснулся я .

Аватар пользователя Alex_Krivoff
Alex_Krivoff(6 лет 3 месяца)

Почему люди не летают так как птицы?© Прагматиком быть - скучно, и Вы, уверен, не такой wink

Аватар пользователя kivankov
kivankov(4 года 11 месяцев)

Вы правы, прагматиком меня назвать сложно :) 
Но в некоторых случаях даже я считаю, что некоторые "витают в облаках" :)

Аватар пользователя djinn
djinn(4 года 9 месяцев)

Существование мультивселенной несомненно. Но для нас ( в нашей вселенной) это не имеет ни какого значения. cheeky

Аватар пользователя Oslick
Oslick(9 лет 7 месяцев)

В Матрице возможно всё...

Хочешь, я тебе ещё нарисую?..

Аватар пользователя wt
wt(7 лет 3 месяца)

Если реализуются все возможности (вероятности), то всегда есть мир ...

 Реализуются не все возможности, а все, которые разрешены физическими законами.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(6 лет 1 месяц)

Логически вы порете чушь. Вы не предоставили никаких доказательств "нефизичности" мира, в котором живут такие счастливцы, что им постоянно выпадают все орлы, а демоны Максвелла услужливо работают над собиранием газа в одной половине сосуда. Нет ни единого физического закона, которому бы противоречил такой мир!

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(6 лет 7 месяцев)

///Если кто-то скажет, что, мол, не все возможности реализуются, то возникает вопрос: а кто их фильтрует? Кто определяет, какие возможности реализуются, а какие - нет? 

А вы попробуйте любую из мировых констант взять и изменить - даже не на проценты - на доли процента. А потом промоделируйте, как в результате этого изменения поменяется мир. Хотя можете не трудится - такие прикидки давно уже сделаны. И вот что удивительно - длительная динамическая стабильность обозримой Вселенной (в плане стабильного существования физических тел от элементарных частиц до звезд) достигается только при текущем наборе констант с точностью до сотых долей процента. Вот вам и все гипотетическое многообразие мультиверсов...

Аватар пользователя kivankov
kivankov(4 года 11 месяцев)

Вы совершенно верно заметили, что изменение любой из констант рушит весь мир. Только я говорил не о константах, а о реализации тех или иных вероятностных возможностей в пределах одного и того же набора физических законов. Т.е. законы как бы те же, но частота выпадения орлов и решек, скажем, различна. И о том, что такой мир нельзя считать физическим, потому что в реальном физическом мире такое наблюдаться не может.