Верховный суд России обязал президиум Курганского областного суда пересмотреть дело воспитательницы Евгении Чудновец, получившей срок за репост в соцсетях ролика о развращении ребенка, сообщили РИА Новости в пресс-службе Верховного суда России.
"Верховный суд счел доводы замгенпрокурора России заслуживающими внимания и внес кассационное представление на рассмотрение в президиуме Курганского областного суда", — сказала представитель суда.
Заместитель генпрокурора Леонид Коржинек просил отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.
Евгения Чудновец, работавшая воспитателем в екатеринбургском детском саду, была приговорена к шести месяцам лишения свободы по обвинению в распространении детской порнографии. По данным местных изданий, она сделала репост видео, на котором был показан обнаженный мальчик в туалете детского лагеря. Ребенок подвергался издевательствам со стороны вожатых. Чтобы привлечь внимание общественности к этому случаю, Чудновец сделала репост этой записи.
Прокурор требовал пять лет заключения, но суд назначил Чудновец шесть месяцев. Дело получило широкий общественный резонанс. После вынесения приговора председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил центральному аппарату ведомства проверить объективность расследования. В декабре 2016 года Курганский облсуд снизил наказание Чудновец — с шести месяцев колонии до пяти месяцев.
Комментарии
Интересно а вот тот сволочь прокурор он как, так и будет работать дальше ?
А судьи кто?
https://cont.ws/@ads/360987
За легализацию однополых браков в США голосовали трое членов Верховного суда страны, — их имена стали известны широкой общественности. Закон был принят при поддержке Елены Каган, Рут Гинсбург и Сони Сотомайер — на фото справа налево.
Эти же судьи, кстати, были тремя из пяти голосовавших в 2013 году за отмену закона о защите брака, определявшего брак как союз мужчины и женщины. Тогда закон отменен не был, — верней, был, но частично: само понятие брака аннулировали, зато оставили право каждого штата оспаривать гей-браки.
Нынешний закон об однополых браках, принятый 26 июня, стал, пожалуй, наиболее резонансным за весь второй президентский срок Барака Обамы. Отдавшие свои голоса за этот закон члены Верховного суда являются протеже нынешнего главы Белого Дома.
"кто ж его посадит, он же памятник!"
Надо знать,что сваты-браты по всей российской провинции. Это реалии.Не читали,что козлом отпущения при трагедии на Сямозере сделали фельдшера . Помимо прокурора там и судья постарался с приговором и согласием с прокурором.
Как отмечается в сообщении, 18 июня 2016 года женщина ответила на звонок 12-летнего ребенка, находящегося в акватории Сямозера. Судя по записи разговора, Ирина Щербакова не поверила детям, просившим о помощи, и бросила трубку.
«Моделируя ситуацию, следователи пришли к выводу, что спасение детей могло начаться на 18 часов раньше, если бы только поступил сигнал», — отметили в комитете.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/667657#ixzz4ZzKnSxpG
Читал что вы все участвуете в набросе.
Фельдшер не сделали крайним. Она отвечает именно за свой участок, и судят ее именно за невыполнение своих обязанностей.
Руководители лагеря и прочие ответственные люди идут по другому делу
К вам подбежал подросток и сообщил,что за домом упал его приятель -ваши действия? Поверите сразу? Я не оправдываю фельдшера,хотя это человеческий фактор,но кто проверял готовность вожатых действовать в экстремальных ситуациях -вот этих сразу и надолго. А в данном случае(фото) все ,,профессионально,, не так ли?
Ребенок подвергался издевательствам со стороны вожатых.
А что пионер вожатых-то осудили за издевательства или как?
кого-то осудили, но там тоже мутно. шаргунов, например, который весь этот шум и поднял изначально, утверждает, что не тех осудили, а первых попавшихся...
вопрос: почему прокурор удак?
ЗЫ мне кажется, что имеет смысл ставить вопрос о служебном соответствии.
Единичные случаи откровенного маразма не проходят. Отрадно, что вообще на это внимание стали обращать.
тут беда даже не в маразме, а в проценте приговоров. у нас если попал в эту систему, то 99,9%, что осудят, хоть условненько.
я немного пересекался с этим, у нас подавляющее число дел идет в особом порядке, т.е. вообще без судебного следствия. судья просто штампует то. что следователь написал, не читая.
да и некогда ему читать - в день по 10-15 дел обычно слушается.
сколько можно уже нести эту тупую херь про процент приговоров?
пока платят, будут нести, наверное
Не соизволите ли разъянсить, почему процент приговоров - тупая хрень? Вот Маркин у нас в прямом эфире сказал, что у нас процент оправдательных приговоров в пределах погрешности - 0,2%. Это не какой-то хрен с горы, а целый представитель Следственного Комитета.
а кто-то спорит?
но вы с таким пафосом это заявляете, как будто это что-то плохое
Вы считаете, что 99,8% обвинительных приговоров - это хорошо?
для нашей системы? конечно
посмотрите разницу между "зарегистрировано" и "направлено в суд". Разница даже не в процентах, и не в "разах", а в "нескольких порядках". Куда уж там штатовским "процентам"
Я читал интервью Маркина, где он говорит об эффективности следственной системы, что большинство дел вообще не доходят до суда. Но давайте рассмотрим те, что все же доходят. Почему в случае суда присяжных получается 20% оправдательных приговоров, а в классическом варианте - менее 1%? Мне кажется, дело вовсе не в качестве работы СК.
Я слежу за некоторыми уголовными делами и в частности за делом Соколовского. Там недавно назначили судью. Очень интересную судью. Которая за 20 лет не вынесла ни одного оправдательного приговора. За 20 лет. Ни одного.
https://newdaynews.ru/ekb/594566.html
Как вы думаете, это нормально? Это хорошо и правильно?
Зачем? Потому что вам так выгоднее говно лить на Россию? Я понимаю, что вы камлаете на штаты, в которых система заточена на вытягивание всего бабла, что есть у попавшего в эти жернова. Ибо юристов-журналистов-частных_сыщиков надо кормить (при этом сидят - больше всех в мире). У нас основная нагрузка лежит не на судах, а на предварительном следствии. Суд - просто последняя инстанция, проверка следствия, страховка от коррупции и небрежной работы.
Это вы из какого пальца высосали? А про разницу в судах присяжных США у вас в методичке ниче нет? Какая жалость.
Значит у Соколовой хорошая команда.
Вот, прямо классика разговора с ботом, если нет доказательств, выискивают какой-нибудь подходящий единичный случай и давай натягивать сову на глобус
А я вам могу рассказать про одного уголовника, который под несколькими условными ходит и не сидит, представляете, какие судьи ему попадаются!
Вы хорошо осознаете, что сейчас написали? Вы только что заявили, что виновность гражданина у нас устанавливает не суд, а следователь. Вы считаете это нормальным? Про состязательность процесса слышали? Адвокатов? Возможность доказать свою невиновность в суде? Нет?
Это не палец, это председатель верховного суда Вячеслав Лебедев:
Присяжные в России оправдывают чаще: так в 2013 году, по данным Лебедева, они вынесли 20% оправдательных приговоров.
http://www.bbc.com/russian/russia/2015/01/150120_markin_acquittal_rate_c...
А теперь расскажите, почему присяжные оправдывают в 20% случаев, а судьи - в 0,2% или 0,4% (тот же Маркин разные цифры приводит в разных интервью).
Про штаты, извините, у меня в методичке ничего нет. Не завезли. Если внимательно перечитаете мои посты, увидите что я про них ни слова не говорил. Сами с собой спорите про штаты)
Хорошо осознаю. С чего вы взяли, что виновность гражданина устанавливает не суд? Вы свои мрии мне не приписывайте. Суд и устанавливает. А вы считаете, что следователь должен отправлять в суд невиновных? В США так и делают? Это чтобы с подозреваемого больше бабок во время суда стрясти? То, что у нас разный уровень ответственности лежит на следователях - это просто - разный уровень ответственности. Системы разные, ферштейн?
А что, у нас этого разве нет? Есть. В полный рост. Но в России предварительное расследование более тщательно. И это делает честь России. И экономит народу деньги. Советский атавизм. Потому что "за суд" народ платит.
Плюс, существуют "реабилитирующие основания", "мировое соглашение", сделка со следствием, досудебное урегулирование...
Я вас попросила представить данные по США. Хорошо, не нравится по США, представьте, например, по Канаде. Сколько в Канаде оправдательных и сколько в судах "присяжных"? Как можно обсуждать без сравнения?
В качестве предположения - обвиняемые просят, чтобы их судил суд присяжных, если рассчитывают, что смогут подкупить/запугать/разжалобить. И это снова - во всем мире, а не только в России.
Вот председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Мария Баст говорит, что в 2014 году было почти 5 процентов — оправдательные приговоры. По данным Верховного суда — 4,5 процентов.
И при этом по "реабилитирующим", например, освобождены 24%. Что переплевывает ваших "присяжных" с гаком. В США или в Канаде есть "реабилитирующие"? они на каком этапе учитываются в статистике?
А прям, как по методичке. Слово в слово: сначала про оправдательные, потом не приходя в сознание, про присяжных. Как по-писанному. Все боты про "обвинительный уклон" по этой методичке и шпарят.
Мы не можем сравнивать разные судебные системы по "направленным в суд". Все равно что сравнивать зарплаты до вычетов с зарплатами после вычетов, и с пеной у рта спорить, что первые лучше.
Единственное, как можно сравнивать разные системы - сколько выявлено "лиц, совершивших преступления", а сколько осуждено.
И тогда посмотрим, чья система гуманней. Нет таких данных? Ну и не о чем говорить.
Вы же сами заявили, что суд - "просто проверка следствия". А не место, где в рамках состязательного принципа должна устанавливаться истина.
Если есть, почему добиться оправдания обвиняемого получается в 0,2-0,4% случаев? И почему так резко возрастает процент оправданий в результате суда присяжных?
Это прям в мемориз. Подкупить/Запугать присяжных))
Берем статистику у верховного суда за 2015 год: https://pravo.ru/news/view/127427/?cl=N
Всего оправдано 4658 человек. Осуждено - 762 556. Итого, оправдательных 0,6% от общего числа приговоров и 0,4% от обвиняемых.
Если желаете сравнить со статистикой штатов или канады - гугл в помощь.
И я все еще жду от вас ответа, почему в случае суда присяжных 20% оправданных, а в классическом суде - 0,4%
Каким образом одно противоречит другому?
Когда учитель берет себе помощника - работы проверять - он затем все равно все перепроверяет, ибо отвечает учитель, а не помощник. Но если помощник лажает, его наказывают - отстраняют. А следователя могут и посадить. В России ответственность и у следователя и у судьи.
1. я вам привела пример, где говорится о 4,5-5%
2. так где данные по Канаде? мы что с чем сравниваем?
3. могу повторить - присяжных можно запугать/купить/разжалобить. Ибо дилетанты
Что не так? Как подкупали присяжных в деле Буданова
Берем статистику у верховного суда за 2015
Еще раз - не сравнивайте теплое с мягким
Вот подробная статистика по 2012-му:
0
59
34 404
от наказания по другим основаниям:
от лишения свободы
(ст. 104.1 УК РФ)
- лишение права занимать опр. должности или заниматься опр. деятельностью
- штраф
Осуждено: 119 848
Лишение свободы: всего 34 404
Оправдано 3 133
Прекращено в связи с отсутствием события, состава преступления, непричастностью к преступлению 15 063
Прекращено: по другим основаниям 90 046
В США они бы попали в "оправданные". А у нас просто прекращается дело, в лучшем случае - отправляется на доследование, и на этом эпопея завершается. Просто потому что другое делопроизводство.
1. А это, по-вашему много или мало? Обсудим, как только вы предоставите данные, как с этим обстоит дело в Канаде. Не можете? Удачи!
2. Вован вам прекрасно ниже объяснил
Тупую хер несет не Маркин. Тупую херь несете Вы. Это непонимание того, о чем Маркин говорит, явно свидетельствует, кстати, что юридического образования Вы не имеете.
Так вот, почему Ваша пляска с бубном вокруг процента приговоров является тупой. Вы не знаете, что следователь несет личную, в частности - уголовную ответственность за незаконное предъявление обвинения. То есть если человеку предьявили обвинение по уголовному делу, то следователь уверен, что может доказать его вину, а значит - дело практически наверняка пойдет в суд. Вот и вся тайна низкого процента оправдательных приговоров. Это Вам любой практикующий по уголовным делам юрист объяснит.
Окей, то есть следователи из-за опасности уголовного преследования передают в суд только гарантированно доказанные дела, и поэтому процент приговоров низкий. Правильно?
Тогда расскажите, почему в случае суда присяжных процент оправдательных приговоров внезапно вырастает до 20%.
Уж не в том ли причина, что из-за уголовной ответственности следователя судья предпочитает выносить условный приговор в случае невиновности подсудимого, а присяжным на следователя плевать?
Да легко. Присяжные - это не юристы. и в силу своего кругозора не всегда способны понять и оценить те или иные обстоятельства по делу. Потому суд присяжных - это шоу.
Вообще институт присяжных появился потому, что нехватало профессиональных юристов.
Судье абсолютно плевать что там будет со следователем, судья знает о том что приговор может быть обжалован в вышестоящий суд и там другой судья поинтересуется "а какого хера?"
У судьи два варианта - 1) брутальный - это оправдательный приговор (ну тут мы не будем упоминать всякие там амнистии и прочие нереабилитирующие основания, а будем считать что защите удалось опровергнуть доводы обвинения) 2) возвращение дела на доследование, после чего либо (если еще возможно доказать вину, вскрылись какие-то новые обстоятельства) дело расследуется, либо (если все просрано) дело прекращается на стадии предварительного следствия.
Вот в брутальнм варианте и возникает вопрос о привлечении следователя к уголовной ответственности. Если всплывает гуано в виде сфальсифицированных следственных действий - то "Владимирский централ, ветер северный".
Интересно, а как это работает на практике? Вот у нас есть очень известный пример, когда к делу о покраске звезды в жовто-блакитные цвета пытались пришить 4х бейсджамперов, которые по стечению обстоятельств решили в тот же день прыгнуть оттуда. Ребят год (!) держали в СИЗО, следователь старательно фальсифицировал доказательства. Что же стало Вячеславом Криворотовым, неужели он отправился на нары?
Это не проходит?
это не маразм, это ТБМ. А маразм не проходит,нет.
вообще статья - просто кромешный абзац.
когда? Дата решения?
когда было заседание? Когда приговор вступил в законную силу?
опять таки - когда? Закончилась ли проверка к декабрю 2016 года?
на основании чего? Кассационной жалобы, надзорной жалобы, ходатайства инопланетян с планеты Нибиру?
Статья - фуфло. Куча буков ни о чем.
А что говорит об этом народное творчество....
https://www.youtube.com/watch?v=Z3IimKssqUw
Гос управление давно пора реформировать. Нужно вводить элементы сетевого самоуправления. Только обязательно не просто по числу голосов а в виде экспертной рейтинговой системой.
Иначе у нас так и будет далее. К сожалению этот случай не единичный, а часть системы.